Обменялись опытом, типа взаимовыгодно..?
Может быть, но я не о бракоделах, кои везде присутствуют. Имидж в целом у этих контор различен, не в пользу декрафта. Если брать все прочие бренды, то я не помню другого производителя прописывающего в паспорте повышение номинала УЗО относительно номинала АВ.

До кучи Легранд:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Значит надо постараться и поискать ещё г@вёнее производителя..., которого не взял под крышу Шнайдер...
(совет всерьёз не принимать! ночная шутка)

Гоните на х.... такого электрика, т.к. в подъезде - этажный щиток, в квартире - квартирный. Нет никаких щитовых!

Что за экстремизЬм ? Пересказанное "обычным лицом" может содержать и вовсе иной смысл. Электрик-то тут причем ?

У нас тут спецы, к примеру, бывает выражаются:..и то их ни кто не стреляет, как-то с пониманием относятся..

[quote name='Constantin_Logan' date='10.7.2020, 20:17' post='546761']
DEKraft - торговая марка компании Schneider Electric

Есть китайская компания DELIXI . Она выпускает низковольтную коммутационную аппаратуру в двух ценовых сегментах .
Так вот , те аппараты которые подороже . Была проведена модернизация китайских автоматов специалистами шнайдер электрик .
Выпускаются они под брендом DELIXI .
К аппаратам , которые дешевле ( декрафт и другие названия ) шнайдер электрик ни какого отношения ни имеет .
Это чисто разработка китайских специалистов фирмы DELIXI

Рекомендации Ваши мы учтем, но дело не в электрике, это моё не правильное изречение.

С УЗО мы уже разобрались. Всем спасибо!

Книга от специалистов LEGRAND

Где русским по белому написано слово "рекомендовано". Значение этого слова вам разъяснить?

Тоже бредом считаете?

Вы выделили только то что вам надо.А как же текст выше?Тем более совсем нет доверия к данному руководству т.к. сейчас что только не понапишут.

Электромонтёр, спасибо, на бегу не стал читать то, что не выделено.
Господин Constantin_Logan, я повторяю последний раз. Бредом я считаю выдавливать рекомендации за требования. Когда есть возможность и когда это не несёт серьёзных финансовых потерь для заказчика я этим рекомендациям так же следую. Но превращать рекомендации в требования - вот это настоящий бред

Если вы не понимаете русского языка, до вас не доходит написанный выше текст, то это не мои проблемы и я не собираюсь продолжать этот бесполезный спор. Всё уже сказано.

Господин Костян челябинский, на этом и закончим, время покажет.

Питерская ЭТЛ «Политехэлектро» пишет:
"УЗО не способно защитить линию от сверхтока. Для этой цели перед УЗО ставят автоматический выключатель, причем ток номинальный УЗО Iн берут значительно выше значения Iн автоматического выключателя."
И с этим мнением в отличие от дилетантского - я полностью согласен.

Интересно будет зайти к нашим чувашским электротехническим лаборантам что они напишут? ))

т.е. и Вы считаете, что при установке автомата через УЗО сверхток не пойдёт никогда? и по логике в дифавтомате нужно ставить УЗО на 25 А, а автомат на 16? не покажете такой?
п.с. а рекомендации, это всё таки рекомендации, далее уже хозяин-барин

Внесу и я свои пять копеек. Цитирую:"Настоящие Рекомендации разработаны Научно-методическим центром проблем электрозащитных устройств Московского энергетического института (технического университета) - НМЦ ПЭУ МЭИ.
...
9.3. НОМИНАЛЬНЫЙ ТОК НАГРУЗКИ In
...
Как указывалось в п. 7.3 настоящих Рекомендаций, номинальный ток нагрузки УЗО должен быть равен или на ступень выше номинального тока последовательного защитного устройства.
..."
Лично для меня эти рекомендации выше Питерских. А значительно выше может быть до бесконечности ...

На УЗО указывается номинальный ток - значение тока, которое УЗО может пропускать в продолжительном режиме работы; сохраняя при этом свою работоспособность и защитные функции.
На автомате - тоже номинальный ток.

Ну и что значит "УЗО не защищает от сверхтока". Оно для этого и не предназначено. Оно и от молнии не защищает - и поэтому УЗО по той же логике надо брать на 10 кА? Демагогия.

У УЗО есть термическая стойкость (килоамперы); коммутационная способность (сотни ампер). Посему 16 А УЗО сработает и отключится при наличии диф.тока (пример-пробой изоляции на корпус), возможно быстрее 16 А автомата. И ничего с ним не будет.

Поэтому не вижу необходимости лепить 25А УЗО.

Как у Зощенко: Ничего я на это не сказал, только говорю.. )))
Может попробовать снова п.1.1.17 из ПУЭ прочесть и к книге леграндовской вернуться ?
Мнение некой ЭТЛ не перечеркивает обязательный минимум от Легранда.

Таки молния и 100 кило даст.., и 200.. однако

У подавляющего большинства производителей твердое мнение, что и равенства номинальных токов достаточно. Это типа всё дилетанты ?
Что-то ЭТЛ не привела никакого обоснования. Может вы (как знаток) нам подскажете, каким образом автоматический выключатель способен себя защитить от сверхтока (выше номинального) и почему тот же самый автомат вдруг становится неспособным защитить элементы УЗО с тем же самым номинальным током ? Чем это вызвано - контактные зажимы хлипковаты, сечение проводников не верно выбрано, контакты из ст.3 ?