Объясните мне, почему вводной автомат в щите выбирается по расчетному току а не по номинальному?
Допустим есть щит с установленной мощностью 82кВт. Коэффициент спроса у него 0,62, поэтому и ток получается меньше-90А, а не 145А, уже на 59квт. Дальше мы автомат выбираем на 90А? Но смысл тогда создавать щит на 82квт если он по факту может только 59 выдерживать и если включить что-то еще, то автомат отключит весь щит? И приходится постоянно думать что включить а что не выключать чтобы укладываться в эти 52квт?
Второй пример: есть ГРЩ, который питает 3 щита отопления бетонных подъездов к промышленному зданию чтобы на них не образовывался лед (нагревательные кабели, два щита по 38квт, один 82квт) и еще много чего в сумме на 433квт. Щиты отопления будут работать только зимой, когда температура 0 и ниже. Какой Кс для них поставить, 0,5? В принципе логично, если они работают редко. Но тогда если их все включить то вводной автомат выбранный по расчетному току все отключит. Или менять зимний автомат на летний, весенний с меньшим номинальным током?

Вы проектировщик?
Если есть оборудование, работающее только в определенный период года, то делается две таблицы расчёта нагрузок, как правило - зима/лето.
В зимний период Кс для этих щитов принимается 1. (Если в схеме щита нет резервируемых обогревателей или периодических нагрузок)
Кс для ВРУ на 433 кВт также берется разным для двух периодов.

ТУ на тех присоединение или ТУ на увеличение мощности получают исходя из того расчётного периода (зима/лето), где единовременная мощность вышла бОльшей.

Добрый вечер! Вопрос тоже по вводному автомату.
Электрик рисует след.схему в 3 ком.квартиру:
- Щитова в подъезде: счетчик и вводным автоматом на 40А
- Щитовая в квартире:
*Реле напряжения 40А
*УЗО 25А
УЗО 25А
*Автоматы в кол. 15 штук.
Вопрос- Правильно ли подобраны УЗО???? Т.к. читаю пишут, что Вводной автомат должен быть ниже чем УЗО....

УЗО можно и нужно поставить больше, чем на 25 А, тем более, если следом идут 15 автоматов.

Constantin_Logan УЗО в количестве 2 штук должно быть каждое по 40 А или еще выше?
Спасибо.

Точно смогу сказать, если увижу схему.
Простыми словами, максимально-возможная нагрузка после УЗО должна быть как минимум на 1 номинал меньше номинала УЗО

А перевести на русский?

Например, макс нагрузка - 25А, УЗО - 40. (ну или 32, если есть)
Ибо автомат на 25А будет спокойно вести себя при нагрузке, к примеру, в 30А, и отключится через часок (если ещё и отключится), а УЗО скорее всего сгорит. Поэтому УЗО всегда необходимо ставить как минимум на номинал выше.

Бред. В правилах написано НЕ НИЖЕ номинала автомата. В мануалах производителей тоже. Кто врёт?

Практика прогрузки автоматов С номиналом 25А током в 35А показала, что автомат сработает в среднем через 50-60 минут, а вот УЗО номиналом 25А при токе в 35А - сгорает намного быстрее, чем сработает автомат.
Ведь УЗО ставят не для защиты от токов перегрузки, а для защиты от диф. тока, поправьте, если ошибаюсь в предназначении УЗО.

Защиты от перегрузок и коротких замыканий УЗО не имеет, если что.

Исходя из вашей логики, в этом случае нельзя применять и УЗО в 32 А номиналом. Я правильно понимаю?

Есть пруфы? Видео? Протоколы испытаний? Или это досужие размышления?

Не ошибаетесь. Но я думаю что инженеры производителей электрооборудования тоже осведомлены о наличии ВТХ автомата, о требованиях международных и локальных нормативных актов о том, что УЗО должно применяться НЕ НИЖЕ по номиналу чем автомат. И при проектировании прибора учитывают эти факторы. Или вы считаете их более некомпетентными чем мы с вами?

Спасибо, как же это я до сих пор этого не знал? Вы всерьез меня за идиота держите?

Это лично моё мнение, которое исходит из практического применения и испытания УЗО совместно с автоматическими выключателями.
Протоколы испытаний и прогрузки не сохранял у себя, за ненадобностью, было это в 2017-м, делал вместе с корейцами из Hyundai, испытания были по их инициативе, для наглядной демонстрации их решений по повышенному номиналу УЗО.
И в практике было не раз, когда при одинаковых с автоматом номиналах УЗО, сгорало именно УЗО.
Будет возможность - сниму как-нибудь на видео.

именно
Вы знаете, почему то я был уверен в именно таком ответе. Почему он меня не удивил?

Это говорит лишь о том что я никогда не применял Hyundai и теперь вообще не буду

УЗО имеет еще один важный параметр – номинальный ток, который необходимо учитывать при расчетах. При работе в пределах номинала, прибор гарантированно будет выполнять свои функции как угодно долго.
Значит по-вашему УЗО на 25А нормально будет работать при 35А? Пичаль.

Hyundai были проектировщиками, а УЗО от LEGRAND.

Что там в УЗО конкретно сгорало?

То есть по вашему если автомат имеет номинал в 25 А, то он так же должен сгорать при 35 А? Но он сцуко держит. И отрабатывает, что характерно. А меня в универе учили что допустим есть такая штука как трансформатор. И у него тоже есть номинальный параметр - мощность. И что характерно, несколько лекций посветили перегрузочной способности трансформатора. Тоже нае...обманули преподы? И по другим приборам, аппаратам и механизмам наблюдается та же картина. Есть номинальный параметр, а есть максимально допустимый. И очень редко они совпадают. Вы не путаете номинальный параметр и максимально допустимый?

На одном УЗО в районе резистора оплавилось, второе тоже оплавилось, возле выходных клемм.

И про сгорание автомата на 25А при токе в 35А это вы написали, и трансформатор зачем-то приписали, будьте внимательнее, пожалуйста, я писал конкретно про УЗО, и что сгорало именно оно, а автомат срабатывал исправно в течении часа.

Вам на заметку:
Номинальный ток УЗО In — максимальный ток, который УЗО может выдерживать длительное время, сохраняя при этом свою работоспособность и защитные функции.

Дальнейшее обсуждение считаю пустой тратой времени.

Где написано?

Обычная фраза когда заканчиваются аргументы

5.2.1 Номинальный ток (ГОСТ Р МЭК 60755-2012 Общие требования к защитным устройствам, управляемым дифференциальным (остаточным) током)

Значение тока, установленное изготовителем для УЗО, которое оно способно проводить в соответствии со стандартом, применимым для конкретного коммутационного аппарата.

Про ваш максимально допустимый параметр что-то не увидел.



Судя по-вопросам, теперь всерьёз.


Синоним НЕ НИЖЕ знаете? ВЫШЕ.

Из фразы не следует что прибор не способен проводить и больший ток.

Он не мой. И не ваш. Он всеобщий


Нет. Слово НЕ НИЖЕ несколько шире. И это я пытаюсь донести.

А что пытаетесь донести? Я пишу что УЗО на номинал выше автомата, а Вы - что номинал УЗО не ниже автомата.
В чём разница?

В том что можно и РАВНЫЙ по номиналу прибор применять. Иногда это может быть важным

Можно и на номинал ниже УЗО ставить, и подключать можно снизу вверх, можно, но не нужно.

И в каких же это ситуациях "иногда это может быть важным"?

Нельзя. Не надо передергивать.
Да. Если производитель не запрещает.

Иногда бывает нужно.


Допустим при наличии у человека УЗО подходящего номинала. Допустим при значительной разнице в цене между УЗО с номиналами в 25 и 40 А. Для вас это не важно? А для кого-то может стать важным.

Почему это "нельзя" ставить на номинал ниже? У того же самого человека вдруг именно такое УЗО?
Такими рассуждениями о "важности" можно далёко пойти.

Потому что правила говорят НЕ НИЖЕ

Но у того же человека УЗО номиналом ниже, что ему делать??? Для него цена важнее.
НЕ НИЖЕ - это ВЫШЕ.

Ну если человек желает применить именно то УЗО, что у него есть, то необходимо применить соответствующую защиту. И соответствующей ПРАВЛАМ она будет в случае если УЗО по номиналу будет НЕ НИЖЕ чем защищающий автомат. Конечно никто не запрещает применить меньший по номиналу автомат. Но нет запрета на равный

Идите, молодой человек, изучите математику второго класса. НЕ НИЖЕ это больше ИЛИ РАВНО. Выше - это СТРОГО БОЛЬШЕ

Вместо больше наверное правильнее будет ВЫШЕ?

А Вы тут мне про РАВНО, и что ставить ВЫШЕ - это бред. Определитесь.

Только ВЫШЕ (больше) без РАВНО - это бред.
В "НЕ НИЖЕ" "НЕ" отрицает только "НИЖЕ". К "РАВНО" не относится.


"Можно" - это правильно. А "нужно" - это личное мнение, не более

Когда можно лучше, надо делать.

Напоминаю: "Слово «может» означает, что данное решение является правомерным." Обязанности при этом ("надо") не возникает.
Вы начитались не того - "мнения на заборах" интернета не совпадают с требованиями нормативов

Где я писал что больше - это бред? Я писал что бред - требовать вопреки правилам только больший номинал когда они разрешают и равный. Бред - это когда под предыдущий бред подводится теория и вымышленные факты о якобы отсутствии у УЗО перегрузочной способности. Измышления о том что инженеры и западных и азиатских и российских компаний-производителей электрооборудования все поголовно идиоты и не знают о требованиях и европейских и российских норм об установке УЗО номиналом не ниже чем вышестоящий автомат и не закладывают при проектировании устройства запас из расчета на ВТХ этого автомата. Бред - это когда под эту теорию сочиняется история про мифическую прогрузку со сгоранием аппаратов от перегрузки. Хотя на даже самом хилом из этих аппаратов стоит цифра 3000 в прямоугольнике, что говорит об отключающей способности аж в целых 3 килоАмпер. И какие там 35 ампер могут его повредить?

Олега, я отправил ответ в личку, но не понятно, ушёл он или нет. Если получили, кивните мне

Есть старая книжка, Монаков автор, всё подробно расписывает.
А если сомневаетесь в отказе УЗО при превышении номинального тока в 1,4 раза в течении часа - то прошу ко мне в лабораторию, захватив с собой с десяток УЗО разных фирм и номиналов.

Внутряшка УЗО, есть защита от перегруза и КЗ?

Если г-н Монаков написал что-либо противоречащее нормативам, то дорога ему лесом


Вам кто-то говорил, что в УЗО это есть ?
Скажите, а в паре УЗО+АВ "защита от перегруза и КЗ" есть ?

Constantin_Logan, скажите пожалуйста, а в кабелях есть внутренняя защита от КЗ и перегрузки?

Странные нынче электрики пошли, называющие бредом мои рекомендации относительно УЗО, которые не идут в разрез с рекомендациями производителей.
Это ли не бред?

Ваши рекомендации необоснованно ужесточают требования. А это ли не бред?

нет не бред. лучше перебдеть..

Странные нынче лаборанты (#34) пошли.. И рекомендации производителей и правила устройства однозначно указывают на достаточное равенство номиналов, а некий лаборант вводит обязалово номинала УЗО на ступень больше, чем у АВ.

У вас лично какое основание "перебдевать" ?
Мне это в принципе безразлично (ибо правила и производители убеждают) - если по какой-то причине сцыкотно, повышайте хоть на десяток ступеней.. Спросил из любопытства.

а вы Олега так свято верите китайским(братским) производителям?

Каталог НЕ китайский, вполне АВВ-шный:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Тем, кому не нравится, резонно вовсе от китаёзского отказаться.

Из того, что было на компе

ну и кому будем верить..и что будем ставить..

Кто работает с декрафтом, тот пусть и ставит на ступень больший номинал. Это ну самый китайский (в смысле самое Г) из всех китайских производителей
, в чем собственно и признается письменно.
Из ПУЭ фрагмент нужен ? Получается продукция декрафта не соответствует положениям ПУЭ. )))

По-авторитетнее на компе не нашлось ?
Ну хотя бы от ИЕК :
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

DEKraft - торговая марка компании Schneider Electric

А что там за фрагмент ПУЭ?

Перебдеть лучше. Но бывают ситуации когда перебдеть не удаётся или дорого. Один из вариантов этих ситуаций я приводил выше. Но господин Лохан запрещает это. И кто-то начитавшись его могут попасть на бабки.

Что и следовало ожидать.
Теперь держу (11).

Значит запамятовал, найду в другом месте.


Нас не проведешь. То, что ДЭК присоседился к ШЭ, лучше его не сделало.
Путевый шнейдер, даже "домовой":
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Наверное хуже сделало сам шнайдер, сдавали объект, там ВРУ на шнайдере и около 10ки этажных щитов на декрафте, так вот, во вру были шнайдеровские дифы половина не прошла на время отключения по диф.току. (их всего-то было штук 15ть), а декрафты все прошли (этих было 50+ штук)...так и живём.
При этом стоимость шнайдера и дека отличается в х2...
Но у декрафта другая беда была, отказывались взводится с первого раза=)))