Попытаюсь выделить:В этой части всё именно так и ключевое слово здесь "должен".А вот тут уже 2 ключевых момента:
1. Слово "вправе", т.е. всего лишь даётся правовая основа и не более того!
Другими словами - вправе поставить и вправе НЕ поставить.
Т.е. не в обязательном порядке!
2. Право этих доп. пломб устанавливается при проведении очередной проверки!!!
А теперь вопрос - а почему не с самого начала приёмки и допуска ПУ в эксплуатацию?
Уже только эти ключевые моменты говорят о том, что эти доп. пломбы просто "контрольки" и всё!
Дальше..... А где сказано в приведённом Вами, что доп.пломбы и прочие контрольки должны быть на ящиках/щитах?
Любых?
Если скажем антимагнитные ленты на ПУ, то тут всё правильно и логично, а если на ящике, то это не значит ничего.
Но!.... Может быть только один случай, когда кроме ПУ должен быть опломбирован и ящик.
Это только тот случай, когда в данном ящике находится только ПУ, только узел учёта с измерительными цепями и/или оборудование входящее в систему учёта и т.п.
И это (опять ключевое) пломбируется не при осмотре, а сразу в момент прёма и пуска в эксплуатацию узла учёта!
Всё остальное не имеет юридической силы для наказания.
Например:
При осмотре "умник" опломбирован этажный щит.
Квартирному потребителю нужно обесточить квартиру или часть.
Что он должен делать?
Смешно?
Да и на практике мне неизвестны случаи, когда снабжающей пломбировались этажные щиты.
А вот УК иногда пломбирует, но это уже другое!
И это другое не, что иное, как обычный контроль УК за оборудованием, которое находится в эксплуатационной ответственности данной управляющей компании.
Разницу видите? Нет и быть не может!
Нарушением является только нарушение пломб и знаков на ПУ, в измерительных цепях или цепях измерительного комплекса - всё!
И об этом мной было сказано выше и всё это прописано в других нормативках.

[b]PS: Лично неоднократно срывал незаконные пломбы и никогда не было никаких наказаний при любых проверках, в т.ч. и инструментальных.
А всё потому, что я просто аргументированно не подписывал акты, когда приходили устанавливать пломбы или маркерные ленты на ящик или куда там вздумается.
К ПУ (антимагнитные метки/полоски) это не относится, т.к. на него законно могут наносить или вешать любые контрольные дела.
То же относится и к измерительным цепям и измерительным устройствам входящим в измерительный комплекс.
Это обязательно!
Остальное "по желанию", о чём собственно и говорил выше.
PPS: "Лохотрон" только для незнающих.... [/b]

Возможно у меня трудности с восприятием куртенгофского диалекта (я есть плохо понимайт) На что не рассчитан счетчик трансф.вкл. на первом рис. в #48 ?

Длинный получается разговор
Rezo, зацените в известных схемах, выделенные места, на необходимость установки контрольных пломб?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Если схемы из одного фонда, то в схеме 1 явно видно отдельное заземление на вторичке ТТ, не соединенное с PEN что было бы логично, значит обозначения 0 есть - рабочий ноль.
Если не так, то стоит дать ссылки из ПУЭ 4,5.

Моя позиция объективна, ибо о вводе раздельных раб. и защ. нулей в ЭУ нормативом определены и предъявлена схема

Приложение А - (справочное), как раз для быстрого напоминания вот на таких форумах.

Если в нормативах прописывать одни запреты, нормы назывались бы "правила запретов..."
В стандартах и правилах даются обязательные выполнению нормы, что и привел выше.

На рисунке обозначение соединения с корпусом, а корпус может быть соединен с нулем (совмещённым, зануление), либо с отдельным ЗУ (ТТ).


Нет в нормативах ни одного указания о разделении рабочего и защитного нулей именно перед счётчиком. И уж тем более в системе TN-C, а также в аналогичной ей по старым ПУЭ. Справочное приложение - для примера, что так можно.
Однако оно даже не рекомендуемое. Тем более не обязательное.

Вы привели не обязательное, а справочное приложение А.
В стандартах и правилах даются не только обязательные нормы


Я уже говорил, что в приложении А отсутствует схема щита для системы TN-C, которая продолжает законное существование.

Да д/б с корпусом, соединенным с PEN, который якобы следует в счетчик. Все же дайте ссылку на документ, если под рукой.

На вводе. независимо вводится в коммаппарат или нет. Смотрите схему 3-ф выше.

Охарактеризуйте схемы выше по СЗ с обоснованием.

Справочное- это справочник, например, справочник проектировщика..., справочник энергетика по ЭС пром предприятиЙ, где кратко изложены основные и соответствующие НПА схемы электроснабжения. На основании которых он может правильно построить схемы электроснабжения применительно к условиям своего предприятия.

Не стоит уравнивать справочник и приложение справочное. Хотя и не каждый справочник всеобъемлющий..

Уточните, какой вам. нужен документ ? В чем сомнения ?

"3Ф выше" - возможный вариант, с разделением до счетчика.
Если совмещенный проводник минует коммутационный аппарат (снятие напряжения требуется только со всех фаз, в ПУЭ с 4-го по 6-е точно), то нет никаких препон для его прохождения через клеммник счетчика (в неразделенном виде).


В ГОСТ 2000 года, косячок, по нынешним меркам, был в наличии полюса коммут.аппарата в цепи совмещенного проводника, а не прохождение этого проводника через клеммник счетчика.
Однако не будем забывать, что до ПУЭ-6 включительно совмещенный проводник допускалось отключать одновременно с фазными. (недавно приводил ссылку на историю этого вопроса). Так что, работали и будут работать до реконструкции ЭУ (квартир, домиков) с такими особенностями.

У меня дома стоял такой щит (дом сдан в 1959г.)
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла

Даже для кабеля 150 квадрат при несимметричной нагрузке? Об этом спрашивал Roman D

Не только через автомат, но и через счетчик, смотрите схему из 13 или 00 госта, для 3-х фаз которую выше несколько раз приводил.
Вот часть ЭЩ для одного абонента, так и делалось по старым ПУЭ
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Старые схемы ЩЭ имеются в госте 9413-78, нормы сохранились аж до 2000 года.

А сейчас через счетчик PEN пропускаем, чтобы к этому вопросу больше не возвращаться?

Это на дачном участке ? Или в квартире ? Может про 800 ещё спросите ? Разговор о принципиальной возможности

Я вам уже несколько раз отвечал, что этот вариант возможен, но приложение не обязательное.
Через клеммник счетчика совмещенный ноль проходит на схемах подключения из паспортов производителей.

Это уже ПУЭ5
Схемы подключения счетчиков есть в книжке Федотова 1960г (выше привел из неё) Там много вариантов с нулем через клеммник счетчика.

Но действующий фонд выполненный ранее продолжал жить сам по себе.

См.#44.

Я то же не ожидал, что именно с Вами так получится. Мне неизвестно откуда эти известные схемы, но согласно Правилам учёта эл.энергии в данном случае обязательной пломбировке и установки ант.магн. лент, подлежат только ПУ (15 и 16 по Вашим картинкам).
Задайте сами себе вопрос или просто ответьте - с какой целью собираетесь пломбировать бокс с входным коммутационным аппаратом и N-PEN клеммы на шине?

А разве приведенный счетчик с ТТ предназначен исключительно для дач и квартир?

Вы не хотите следовать ГОСТу, может покажете иную электрическую схему из более продвинутого норматива?

Нечего делать PENу в счетчике 2 класса защиты, во всех современных схемах 0-это в общем нейтраль генератора, а для TN-рабочий ноль участвующий в цепях учета.
Ныне PEN не доходит до счетчика.

Пусть себе живет до реконструкции.

Только в ситуации старого фонда.
Новый монтаж и реконструкцию выполняем по сегодняшним нормативам- никакого PEN в счетчик.

Приведите пункт этого закона. Пока ищете, еще раз напоминаю
ПТЭЭП 2.11.20.Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.
Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Чтобы потребитель не пользовался ЭЭ безучетно.
А разве в цепи измерения не входят цепи рабочих нулей до ввода в счетчик?
Уверяю по служебке сбыта ЭСО или сам сбыт, если эти цепи расположены в границах их ответственности опломбирует. В МКД им без разницы, т.к. все потери (в т.ч. кражи ЭЭ) компенсируют сами жильцы в лице УК. В МКД сама УК обязана ограничивать доступ в эти цепи в интересах добросовестных жильцов.

Я сказал, что исключительно ? ТТ и вовсе не является непременным прибамбасом для прохождения совмещенного проводника через клеммы ПУ.
В #1 шла речь о даче.

Иногда хочу.. ))
Для обязательности следования приложение с рисунками должно быть обязательным.

Да-да, и в щит 2 класса PEN принципиально не заводят, только N.

Ну как "во всех" ? На cовременных нейтраль обозначена N.


Вы отказываете нулевому рабочему проводнику в праве "одновременно служить для целей зануления" ?

Эти схемы не могут быть обязательным, т.к. для различных систем заземления, при проектировании перед изготовлением вносятся изменения в соответствии с ТЗ заказчика. Да и щиты типовые для всех типов СЗ, поэтому и справочные.
Для обсуждения приведите обязательные схемы из других ГОСТов.

Это уж спросите у производителей, почему они остались в прошлом веке, почему не размещена в паспорте ссылка на ГОСТ по буквенным обозначениям выводов в схемах, а схемы всюду рисуют.

Зачем ? Для моей позиции достаточно того, что не обнаружена обязательная картинка (в действ. ГОСТ). Найдете - не забудьте сообщить.


Не буду спрашивать. Главное, что "0" может быть совмещенным проводником.
В 3 и 4 ПУЭ "одновременно служил для целей зануления" "нулевой проводник", без "рабочий".

Для вашей позиции не представлен ни один норматив.
Для электросхем обязательность в нормативах не найдете, обязательность только в проектных решениях.
Нынешних ГОСТах дают только рекомендательные и справочные нормы, при этом, сомневаться в статусе справочных по отношению к рекомендуемым не приходится.
К примеру,
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
В точности табличной информации вряд ли возникнут сомнения.

НПА исключают попадание совмещенного нуля в клемму, как коммутационного аппарата, так тем более в счетчик.

Для старого фонда без реконструкции учитывается и не более.

Уважаемый "gomed12"!
Нашлись подтверждения моей мысли в том, где Вы ошибаетесь в вопромах УЭЭ.
Это ПУЭ, ПП№442 и №861.
Пункты отящите сами, если нужно.
Мне надоело каждый раз их отыскивать, но частично привести могу и об этом чуть ниже.
А пока: Во-первых нет такого пункта сейчас. Сейчас это 2.11.18.
А во-вторых - зачем Вы приплетаете документ, который определяет эксплуатацию, а не организацию учёта?
Да Вы только вдумайтесь в то, на что сами указываете.
Ну например из того же пункта:Что за бред?
Какие коммутационные аппараты и раъёмные соединения в цепях учёта, если это однозначно ЗАПРЕЩЕНО Правилами учёта?
Поэтому - ссылаться на ПТЭЭП можно только в части обслуживания и не более того.
Кстати!
Из того же ПТЭЭП:Всё!
И больше никакие места не указаны.
Почему?
Да потому, что именно и только это (ПУ) главное, а остальное всего лишь вспомогательно-контрольное.На вас (компанию) сразу в суд подать?
Кто вам дал право нарушать презумпцию невиновности?
В этом-то и кроется Ваше заблуждение, что домыслы выдаёте за правила.
Поэтому и задал Вам этот вопрос.
Никогда и нигде Вы не увидите (в официальных документах) наличие пломб от воровства ЭЭ.
А думать можно, что угодно - юридически мысли не являются фактом!
Купив нож в магазине, не значит, что это для совершения преступления...... Входят!
А где Вы видите в ПУ непосредственного включения измерительные цепи?
Я же Вам уже писал, что к чему входит.
В измерительные цепи входят:
- ТТ
- соединительные проводники,
- ИКК,
- доп. приборы и устойства входящие в состав измерения.

Всё это, совместно с ПУ, составляет измерительный комплекс.
Вот именно он (изм.комплекс) и только он (в целом или по узлам), подлежит ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ пломбировке!
Всё!
Никакие боксы с вводным раъединителем не входит в измерительный комплекс, поэтому пломбировка таких вещей не является основной и обязательной.
Бломбировка (юридически) вводится не для исключения безучётного потребления, а для исключения несанкциорированного вмешательства в измерительный комплекс!
Всё!
А думать можете, что угодно.
Других оснований для пломбировки прочего, просто нет.....
Вот этим всегда пользовались и пользуются в целях "экономии" ЭЭ.
Поверьте - за десятиления на этом я "собаку съел".
Однако, справедливости ради скажу, что основания для пломбировки прочего могут появится.
Например при проведении очередной проверки или по результатам внешнего (или ниструментального) контроля выявится подозрение на НЕдоучёт.
Вот только теперь (на основании АКТа) СО вправе воспользоваться тем же 81/11.
Уведомив (ознакомив с АКТом) потребителя, представитель СО теперь законно может установить пломбы и знаки на прочие (в пределах перечня) элементы и узлы в эл.установке по направлению начиная с ввода!

PS: Не нужно препятствовать установке пломб и знаков контроля - так будет жить спокойнее.
Но если появится необходимость, то можно смело сорвать только те пломбы, которые не относятся к узлам и проводникам измерительного комплекса или системы учёта (если только не опломбированы по АКТу).
Ничего за это не будет, но нужно быть в теме, что бы отбить возможные "наезды".
Практика это подтверждает.
Для доп.подстраховки в момент сдачи или проверки, я иногда (где СО "жёсткая") перед подписью дописываю "ПУ опломбирован(ы)" и - подпись.
После этого мне будет бесполезно предъявлять отсутсвие пломбы скажем на боксе вводного АВ.
Повторюсь - кто в теме, тому не страшны пломбы вне измерительного комплекса.....

Посмотрите в ГОСТ 78 года.

Не приходится сомневаться в статусе обязательных приложений по отношению к рекомендуемым, а тем более к справочным.
ГОСТ 1.5-2001
"3.12.2 По статусу приложения могут быть обязательными, рекомендуемыми или справочными.
3.12.8 В тексте стандарта должны быть даны ссылки на все приложения.
При ссылках на обязательные приложения используют слова: "... в соответствии с приложением__", а при ссылках на рекомендуемые и справочные - слова: "... приведен в приложении___"..."
Прочувствовали, что соответствовать необходимо только обязательному приложению ?
ГОСТ 1.1-2002*
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Справочники - не нормативы. Это справочная литература. )

1. "Тем более в счетчик" это по какой причине ? Счетчик - сверхкоммутационный аппарат ?
2. Какие конкретно НПА (?) "исключают попадание совмещенного нуля в клемму" ?

Обязательных рисунков не отыскали, обязательных текстов в действ.нормативах не привели.. Имх, безосновательный запрет получается.

Недействующий.
Для ГОСТа ВРУ сперва в приложение ввели обязательность, а в последнем издании убрали и только порекомендовали.

Покажите гостированные электрические схемы обязательные?

Несомненно, в справочнике не может быть информации не отвечающей нормативам.

Привести обязательность разделения PEN на вводе в ЭУ потребителя?

Уважаемый Rezo Мне тоже самое.

Видите, факт есть. Но не все такие крутые как Rezo, бытовой потребитель так не сможет.

Не хочу интересоваться кем вы работаете, чтобы позволять такие вольности.
ПУЭ - определяет нормы до сдачи, а прием в эксплуатацию осуществляют по ПТЭЭП. А там -ограничение доступа для недопущения безучетного потребления ЭЭ. Никто ставить у каждого счетчика сторожа не будет.
Пример, вот 20 вариантов требований по узлам учета от быт потребителя до питающего центра. Естественно там различные требования к доступу.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Значит практика пломб есть, остальное субъективно.

Я в курсе )) ("9413-78, нормы сохранились аж до 2000 года")


Про ГОСТ Р 51732-2001 ? Было, в прил.А. Но там схем со счетчиками и не было.
В целом получается "на нет и суда нет".


Я уже вам пояснял выше. Мне нет необходимости искать нечто обязательное.
Ранее приводимые вами рисунки обязательными не являются. Четко обозначено - "справочное".
Даже если все обязательные приложения из НД повывелись, это только повод для вас искать другие аргументы.


Это закреплено нормативом ?


Не у каждого потребителя. В жилье разделение на вводе - в вводно-распределительном устройстве, в главном распределительном щите. Почему не после счетчика ?
К вводному щитку здания может приходить PEN от щита учета на границе участка (или на опоре).

До сдачи руководствуются не только ПУЭ, а всеми прочими утверждёнными.Что?
Приём осуществляеься согласно договора техприсоединения с процедурами указанными в ПП №861 в соответствии с ПП№442 (глава 10) на основе ПП№130.Всё остальное - "отсебятина"!Этот приказ внутреннего пользования и если там будет что-то не соответсвовать требованиям ПУЭ, ГОС, ПП...., то противнречащие пункты можно оспорить, да и не обращать внимание на них.
Например только навскидку вижу, что МОСЭНЕРГО наплевало на всё.
Граница раздела и место установки ПУ определило не в соответстивии с 861, а "как хочу".
Зашибись!
О незаконных "хотелках" говорить не хочу.
У нас тоже президент компании приказом "болт" положил на самоизоляцию.
Народ в основе своей рад, а вот всё же незаконно.
И что теперь - будем считать как на законное решение?
А о беспедельщине МОСЭНЕРГО известно давно. Даже не смотря на то, что от своей беспредельщины теряют огромаднейшие деньги в судах и от АМК (читал приведённую официальную статистику), всё равно "гнут свою линию".
Однако повторюсь - рассуждаем с законной стороны, т.к так положено и так проще отстаивать свои действия.
Уже как 2 года (отменено ПП) не требуется акт осмотра эл.установки, а ВЫ мне причуды МОСЭНЕРГО в пример приводите.
А теперь вернусь вот к этому:Сказано в принципе правильно, но с одной важной и принципиальной оговоркой - только при замене ПУ в уже существующей и действующей эл.установке.
И это важно и это не одно и то же и не может заменить ввод в эксплуатацию впервые (по ТП).
И это логично, т.к. ПТЭЭП определяет именно эксплуатацию эл.установки совместно с узлом учёта.
И не более того!
Ну кажется наговорились и высказались.
В этом вопросе больше говорить не о чем - всего доброго!....

Уважаемые форумчане, я новичок на форуме, но тема показалась мне близкой к моей проблеме. У нас обратная ситуация. Есть несколько дачных домов, подключённых на отдельный фидер. До этого года оплачивали свет в СНТ коллективно. Считали сумму по счетчикам и каждый ее платил, а разницу между счетчиком на фидере и суммой индивидуальных счетчиков раскладывались на всех и выходило по 150-300 руб. на дом. Она набегала из-за того что на территории есть несколько столбов освещения до счетчиков. В этом году заключили индивидуальные договора с Мосэнерго и по их требованию индивидуальные счетчики спустили по столбам вниз на высоту 180 см.
С этого момента потери на общий свет выросли многократно. Больше тысячи с дома в месяц. Не законных подключений обнаружить не удалось. Счетчики модели NP545.24T-4E1RLUI от ООО Матрица.
Помогите разобраться, в чем может быть причина. Может «искра в землю уйти» )) до счетчика, если допустили ошибки подключения счетчиков при их переносе.
Работу по переносу выполняли профессиональные электрики по договору.

Если мой вопрос в теме неуместен прошу подсказать подходящую тему

Уточнение: т.е. у вас так же остался отдельный кабель на входе питания несколько домов?
Где находится входной счётчик, насколько доступ у вас к нему есть?

т.е. новые счётчики на дома стали считать меньше чем старые или общий стал считать больше?

Счетчики остались старыми. Просто первоначально их поставили наверху столба, чтобы хулиганы не могли добраться (примерно 5 метров). Мосэнерго потребовало опустить их вниз для возможности визуального контроля показаний инспекторами. Показания всех счетчиков снимаются удаленно. Проводка кабеля осталась прежней. Сравнить как изменился общий расход сложно, так как некоторые лома отапливаются всю зиму и там большой расход в принципе. Но зима была тёплой и сравнение прошлым годом будет некорректным. Попытаюсь прикрепить мою корявую картинку со схемой подключения.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Увеличилась разница между суммарными показаниями индивидуальных счетчиков и показаниями счетчика на фидере. От этого фидера питаются только наши семь домов. (По крайней мере так всегда было, не знаю можно ли несанкционированному присоединиться на фидер и как это проверить) Мы все проверенные люди, давно знаем друг друга. В схеме подключения ничего не поменялось. Единственное изменение — перенос счетчиков по опоре на высоту человеческого роста


Фидер находится в трансформаторной будке, которая на балансе Мосэнерго. Года три назад там поменяли оборудование и просто так туда попасть нельзя. Там есть ещё два фидера от которых питается другие дома СНТ и посёлка.
Нам выделили отдельный фидер, так как у нас большое потребление из за отопления электричеством.

на подстанции какой счётчик? поверку давно проходил? счётчики кто отпускал? на подстанции снимают тоже удаленно?

Прислали статистику потребления за три года с января по май. Ничего не понятно. Очень большой разброс потребления по годам и месяцам. Но если смотреть на процент доли общих расходов от суммарного, то видно, что было 3,5 - 5%, а теперь не ниже 6% и в отдельные месяцы до 13%. Только май примерно совпадает.


Нажмите для просмотра прикрепленного файла




Про счётчик на подстанции ничего сказать не могу. Это зона ответственности Мосэнергосбыта. Снимают тоже удаленно. Сеть от подстанции принадлежит СНТ. Поэтому все потери за наш счёт. За счёт чего могли так вырасти потери не понятно. Ничего принципиально не поменялось

Причин повышенного счёта может несколько, редко возможно комбинации:
1. Подсоединили чужих потребителей на ваш кабель.
2. Общий счётчик завышает показания (не верная схема подключения, неисправность счётчика).
3. Неисправность в каких-либо индивидуальных счётчиках.
4. Воровство (внутренние перемычки, установка магнитов на индивидуальные счётчики, установка внутри счётчиков доп. радиоэлектроники для уменьшения счёта).

Для начала можно посоветовать, если у вас среди жильцов есть надёжный человек, попросить его проверить все индивидуальные счётчики визуально, сделать прикидочный расчёт потребления каждого дома, прикинуть потребление общим освещением - возможно появятся сомнения по домам. В итоге у вас будет расчётные данные, которые не соответствуют общему счётчику. Далее обратитесь в электросетевую организацию с вопросами несоответствия.

Про неисправность счетчиков: может идти потеря тока через заземление? В этой теме Обсуждался вопрос, что токи на заземление мотают на счётчик. Простите чайника, если есть ток через заземление, значит он может увеличивать общий расход электроэнергии? Как это можно определить?
Может причиной быть какой-либо косяк при установке счетчиков? Плохая изоляция и т. п.

Увы, мне приходилось искать несоответствие показаний в многоквартирном доме. В итоге оказался очень интеллигентный учёный товарищ с честными глазами вывел себе розетку в кухню даже не понятно откуда провёл... В общем старшая по дому не стала поднимать шум, но розетку отключили.

Я обращаю внимание на счетчики, так как визуальный осмотр чужих подключений не обнаружил. Сомнительные дома были проверены электриком на предмет наличия потребления при отсутствии хозяев и отсутствии движения на счетчике. Обнаружение чужого подключения непосредственно на фидере требует обращения в Энергосбыт.
Прежде чем обращаться хотим понять, какие ещё могут быть причины и как их обнаружить



У нас не многоквартирные дома, а частные дома в СНТ. Счетчики вынесены на уличные опоры. Не представляю, как можно подключиться к кабелю, чтобы дополнительный отвод не был бы заметен.

Если эл. сетевая организация, пытаясь себя защитить от воровства потребителей, ставит счётчик с токовым шунтом в рабочем нуле, то общий счётчик может завышать показания через протекания паразитных токов по заземлению.
Узнать бы тип общего счётчика, после посмотреть его данные - есть ли в нём токовый шунт в нуле.

По поводу прикидочному расчета: сделать достоверный расчёт очень сложно. Отопление от электрических котлов даёт очень неравномерный расход электроэнергии. К тому же все дома разного размера и теплоизоляции. Я по своему дому и то не могу спрогнозировать расход. Холодно на улице — включаю котёл, резко возрастает потребление. А ещё электроплиты, бойлеры.

Значит так.... Эти счётчики на опорах (столбах) Ваши (в собственности) или эл.снабжающей компании (или сетевой)?

Спасибо, конструктивное предложение, попробуем узнать. Эти токи можно как-то убрать? Чтобы они не возникали?



Счетчики наши собственные, их опломбировал сетевая организация. Начиная от трансформаторной, где находится общий счётчик балансодержателем сети является СНТ. Общий счётчик и трансформаторная СНТ не принадлежат. Составлен акт об осуществлении технологического присоединения к сети СНТ.

Ничего реально Вы на стороне чужой собственности не узнаете.
Паразитные токи есть всега (вопрос только об их величине), а лазить и копаться постороннему электрику никакая сетевая организация не позволит (да и нельзя).
Не смотря на то, что в основе причины коллега "-Mike-" прав, а вот в вопросе шунта - влпрос спорный.
Спорный потому, что неоднозначный по причине того, что нам неизвестно как точно организов учёт на фидере.
В сетевой по учёту работают не дураки и зеают когда можно (и нужно), а когда нет использовать шунт.

Получается единственный выход обращаться в Энергосбыт с просьбой выяснить причину возникновения повышенного расхода электроэнергии?
Попробуем, конечно, но не уверена, что кто-то будет разбираться.

Конспиралогическая версия: мог сам Энергосбыт как- то поспособствовать увеличению потерь, чтобы скомпенсировать себе потери от изменения тарифа. При переходе на прямые расчеты мы стали платить по тарифу для сельхозпотребителей, 3.89 вместо 5,6

Отключите все Ваши электроприборы. Оставьте включённой только одну лампочку накаливания, например на 100 Вт, или более. И пусть поработает 1 час.
До этого снимите показания, и после.
Тогда можно будет предметно посмотреть что происходит.


Была когда-то схема (в 92м году) перемотанного трансформатора. Такой вживую я видел где-то в 2000м - если его включить в розетку и подсоединить к радиатору корпус, то государство ещё вам доплачивать должно. Поэтому, очень может быть, что и есть шунт, или что-то аналогичное.

Понятно.... В общем.... видно, что Вы как-то в курсе того, что спрашиваете - и это отрадно (обычно наоборот).
Теперь по-порядку.... В принципе Ваши сомнения не безосновательны, поэтому пройдёмся поочерёдно: Может! Может как на Вашей стороне (потребителей), так и на стороне СО, о чём "-Mike-" уже сказал. Может как увеличивать, так и уменьшать, а может (а так и должно быть) у кого-то увеличивать, а у другого уменьшать.Очень просто - этим нужно заниматься и заниматься, кто в этом разбирается, а не только имеет специальность электрика.Может!Акты приёмки есть?
Ведь после приёмки этих счётчиков, Вам обязаны были выдать пульты для контроля и снаятия показаний с этих счётчиков.
Что-то об этом Вы ничего не говорите.
Вот и сравнивайте показания этого счётчика с контрольным в доме (если есть), Ваш электрик пусть посмотрит правильность подключения счётчика на столбе (доступ у Вас к нему должен быть, т.к. это Ваша собственность и Вы обязаны отвечать за него).
Просмотрев всё и замерив все токи (в т.ч. и на нулевом проводнике), можно будет о чём-то говорить.
Ко всему прочему нужно знать какая у Вас системе заземления.
Если всё правилно, то любая СЗ не должна влиять на учёт, но бывают случаи, когда ряд мелочей выливаются в ту или иную проблему.
Пока не будет полной и всей картины, утверждать что-либо не имеет смысла....
Например учесть потери в линии от ТП до потребителей.
Но первое, что Вы должны проверить, так это сравнить показания счётчика на опоре и в доме.
Это будет хотя бы какая-то подтверждающая основа для начала действий.
Сетевая может не только на счётчиках свои потери компенсировать.....

Пульты от счетчиков есть, они у одного из собственников, который живет В СНТ постоянно и снимает показания для всех нас. Он занимается этим уже лет 5. Так что здесь ничего не поменялось.
Разве только сейчас, когда счётчик внизу, я могу и без пульта визуально посмотреть показания и они совпадают с теми, что мне сообщает сосед.

Я могу по своему дому сравнить показания внешнего счетчика и внутреннего за какой-то период. Хотя внутреннему счетчику уже лет 20 и не уверена, что он не врет. По нему уже давно никто не проверяет показания. Обязательно сделаю, как вернусь на дачу.

Сетевой на наших счетчиках нет смысла что-то химичить, так как по факту мы в любом случае оплачиваем всю сумму, которая набежала на счетчике фидера. Вот если там что-то подкрутили, чтобы показания были выше, чем должны быть, это мы, видимо, не проверим.

Почитаю про паразитные токи, может что пойму И до соседей ваши советы доведу. Соберёмся все соседи и будем думать что делать дальше.
Спасибо всем за участие и информацию

Сейчас для вас лучше собирать информацию и анализировать, чтоб как-нибудь определить хотя бы локализацию проблемы: на подстанции, в индивидуальных счётчиках и в каком. По показаниям можно не только искать несоответствие, но и проверять отсутствие локальной проблемы.

И параллельно с этим, затребуйте в СО порядок начисления оплаты.
Вообще-то это должно быть указано в выставляемых счетах.
Вот и изучите все эти пункты - иногда там бывает весьма "интересно".... Конечно нет! Это может произойти случайно, если нанятая по договору бригада не верно произвела подключение ваших счётчиков.Вряд ли. Не нужно Вам это. Даже если и поймёте, то это ещё доказать нужно будет.

попробуйте поставить контрольный счётчик в начале фидера, если денег не жалко, проверите подстанционный

Мысль интересная! Надо с соседями обсудить