У автора недопустим перерыв эл.снабжения ? зачем ему это надо ? тем более вряд ли автор квалифицированный персонал сам по себе..
Если он медик, к примеру, и на дому организовал мед.помещение 2 класса, то по необходимости позволит себе медицинскую систему IT.


Если обмотка генератора все же не имеет связи с землей (лично я против этого, уже потому, что IT в жилье не велено использовать), то понятно, что первое замыкание не имеет последствий. Второе замыкание на корпус ведет к срабатыванию защиты от сверхтоков (АВ). А второе замыкание на землю (прохудилась изоляция второй L до УЗО) - ведет к срабатыванию УЗО.
ПУЭ 1.7.58 ...или применены УЗО


На второй ? Конечно правильнее, одну из L заземлили (хоть и не у самого генератора, тут не суть) фактически это уже TN.


При включенном 2-х полюсном (а к чему его кому-то выключать?) гена в той же TN получается.

Это Вы написали на мое ... "переключать только фазу ... общий нуль с сетевым". Вы можете дать ссылку на этот запрет?
Лично я нашел только рекомендацию, коммутировать и нуль, которое объяснялось - возможными опасными импульсами от молний ... от которых должна быть (по ПУЭ) применена защита ... похоже, рекомендующие, не доверяют этой защите, хоть и обязывают применять.
Это в каких генераторах имеется контроль изоляции ... имхо, Вы первый кто озвучил сие.
Нет слов ... похоже на продолжение Вашего ... Это что за генераторы такие, навороченные и умные, стали выпускать китайцы?! Хоть бы одну модель назвали ... любопытно скока они стоят.

Вспомнилось в к/ф Неподдающиеся - "Ну дай ты ей ему бутерброд генератор, ну дай.."

Сообщение #31.Ну наверное потому и первый, что на это редко кто обращает внимание.Совершенно верно - одно вытекает из другого и связоно между собой.Для Вас китайцы - эталон?
Значит полностью лечь под китайцев и наплевать на национальные стандарты?
А учесть, что у автора "натыканы" по участку заземляющие штыри, то вообще могут быть "чудеса", если конечно эти локальные заземлители не соединены между-собой.
Тогда понятно, почему Вы противитесь полному разрыву линий.
Однако это форум и Ваше мнение и Ваше решение задачи - это Ваш подход, а моё решение - это мой подход.
Ваше инженерное решение будет в гальванической связи ноля, а моё инженерное решение будет в полном разрыве линий при коммутации
Ваша ответственность при этом - это Ваша ответственность, а моя - это моя ответственность.
И будем взаимоуважительны к решению каждого из нас, если мы считаем себя профессионалами.
Обменялись мнениями, а дальше кто какое решение примет....

PS: Перед прошлым Новым Годом (с 19 на 20-й) попросил президент компании съездить к его другу и разобраться почему генератор капризничает.
Устанавливал и подключал этот генератор бывший эл.механик с торгового судна - специалист.
Долго не думал и согласовав ручное управление с хозяином, выбросил АВР коммутацию, переведя на ручное с полным разрывом линий.
В итоге все довольны, у меня очередной рост авторитета и премия к Новому году!
Такое моё решение было как из общей практики, так и интуитивно рассуждая на основе своего полученного основного образования.
Не занимаясь исследованиями, смысл рассуждений был в понимании, что по нулевому проводнику может придти, что угодно и то, что меду нулём и землёй никогда не будет чистого ноля.
И только впоследствии увидел, что и нормативкой оказался прав - хотя и случайно, анализируя возможное.
Да и не одинок я в таком подходе.

На эту тему.

off.open, понятно, что не будет ей бутерброда ?
Казалось бы.. всего-то указать один из подобных, а лучше ссылочку на техн.руководство..

off.open, я понял, про что вы спрашивали по срабатыванию УЗО при работе от генератора. Если генератор в режиме IT, УЗО не сработатет при одиночном замыкании на землю. Это хорошая особенность IT, но требующая культуры и ответственности у людей её эксплуатирующих. Не должно быть разных систем заземления в одной системе электроснабжения, значит генератор должен быть переведён в режим TN, как и основной источник, т.е. должна быть установлена перемычка между одним из фазных проводников и корпусом, а следовательно я был не прав в сообщении #24
Rezo, тебя я тоже, похоже, немного ввел в заблуждение, извини.
В остальном продолжаю настаивать на необходимости коммутации всех токоведущих проводников (проводников, находящихся под напряжением)

Раздел 444:
"Настоящий раздел содержит основополагающие рекомендации..
Настоящий раздел содержит информацию для специалистов.."
(которые должны заценить необходимость)



))


Даже при том, что в ГОСТ 30331.7-95 п.461.2 "В системах TN-C нулевой рабочий проводник, совмещенный с защитным, отделять или отключать не следует. В системе TN-S отделять или отключать рабочий нулевой проводник не требуется." ?
Можно узнать, в связи с чем необходимо ? учитывая, что проводник к ОПЧ оборудования не отключается.

Схема одного из свежих дизель-генераторов

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Инструкция.
В схеме этого генератора использована коммутация N. Это не говорит о необходимости такой коммутации в любом случае.
Проектировщики жилых зданий по-прежнему ставят трехполюсные аппараты и успешно проходят госэкспертизу.

А мы разве не специалисты, если говорим о вещах подобного рода?
Вот как специалист, считаю правом сослаться на данный ГОСТ исходя из собственного опыта и логического подхода к вопросу коммутации ИП.Действительно нечто подобное - может это тот самый объект?
Во-всяком случае, мой случай был в Рощино, где на 2-х потребителей установлен траснформатор 100кВА.Не понял в какое заблуждение ты мог меня ввести, если веду речь только о коммутации.
В другом направлении я в теме участия не принимаю.Думаю бесполезно. Сейчас начнуться поиски того, что бы такую коммутацию вывести из нашего спора....

Ха!!!... Пока писал и "как в воду глядел" - не ошибся в своих предполажениях.
У Олега по-другому не бывает. Ну да Бог с ним - других специалистов со своим мнением здесь быть не может.

Цитата(Олега)
Раздел 444:
Настоящий раздел содержит информацию для специалистов.."
(которые должны заценить необходимость)
Право-то у вас есть. Логики НЕТ. Вы не смогли на схеме с БУАВР (без коммутации N) обнаружить предпосылки появления полей, блудных токов.

Цитата(Shura_with_KINEF)
Схема одного из свежих дизель-генераторов
Что за ерунда, что значит вывести из спора, куда..? Какие еще поиски ?
Коммутация N, использованная в АВР генератора, может использоваться. Никаких запретов нет. Однако это ни в коей мере не подтверждает обязательность коммутации во всех случаях.

Вам здесь мешают обосновать своё мнение ?


Цитата(Shura_with_KINEF)
Rezo, тебя я тоже, похоже, немного ввел в заблуждение, извини.
А это чьё? По ГОСТ ?



Вот паспорт передвижного HUTERа.
Там TN предписана:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

"Олега"! Говорить с Вами совершенно неинтересно и даже не хочу, т.к. считаете себя Богом в электротехнике с постоянным дёрганием найти "справку на справку" и с обязательным доказательствам перед Вами, что 2х2=4.
Ну не Бог техники Вы - не Бог!
И свою привычку самого главного и самого правильного, как бы пора притормозить.
Считайте и подключайте как хотите, хить раком, а я буду делать как считаю нужным, основываясь на том, что есть и чем обладаю.
Ну хватит со всех сторон собирать всё нужное и не нужное, считая всех остальных глупыми ослами.
Свою неправоту (должен отметить, что действительно такое бывает достаточно редко) Вы всегда будете прикрывать чем угодно к месту это или нет.
Ну не в Ваших это правилах, поэтому для меня не можете быть адекватным собеседником, т.к. выводы других никогда не уважаете и игнорируете.
Образованные коллеги так НИКОГДА не делают, поэтому относительно этого момента у меня складываются очень большие вопросы и сомнения....
Да - ГОСТ! Но тут всё же должен уточнить "наш случай".
Это требование относится к генератору как конструктивно к НЕстационарному источнику, который по-умолчанию подразумевает именно 3-фазный источник.
Если у нашего автора (правда не пойму у какого - их два) 3-х фазный генератор, то да - по ГОСТ изолирован.А что есть - рекомендация?
И что безопаснее, Ваша рекомендация допустимости (именно ДОПУСТИМОСТЬ) или обязанность полного разрыва которую имеет право принять специалист (444.4.7-переключение источников питания)?
Что Вы опять как..... Или "случайно" сейчас "забыли", что специалист должен принимать решение и меры, которые обеспечивают бОльшую безопасность, как приоритетный вариант.
Так в каком случае безопасность выше?Это действительно так, но с учётом мной вышесказанного, полный разрыв линий является всё же более приоритетным.
Поэтому для себя это взял за основу, делаю так всегда и предлагаю такой подход коллегам, как по-умолчанию для всех случаев.
Мало того, что так более безопасно и универсально, но такое решение может очень сильно избавить от многих проблем, которые могли бы возникнуть.
Короче! Я (не без оснований) высказал своё мнение, а каждый пусть решает для себя сам.
А "лить воду" на этой теме просто глупо и не имеет смысла, т.к. искать "справку на спраку" можно до бесконечности - у меня на это времени нет.
Да и.... себя тоже нужно уважать и не оправдываться на всякое безцеремонное неуважительное "ковырялово" к коллегам....

В #47 вы уже прощались, и ведь вернулись. Я где-то хвалился ? Что-то вас понесло, уважаемый.Мне по-барабану как вы будете делать. За руки никто не держит.Что конкретно вам показалось ненужным, коллега ?Ваши выводы непременно правильные, разумеется..Толщиной дипломов желаете меряться ? Так я и не скрывал никогда, что неуч жилконторский, низшая каста средь мо́нтеров Что это меняет ?Первый (Hopnaney) по-моему про генератор ничего не упоминал. А у второго был "маленький" генератор. Против однофазного (на рисунках off.open) он не возражал. Да и к чему ему 3ф при 1ф вводе ?Так вы его называйте скорее.. Одно дело, как завод выпускает, другое как устанавливается. К примеру в щитах перемычки меж N и РЕ-шинами может быть установлена, а на объекте ее снимут (для TN-S). И наоборот (для TN-C-S).
Интересно как в этом ГОСТ перемычка для TN запрещается, как IT для использования в ЭУ жилого здания разрешается.. не томите.
а цитатка ваша была приведена для напоминания, что "в другом направлении" участвовали (речь вели)

И где вы такое слово в тексте нашли ? Это ваша личная интерпритация. В ГОСТе "не требуется". НЕТ требования !
1) Коллега, в пункте 1.1.17 из ПУЭ термины исключительно для ПУЭ. А раздел 444 содержит рекомендации и информацию, так в нем указано, не мой имх.
2) Сравните:
ГОСТ 30331.7-95 "ТРЕБОВАНИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ Отделение, отключение, управление"
ГОСТ Р 50571-4-44 Раздел 444 "Меры защиты от электромагнитных воздействий"
3)Так не возбраняется, ужесточайте сколь угодно, для себя.
4) Я же не заявляю, что ваш вариант вредный, неприемлемый.. А пока их (проблем) не предвидится, можно обойтись меньшим ("не требуется", значит авторы ГОСТ считают, что это не в ущерб безопасности).
5).. но что-то заставляет ?

"Олега"! Не буду и не имеет смысла комментровать и отвечать Вашу "хренотень", гдё всё смешано и "завёрнуто ! в одну упаковку.Здесь Вы меня неверно поняли (или специально так решили).
Для профессионального отношения к делу уровень образования действительно не при делах.
Здесь я имел ввиду исключительно о культуре общения и поверьте - уровень образования всё же накладывает свой отпечаток на это.Ага!.... Уже ближе к делу - это только радует.
Если помните, что я в этой части всегда говорил как раз о ГОСТе по которым должен быть изготовлен генератор (исполнения китайцев для меня не авторитет) и исходя из этого и прочих требований, нужно быть готовым (и иметь ввиду) именно к этому.
Поэтому коллегам и предлагал свои выводы - коммутировать полностью линии!
О самом ГОСТ.... Вот всё бросить и искать у себя очередную "справку на справку" и не собираюсь (у меня далеко не один HDD с архивами).
В своё время сложилась ситуация, когда нужно было подключить генератор.
Ну я как ответственный, решил для подстраховки (чтобы перед прокурором не сидеть) проштудировать этот вопрос.
Тогда и был получен этот ГОСТ. Да... там есть моменты, которые у меня возникли некоторые недоумения (некоторые "сырые" неоднозначные моменты), однако нашёл компромиссное решение.
Когда дойду до обновления ГОСТов (по срокам действия) в своих архивах, вот тогда заодно могу и дать на него сноску.
Как видите я человек ответственный и человек логики, хотя Вы утверждаете обратное.Опять же - как человек ответственный, человек логики и уважительного отношения к коллегам, профсобеседникам, не смог высокомерно промолчать на Ваши обращения (в вопросах) ко мне.
Ну не наглый у меня уровень образовательно-профессиональной культуры!

А у меня простецкий, жэковский уровень, хорошо покуда матом не говорю, а частенько охота.
Я так понимаю, за неимением новых доводов, вы решили подтянуть меня до соответствия Культурной Столице ? Может мне во СПбГИК податься, Rezo ?

Как бы слюной не захлебнуться от вашего богатства.. Правда, если не для поиска, то к чему было собирать ?
Кто мечтал тут этот ГОСТ увидеть - обломился. Не будет вам "бутерброда" наивные субъекты Главное всё "ближе к делу", "ответственно и логично".

Именно для поиска, когда у меня наступит такая практическая необходимость.
Да перед Вами нет никакого смысла - Вы всё равно продолжите собирать всё нужнное и не нужное, лишь бы любой ценой не признать, что аппонент может быть прав - это не Ваш принцип.
Ваш принцип один - правы ВЫ и тольк Вы и всегда и навсегда.
Мне лично надоело такое Ваше отношение к другим мнениям и выводам коллег - участников форума.Зачем? Это ничего не изменит - это внутренее от человека и его личности, а это искусственно не привьёшь!
Да и..... оттуда тоже выходят не все "культурные"....
Заканчиваем, т.к. уже совершенно не по теме.
Всё!

Окиньте взглядом эту тему, посмотрите , много ли у вас было нужного ?
О ненужном у меня вас уже спрашивал. Нашли ?


Опять затянули своё.. Я отстаиваю свою точку зрения, всё! Не собираюсь я соглашаться с вами на IT в жилье, на принятие решений без предпосылок (без повода). Делайте там, у себя, чего душе угодно... А здесь ищите аргументы, это форум, и никто не обязан вам головкой кивать.


Да вы я смотрю затейник, поддержку мобилизуете ?
Многие здесь и вам могут нелицеприятное высказать.



Рад, что являетесь личностью от природы культурной, даже без прививки.


Это все от "расширений" околовсяческих. ))

Извините ... я не стал перечитывать, о чем вы спорили (после, своего, последнего поста) ... а так как, мы считаем себя электриками, значит нам будет проще выяснять свои мнения не одними словами, а по соответствующим схемам.
Выкладываю два варианта (мнения), коммутировать или нет .... если надо, скорректирую их.
Объясните мне надобность коммутирования "нуля" ... в чем опасность, если не коммутировать?

Левая вообще противоречит всему, и ПУЭ и более современным ГОСТам, а правая правильная при условии, что внутри генератора установлена перемычка между PE и N или PE и одним из равноценных фазных проводников, если нет N, т.е. получится из генератора будут выходить L, LE, и РЕ.

Если пытаться реализовать левую схему. Вопрос где будет стоять прибор учёта?
Я предполагаю, что здесь:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Тогда пока потребитель работает по основному источнику, и выключенному генератору всё о.к., если, конечно, у генератора не появится своя локальная земля.
Что будет считать прибор учёта, при работающем генераторе, но питание на него ещё не переведено? Возможно, что тоже самое и генератор не при делах, а если задействовать розетки на генераторе?
Зачем нам нужно, чтобы счётчик считал потребление потребителя при питании от генератора? А он будет полноценно считать по N при правильном подключении, а не хитрожопом, когда на счётчик заводят только N c ГЗШ, а выходного проводника N вообще нет.

Согласен.
Даже без учета косяка в учете ЭЭ, в левой схеме при работе от сети, все токи будут течь в т.ч. и по всей обмотке генератора. Еще. На форуме многократно вижу неправильное название ГЗШ. На самом деле - это PEN (PE) шина, от которой отходят много PE и N.

Покажете как ?


Разумеется приходящие к переключателю L(1, 2, 3) - от счетчика.

Легко поправимо в части шин.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Здесь дело не в чём-то одном, а в комплексе вопросов, куда входит и безопасность.

1. Разрывая ноль, мы обеспечиваем общие требования унификации.
Унификация по отношению к генераторам подразумевает в том числе унификацию эл.схем.
Один из примеров: На Вашей схеме сеть 3-фазная, а генератор однофазный.
Генератор такой мощности (берём разрешённые 15 кВт) стоит очень дорого, а значит оптимальным будет приобрести меньшей мощности, а нагрузку подключить (организовать) только самую необходимую - это режим потребления в аварийно-ограниченном режиме.
В случае замены генератора на 3-фазный, может возникнуть очень много проблем.
Отключение ноля обеспечит в том числе и унификацию генерирующего оборудования, которое может быть выполнено по внутренним ГОСТ или китайским видением.

2. Безопасность и надёжность.
Кроме спецификации генераторов скажите - разве не может возникнуть ситуация, когда в аварийном режиме внешней приходящей сети, по PEN-проводнику может придти потенциал по отношению к земле (даже с повторкой)?
Вам нужен занос ненужного стороннего потенциала с которым просто обязаны бороться?
В генераторах не соединяется ноль с корпусом - вот Вам и причина возможного срабатывания системы защиты контроля петли "ноль-земля" в генераторе.
Разорвав ноль, такая ситуация полностью исключается, что опять-таки приводит к унификацию генерирующего оборудования, которое может быть выполнено по внутренним ГОСТ или китайским видениемИ каждый электрик знает, что любая автономная/независимая электросистема/электросхема безопаснее связанной с внешней системой.
Вот как электрик, специалист и профессионал, решайте сами какой вариант лучше по совокупности аргументов.

PS: И это мы ещё совсем не говорили о заземлении, которое может сильно изменить ту или иную ситуацию, которая в общем смысле более стабильна всё же в автономной системеа....

А что то поменялось? И как этого "крокодила" будет пломбировать сбытовая? Вместе с шинами?
Противоречие в том, что разделение PEN на PE и N(LE) выполнено в генераторе, т.к. помним, что тип заземления всех источников должен быть одинаковым, а потом PE и N(LE) снова объединяются на шине(шинах через шунт счётчика), в противном читаем Примечание:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Ну и в продолжение, источник тот же, опять обращаем внимание на Примечание:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Ссылки плиз на ПУЭ и ГОСТ.

Рисовал, как можно упрощенно, только основные элементы ... счетчик на верхушке опоры, Вас устроит? Если "нововведение" с учетом Вам не подходит и не хочется отходить далеко от темы (чтоб автору не было обидно) - перерисую с учетом.
Бред какой то ... сначала предполагаете (свое) место для счетчика ... на основе этого высказывания.
Почему бы не "предположить" его после переключателя? Наверно критика круче получится.

off.open,
1. мне не известны требования по унификации генерирующего оборудования, которые можно предъявить владельцу частного дома.
2. мне не известно требование брать генератор на мощность разрешенную в ТУ.
3. автор желает поставить "маленького" гену (#21), значит нужно такой и ставить.
4. в том же #21 вводной автомат 2-х полюсный. А три фазы лишь повод для "расширений".
5. в случае замены гены на 3-х фазный "проблемы" без особенностей - кабель и переключатель меняются на соответствующие.Всё.
6. подключение генератора к ж/д должно быть выполнено в соотв. с ПУЭ п.1.7.158 (унификация типа з.с.) и п.7.1.13 (выбор типа з.с.)
7. "занос потенциала" на ОПЧ не избежать, ибо PEN или РЕ не отключаются от стационарной сети. Отклонение потенциала на N проконтролирует РН.
8. собственно генератор вокруг дома или по огороду таскать или возить в тачке автор не предполагал. Можно полагать он стационарно установлен в хоз.блоке, со стационарной проводкой.

Да, есть повод подумать.


С шиной. N-шина уже после счетчика.
А как сбытовая должна была пломбировать десятки лет ! щитки для сельских домов, выполненные по ГОСТ (последний ГОСТ 32395-2013) ?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Еще один ... сдался вам этот счетчик. Вы электрик? Озвучивать будете, путь тока, при питании от сети, через генератор?
Чем ГЗШ отличается от PEN_шины?
Я выше писал ... схемы упрощенные, достаточные для обсуждения вопроса "коммутировать или нет" нулевой провод, при основной системе TN-C-S.
Зачем засирать разговорами о счетчике и "правильности" названий? Шина нарисована одна ... любой электрик может его представить как несколько штук (с разными названиями) соединенных перемычками ... пути токов из-за этого не изменятся (гарантирую).

пунктом выше ответил, повторю: - нельзя объединять разделённое.
Это самое верхнее место, где есть N, выше этого места через счётчик пойдёт PEN

И что ? ЭСО частенько PEN через счетчик запускает, претензии не принимаются, ибо их учет, на их опоре.

Гм ... так много написали ... даже не удобно, Вам указывать, что речь идет о генераторе, в связке с домовой сетью, где организована система TN-C-S.

Вот к чему всё это?
Вы же сами предложили конструктив и что?.... Где он?
А я разве о другом?
Ведь сами же обращались рассуждать и высказываться исходя из Ваших схем.
Я обоснованно высказал своё мнение, а Вы "опять-двадцать пять".
Неужели считаете, что в TN-T-S по Вашей картинке невозможен занос внешнего потенциала?
НЕ нравится?
Тогда в своём сообщении нужно было указать, что в участии "Rezo" нет необходимости - так было бы по крайней мере честно хотя бы как к коллеге, если уж:Да ради Бога!.....

Я вообще не понимаю, что у Вас разделено и далее нельзя объединять?
См. левую схему ... пришедший из сети PEN, на шине (нонаме - чтоб не придирались) разделен на PE и N ... далее идут кажный своим путем, больше не встречаясь ... это система TN-C-S.
С генератора, один вывод подключен, к той же шине, т.е. заземляется согласно ПУЭ (1.7.158) ... т.е. получается, при питании от генератора система TN-S.
Ясно ... значит Вы сторонник мнения, что клеммное соединение тоже (как и коммутация) PEN превращает в N.
А почему Вы не учитываете, что по опорам, тоже бывают соединения и даже разделения (повторки на опорах) ... или PEN где-то там и кончается?



Я не считаю невозможным занос, как Вы предположили.
Я не согласен с Вашим утверждением, что заноса не будет, при разрыве "нуля" ... занос будет по РЕ_проводникам!!!

"Прикалываемся" или как?
Где я говорил, что рвать нужно только ноль?
%4 страницы говорю только одно - рвать (коммутироваль) линию ПОЛНОСТЬЮ!
А это значит и PEN-проводник в том числе!
Это называется организация энергоснабжения с учётом резервного генераторного источника и всё это организовывается в комплексе всех требований и пожеланий.
Вдумайтесь:А значит и на корпусах всех бытовых приборов - И?
Что добились? Так можно - да?
Ну.... тогда у меня нет на это совершенно никаких слов - продолжайте "изыскания" и приключения на свою.....

Правильно, "резать к чертовой матери"
Итак, коллеги.. Ставим коммукакер в цепь PEN ?

4 страницы говорю только одно - рвать (коммутировать) линию ПОЛНОСТЬЮ!
Конкретизурую коммутацию (именно коммутацию) на исходной схеме "off.open".

Видел я варианты толкований п.1.7.145, конечно..
Но столь вольное - впервые.


Извиняюсь, а какое основание есть ?

Извините ... это я думал, что Вы прикалыветесь, на пустом и понятном месте.
Кхм ... человек выбрал TN-C-S (согласно требованиям нормативов) ... решил, на время отключений, использовать генератор ... Вы предлагаете ему "к херам TN-C-S ... переводи на ТТ". Здорово!
Это называется организацией локальной сети электропитания, а не резервной.
Походу, для Вас, нет разницы, между этими словами ... объясню попроще ... локальной может быть на трассе трубопроводов или в лесу ... резервная - это связанная с основной сетью ... в них много общего, но есть и различия.
Согласен, согласен ... так нельзя ... главное успокойтесь.

Объяснять будете себе, а мне более, чем известно подразделенике генераторных установок по исполнению, признаку и классу и опредеделению по ГОСТ::Поверьте - я "в теме" иначе не стал бы принимать участие в теме данного вопроса.Что здорово?
Где здесь ТТ?
Вот Вы похоже совершенно не в теме вопроса. Какое ТТ, если TN-C-S остаётся в любом случае при любом положении выбора источника питания потребителя?
Смотрите и изучайте внимательно схемку, прежде чем делать такие заявления.....

Понятно, что не ТТ.. Но не понятно что это. Откуда взялся PENг ? Кто разрешил коммукакер в цепях PEN ?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Как видите. я ваше решение вовсе не игнорирую, пытаюсь осмыслить.. и в итоге зауважать. Если обоснуете.

Это желание вновь втянуть меня в диалог, а потом сказать какого фига вернулся?А кто запртетил?
Ну например КА в киоске, РЩ, на опоре - это уже является разъединением, не так ли?
Предлагаете не разрывать из-за PEN?
Запрещено?
Точно также и по отношению к КА в виде оперативного перекидного разъединителя.
Акцентирую - не защитно-коммутационного (АВ), а принудительного (ручного) вида.
Вот до защитного коммутационного аппарата (АВ) и будет коммутация - как оперативное переключение!
Противоречий и нарушений нет!
Да и в последнем ГОСТе в разделе "PEN, PEL или РЕМ-проводники" такого запрета (или его условностей) нет вообще напрочь!
И нет видимо потому, что в принципе это вообще оперативное переключение (826-17-05 раздела 826-17 Разъединение и коммутация).
Значит можно коммутировать PEN, но необходимо обеспечить при этом безопасность.Это не ко мне, а к тому, кто ставил некорректную задачу по сохранению системы TN-C-S для выбора 1-го или 2-го варианта его схемы.
Конечно по-уму и по-правильному, то сначала должна быть резервная система эл.питания, в которую входит резервный источник (генератор) и никакого PENг быть не может при однофазном генераторе, как и разделения его на "N" и "РЕ".
Да и вообще в принципе, переход на резервный источник питания от генератора (не стационарного исполнения) априори снижает уровень безопасности, но об этом я только попытался "отктыть рот", как сразу попал некоторыми в прямое противостояни и игнор.
А напрасно - в организация системы резервного питания не всё так однозначно.
Не нужно - значит не нужно.
Я тоже сделал для себя вывод в плане дискуссий на данном форуме и не собираюсь больше биться как "рыба об лёд" доказывая очевидное - никому это здесь не нужно.....

Мне за ПУЭ абидна, а заодно потрындеть со специалистом. про этику и эстетику..

Это не я предлагаю, это всё ПУЭ.
Ни в КК, ни на опоре, ни в РЩ комм.аппаратом PEN не отключается. Только руками с инструментом отсоединяется.

Совсем и не также. Оперативный разъединитель используется где ? На вводах дачных домиков ?

Это мероприятие для какого персонала ?

Поспешный вывод. Да, автомат может использоваться как вводной защитно-коммут.аппарат. Только к нему подключается питающая линия (ввод), которую он в качестве коммут.аппарата и отключает. Так что опять мимо.

И что ? А в ПУЭ есть !
ГОСТ Р 50571.5.54-2013 п.543.3.3 "В цепях защитных проводников не следует устанавливать отключающие устройства, однако в них могут быть соединения, предназначенные для проведения испытаний и разбираемые с помощью инструментов."
"4 Настоящий стандарт идентичен международному стандарту МЭК 60364-5-54:2011"
В первоисточнике IEC 60364-5-54 Edition 3.0 2011-03: 543.3.3 "No switching device shall be inserted in the protective conductor, but joints which
can be disconnected for test purposes by use of a tool may be provided." switching - коммутирующие (disconnecting - отключающие). Переводчика на мыло !
Заметим, что никаких исключений (для домиков от ВЛ) в стандарте "нет вообще напрочь!"

Не могу не попросить поскорее представить "Правила оперативных переключений в дачных домиках". И я сразу вам поверю.

Снова вас огорчу. В прочих электроустановках (по разделу 7.1) такое допущение (как в п.1.7.145) и вовсе отсутствует:
7.1.21 …. Во всех случаях в цепях РЕ и РЕN проводников запрещается иметь коммутирующие контактные и бесконтактные элементы.
Допускаются соединения, которые могут быть разобраны при помощи инструмента, а также специально предназначенные для этих целей соединители.

Не надо перепихивать, off.open не подписывал проводник от генератора, а вы собственноручно, в меру понимания, решились нанести. Вот теперь и отвечайте за содеянное. Вы же не станете на работе (к примеру) ссылаться на предположения участников диалога в теме.. Вы же специалист в области безопасности, не какое -нибудь "обычное лицо", надеюсь.


1. он там и не нужен принципиально.
2. у автора гена в хозблоке стоит стационарно.

Hopnaney, выкинь нафик этот щиток наконец

Это тема не Hopnaney это уже тема Алексqwarz с сообщения #17.

Подписал я - и это запрещено?
Да не в надписи дело - не так ли?
Ну хорошо - какую СЗ подразумевает исходная картинка "off.open", тем более он сам это обозначил огромными буквами?
Значит эту СЗ он желает совместить с генератором и предлагает варианты. Стоять он может где угодно и перед кем угодно - тут главное исполнение!
Автор не указывал это, а мы знаем только, что это 1-фазный генератор (как и в условии "off.open") и обычно такие генераторы бензиновые переносного исполнения, а не стационарного (которые по сути дизельные электростанции).
Подключить генератор как предписано ГОСТ (с полным разрывом), Вам не нравится (не согласились) с целью сохранения TN-C-S.
Странная половинчатость.
Не можешь успокоиться пока любую тему в дискуссии "раком" не поставишь?
Короче!.... Мне до лампочки Ваши выпады, т.к.:
- все генераторы выпускаются с изолированной нейтралью (кроме спецзаказов), (во что "Олега" не поверил), поэтому для бозопасности ГОСТ предписывает разрывать полностью линию (о чём писал ранее), т.к.по сути - это временный переход на СЗ IT, а значит требуется полный разрыв.
Ну и так далее....
Поэтому если брать в условия СЗ TN-C-S, то обе схемы "off.open" с нарушением требований, т.к. в IT нет совмещённого проводника (поэтому можно рвать ноль) и возможен занос потенциала, да и система контроля вероятнее всего отработает.
Ну нет же - "Олега" скучно!
Скрестить "ежа и ужа" оставив при этом "чистую" TN-C-S без каких-либо нарушений, не получится, поэтому нефиг было предлагать обсуждение представленного варианта, а я напрасно доверчиво "повёлся" на это - в чём теперь сожалею, ибо тем самым сам дал повод вешать на себя всех "дохлых кошек".
Теперь приходится оправдываться за это.
"Олега" - теперь успокоился?
Можешь "буровить" дальше, т.к. ничего другого Вам сударь и не остаётся....

Какие запреты, федеральными законами. указами..? У вас конституционное право волеизъявления. Другое дело - все ли согласятся..
Сказанное о надписи относится к надписи.

off.open достаточно четко обозначил свою позицию: Придраться к сказанному можно только в части отсутствия в точке разделения отдельных N и РЕ шин (сжимов), по п.1.7.135 ПУЭ. Я в #72 нарисовал вариант по ПУЭ, однако и без него на рисунке off.open все правильно по нынешним понятиям. См. вариант разделения с PEN-шиной на рис.54.1c в ГОСТ Р 50571.5.54-2013. Привинтить N и РЕ шины к отходящим провдникам не долго ))

В ГОСТ нет вашего наиполнейшего варианта с коммутационным аппаратом в цепи PEN-проводника. Ни в одном ГОСТ.

Не хами !
Особенно когда во всем не прав.

До лампочки - какие гены выпускает завод. Для питания стационарного потребителя с TN он переводится на TN. Опять ПУЭ забылись ? И хватит искривлять действительность, Олега просил представить требование ГОСТ о переводе ЭУ здания на IT при питании от резервной ГУ.

Та самая, которую в скромном однофазнике тайным ГОСТом велено установить ? Ну-ну..

Нормуль там всё. См. 2-й абзац.
(есть не оговоренный момент, не меняющий сути, озвучивать не стану)

Думаю дело не в этом. off.open просил критики представленной в #68 схемы. А некто решил блеснуть и нарисовал свою. Получилось.. уж что получилось. Плюнуть и забыть. Осечки случаются.

Договорились до того что уже непонятно о чем речь.
Олех в иллюзорном мире, а резо пыжится доказывая явное.
Это мне напоминает движение в машине искючительно по навику. А если мозг включить?
Олех ты хотя бы раз монтировал гену под ключ? У надзоро нет претензий а вы против.
Резо вопрос. А если самостоятельно соединить перемычкой ноль-РЕ и тогда не рвать РЕН?
Вроде и можно а вроде и нельзя. На практике по разному получается. Помехи?

Гость - это секта, теперь и Вы попали туда

+100

Я не "подразумевал" и не "желал", систему СЗ - озвучил автор вопроса.
Соответственно выложил схемы: два варианта подключения генератора, к сети дома, где применена система TN-C-S ... два варианта это ... мое видение (без коммутации нулей) ... и Ваше с Shura_with_KINEF (коммутировать нули).
Выкладывая их, просил, с вашей стороны, привести доводы, за опасность "не коммутировать" ... и всё, т.е. никому не рекомендовал и не советовал!
Автор, к тому времени, уже отошел в сторону ... явно, не желая влезать в этот бедлам.
Если вдуматься ... написано о "ниочем".
Не предписано, а в сноске (можно сказать: мелким шрифтом) рекомендовано ... думаю ... для районов с частыми грозами и для молние_фобов.
Нет .. с целью выполнить требование нормативов, как для "вновь ... "
Это с Вашей стороны "странность" ... отказываться от требуемого tn-c-s, подключать генератор не в соответствии ПУЭ, коммутировать защитные проводники.
Потому, что изначально предполагаемое применение их - локальный источник питания ... Вы электрик ... обязаны знать, как, такой источник, подключить и как резервный (согласно нормам).
Перестаньте уже врать в обоих вариантах нет нарушений.
Опять бред несете ... в моих схемах (два спорных варианта) ... IT получается только в вашем варианте (tn-c-s --> ti) ... в варианте "без коммутации" происходит переход с tn-c-s --> tn-s.