Совершенно верно!
На схеме предствленной #16, автор картинки верно указал необходимость наличия 4-го УЗИП.
Ну не знает "Олега", что в данном случае должен быть и 4-й УЗИП с подключением одного их двух допустимых вариантов.
Нормативкой прикрыться (как обычно) не получилось, самому проанализировав не догадаться, а "понтов" и "язвенных придирок" выше крыши.
Это и есть истинное профессиональное лицо данного специалиста.
Ну НИКОГДА не будет специалист опускаться до такой низости в "зацепах и подколах" по отношению к коллегам - понятно же.....

В схеме #16 четвертый варистор между PEN-проводником (разделения нет) и заземляющим проводником. Обратите внимание, этот варистор зашунтирован, в нем нет смысла:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Пока я готовил схемку с ТТ ты, как вижу, уже подшаманил свой текст...
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А нормативку тебе все-таки представлю, хоть ты и подтёр свой имх:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Ну что, давай анализируй свой подтёртый вариант.. Расскажи, на кой нужен 4-й варистор ?

Я не специалист, я жэковский мо́нтер

Специалист не будет канючить, дескать забижают критикой, а аргументами без тумана легко докажет свою правоту. Например векторной диаграммой.

Не подтёртый, а откорректированый, т.к. не вправе решать за автора его представленную схемку.Опять взял на себя роль "экзаменатора"?
Вот наглая привычка - весь форум постоянно экзаменует. Ну просто все перед ним ОБЯЗАНЫ доказывать свою правоту.
Не заслужил пока такого - понял?Так какого тогда хрена постоянно суёшься всем экзамены знаний устравивать?
Кстати!.... Среди ЖЭКовских электриков есть такие специалисты, с которыми преподаватели институтов разговаривают практически на равных, обсуждая спорные или непонятные вопросы.
Но Вам этого не понять.....
Даже нормативку (изображения которых кстати не откываются у меня) представил не разобравшись с вопросом - и всё от того, что по привычке лишь бы ткнуть нормативку, вместо понимания вопроса и головой подумать.

На схеме все наглядно видно без обозначений.
В счетчик заводится N (аксиома) по всем схемам и ГОСТам, поэтому на вводе от PEN вышли PE и N для выполнения своих функций.
Соответственно, УЗИПы установлены правильно.

Кстати, для наглядности могу и рис. прицепить
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Теоретически, конечно - да! Я с Вами согласен, что схема верна (с Вашей поправкой).
Но практически в ситуации, обозначенной ТС, срабатывания варистора N не произойдет никогда, если разделение PE и N прямо у ввода щитка.
Я полагаю, что ставить варистор по N имеет смысл, когда разделение PE и N происходит достаточно удаленно (либо место точки разделения неизвестно), т.е когда в щит уже приходит 5 проводов.

Не по всем, в паспортах встречается и не "N". Счётчик на опоре скорее собственность ЭСО, у нее свои правила. Никто от счётчика в ТП не обязан тащить пятипроводку, верно ?


Ваша схема не идентична #16, там нет защитного РЕ к дому.


Чтобы не спорить на старую тему, я вам привел фрагмент руководства от производителя (АВВ). Если даже в щите выполнено разделение, то 4-полюс не нужен, ибо зашунтирован.


Схема не верна и с поправкой. Причины изложены у вас же. У любого производителя те же рисунки, что и у АВВ.


.. методом подтирания. При этом весь смысл оставленного пропал. ))

Не все, а только наглецы, не имеющие аргументов, а потому "расширяющиеся" и уводящие.


Зато ты заслужил, уже в этой только теме. Поэтому слушай доводы, может пригодится.


Жду когда ты знаниями делиться начнёшь, чтоб впитать. Да ты покуда их в закромах держишь.. ))

В паспортах нарисована нейтраль, но нигде PEN. Кстати недавно на даче устанавливал 2-х тарифный счетчик, ЭСО без вопросов опломбировал.

Рисунок-электрическая схема, УЗИПы подключаются к шине РЕ, присоединенной к повторному заземлителю.

Приведите всю схему. Приведенное - ввод с УЗИПами 1 класса, на вводе так и делается. А дальше по схеме АВВ после разделения установлены 2 класса с N по схеме ТС.

Не знаю на чем основывается физика для такого вывода, но 61643-12 рекомендует устанавливать УЗИП как можно ближе к вводу, даже рекомендует сократить расстояния от УЗИП на оборудование 3 класса до ввода, чтобы перенапряжения "не гуляли" по объекту.



Когда защищаемое оборудование имеет достаточную устойчивость к перенапряжениям или расположено рядом с главным распределительным щитом, одного УЗИП может быть достаточно. В этом случае УЗИП должно быть установлено как можно ближе к вводу электроустановки.

Это не поправочная, а штатная схема включения, которую кстати и производители УЗИП не отрицают. Если мой аппонетн "Олега" этого не знает - не значит, что он прав!Не могу сказать, что Вы не правы, но не правы!
Подключение УЗИП имеет некоторые свои особенности по монтажу (в этой теме я касался коственно этого), однако не об этом сейчас речь.
Но как я уже говорил в сообщении #51, для СЗ ТТ существует 2 варианта схемы именно в зависимости места соединения с ГЗШ для правильной работы нашего УЗО.

Не так давно была эта тема. Потому не стану ломать копья здесь, где это абсолютно не важно. Замечу, что в ТП тоже ставят счётчики, на которых "N", а ЛЭП четырехпроводные.Ни на вашем варианте в #54, ни тем более в #16 обозначения "шины" нет.Буду дома - приведу. Обратите внимание, что в #16 представлена схема щита на опоре, там первая ступень защиты. В здании будет вторая ступень. И если линия от щитка на опоре до щитка в здании будет пятипроводной, то и УЗИП будет 4-х полюсный.На том, что нет смысла параллельно к короткому проводнику подключать варистор.Ближе некуда, 1-я ступень в щите на опоре..
Только это уже другой вопрос.."Поправочная схема" - относительно исходной в #16. И не пиши больше Аппонент. Опять палец не туды попал ?
1. Это косточкой прикасался ? ))
2. Ты же подтер в #51 ТТ.. А сейчас снова ТТ ? ))

Не скажу, что хрень .., но хрень полная.

Тема кончилась на #15 ... дальше, немножко (2 - 3 поста) "в-догонку ТС_у" и "затравка" в подготовке площадки для привычного побоища.
"Затравкой" послужили:
мой первый вопрос ТС_у "... "а зачем Вам УЗО, коли нет заземления?". ТС не ответил, но не понравился Костяну ...
мой второй вопрос к ab111 - "А как образуется эта разность токов ... ?" вместо того, чтобы коротко сказать, что разность появляется из-за утечки тока, он понес, что-то, насчет неравномерности нагрузки по фазам ...
Потом, дое...лись до выложенной мной схемы (для ТС) ...
Вывод - кругом, я виноватый ... предпрежую - пеплу нет (да и так седой, як одуванчик) ... ох ...не умею я нести добро в массы!

Рисуй так, что бы не дое..ться было.
А вообще, это называется "обсудили".. и почему нет ?

Так физика на мой взгляд, проста и понятна.
Если нейтраль рождается внутри самого ВРЩ из приходящего PEN, (который сам уже надежно заземлен внутри этого же шкафа) то откуда внутри ВРЩ взяться источникам импульсных перенапряжений для N?
А когда нейтараль гуляет по столбам/кабелям неизвестно где и сколько сотен метров или даже километров, то там да - все может быть; тогда УЗИП - не лишний!

Мы же дома не ходим в касках и в бронежилетах)

Да здесь 90% седые, лысые, пузатые, ленивые, больные... Не волнуйтесь.

Каждый тип счетчика подключается индивидуально, речь не идет о счетчиках косвенного подключения, а о рис.#16-прямого включения.

Не обязательно, на принципиальной схеме шины РУ-0,4 тоже линии.

Но на опоре РЕ отделен и в качестве него может быть использован любой соответствующий требованиям проводник. Раз так то УЗИП 1 зоны тоже д/б 4-х элементный.

N электрически связан с РЕ, часть импульса перенапряжения никуда не денется, для его снижения и создают защиту 2, 3 зоны в т.ч. включая N.

Замечу, на столбах тоже имеются повторки через каждые 200 м, и 1 ступень создается перед потребителем вне зоны его молниезащиты, когда возможен непосредственный удар молнии для частичной защиты, а остальные по ходу передачи энергии для полного гашения.

Конечно индивидуально, в соотв. с паспортом, где не всегда N
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Про трансформаторный вариант и речи не было.. А чем-то отличается PEN для счетчика прямого включения ?

Воот ... опять придется признатьси ... ТС писал только о арматурине, забитой у опоры, а я, под конец рисования (под девством буйной фантазии), пририсовал линию связи (к арматурине) с верхушке опоры (как положено быть)!
Скорее всего (начальная, моя мысля) "повторки" у опоры нет, поэтому и рисовал четыре разрядника, а потом ... забыл "мыслю".
Прошу прощения, кого запутал.
з.ы. схему надо было в таком виде выложить ...


Проще, вааще, не рисовать.

Комментарий Ваш понятен, но все-же - где на Вашей схеме показан, заходящий в дом РЕ?

Несколько иной коленкор, однако.. ))
Рисовать конечно нужно (за ленивых и неумеющих)

А кто Вам сказал, что он есть?

При ТТ только "домашний"

А откуда Вы его предлагаете брать, в таком случае?
Разве ТС сообщал, что у дома имеется собственный контур зазаемления?

Имеется прут у сарая забитый и перемычка нуля с землей ... предполагается, что будет РЕ ... независимо от того ... оставит он эту перемычку или нет.

Может по-рисовать пора ? )))

Извините, минуточку!!!...
На Вашей схеме и на схеме господина Gomed77 однозначно указано обозначение провода - PEN.
Какая же это тогда "ТТ"? Это классическая TN-C. (тем более, что тут еще и про повторное заземление на столбах упоминалось!)
А если мы еще сами себе в щите нейтраль организуем, то следовательно TN-C-S.
И все свои комменты я писал исходя из этого!





по крайней мере - обозначения проводов указать.

Вот-вот! Сначала "бойня" на множество страниц, в конце которой непонятно чего ради!
Поэтому я всегда говорил и говорю - сначала в задаче должны быть чёткие понятные её условия!
Иначе нескончаемые взаимные непонимания, что собственно и происходит. И получите дальнейшее продолжение происходящего....

Там и в помине PEN отсутствует, в паспорте нейтраль. А почему?



Кстати через неделю по щиткам вступает в силу новый ГОСТ
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Спасибо за информацию.
ДКС у нас уже ГОСТы начало разрабатывать!

А кто Вам мешал ... писать свои коменты, опираясь на посты ТС?
Почему я должон всем разжовывать и класть в рот (а вдруг я заразный!!!) ... с ТС вааще не было разговора ... откель он возьмет РЕ и тем более, не рассматривали схему РЩ.

ОК! Я учту Ваш ответ на будущее.

Там не нейтраль, там "0", который.. для зануления, т.е. и для защиты.
Паспорт СА4, рис.4, 10,
Паспорт ЦЭ2726 (1Ф) рис.5.1, 5.2, 5.3
Паспорт ЦЭ2727 (3ф) рис.5.1,
Руководство Меркурий 203.2Т(1ф) прил.Б
Паспорт Трио (3ф)
Спасибо.
Кроме еще одной (не понятно для чего, если в 5.54-м есть привычный основной вариант) шины "для разделения" в схемах не увидел. Денежка освоена..
К нашему вопросу. Приложение А по-прежнему "справочное" - "Примерные схемы.." (т.е. не обязательное)
Осталось и "Примечание — Приведенные схемы являются иллюстрацией положений стандарта и не могут без
предварительного анализа реальных требований потребителей использоваться при разработке щитков."

Так чем же ?

И как тут быть ?
А как заменить вставший счетчик тем у кого по-прежнему TN-C ?
Вот к примеру ЭСО нашего ТС подключило питающий PEN в щитке на опоре прямо в счетчик. К ним приходит претензия от ТС. А ему отпишут:
1. Этот щит не является местом разделения. Это у себя в доме делить будете и к РЕ-шине (ГЗШ) PEN-проводник подключать.
2. Сечение ? Тут полное соответствие, ибо клеммы счетчика расчитаны на ток рабочего ноля (не меньше РЕ).
3. Осмотры ? Это наш счетчик (и опора, и ЗУ..) и мы его пасём осматриваем. Ваше - после счетчика.

Вы ещё не то увидите! Вон у него уже рабочий нулевой проводник для зануления сч1тчика предназначен, не смотря на то, что нуква "Н" на выходе 4-х проводной линии к нагрузке.
Всё мог ожидать, но только не такое!
По теме..... Вас похоже сбил с толку пост #59 в котором полнейшая "белиберда"!Нет! Это связано с расширением зоны "0" с определением границы зоны "1", которая должна быть внутренней.
4-й УЗИП - это зоновая защита, в которой тип УЗИП зависит от самой концепции (симметричнын продольные или несимметричные поперечные перенапряжения).
Исходя из этого и выбирается тип 4-го УЗИП.
А теперь в целом от теме!Их в теме просто нет, а то, что есть, так это не лезет "ни в какие ворота".
Пару слов об этом:....
Разместив УЗИП на опоре, зона 1 выносится в зону 4-й категории в которой отходящий к дому кабель не находится в зоне защиты молниезащитой.
А данные мероприятие по защите должны иметь комплексной подход с определение категории, класса и правильным расположением УЗИП.
Но главное - должна быть очень эффективная СЗ и выравнивания потенциалов.
Ну какая может быть эффективность ЗУ с прутиком у столба (и прутиком у дома)?
А если хотя бы 20 кА прилетит?
Короче - мрак!
И последнее..... С установкой ПУ на опоре, с него по-умолчанию к потребителю идёт уже СЗ ТТ - как факт!
Исходя из этого и следует организовывать всю концепцию защиты.
Зная и понимая это, мной и выложена схемы подключения УЗИП с учётом правильной работы УЗО.
Собственно всё!
Нет смысла что-то говорить и спорить, если нет конкретный условий.
Можно конечно, если от скуки (или вредности) друг-друга за яйца дёргать.....

Rezo, ты бредишь. Кто сказал что это рабочий нулевой ? Кто сказал, что зануляется счетчик ?


Rezo, ты Нукву "Н" от Нуквы "N" отличить не способен ?
Буква "Н" справа - это "нагрузка", как буква "Г" слева - "генератор"
Действительно, всё мог ожидать, но только не такое! ..сам себя за бубенчики..)).

Напоминает пугалку о том, что при оборванном PEN-проводнике все токи поселка ринутся на заземляющее устройство обывателя.
И что произойдет при имп. 20 кА ? Расчитаешь риски ?

Когда векторную диаграмму для УЗО нарисуешь ? (просто напоминаю)

А ГОСТ на счетчики говорит, что "0"-это нейтраль.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Но вводная часть во всех рис. соответствуют приведенной таблице.

Извините ... я правильно понял, что идет спор о том, что после счетчика PEN превращается в N ?

Кто-то мне говорил, что ПУЭ говорит, что "нейтраль" - это у ИП (трансформатор, генератор)
В ГОСТ отсутствует указание, что нейтральный проводник, подключенный к счетчику, не должен (не может) одновременно выполнять защитную функцию для оборудования на стороне нагрузки. Вы попытайтесь ответить на вопросы по установке счетчиков в сети без разделения РЕ и N. А также по учету в цепях, где нейтраль заведомо отсутствует ("Нейтральный проводник.. может отсутствовать в системе").
ГОСТ НЕ говорит, "что "0"-это нейтраль", не устанавливает тождество. Это было бы неверно. "0" выполняет защитную функцию (зануление). N - лишь рабочую (средняя точка).

Примерно.


Таблице 10 ?
Как табл.10 по допускаемым отклонениям симметрии может задавать построение схемы щитков "без предварительного анализа реальных требований потребителей" ?

Все рисунки содержатся в ГОСТ, который "содержит требования к щиткам, применяемым.. В жилых зданиях ... и других небольших строениях". А обсуждаемый щиток - на опоре ВЛ (принадлежит ЭСО), поэтому использование рисунков ГОСТ32395 некорректно (тем более приложение необязательное)

Нет!
Хотя в какой-то степени можно сказать и так, только не превращается, а выходит согласно обозначению производителя.
Многократно говорил и говорю, что все подобного рода споры идут среди сцециалистов давно и они ещё не скоро закончаться.
И всё это потому, что нейтральный/нулевой проводник можен нести/совмещать функции РЕ.
Вот тут и начинается: курица сначала появилась или яйца?
Ну не всем понятно, что нейтраль может быть без РЕ, а вот РЕ не может быть без нейтрального проводника.
По уму, так в щите на опоре до ПУ должно быть разделение РEN, но его нет.
И начинаются спроы из-за того, что пройдя через 2 контактных (и весьма ненадёжных кстати, если судить по статистике электриков и производителей ПУ) о защитных функциях можно уже говорить только формально.
Любой электрик знает, что если отвалится этот проводник на любой из клемм ПУ, то о какой защите может идти речь?
И так, как на всех схемах включения ПУ указывается именно нейтраль, то и исходи из того, что и дальше идёт только ноль/нейтраль без функций РЕ.
Другми словами - производитель прямо указывает, что из совмещённого нужны функции только НОЛЯ!
А РЕ девайте куда хотите, если не было разделения до ПУ.
Как говориться - не разделили PEN до ПУ, это не проблемы производителя этого ПУ.
Если бы производитель допускал PEN, он бы это указал.
Производитель знает, что не может обеспечить зажимными контактами требования надёжности ЗЕ функций, поэтому и не берёт это на себя, указывая на подключение только ноля.
В случае трагедии из-за отгорания ноля на ПУ, производитель укажет, что совмещения и подключения PEN не указывал.
В тюрягу пойдёт тот, кто подключил к ПУ PEN вместо ноля.
Если разделения нет, то по-умолчанию принимается, что подключается только НОЛЬ.
А значит и на выходе ПУ именно и только ноль, что кстати опять же указывает производитель.
Разве где-то производитель указал, что после ПУ идёт PEN?
Нет! Производитель не берёт на себя ответственность совмещения функций РЕ.
И этим сказано всё!
И не нам за производителя решать.
А нам тут друг-перед другом не имеет смысл "умничать" вопреки маркировки и схемы производителя.
В PEN-проводнике функции нейтрального/нулевого являются приоритетными, а фукции РЕ - как совмещённые (на вторичной основе) при обеспечении требований надёжности.

PS: Очень опасно самовольное отношение к PEN-проводнику, т.к. PE допустили совмещать в нулевом, а не наоборот.

.. а может и с РЕ (функцией)


См. Рис. 31A3 - Система TN-S трёхфазная трёхпроводная с защитным проводником и без нейтрального проводника во всей системе


Чего это они ненадежные ? На ток они расчитаны больше N, для РЕ норматив знаешь ?
На счетчике отдельные места для присоединения предусмотрены. Да и зажимы надежнее, чем у не широких РЕ-брусочков с огромными отверстиями и единственным винтом.


Это единственный соединитель в цепи PEN ?


См. Паспорта и руководства в #79. И не отождествляй "0" и "N".

У нас TN-C-S и четырёхпроводная линия.
Разницу не видим? Не может специалист не знать и не видеть эту разницу в совершенно противоположных системах.
Боже... О чем тогда можно говорить?....

Про функции "0" см.выше
Производитель прямо указывает, что для работы счетчика его необходимо подключить к проводнику с функцией N . Но на функцию РЕ ограничения нет. Покажи где запрет.


"У нас" - непонятно что, поэтому в целом. )) После (.) разделения в TN-C-S в 4-х проводной линии тоже может быть РЕ без N.


Документ с фразой на бочку, болтун.

Назовешь прецедент, когда представители ЭСО присели ? Тогда не болтай.

Где такое указано - покажи! Запретом является то, что он не указан.
А где в СЗ TN-C-S разрешение на РЕ в счётчик - болтун?
Молчи уж.....

Еще раз. "Н" - это сторона нагрузки, а не "N". От "0" зануляются ОПЧ оборудования.
N может выполнять функцию РЕ.


Нет. Запретом является только прямой запрет, а его нет


Чего мне молчать ..? Я тебе задам тот же вопрос, на который почему-то не отвечает gomed12:
1. Как подключить счетчик в сети без разделения РЕ и N ?
2. Как подключить счетчик в цепях, где нейтраль заведомо отсутствует ("Нейтральный проводник.. может отсутствовать в системе") ?


Никакого отдельного "разрешения" и не требуется. Проводник до счетчика, клеммник, проводник после счетчика.. это цепь нулевого проводника, а он имеет право быть защитным.

Мда-а-а.... Электриков много, а на работу взять некого.Зануление в СЗ ТТ, которую потребитель вправе выбрать?
Очумел?
Что ты всё суёшь этот "N", если его нет на клеммах счётчика?
Да - Н, это сторона нагрузки 4-х проводной сети, которая состоит из 3-х фаз и ноля - всё!
Что на выходе счётчика обозначено?
Ноль?
Так при чём тут "N" (отя это собственно одно и то же) и тем более РЕ, который ты преступно-ошибочно приплетаешь?
Договорился уже, до такой дури, что ноль со счётчика необходим для зануления.
А для правильной работы 4-х проводной сети не нужен?
Опять всё за всех решаешь? И даже за производителя?
Ну хватит уже позориться!
Скажи хотя бы (что б сохранить лицо), что это твоё личное мнение.
Так нет - как вонючий червяк будет изворачиваться и специально загонять очередную тему в ступор для того, чтобы модератор её закрыл.И накакого отдельного разрешения на запрет и не требуется - всё чётко и однозначно указано в схеме подключения.Да - имеет! Но производитель не стал использовать это право, т.к. на своих клеммно-винтовых зажимах не гарантирует обеспечить все требования к РЕ-проводнику.
Его право так поступить, чем он и воспользовался.
Для ПУ нет РЕ, а есть тольно НОЛЬ - всё!Он (gomed12) просто жалеет тебя, т.к. не хочет, чтобы ты в очередной раз проглотил свою чушь, глупость, и самоличное право всегда и везде решать за всех, в т.ч. и за производителя.
Так напиши книгу и раъ**и всех, показав как все, кроме тебя, ошибаются и ничего не понимают в этих вопросах.
Ну все непонимающие дураки, кроме тебя!
Не бывает так..... Остынь.... и определи свои вывлды как личные.
У меня свои личные.
У "gomed12" свои.
Так же и у всех остальных. Но насильственно всем своё навязываешь только ты - с чего бы это?
А да, забыл.... кроме тебя все "технари" неграмотные бестолочи и ничего не понимают.
Ну-ну..... позорься на форуме дальше. Тебя лично я много раз предлагал остановиться, ведь не дурак же.
Но что-то твоё внутреннее сильнее твоего разума - жаль.....

PS: Всех с праздником! И призываю оставаться мужчинами всегда и везде, в т.ч. и в спорах форумов.
Пора за неповседневный стол господа!.....

Это у тебя чумка, дядя ты тока что о чем гундел, если не о TN-C-S ?Потребитель вправе обосновать ! ибо "как правило" TN, господин анархист При этом после устранения опасности "следует перейти на систему защитного заземления TN, для этого во вводном устройстве следует установить перемычку между N и РЕ шинами".

Еще раз, терпеливо, для непонятливого. "0" выполняет защитную функцию (зануление). N - лишь рабочую (средняя точка).

Хоть это я тебе помог усвоить.. ))

Правила говорят на вводе в ЭУ РЕN должен быть разделен на РЕ и N. И точка. Не делимых РЕNов не существуют. Поэтому в счетчик заводится только N. Вы приведите частный случай, когда на вводе необходим не разделенный РЕN.

В СЗ IT в счетчик заводятся только фазы, там нейтрали нет. Неужто хотите завести РЕ?

Производитель указывает, что этот вывод нейтраль и на схемах обозначает "0".
Еще раз задаю свой вопрос: почему?

ГОСТ распространяются в т. ч. и на щиты наружных ЭУ, хоть на заборе, хоть на опоре.
Главное, требование стандартов и правил: на вводе в ЭУ РЕN должен быть разделен на РЕ и N.

Для дурачков - дурь. "Функции нейтрального проводника и защитного проводника могут быть объединены в одном PEN-проводнике". И до счетчика, и после него функции выполняются, никаких причин для ограничения совмещения нет. С этого разговор и начинался.

Необходимость и возможность не следует путать.
Пример. Щит с учетом на опоре ЭСО. Разделения нет. 4-х проводка - в ГРЩ, в доме. Там и выполняется разделение. В щитке, который в здании, всё по ГОСТ
Пример. Щит учета в ТП и отдельная ЛЭП к потребителю. Разделение точно так же в здании, по ГОСТ.

Оба примера не корректны.
Если ЩВУ на опоре он должен соответствовать требованиям, разделение, автомат, счетчик, 5 жилка в дом.

IT тут совершенно ни при чем.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Счетчик однофазный.. Куда подключите L(E) ?

Независимо от его принадлежности.

На каком основании ? Учет на опоре установлен и опломбирован ЭСО. Линия в здание возможно и принадлежит владельцу дома.

Как сказать.. имущество обывателя - после узла учета.

Допустим, в N. Дальше?

Вот именно, что АНАРХИСТ.
Обосновал - со счётчика производитель указывает потребителю, что с него в линию нагрузки выходит только НОЛЬ! Так у меня с имеющийся СЗ ТТ нет никакой опасности!
С чего вдруг?
Ты сделал на месте потребителя такое техническое заключение?
Ты был у меня, чтобы так говорить?Обобщая да - разговор начался с данной ситуации.
Но наши мнения разделились в этом вопросе - Вы как всегда уверены, что PEN остаётся и после ПУ, а я лично считаю, что после ПУ идёт только НОЛЬ и основой такого вывода, является указания производителя ПУ подключать его тоько по указанной им схеме подключения, на которой принципиально обозначен именно "0", а не PEN.
Производителя ПУ не интересует место разделения - он требует, гарантирует и отвечает за своё!
И от нас это не зависит.
Мой Вам совет..... Я не знаю, кто сейчас гл.инжерер на ЛЭМЗ (раньше через СО несколько раз общался по работе), но отправьте и потребуйте технический запрос с разъяснениями перед Вами, почему и на основании чего они прнципиально указывают "0", а не PEN.
Ну что перед нами умничать?
Подъезжай к ним или к их самостоятельному филиалу на Ленинский проспект.
Действуйте напрямую!....
Ну научите их выпускать правильные ПУ с подключением PEN!