Из общеизвестных таблиц- откуда же ещё.
Какой номинал эл.магнитного расцепителя АВ - можете по этому параметру режим КЗ не пройти.
Да и по одновременным суммарным пусковым токам тоже.

Если я не ошибаюсь, то Вы забыли умножить длину на 2 и не учли индуктивное сопротивление кабеля.
Что-то у меня вообще не сходится.
Можете расчет выложить?

Вы невнимательны, когда в мою сторону адресовали "бла-бла".
В сообщении #10 я писал Вам, что:.Почему? Вакш рассчёт по методике вполне реален, о чём уточнил в сообщении #48.Так Вы же считали по методике! Наверное у Вас и все данные имеются (длинны всех линий, их сечение, парпаметры комплексных сопротивлений транса......).
У меня ничего нет, поэтому считал приближённо "в первом приближении".

Только сейчас заметил.
Я надеялся, что я ошибаюсь в расчетах, и токи КЗ должны быть больше - такие, как в программе "Электрик".

Личное и общественное - не одно и то же. )) А бытовое потребление (эл.энергии) может быть как личным, так и общественным (лифт)
БСЭ: "БЫТ - уклад повседневной жизни, внепроизводственная сфера, включающая как удовлетворение материальных потребностей людей (в пище, одежде, жилище, поддержании здоровья), так и освоение духовных благ, культуры, общение, отдых, развлечения (общественный, национальный, городской, сельский, семейный, индивидуальный быт)."
Бытовые потребители (оборудование) используют ЭЭ на коммунально-бытовые нужды, они не используются для коммерческой и производственной деятельности.

Согласен, бытовое - это в быту. Но не исключительно личное !

Интереса ради проверил - программа "Электрик" показывает практически то же самое (в пределах технической погрешности из-за неконкретных данных).
Получилось ток порядка 300 Ампер, что больше Вашего расчётного всего лишь на 14 А.
Реально с учётом неоднородности матермала по составу (побочные примеси), ток будет не выше 240 Ампер (примите 200).
Поэтому в #51 усомнился в способности указанных токовых перегрузках.

Я считал через упрощенный расчет токов КЗ в "Электрике".

Попробовал НЕ упрощенный расчет. Ток 553 А.

У Вас ошибка в отсутствии данных второй линии.
Получается так, что АПВ 10 S=10 запитывается прямо от трансформатора расположенного в ГРЩ.
Вводите данные линии от ТП до ГРЩ и данноые от ГРЩ до последнего щита (170 м).

У меня нет данных о кабеле от ТП до ГРЩ.
В моих ручных расчетах я его не учитывал.

Не могу понять, какая разница "Электрику", что я указываю только L1.

Все тоже самое, но теперь ток 211 А

А я кому писал вот это?А от ГРЩ до киоска кабеля нет? А от киоска до ТП кабеля нет?А как же тогда считать, если должны быть учтены все комплексные сопротивления?
Ну говорил же Вам всё это!
Примите условно кабель от ТП до киоска S=150 (расстояние до ТП надеюсь знаете), от киоска до ГРЩ скажем 95, а от ГРЩ 170 метров S=10. Поставьте правильно что будете считать. Спрашиваете о режиме однофазного КЗ, а выборка стоит на трёхфазное КЗ - вот и результат другой.
Разбирайтесь, но учтите - не верьте слепо этой программе. Она увеличивает ток КЗ на 20 %.
Простейший ручной пересчёт, в этом Вас убедит......

Вот так и рОдятся придуманные "расчеты" в "проектах", в том числе на кап.ремонт инженерных сетей в старых домах СПб (и пр.).
Это вместо того, чтобы данные в районной кабельной сети запросить.

"Для кабелей и изолированных проводников время отключения полного тока короткого замыкания в любой точке цепи не должно превышать время, в течении которого достигается допустимая температура изоляции проводников."

Уж не знаю, как шутку это принимать или нет.
На протяжении всей темы мной было указано, что нужны все данные, в т.ч. и самого транса.
А приведённое автору условного выбора кабеля, так это ему для понимания откуда всё берёттся и для проверки работы программы которую предствавил для расчётом.
И не более того......

Ошибся.
Но все равно программа странная.
Вводишь данные только L3, получается ~500 А.
Удаляешь данные в L3, вводишь те же данные в L2. Получается ~220 А.




Я делаю проекты замены лифтов. Туда же входит и замена кабелей.
Согласен, что лучше получать всю информацию для расчетов.
Пытался получать информацию у управляющих компаний. У них нету этой информации, что, видимо, логично.
Поэтому я в расчетах выбираю трансформатор наобум с предположением, что сопротивление трансформатора и кабеля от ТП до ГРЩ незначительно.

Кроме того Фонд Капремонта не дает на это ни времени, ни указаний в ТЗ.
Требуется лишь запрос на ТУ подключения у управляющей компаниии.

Запрашивать инфу в ПАО «Россети Ленэнерго» «Кабельная сеть»?



Если так подходить, тогда получается нет необходимости знать сопротивление трансформатора и кабеля от ТП до ГРЩ при расчете режима КЗ.
Достаточно правильно подобрать АВ под сечение кабеля.

Наобум - уже не логично. Логично - продолжить поиск информации у владельца оборудования. УК, разумеется, тут ни при чем.
Не зная мощности транса, соединения обмоток, сечения, материала кабелей от ТП, вы не расчитываете, а занимаетесь неприличным делом.


Фонду абсолютно пох, как вы сляпаете проект. Вы ответственны за его содержимое, а не ФКР.
Вам самому должно быть известно как считать, откуда брать исходники.


С чего такие выводы ?


Вы разогнались на 5 секунд, прочитав об этом допущении в ПУЭ. А, к прим., в каталоге колючугинских кабелей с изоляцией из ПВХ пластиката указано - время КЗ не более 4 сек.

С того, что один и тот же ток КЗ греет и провод и биметаллическую пружину в АВ. (Электромагнитный расцепитель не берем в расчет)
Если правильно подобрать АВ под кабель, то АВ будет всегда срабатывать раньше, чем изоляция кабеля достигнет предельной температуры.
Получается, что ток КЗ знать не надо.
Вы ведь ссылались на ГОСТ Р 50571.4.43-2012?
Вот по нему я делал расчеты и пришел к такому выводу, впрочем очевидному.

Так на этом и остановиться бы..

Про 5 с сказано в разделе "Меры защиты при косвенном прикосновении".

4 с от производителя - это какой-то бред. Как по мне, они не могут такого указывать.
А если кабель 10 мм2, а ток КЗ 100 А ?

"Круто"!
Что-то Вы недопустимо много упростили в своём проекте с самого начала.
Складывается мнение, что далеки от многих необходимых вещей, необходимых для расчёта при проектировании.А время разогрева? Вы ВТХ учитываете или как?Тогда АВ с номиналом 50А не подходит по тепловому расцепителю.Напрсанно!
Ваши "хотелки" не учитывать токи КЗ и прочие требования не состоятельны, т.к. в проекте всё это должно быть.
Иначе возможные беды и трагедии будут преследовать нас всегда!
В общем.... не подготовлены Вы к таким делам.....

а оне могут ))
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Это был мой ответ на

Читайте внимательно внимательно !!!


Конечно учитываю.


Где вы увидели мои "хотелки" ?
Я лишь задаю вопросы.


Ну теперь я спокоен.
Могу со спокойной совестью пустить 10 000 000 А на 3 с через их кабель 10 мм2

Про 5 сек сказано в п.434.5.2 "..Для короткого замыкания продолжител ьностью до 5 с время Г. в течение которого данный ток короткого замыкания приведет к повышению температуры изоляции проводников от самой высокой допустимой температуры в нормальном режиме работы к предельной температуре, может быть вычислен по формуле.." Вы посчитали ?


Установлен верхний предел (как и в ПУЭ). Проверку никто не отменял.

Именно про этот пункт я и говорил.

Ну и покажите расчет по этой формуле

Возможно позже. Я где-то в экселе делал подборку.
Но я упустил, что в этом пункте время отключения АВ ограничено также 5 с.
Значит, все-таки надо знать ток КЗ.

Вы совершенно не понимаете значение указанного параметра.
Какие 3 сек, если Ваш проводник S=10 разогреется до запредельной температуры порядка 1,5 сек?
Вы же по многим показателям выходите за пределы!
Впрочем.... делайте, что хотите - я высказал свою озабоченность к Вашему проекту.

Это была шутка.
Я специально утрировал ситуацию с необоснованным по-моему требованием производителя к длительности !!! НЕИЗВЕСТНОГО !!! тока КЗ.

Не, ну жили же как-то с пробками (плавкими вставками) и ничё.. Выдумали какой-то ЭМР.. нашли себе гемр.

Не понял вашу попытку пошутить.
Вы забыли упомянуть, что плавкий элемент заменили на биметаллическую пружинку.
Думаю ЭМР сделали для больших токов, при которых пружинка скорее всего ломалась.

Раз понятно, что шутка, значит понял.


Тепловые расцепители (бимет.пластины) для характеристики В ломаются при токах выше 10 Iн ? Есть статистика таких казусов ? (я впервые слышу)

Чтобы Вы об этом не слышали, были придуманы ЭМР
Т.е. ЭМР срабатывает раньше, чем успевает и сломаться и сработать биметаллическая пружинка. Кстати, это видно по ВТХ автомата, если продолжить линии, описывающие хар-ки теплового расцепителя.
Об этом я и сказал.

ЗЫ. Сейчас разговаривал со специалистом фонда кап. ремонта (не скажу какого). Он сказал, что данные по ТП и линии от ТП до ГРЩ выяснить очень сложно.
Мол есть какая-то формула, которая как-то учитывает эти недостающие данные.
Что-то я уже сомневаюсь в этой формуле.

Мои прикидки говорят, что сопростивление тр-ра и линии до ГРЩ незначительно влияют на ток КЗ.

Из ВТХ видна разница по времени срабатывания расцепителей (об этом и вопроса не было). А вот поломка пластинки на ВТХ не отражена, не вводите в заблуждение !

Неужели? А в самом ГРЩ не посмотреть на бирку или измерить жилу?
Вообще-то проектировщик всегда выполняет выход на место.А Вам она известна для сомнения?Как сказать! А посмотреть можно на Ваши сравнительные прикидки?

PS: А ЭМР был придуман не по причине выхода из строя б/м пластины, а как раз для режима ударных токов КЗ.

Да-да, эта формула так и называется - волшебная. Повидал я этих спецов при капремонте в своем доме.. )))).

Ага, не отражена.

Г-н специалист вам не сказал, что предоставлять данные по питающей сети проектировщику - это обязанность сетевой.

А потому и не видна.