Вот-вот - и начался бардак.А мы разве с тобой об этом говорили?
Или я тебе лично говорил об этом?
Опять выдумываешь и шарахаешься из стороны в сторону, выдёргивая не по делу из общего контекста совершенно иных тем по смвслу, то одно, то другое?
Вопрос же был совершенно иной и не об активке, а об индуктивке.
Забыл?
Напомню тогда:Ну и что, если оно больше?
Ты о чём?
Во-первых про учёт или не учёт индуктивки мной пока не было сказано ничего - зачем опять выдумывать?
Ты же всегда всё придумываешь или искажаешь!
Ну так что с того, что индуктивка значительно больше?
К чему это ты относишь?.Смешно как-то сказано и главное нестандартно - улыбнуло......
Если говорить в целом о трансе в смысле предназначения, то работать как бы действительно не будет.
Но в смысле как факт, работать конечно будет, только формально и толку от этого никакого.
Да всё "Олега" понял давно, поэтому теперь либо, как всегда, дуру включает или перебрасывается на что-то другое - в данном случае заговорил уже вдруг об активке, хотя об этом мной было сказано ещё в сообщении #34.
Ему не важно что и откуда собирать, лишь бы против.....

Ты говорил некогда об этом с "чукчей". Я у него спросил, еще в #37. И он сообщил в #38. Что, неправильно сообщил ? Иль исказил твой текст ? Какие претензии ?

Ты выдал рекомендации, что мне следует посчитать ? В указанном тобой - индуктивная составляющая даже не упомянута ни в каком виде. Вот на это и было обращено внимание. Чего пыхтим ?

Да ты про неё (про бо́льшую величину) ваще не вспомнил в своем посте #34. Сказал "А" (подчеркнув про "омический" актив), так говори и про "Б" (про реактив), тем более бо́льший..

Что значит претензии?
Я их разве предъявлял?
Ну вот и здесь даже на такой мелочи пытаешься исказить суть.
И если "чукча" путает тёплое с мягким, то зачем это брать в основу?
Я ему ("чукче") об одном, а он о другом - ну..... "чукча" моя твоя не понимает, что говорить-то?
Давай не будем пользоваться какими-то слухами, что кто-то где-то сказал, кто-то не так понял и не то имел ввиду и т.п.
Если есть личный вопрос - спрашивай.
Так будет более ясно и конкретно.А разве в теме была явная необходимость говорить об индуктивке?Собственно ответил выше - какой смысл было упоминать об индуктивке?
Подчеркну в очередной раз - я не говорю, что её не нужно иметь ввиду в принципе, но вот к чему индуктивку "приклеить" (пока) в нашем разговоре?
Можешь ответить прямо или нет?
Пока я не вижу, чтобы был смысл о ней говорить.
Например (чертить не буду):
Есть транс с первичкой и вторичкой.
Допустим активка первички равна 1Ом, индуктивка 1000 Ом.
Вторичка с активным 0,7 Ом, индуктивка 300 Ом.
Нужно передать мощность с КПД 0,9.
Ну и к чему это твоё, что индуктивка значительно больше?
Конкретно ответить можешь или опять воду лить будешь?
Может теперь поймёшь почему в #34 я выразился именно так как выразился, понимая, что индуктивка есть и при необходимости её нужно учитывать или брать в расчёт - в зависимости от задачи, требований, полноты данных.

Не-не, Rezo, тот ваш бред про невлияние сопротивления обмоток на мощность трансформатора, он не тёплый и не мягкий, а сивый.

Именно ты и высказал претензии:
Мне не принципиально, с кем ты ранее вёл диалог.
Цитата (из твоего) приведена верно.

Чукча - есть чукча, что возьмёшь?
Я разве говорил о не влиянии?
Зачем опять говорить не то, что и как мной было сказано?Разницу "чукча" видит между понятиями "не влияния" и "заметного не влияния/влияния" (но влияния в принципе)?
Ну что..... опять путаешь тёплое с мягким?
Поэтому и не понимаешь никогда суть диалога - какой смысл в таком случае с тобой говорить вообще.....Логично. И логично то, что нефиг тогда "приплетать" что-то, из откуда-то, какого-то, с кем-то разговора, типа "одна бабка где-то что-то сказала".

Увы, маэстра, но это не делает ваш бред ни менее сивым, ни менее заметным. Ибо сопротивление обмоток - это основное и главное, что ограничивает мощность трансформатора.

Цитата(Олега)
Мне не принципиально, с кем ты ранее вёл диалог.
Мне чужого (в т.ч. бабкиного) не надо. Заинтересовало только твоё, тобой созданное. И свой "нефиг" оставь себе.. будет логичнее.

Rezo. Вопрос к тебе. Если не трудно, не мог бы мне помочь проверить расчет трансформатора?
У меня есть ретро приемник, но у него питающий трансформатор сгорел.
Всякие калькуляторы дают разные результаты и порой почти в полтора раза разницу.
Есть у меня и свой ручной расчет.
Просто хочу проверить и сравнить со своими.
При намотке не хочу ошибиться.

Так..... уже немножко по-другому заговорил.
Но это не меняет сути.
А показать это как-то или чем-то можешь?
Я уже задавал тебе этот вопрос, но ты не ответил - почему? Нечем?
Ну покажи это скажем из стандартного расчёта в режиме оптимальной работы трансформатора.
Покажи мне в формуле, где виден коэффициент сопротивления обмотки напрямую основополагающе определяет мощность трансформатора.С калькуляторами действительно нужно быть осторожным.
Если уж пользоваться программами, то только сертифицированными.
Однако некоторые калькуляторы делают расчёт вполне нормально и в поле допуска - некоторые я проверял.
Виток в виток никогда не совпадёт.
Лучше по личному вопросу общаться в личке, а ещё лучше через почту.
Поэтому желательно Вам здесь зарегистрироваться и через личку решим что и к чему дальше.

Цитата чукча
Ибо сопротивление обмоток - это основное и главное, что ограничивает мощность трансформатора.
Неплохо бы говорить о том же..

Потому что пересказывать двоешникам таблицу умножения мне уже давно надоело. Но таки любопытно, а чему же равно "дважды два" в вашем её варианте? Что случится с мощностью обычного трансформатора на обычном железе, если сопротивление его обмоток внезапно станет равным нулю (ну допустим), согласно известным вам расчотам?

Rezo заблаговременное спасибо. В личку нет возможности написать, требуется некоторое количество сообщений.
Пройдусь по форуму и посмотрю где могу принять участие.

Свой вариант я озвучил, а если не согласен, тогда докажи и покажи обратное.
Не можешь?
Значит Вы не правы!Не вздумай эту глупость сказать учителю физики в школе.Так кто же против, если это реальный разговор, а не "лишь бы что"?
Не "ведись" на выдумки "чукча".За счёт отсутствия активных потерь на сверхпроводнике, будет всего лишь достигнуто незначительное увеличение КПД трансформатора, например с 0,95, до 0,97.
Именно об этом я и говорил раньше:Учите матчасть и не пытайтесь в реале получить своего рода очередной "вечный двигатель", состоящий из трансформатора бесконечно-малых размерах, но с бесконечной мощностью.
В реале всё не так, поэтому и не можете найти и представить формулу прямой непосредственной основополагающей зависимости мощности транса от активного сопротивления обмоток.
Похоже Вы даже не знаете, что сечение обмоток расчитывается не для получения мощности, а по плотности и силе протекаемого тока в данной цепи - вот это всё в формулах расчёта имеется.....
Повторюсь - учитесь в учебном заведении через преподавателей, а не через интернет-помойку, где есть и правильное и дико абсурдное, ради подписок, лайков и скрытой рекламы.

В данном фрагменте диалога выдумка ("лишь бы что") прозвучала не от чукчи, а от Rezo.

Полностью голословное мнение, иначе покажи, что я ошибаюсь.
В общем..... реального разговора нет - "курилка", она и есть "курилка".....

Вместо законно используемого чукчей термина "сопротивление обмоток" ты вдруг попросил показать:
Этот термин для обмотки - именно от Rezo. Он тоже в Омах исчисляется, как и сопротивление ?

Кое-что про "дважды два четыре" и "мама мыла раму", сугубо для чуток оттенить усилия здешних экспердов по дебилизации этого форума.

Мощность трансформатора ограничена его нагревом до заданной температуры перегрева в заданных условиях охлаждения.
Нагрев трансформатора определяют тепловые потери в железе Pж и тепловые потери в обмотках Pо:
P = Pж + Pо.
Потери в железе определяются его свойствами и режимом намагничивания и с ростом мощности нагрузки трансформатора не увеличиваются (индукция в железе не растёт с нагрузкой).
А вот потери в обмотках с ростом мощности нагрузки увеличиваются пропорционально квадрату тока Pо = I*I*Rо.
Поскольку с нагрузкой связано только слагаемое Ро, именно оно (а стало быть сопротивление обмоток Rо) и ограничивает мощность трансформатора.
Ну а если принять Rо = 0, то из тепловых потерь останутся только потери в железе Рж, а они от нагрузки не зависят.

Ну если "Олега" по-существу сказать нечего, остаются только "тупые уколы".
Нормальные люди вместо этого просят уточнения.
Впрочем я уже говорил, что если "Олега" здесь, значит быть бардаку в любом виде.
С тобой всё ясно......
Но всё же......Не стало быть!Это речь об ограничении используемой мощности, а не об ограничении физической мощности конкретного транса.
К тому же "физическая" мощность транса не уменьшается, а уменьшается передаваемая им мощность в связи с уменьшающимся КПД, по причине повышения температуры.Секундочку!..... Эту формулу я уже писал ещё на 2-й странице в сообщении #34.
Не нужно мне указывать мной же представленные ранее формулы.
Чем удивить-то хотите?
Но Вы же поставили условие отсутствие активных потерь в обмотках.
Это кто писал:Я на это ответил.
Сопротивление стало равным нулю и зачем теперь говорите о потерях в обмотках с выделением при этом тепла?
На ходу "переобуваемся"?
Ну я не удивлен.
То у Вас мощность определяется и ограничивается активным сопротивлением обмоток, а теперь вдруг мощность определяется нагревом трансформатора по причине потерь в железе и обмотках.А вот здесь правильно, поэтому и ответ мой был:А если бы не было потерь ещё в железе, тогда КПД трансформатора достиг бы 1 - и не более, как Вы думаете и считаете.
Получился бы идеальный трансформатор, который не греется от активных и магнитных потерь, но такого трансформатора конечно же быть не может, поэтому КПД всегда меньше единицы.

Советы по вопросу ТС, как же стать электромонтажником, иссякли примерно на сообщении #30. Далее, на протяжении остальных сообщений, стало происходить выяснение отношений между людьми, настолько далёкими от профессии электромонтажника, насколько они далеки от профессии балерины, лётчика, подводника, космонавта и др.

Пришел профессор и все расставил на свои места.

Я тебе уточнял с #61.. а ты только отнекивался
Уточни принародно, ты по-прежнему считаешь, что "сопротивление обмоток" и твой термин "коэффициент сопротивления обмотки" - это одно и то же ?

1. Спасибо за статистику !
2. Г-н - электромонтажник ?

А сразу можно было задать этот вопрос для уточнения?
Обязательно нужно непонятку "раком" поставить?
Отвечаю уточняя......
Прозвучало конечно же коряво, но именно только прозвучало так.
В реале был заложен смысл того, что нет никаких коэффициентов в формулах, которые бы определяли прямое, непосредственное и основополагающее (основное) влияние активного сопротивления обмоток на мощность.
Вот и всё!
Да даже из общего смысла всего оего диалога это было понятно, но..... тебе как всегда хочется большего - и это я мягко выразился.Ты в этом уверен? Зачем так огульно?
Я лично высказывал своё мнение по теме, именно исходя из личного практического опыта.
Наверное лучше было бы, если и Вы высказались бы по теме автора, а не делать легкомысленные непонятные выводы.

Непонятка там твоя, тобой созданная..
"Сопротивление обмоток" и твой термин "коэффициент сопротивления обмотки" были выделены сразу (в #61)
И именно ты свою непонятку настойчиво раком ставил.


Ну да, по-придумывай теперь оправданий..

Олега может только gomed12 переспорить. но и то не всегда

Rezo, я в своём предыдущем написал достаточно, чтобы любому со способностью к логике чуть выше Конашенкова было ясно, кто тут бредонесун. Остальное ваши проблемы.

Было бы тогда достаточно, если бы Вы всё же показали формулой основополагающей зависимости мощности от активки (правда потом перекинулись на тепло).
Но этого нет, поскольку нет и быть не может.Точно как и Ваши, но у каждого из нас свои.Я это знаю и неоднократно говорил об этом (что всегда и в любом случае будет против).
Но пусть показывает свои истинное профессиональное лицо, как-минимум "в умении" общения с коллегами - это его личный отличительный почерк.
Конечно было бы проще всего не обращать внимание и не отвечать на его нападки, как многие и сделали.
Возможно так и правильно - посмотрим.....

gomed12 спорит до тех пор, пока есть смысл. При этом не заполняет свои сообщения глупыми нотациями.
Rezo же имеет привычку по-гоношиться и после конфуза

зачахла темка..
а было прикольно

За приколами в раздел юмора, велком.
А эта тема закрыта, ибо... Ну тут и обосновывать нечего.