ненадёжных подвесных стержневых полимерных изоляторов

подтверждение ненадёжности?

...обратившаяся сторона также отвечает за ввод и эксплуатацию труб с Ду 1000, на такую футляр не наденешь...

...по решётке все параметры как рассчитывать? Или может где-то в нормативке есть?...

...такой вопрос - в теории, возможно применение под решеткой рулона из двухсантиметровой резины (электрическая прочность примерно 200 кВ/см)?

Под стальной защитной решёткой можно применять всё! Вы что, никогда не сталкивались с расчётом внешней молниезащиты зданий и сооружений от прямых ударов молнии?

Посмотрел Ваши разработки защитных конструкций. Не увлекайтесь наземными защитными сооружениями для защиты подземных газопроводов! Подземные конструкции получаются значительно легче, т.к. им не требуется высокая прочность для поддержки собственной массы.
Ещё один практический совет - не применяйте полосовую чёрную сталь для подземных защитных сооружений из соображений коррозионной стойкости. Круглый стальной пруток такого же поперечного сечения, как у полосы, прослужит значительно дольше! Об этом Вы тоже можете узнать в СТО 56947007-29.130.15.114-2012.

...задачка больше про длительное воздействие на - фактически - заземляющее устройство, потому и городим огород...

Средство борьбы с длительным воздействием электрической дуги я Вам показал (так называемые "стержневые ловушки") - этого Вы нигде не найдёте. Стержневые ловушки являются аналогом молниеприёмников и служат для перехвата электрической дуги, а также берут на себя всю тяжесть её термического воздействия. При этом стержневые ловушки могут подгореть (оплавиться) на несколько см. Однако при этом сохраняется целость самой защитной решётки, а также они позволяют экономить на сечении металла защитной решётки и позволяют увеличить размеры её ячеек.

А Вы ПУЭ в оригинале читать не пробовали? Интернет не является нормативным документом - там полуграмотные пеньки рассказывают другим пенькам о том, о чём сами имеют весьма смутное представление.

Да, можно и не вешать, но должно быть обоснование. Я про такие варианты не слышал, везде висит.


С установленных защит и т.п. Они могут быть, а могут и не быть. По ним видно развитие замыкания на "землю". Очень наглядно.


ТНЗНП(токовая направленная защита нулевой последовательности), это защита от замыкания на землю, там несколько ступеней, с 1 и дальше, время по нарастающей, ток отключения по убыванию у вас 2 отработала. Это может быть нормой, а может первая не отработала. У первой уставка по времени меньше, чем у второй. Просто на расстоянии в 25-30 км, обычно первая ступень отрабатывает.

Да, можно и не вешать, но должно быть обоснование. Я про такие варианты не слышал, везде висит.


С установленных защит и т.п. Они могут быть, а могут и не быть. По ним видно развитие замыкания на "землю".

Уважаемый belok5! Извините, что вынужден отвлекаться на вопросы «профессионалов» из несколько иной отрасли...
Итак, после того, как Вы предоставили дополнительную информацию по рассматриваемому вопросу, ситуация стала немного проясняться, не смотря на следующие забавные перлы:
Хочу обратить внимание авторов данного "глубокого умозаключения", что в рассматриваемом случае ВЛ-110 кВ – это линия переменного, а не постоянного тока (напряжения)! В линиях переменного тока промышленной частоты направление электрического тока меняется с частотой 50 Гц (т.е. 50 раз в секунду, для тех кто подзабыл, что такое 50 Гц). Следовательно, в течение времени воздействия электрического тока на трубу газопровода, длившегося не менее 1,85 секунд с момента зажигания электрической дуги, ток успел поменять направление не менее 50 Ч 1,85 ≈ 92 раз! О каком месте "входа" и "выхода" электрического тока в тело (из тела) трубы можно вести речь в таком случае?
В другом документе прозвучала фраза: «...оборванный кабель 110 кВ – тело трубопровода...». Непонятно, с какого перепуга на воздушной линии 110 кВ оказался кабель 110 кВ?
Но это всё – мелочи, свидетельствующие о низком уровне компетентности «экспертов», выдавших данное заключение, на которые не следует обращать особого внимания...

Основным и самым ценным задокументированным фактом, о котором мы раньше даже не догадывались, является следующий:
Эта короткая фраза, сказанная как бы вскользь, непреднамеренно, для грамотного специалиста означает очень многое! Теперь наш пазл сложился окончательно и всё стало на свои места!
Раньше мы считали, как в той песне, что «никто ни в чём не виноват» и провод сам упал без видимых причин. Однако теперь, когда нам стало известно о выполненной кем-то (похоже, сравнительно недавно) реконструкции ВЛ-110 кВ, в результате которой была произведена замена «устаревших и ненадёжных» подвесных тарельчатых фарфоровых (стеклянных) изоляторов на современные и «более надёжные» подвесные стержневые полимерные изоляторы, прямая вина в случившемся инциденте ложится на собственника ВЛ-110 кВ.

Дело в том, что все требования и рекомендации ПУЭ всех изданий в отношении защиты подземных магистральных газопроводов и нефтепроводов разрабатывались именно для подвесных тарельчатых фарфоровых (стеклянных) изоляторов, с учётом их высочайшей надёжности и маловероятной возможности обрыва, даже в случае актов вандализма в виде расстрела картечью из охотничьего ружья. Как известно, конструкция этих «устаревших» подвесных тарельчатых фарфоровых (стеклянных) изоляторов не позволяет оборваться гирлянде и упасть проводу даже при полном механическом разрушении одной и даже нескольких(!) тарелок гирлянды. Это многократно проверено временем и подтверждено в течение многих десятилетий эксплуатации подвесных изоляторов данного типа, чего нельзя сказать о подвесных стержневых полимерных изоляторах, надёжность и качество которых ещё не столь высоки и вызывают массу нареканий у всех, кто имел неосторожность их применения.

Вот почему в ПУЭ не требуется выполнение каких-либо особых мер защиты подземных магистральных газопроводов (нефтепроводов) при использовании подвесных тарельчатых фарфоровых или стеклянных изоляторов.
Когда разрабатывались ПУЭ более ранних изданий, ещё не было достоверной статистической информации о надёжности и долговечности подвесных стержневых полимерных изоляторов, в связи с чем в ПУЭ-6 и более ранних изданиях ПУЭ ещё нет ни слова о применении полимерных изоляторов, а в ПУЭ-7 по вопросам их применения имеются лишь осторожные рекомендации, да и те с различными условиями и оговорками, например:



Вывод: Если бы на опорах №118 и №119 (в пролёте пересечения ВЛ-110 кВ с магистральным газопроводом) были бы установлены подвесные тарельчатые фарфоровые (или ещё лучше – стеклянные) изоляторы, то ничего подобного бы не случилось!

Это заключение окончательное и обжалованию не подлежит. Пусть владельцы ВЛ-110 кВ снова установят подвесные тарельчатые стеклянные изоляторы вместо дешёвых и ненадёжных стержневых полимерных изоляторов на опорах №118 и №119 и больше ничего не требуется!

К вопросу об обязательном (необязательном) применении грозозащитного троса при желании можно найти следующую статью в ПУЭ-7:

Тема - дичь и тролинг. имх

подтверждение ненадёжности?

Не оборащайте внимания!!
Мы скучам!!!

Не смотря ни на что
продолжаю следить за темой !
не раскрыт вопрос торсионных полей !
А без него всё впустую ! )

Вопрос торсионных полей рассматривается в закрытой ветке для зарегистрированных пользователей.

...Зафиксирован обрыв ЛЭП 110т кВ в точке пересечения с подземным трубопроводом (глубина около метра)...

Я тоже тут ещё тот специалист... ведь линия почти наверняка с изолированной нейтралью, и ток дуги от упавшего на землю провода должен был быть ограничен током перезарядки изменившейся ёмкости линии...

При падении провода на заземленную решетку будет дуга между решеткой и трубой газопровода, т.к решетка окажется под напряжение 64кВ относительно земли (газопровода). Часть тока пойдет по заземлителю решетки, а часть тока через дугу в газопровод и так, пока не отработает защита. Чтобы дуги не возникло, нужно либо защита расстоянием, либо напряжение снизить, за счет кз между фазой и нейтралью на решетке, но нейтрали нет.

...В качестве внешних защитных инженерных сооружений можно, например, применить прокладку защищаемого трубопровода в защитной трубе большего диаметра и толщины стенки, выходящей за габариты ВЛ-110 кВ в месте пересечения трассы на расстояние не менее 1,5 высоты опоры ВЛ. Защитная труба большего диаметра должна быть заземлена с двух сторон с помощью искусственного заземляющего устройства сопротивлением не более 10 Ом и иметь металлическое соединение с защищаемым трубопроводом не менее чем в 2 точках для уравнивания потенциалов...

...При изолированной нейтрали и замыкании одной фазы на землю, ток ограничился-бы током перераспределения тока емкостей линии, как это бывает в линиях с изолированной нейтралью (6-10 киловольт) пенёк Вы наш!...
...Вы что, действительно все считаете, что при изолированной нейтрали ток короткого замыкания одной фазы на землю может превышать полторы тысячи ампер в течении двух-трёх секунд?...

...
астанавитесь !

...Я не знал, что Вы из Коми...
...Если Вы в своём Коми... этого не понимаете, ну извините, тогда Вам лучше оставаться в вашем Коми...

Нейтраль, она либо заземлена, либо нет. И не важно, в данном случае эффективно она заземлена или глухо, она - ЗАЗЕМЛЕНА! А Вы зацепились за разницу между хлухо и эффективно. Здесь, в данном случае, это не имеет значения. Она ЗАЗЕМЛЕНА, что я и пытался Вам донести, противопоставив её изолированной!