Промышленный мегометр. С ручкой-крутилкой. Спасибо, я уточню.
Спасибо, вполне понятно. Где о подобном явлении можно узнать больше, не подскажете?

Верно. Спасибо, это важно.
Но каким образом род тока влияет на измерение?

Виталий, не заморачивайтесь по поводу емкостного тока - этот фактор играет не в вашу сторону и если противная сторона не будет муссировать эту тему - Вам проще. По поводу изоляции - да, в идеальных условиях деревянная сухая опора может и будет безопасной, но это очень изменчивый фактор, поэтому провода непосредственно к деревяшке не прикручивают, а тратят деньги на специально разработанные изоляторы, которые сохраняют свои свойства даже, когда намокают под дождем. Вы правильно заметили, что полуторовольтовый тестер показал на участке опоры 40 кОм, а 500-вольтовый меггер уже 0 Ом. Есть вероятность стремящаяся к 100%, что рабочее напряжение ВЛ сможет успешно пробить всю длину увлажненной опоры.

Спасибо за совет. Принял к сведению. Чем можно эту вероятность подтвердить?

Ммммм... я уже думал над этим. Не пойму, как именно этот момент можно обыграть в суде. Ведь по сути опора - это не изолирющая, а несущая конструкция, обладающая в целом диэлектрическими свойствами, но в частных случаях являющаяся проводником.... первый суд не учел электропроводимость древесины в сыром виде, и фактически "узаконил" абсолютную диэлектричность деревянной опроры. Решение этого суда я оспорить не вправе, вышли все сроки давности, поэтому и возникают проблемы.

Уточню вопрос: на чем основана эта вероятность? Повышается ли эта вероятность с ростом напряжения, или влияют иные факторы?

Может провести натурный эксперимент прямо в зале суда? В трухлявый сырой чурбак ввернуть 2 самореза и использовать как резистор, лампу накаливания последовательно, и всё в розетку. (естественно под контролем какого-нибудь электрика) Проводит? Отлично, и опора проводит ток. А про опасность пробоя по цепи провод-изолятор-человек-опора-земля уже написано выше.
А потом привести данные о замерянном токе на этом участке и сравнить его со смертельными для человека (милиамперы).

Виталий, вы случайно не научную статью/доклад/диплом пишете?

"... наименьшее удельное сопротивление влажной древесины ... 3000 Ом*м"

Ну так посчитайте на какой длине столба сопротивление составит 9 кОм при величине сопротивления 3 кОм на 1 метр. Получите расчетную высоту подъема человека на опору.

Гость_Виталий Д_*
По большому счету, и это подтверждается всеми правилами и нормами работы в электроустановках, и это уже много раз озвучено выше, последний раз озвучено Колянычем - смертельная опасность поражения током возникает в тот момент когда на опору начинает забираться необученный, неподготовленный, не имеющий допуска человек без применения исправного инструмента, испытанных средств защиты (здесь везде нужно еще поставить "или" это, "или" это). Я полагал, что предоставление этих норм и правил в качестве доказательств судье с отметкой в протоколе судебного заседания будет достаточно.

Что касается конкретных цифр, выше уже показал: расчетный ток 0,3 ... 3,5 А, протекающий по телу человека для вашего случая, значительно превышает допустимый уровень по всем нормативам.
Ток определяется по закону Ома как отношение приложенного напряжения к сопротивлению цепи. Напряжение - нам известная величина, следовательно вопросы экспертизе должны касаться выяснения конкретных значений сопротивления цепи.
Эксперт может перевести акцент с тока на тему "напряжения прикосновения" , но это то же, но вид сбоку. Для разных условий в целях безопасности применяют напряжение не выше 12 ... 50 В. Более конкретно, в ГОСТ 12.1.038-82 установлено предельно допустимое значения напряжения прикосновения в электроустановках напряжением до 1000 В с глухозаземленной или изолированной нейтралью и выше 1000 В с изолированной нейтралью при воздействии от 1 сек -не более 20 В.
В вашем случае при токе 0,3..3,5 А и расчетном сопротивлении тела человека 1 кОм напряжение прикосновения составит 300 ... 3500 В (!), что также значительно превышает нормы. И все это - общеисвестные для электрика вещи! Какие доказательства, я не пойму, еще нужно?

Удельное сопротивление 3000 Ом*м - это не погонное сопротивление опоры. Это объемное сопротивление Ом*м2/м.
1.Поскольку площадь поперечного сечения для диаметра 25см составит около 500 см2, а не 1м2 (10000 см2), то погонное сопротивление будет в 20 раз больше.
2. Теперь можно умножать на высоту подъема - здесь не некая расчетная (9(с потолка)/3(неизвестно откуда)=3м (среднепотолочно) ), а конкретная, от высоты опоры.
3. Скорее серёдка не сильно сырая и не сильно трухлявая, а потому основной вклад в проводимость вносит поверхностный слой. Тут не понятно как считать. На опоре в нормальном состоянии можно бы пользовать уд.поверхностное сопротивление (Ом). Однако при наличии слоя трухи сопротивление непредсказуемо. И в дождливую пору скорее будет стремится к сопротивлению воды.
4. Какую брать для расчетов воду, питьевую (200 Ом*м) или дистиллированную (10000 Ом*м). Тут еще чем обработаны опоры.. Слишком много не понятного.


Судебная ошибка не в состоянии изменить физические законы, не опускайте руки.

Я почему-то не могу отправить ответ.

Думал об этом. Попробую.
Если эксперимент удастся, то абсолютные данные не понадобятся.

Нет, но вы подсказали мне идею. При успешном для меня решении дела можно и написать.

Да, много не понятного, а ТСу нужно решение. Думаю, что предложенное к расчету величины поражающего тока принятое мною сопротивление участка столб-грунт-заземление в 9 кОм поможет ТСу решить его проблему. К тому же 9 кОм свободно вписывается в указанный вами возможный диапазон изменения сопротивлений с учетом "стремления сопротивления лревесины со слоем сырой трухи к сопротивлению воды",

Уже говорил, что вопрос не в области правил и норм. Нет их в моем случае. А те, что есть (не "Библия электрика", другие) толкуются, как кому угодно. Вот я и исправляю положение.
В принципе, всё ясно.
Скорее всего, мы откажемся от экспертизы, так как факт электропроводности сырой древесины я доказать сумею. С вашей всеобщей помощью.
Всё остальное, т.е. абсолютные показатели... пусть их доказывает оппонент. ))
Главное я готов к его аргументам.
Спасибо всем огромное.



В данном случае было намеренное введение суда в заблуждение.

Спасибо за помощь.

Да, кстати. Я сегодня изучал это решение с точки зрения ПЭУ и ПТБ.
Это такой замечательный образчик разводилова! ))) После суда я обязательно его опубликую.

9 кило - ни чем не обоснованная цифра. ТС ищет обоснованную.

Всё же наилучшим решением будет проведение эксперимента в зале суда. Это куда более наглядно, чем сухие цифры.

Особенно, если в цепь вместо лампочки включить представителя оппонента... ))
Спасибо за помощь и поддержку.

Если всё-таки будете такое делать, наймите грамотного электрика, чтобы стенд нормальный изготовил и позаботился о безопасности.
Всё-таки это всего лишь предположение что всё будет как надо. В реальности чтобы лампа горела может потребоваться поливка солёной водой...

Обоснованная, скорее всего, будет на уровне обычной питьевой воды, не дистилированной.
1. Дождь - дистилированная вода, но в древесине, особенно гниющей, разлагающейся, находится много минеральных и органических соединений, значительная часть которых весьма электропроводна.
2. Опоры имеют слой гнили, трухи, местами более 50% от сечения. Я вообще поражен, как они до сих пор не рухнули... хотя некоторые болтаются на проводах. А труха и гниль после дождя на 30 - 90 % состоят из влаги.
3. Снизу до самого верха опоры покрыты растительностью - грибками, плесенью, лишайникми, которые электропроводны в силу своей биологии. И на поверхности опоры расположена т.н. "плодная часть" этих растений, основная часть - грибница, мицелий - прорастает внутри опоры. Как пример - опята. Подземная часть ОДНОГО гриба может занимать несколько гектаров.
4. Опоры бОльшую часть весенне-осеннего периода влажные, так как с первым же дождем влага проникает в глубинные трухлявые слои, а вот испарение её оттуда затруднено в силу наличия внешнего твердого слоя.



Не хочется жульничать.
Я сперва поэкспериментирую дома, и потом приму решение - надо ли в зале суда проводить опыт.
"Хорошее чудо - это хорошо подготовленное чудо". (с)

Оставлю на крайний случай.

Виталий, учитывайте еще, что для натурного эксперимента Вы будете использовать "низкое" напряжение, а на ВЛ высокое. Особенность высокого напряжения в том, что оно "пробивает" изолятор, а когда оно его пробьет изолятор превращается в проводник. Поэтому слабый тестер видит сопротивление, а для мегометра споротивления уже и нет. Случай у Вас правда интересный, решение было вынесено именно по Вашему делу? Просто нет смысла протестовать против решений других судов, у нас же не прецедентное право.

Ранее сказанное было лишь к одному - нужен конкретный пример с худшими (для вашего доказательства) условиями, по минимуму. Что бы не вызывало сомнений.

Олега, правильно, пусть будет дистилированная, все нужные соли и минералы в теле древесины найдутся.

Для полной наглядности хорошо бы АИД-70 принести.

Понятно. Предполагал нечто подобное, рад, что вы подтвердили мои предположения.
Нет, по аналогичному.
Я это понял, точнее, мне это объяснили, поэтому избрал иную тактику. Озвучивать её пока не буду, боюсь сглазить.


Надеюсь, что до этого не дойдет. Факт увеличения проводимости мной был аргументирован научными исследованиями и экспериментом на "натуре". А так же имеется и видеосъемка эксперимента, которую в суде пока не смотрели.

В суд?
Ну тогда и опору надо нести. Для проверки.
По идее, проверять надо всю линию "вершина опоры - ЖБ пасынок - земля" на пробой. Но, ещё раз, надеюсь на доказательные научные работы, и на здравый смысл суда. А он, похоже, все же есть. Во всяком случае, я на это очень надеюсь.

Кстати, вот же раньше хорошо жили - на шестерку лиственницу использовали. Зато пятьдесят лет стоит и еще лет двести простоит при необходимости.

Олени лижут ?

откусывают

Минералы в древесине не в том количестве, чтобы привлекать оленей. Для пополнения дефицита минералов олени ходят на так называемые "солонцы", естественные или искусственные, или грызут сброшенные ранее рога. На крайний случай, грызут землю.

Прошу прощения за оффтоп.

Так вот кто опоры подгрызает !.. А то всё бобры виноватые..
Виталий Д, это мы между делом. Хотя электролит и возможен.

Ну что, выкладываю обещаное решение суда по "безопасности" ЛЭП на деревянных опорах (для справки - действие электрического тока на человека и теплокровных животных, в том числе птиц, принципиального различия не имеет):

http://reporter63.ru/article/81918.html

https://rospravosudie.com/court-otradnenski.../act-436764273/

А я дело частично выиграл. Электропроводность мокрых опор мне доказать удалось, но часть деревянных опор региональными нормативными актами признана безопасной для птиц (столбовые без траверсы , и опоры с траверсой, но с подвесными изоляторами, а так же линии, оборудованные СИП), что справедливо с точки зрения орнитологии.
Таким образом, опасными являются опоры с траверсой, оборудованные штыревыми изоляторами и неизолированным проводом, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ МАТЕРИАЛА ИЗГОТОВЛЕНИЯ ОПОРЫ (дерево или ЖБ).

Спасибо всем за помощь.

Ошибаетесь, к живности отношение более трепетное, чем к человекам.
Это можно понять по отдельному подразделу в главе 1.7 ПУЭ. Там и время отключения 0,2сек.(в отличии от человековых 0,4) и нормированное напряжения прикосновения по п.1.7.175.

Пока - только декларативно.


Куда важнее и действеннее для защиты птиц от поражения током пп. 1.7.49, 1.7.50, 1.7.67, и особенно - 2.5.36.
Но - нет...

ответ в тему мрск-юга заплатит более миллиона http://news.vdv-s.ru/society/?news=269674

Бывая в Белоруссии всегда поражаюсь количеству гнёзд аистов на опорах ВЛ: 0,4; 6,0; 10,0... Наверняка создают трудности линейщикам, но гнёзда никто не сбрасывает. В центре деревни на опоре 0,4 кВ большущее гнздо, самка высиживает птенцов, а аист ходит по краю, смотрит на всех свысока и клювом пощёлкивает! Людей не боятся абсолютно, я с полчаса стоял внизу, любовался. Пытался разговаривать, вернее обратить на себя внимание, он очень внимательно посмотрел, вытянув шею? вроде бы пытался что-то проворчать, не получилось, опять только клювом защёлкал!

Я просто обратил ваше внимание на повышенную чувствительность к эл.току животных, наверное и птиц.

Не понятно зачем ТС так было шифроватся сразу сказали бы, что речь идёт о птичках. В сухую жаркую погоду скорее всего деревянные опоры без повторного контура для птиц будут безопасны но не везьде. Из моей практики часто гибель птиц происходит на угловых поворотных опорах так как там обычно провода скрещиваются и стоят перемычки между изоляторами что приводит к уменьшению растояния между проводами. Нередки случаи межфазного замыкания из за птиц. В сырую погоду однозначно опасны.

Так ведь я уже говорил о причине. Это пресловутый "человеческий фактор".
Дело в том, что, общаясь со специалистами разного направления, в том числе экспертами, не имеющими отношения к охране животного мира (и даже имеющими!), обратил внимание на парадоксальное восприятие сиуации: пока речь идет об опасности жизни человека, всё является опасным "по умолчанию", априори, так сказать. Что вполне понимаемо. Но, как только ТЕ ЖЕ САМЫЕ вопросы поднимаешь в отношении представителей животного мира, мнение чудесным образом меняется. Типа: "А чего этим птицам сделается? Человека ударит током - он упасть со столба может, а птица просто улетит".
Нет того самого понимания, что животный мир уязвим куда более человека в силу двух основных причин: 1. Отсутствие человеческого понимания опасности у животных; 2. Слабость организма животного по сравнению с организмом человека.
Поэтому старался сформулировать вопросы "для человека".
Ещё раз: огромное всем спасибо за помощь, благодаря вам мне всё же удалось преодолеть абсурдность предыдущего судебного решения. Принятое по нашему делу решение позволило всё же восстановить справедливость, причем решение устроило ОБЕ стороны.

За сим - откланиваюсь. Всего хорошего участникам форума.

а тут Вы не правы...имхо

Не плохо бы "имхо" подкрепить соображениями, развернуть мысль.

Крупные животные легче попадают под шаговое из-за геометрических размеров. Молния может легко положить целое стадо (не то, как того китайца с тремя попаданиями).

- после ядерной войны выживут тараканы
- при отравлениях животные сами себя лечат, да и отравляются реже - те же кошки не станут есть всякую гадость, человек схавает
дальше лень

Лень - это даже и хорошо. Тема-то посвящена воздействию на организм эл.тока. См.п.76

я в курсе про тема, Вы просили обосновать - обосновал как мог, могу ещё добавить - разруби червяка на половинки - выживет, человеков таких не встречал
ну а если про электричество - чего то не слыхал о животных, какие попали под напряжение и выжили, ибо не могут они об этом рассказать, так что статистики на этот счёт нет

Знаю только одно животное, стойкое к действию электрического тока, это крыса! В металлической клетке сам крысе в пасть совал голый фазный провод, вторая фаза на клетке! И не хрена! Током ударит, она отпрыгнет, а потом сама на этот провод кидается и кусает его. Т.е. 380 В ей не страшно.

Это уже третий довод Тогда стопудово составители ПУЭ перестарались в отношении живности


Как-то не гуманно это выглядит.

ну все-таки "птичку жалко" (с), поэтому не перестарались, да и я о другом говорил
сорри за оффтоп