Этот форум называется "Вопросы профессионалов", а я дал ссылку на другой форум, который называется "Внешнее Электроснабжение". Если это - один и тот же форум, то я - первый космонавт!
Вы бы, уважаемый Олега, вместо поисков соринки в чужом глазу, на "бревно" в своём глазу внимание обратили, а заодно напомнили бы вконец запутавшемуся ТС содержание действующих п. 2.3.31, 2.3.32 ПУЭ-6, особенно то место, где сказано, что «По грунтово-мерзлотным и климатическим условиям запрещается прокладка кабелей в трубах, проложенных в земле».

Не могу ничего пояснить за обладателя сайта - почему подфорумы, определенные в "Правилах Форума", иногда называются форумами


Ты хотя бы обозначь, Ваня, что ввиду имеешь.

А Вы что насоветовали несчастному ТС? Зарыть трубы в землю ниже уровня промерзания? Да ему в таких условиях надо думать, как проложить эти кабели, не зарывая их в землю...
PS: А кляузы писать нехорошо! Не надо отвлекать Создателя сайта мелочными вопросами.

Тема светится а вроде всё -сказанно? Траншею пошире, укладка с S компенсацией. В таких условиях нарушать броню под землёй не есть гут - порвёт можно виноватым остаться, а так - всё что мог сделал.. До щитка -тоже компенсация, как вариант оба конца кабеля по трубе с запасом по диаметру, выходя из неё- маячёк(изолента), петлёй и в рщ. Соединить разрыв и отвод надёжно не проблемма, даже хотя бы болт-шайба-гровер-изолента)). По возможности выявить особо проблемные участки заранее и при эксплуатации, т.е. предупредить о плановых осмотрах..

ПУЭ.
2.3.31. При сооружении кабельных линий в районах многолетней мерзлоты следует учитывать физические явления, связанные с природой многолетней мерзлоты: пучинистый грунт, морозобойные трещины, оползни и т. п.
В зависимости от местных условий кабели могут прокладываться [i]в земле (в траншеях) ниже деятельного слоя, в деятельном слое в сухих, хорошо дренирующих грунтах, в искусственных насыпях из крупноскелетных сухих привозных грунтов, в лотках по поверхности земли, на эстакадах.[/i]
Пункт 2.3.32 Подпункт 1 ...пучинистые и просадочные грунты непригодны для прокладки в них кабельных линий.

Вопрос прокладки в таких грунтах как обычно, как привыкли ЗАКРЫТ, только как описано в п.2.3.31.

Это вообще-то предлагал я, не в трубах по 2.3.31 ...кабели могут прокладываться в земле (в траншеях) ниже деятельного слоя, но и в трубах для местных глубин деятельного слоя могут быть проложены и даже не бронированные.

Привести надпись в соответствие с Правилами - это нормально, Ваня. Это диктует здравый смысл.
Где ты увидел в обращении кляузу, клоун ?

Во-первых, Ване сильно хотелось куснуть, попутал впопыхах
Во-вторых, Ваня до сих пор пытается использовать п.2.3.32 (который для многолетней мерзлоты) для районов с сезонным промерзанием, включая Иваново и окрестности .. )))

Я не пытаюсь, а предлагаю ТС не закапывать кабели в землю там, где можно и нужно проложить их выше уровня земли. Хватит зарываться в землю как кроты, когда есть более разумные решения по выполнению охранного освещения периметров различных объектов! Вот лишь несколько наглядных примеров:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Кроме этого можно посмотреть следующие ссылки:
1. Перейти по ссылке 1 (нажать);
2. Перейти по ссылке 2;
3. Перейти по ссылке 3;
4. Перейти по ссылке 4.

1. Нет пытаешься. Ты пытаешься (и здесь в #51, и в теме с рацухой по антифризу, и в своей Монографии, блин ) убедить, что фрагмент п.1.3.32 практически запрещает трубную прокладку при промерзании любого грунта, что якобы является основанием для исключительно надземной прокладки. Это не соответствует действительности.
2. Эти попытки были и до тебя разумного, однако Дмитрий их отверг принципиально, поэтому продолжалось обсуждение подземки.
3. С чего ты решил, что речь об освещении ?

Нет, не пытаюсь, я от этой глупой мысли уже давно отказался!
Решил, что у этой темы есть что-то общее с исходной темой ТС (тыц). Или это уже другой объект?

Ой ли ?
1. В своей Монографии (блин ) ты изменения не вносил. Выставил как есть
2. Вчера в #51 Ваня очень даже напирал на "запрещается":

Внесу уточнение:

Твоя "поправка" к #61 не вяжется с #60, на которое ты отвечал в #61-м сообщении, выдумщик.. уже и сам не знаешь куда кувыркнуться..

Понятненько, г.Иваново скоро покроется наземными лотками, эстакадами и воздушками. Как в Таиланде (там, по моим сведениям, заморозков нет, но видимо твоих единомышленников полно)

Вопрос ТС касается Камчатки, где глубина промерзания грунта превышает 2 м! Причём здесь г.Иваново? Это как "В огороде бузина, а в Киеве - дядька!"
Уважаемый Олега, не отклоняйтесь, пожалуйста, от вопроса ТС. Если у Вас нет других предложений, кроме прокладки кабелей в пучинистых грунтах с обмазкой их смазками , то не сбивайте ТС с единственно верного пути - прокладки КЛ в коробах, закреплённых на ограждении периметра, как показано в моём посте #59. Вы бы ещё посоветовали обмотать кабель тряпочкой, чтобы его не порвало.
Лучше займитесь разведением шампиньонов - будет хоть какая-то польза...

И что с того ? Сезонное промерзание 2м не относит грунты к районам многолетней мерзлоты (вечно мерзлым). Нет у тебя основания использовать п.2.3.31 и п.2.3.32 из ПУЭ


Так ведь у тебя получается не важно, что район к вечномерзлотным не относится )) Есть ледок - вытаскивайте кабели из траншей, а то порвет
Тебе абсолютно похрен, что мерзлотно-грунтовые условия (о которых речь в ПУЭ) м.б. особо опасные, опасные и неопасные. В двух последних случаях даже проволочная броня не требуется.

Как был ты пустобрёхом, таким и остался. Использование смазок закреплено не в одном нормативе (и по вечномерзлым грунтам). Просто они тебе неведомы. Невежа.


Иди учи матчасть, двоечник.. Рано тебе Монографии (блин ) пописывать.

Коллеги, а может не будем опускаться до взаимных оскорблений, а то читать противно становится. Детский сад какой-то...

Коллега, вместо оценки эмоциональной составляющей в сообщениях лучше выскажите свое мнение по сути обсуждаемого. Ваш земляк утверждает, что при сезонном промерзании грунта "единственно верный путь - прокладка КЛ в коробах, закреплённых на ограждении периметра". Нормативно это не подтверждается. Что скажете ?

Я скажу, что каждый в праве выражать свое мнение так, как считает правильно, а ТС уже сам выберет тот вариант, который ему больше подходит. Я не согласен с категоричностью Вани, но эксплуатировать эту КЛ не нам. А давать свои советы не буду в связи с недостаточностью опыта работы с КЛ. Я больше по ВЛ...

ТС имеет ТЗ, которое не намерен оспаривать.

Вот именно. Предлагаемые технические решения по КЛ не должны противоречить ТЗ. Поэтому и спор ни о чем получается.

ТЗ кто выдал? Такой же человек, как все мы грешные, имеет право на ошибку. К тому же, нам неизвестна квалификация этого человека, поэтому все в меру своих знаний стараются помочь ТС. Какой тут спор?

Кстати неизвестны некоторые сведения:
1. Почему именно ТС хочет загнать КЛ вглубь в землю?
2. Что за объект для которого даны такие ТЗ?
Если известен ответ на 2-й вопрос может поймем ответ на 1 вопрос и суть ТЗ или же это чьи-то хотелки.

Думаю, ни кто не узнает ни мотивов, ни квалификации Заказчика. Если вам заказали кирпичный дом, то и не стоит уговаривать на деревянный, дескать дышится в нем легче )) Нынче проекты пекут как пирожки, на пересуды времени нет. ТС не появляется в теме видимо по этой причине.

А так ли это важно, если есть законная возможность ?

У ТС есть законная возможность выполнить ТЗ вопреки твоему требованию

Вы так и не поняли, что это требование не моё (лично мне по барабану!). Пусть ТС сам решает, как прокладывать эти несчастные кабели: в земле или в коробах.

Это-то понятно, хозяин-барин.


Ой, а чьё ?
Разве не Ваня Иванов убеждал с помощью ПУЭ, что решение "единственно верное", иначе порвет ?
Хорошо.. И Заказчик не при чём.. И пункт 2.3.32 оказался не оттуда (не вся Камчатка в многолетних льдах).. "И даже командир партизанского отряда сказал нет" не моё..
Так кто же определил требование, какой НПА ?

Нашему Олега долго не спалось, всё мучил вопрос (см. время публикации):
Ему так и не удалось понять, что вместить абсолютно всё в рамки НПА невозможно. Довольно часто приходится руководствоваться здравым смыслом и практическим опытом, которые не противоречат действующим НПА....

Я смотрю, кроме как глупости пропитюкивать (типа о времени публикации), тебе уже ничего не остается..

Назови любой норматив, в котором ты обнаружил "не своё" требование.

Не назовешь - значит "твоё"

Пока я отвечал появилась правка в 13:08.
Из добавленного следует, что никакого НД про "единственно верное" решение Ваня не найдет. Это его придумки. Можно использовать другие решения.
Напомню - в теме еще до Вани были озвучены предложения прокладки вне грунта (не принятые ТС)

Все понятно, раз аргументировать нечем - осталось Ване сбрызнуть

Ах, Ванюша, Ванюша! Может лучше будем обходиться не НПА, а старыми, добрыми НТД?

В посте #78 уважаемый Олега использовал аббревиатуру НПА (нормативно-правовой акт) и я тоже не вижу в этом ничего криминального...

Да и нет тут ничего криминального, вот значение слова АКТ:
"2. Указ, постановление государственного, общественного значения. ...".
А вот НТД:
"НОРМАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ДОКУМЕНТ. (НТД) - документ, устанавливающий требования к объектам стандартизации, обязательный для исполнения в определ. областях деятельности, разработанный в установл. порядке и утверждённый компетентным органом."
Просто (моё личное мнение), НТД технарям ближе, чем АКТ, который ближе к правоведам. Как говорится ничего личного.

В нашем случае скорее всего речь идёт о Технических Нормативных Правовых Актах (ТНПА).

Вань, а зачем ссылаться на учебник по хозяйственному Праву, да ещё другого государства, в данном случае Беларусь? Обычный технический документ, техзадание на прокладку кабеля, стал Правовым Актом! Вань, случайно не в год Змеи рождён?

Моё личное мнение. Господа проектировщики очень даже используют ФЗ (НПА), в теле которых содержатся конкретные технические требования. К примеру, ст.82 в 123-ФЗ.
К ФЗ есть перечни НТД, применение которых обеспечивает соблюдение требований ФЗ. Обязательные перечни утверждает Постановление Правительства (НПА). Дабы Ваня Иванов не блудил среди прочих НД в поисках местонахождения требования "единственно правильного"решения (обязательного, раз в грунте с ледком кабель вне закона получается), я задал ему нужный вектор, к обязательным нормативам.
Ваня не в состоянии "подпереть" личное требование даже каким-нибудь СТО, что ли.. Думаю, внятного от него можно не ждать.

Кстати, я считал всегда расшифровывают НТД как научно-техническая документация.

Не всегда.
ГОСТ Р 1.0 - 92 п. 3.3 Примечание –2. В ранее принятых документах по стандартизации до окончания срока их действия или пересмотра допускается применение термина «нормативно-технический документ» без его замены на термин «нормативный документ по стандартизации».
Но это в ГОСТ. А в принципе термин "нормативно-техническая документация" жив до сих пор (тынц), в обиходе и подавно..

а у меня в голову пришло завести этот кабель в каждый шкаф и в нём сделать ответвление на питание. муфты термоусаживаемые здесь не нужны, т.к. кабель- не маслонаполненный. достаточно будет орехов 859.

Пост №2 -

Если кабель без масла, то термоусаживаемые муфты принципиально не используются ?

я не сказал дополнительный шкаф. я сказал- завести кабель в тот же шкаф- где вся расключка.


нет. просто существуют более дешёвые способы.

См.#1Видно негде там что-то впихнуть дополнительно.