О пять 25. Проставки для рассеивания при классическом использовании АВ, не так ли.

Я свое могу показать на раз, два. Вы свое посчитайте сами, не перекладывайте.

Назовите наконец вслух тот самый норматив, которым определена полюсность для типа сетей.

Не знаю, что есть классическое.. Обычное использование - когда АВ ставят на рейку вплотную.

А я "на раз, два" как раз не умею. Поэтому и прошу помочь и показать, что там у вас и как "на раз - два"

Это только ваш имх, собственный. Где норматив ?
Еще раз, для несимметричной нагрузки используют трехфазные АВ, непременная равная нагрузка НИГДЕ не требуется. Отсутствие нагрузки в одном полюсе - рядовое явление.

Ну и зачем тогда буриданить о необходимости подогрева всех полюсов ?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

То же самое буриданьте с тепловым элементом, не об этом ли мы говорим?

Нет, это исключительно вы буриданите про тепло, о том, что полюса включают последовательно для равномерного прогрева. Только ни нормотворцам, ни производителям об этом ничего не известно. Ваше изложение видимо откроет им глаза.. ) И картинки (из справочника АВВ) будут удалены, возможно .. ). А в нормах появится запрет на это подключение.. )
Я же всю тему говорю, что последовательное соединение полюсов используется для повышения коммутационной (отключающей) способности аппарата.

Из ретро..

Видимо в рисунках говорилось об этих вариантах.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Внимательно читаем текст описания рисунков, там ни слова об использовании 2-х полюсов в 3-х полюсном автомате, а сами рисунки фейки или ошибки редакции, о чем ведают и другие рисунки на следующей странице
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Разумеется это те самые схемы, только издание не последнее.


Вы удивительно упрямы. На рисунках изображены трехполюсные АВ. Через два крайних полюса подключена нагрузка. В тексте "Конфигурация с двумя последовательно включенными полюсами". Именно вам следует внимательнее читать текст.

Больше ничего в голову не пришло ?
Я этим справочником пользовался еще в 2008-м. Сейчас есть 2014 года - Шестое издание. Рисунки все те же
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Читайте внимательнее, о чем они ведают.. )

Считаете текст не соответствует рисунку? Где на рисунке показано последовательное соединение полюсов? И где в тексте говорится, описывая рисунок, о нагрузке на крайних полюсах?

В Москве есть свое представительство АВВ, имеете полное право обратиться туда и наругать за несоответствующие вашему пониманию рисунки ))

Вы издеваетесь ? Если подключение полюсов не последовательное (с нагрузкой), то какое ?
Вы по рисунку не видите, что нагрузка подключена через крайние полюса ?


Пойду-ка я лучше танчик погоняю, споры с вами несколько утомительны..

Олега полностью прав, у АВВшников логика для модульки простая.
Если к одному полюсу 3ф АВ подключена фаза, а к другому нейтраль, то при их КЗ (или при подключенной нагрузке) на автомате получаем два последовательно соединённых полюса. Т.к. по ним будет проходить ток от одной и той-же фазы, без сдвига.

Поизучал, говорится о дополнительных последовательных цепях образующихся при кз.
Но такие соединения характерны для цепей постоянного тока, 400 и 16 2/3 Гц.



Почему не использовать при этом 2-х фазный АВ, это специально? не вижу логики. Пусть будет без сдвига с отключением при прохождении синусоиды через ноль.

Почему при нажатии "ответить", меня выкидывает в правила форума?
Ура!
С ума сойти, видимо в прошлом посте закрались какие-то стоп-слова=))

К сути.



Да верно, такая обвязка трёхполюсников по идее для защиты цепи ИБП-массив АКБ. Но это тоже извращение и чаще используют плавкие предохранители нужного класса (gR, gS, aR).


Зачем так делать? Да никто так специально не делает, в основном всегда бытовые ситуации. Щит механизации на площадке с трёхфазными автоматам, а тепловые пушки пришли однофазные. Или новую приблуду нужно в РУ подключить, а свободных однофазных нужного номинала нет. Ребят всегда прошу именно такую обвязку сделать, три полюса последовательно одной фазой, а ноль отдельно. Очень адекватно смотрится. Вычитал её в том же упомянутом мануале от АВВ, году в 15, с тех пор при случае пользуюсь. И при залётном ТН можно такую штуку в щите обосновать. А вот 3ф автомат с одним подключенным полюсом в разы хуже обосновывается=)

Иногда читая, потерял уже о чём собственно спор и понял, что в принципе говорите об одном и том же, но каждый на чём-то именно своём.
Я понял так, что говоря и режиме 3-х фазного АВ, "gomed12" исходит из того, что по прямому назначению 3-ф АВ тарируют исходя их токов протекания по всем полюсам (в пределах дапустимой ассиметрии конечно), что способствует более точной и надёжной сработке ТР и в конечном итоге
Вроде как всё ясно и понятно....

У меня нет ни малейшего желания, возвращаться к теме.. Но я вас огорчу, вы не поняли о чем спор. Прочтите #54

Единственное оправдание такого рода включения,
это смещение зоны защиты с ОВВ в область большей чувствительности.

Прогружал трёхполюсный (все три полюса последовательно) для работы в однофазной сети.
Требовалось подобрать из имеющихся в наличии для наиболее быстрого
отключения в области до двух номинальных токов (десятки минут работы при сверхтоке).
В сравнении с использованием однополюсного подключения чувствительность увеличивалась примерно на 30-40%.
И, не буду утверждать, что точно, но получается более крутой спад кривой зависимости "время о./к. перегрузки"

Правильный ответ был дан в #2. Именно об этой цели мне говорилось и на лекции в институте.

Добавлю.
При коммутации нагрузок с большой индуктивной составляющей (например
трансформатор в режиме близком к ХХ) при отключении подгорают контакты
из-за неизбежного возникновения дугового разряда (энергия м.п. железа).
Думаю рассеивать её на паре контактов или на трёх не одно и тоже (время горения дуги иногда секунды).
Т.е. ресурс автомата возможно увеличится.



Ну, если говорилось на лекции и запомнили Вам плюс.
Я не против "#2.", даже за.

Не возможно, а так оно и есть в реале - дополнительное укорочение/дробление дуги, грамотный пректировщик или электрик, всегда пытается осуществить по мере возможности.

Работаю в станкостроении у нас такое часто встречается в реле и контактарах в линиях 24В, 220В. Это делается для повышения безопасности, улучшения комутационной способности и повышения срока службы комутационного аппарата. У европейцев такой тип подключения норма, особенно в устройствах с повышенным классом безопасности...

А что это за класс ?

https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4294814/4294814565.pdf

Лист 11-12, там таблица, чтоб понятней было, проще не объясню...


Это так, для справки - https://tkcert.su/uploads/ГОСТ%20Р%2054122_2010.pdf


Жуть короче...

Таблица 2 ? Как бы это просечь, какую пользу можно извлечь из этой таблицы, практическую ?

От соблюдения этих стандартов в комплексе зависит безопасность людей и оборудования, польза-безопасность...

А кроме общих слов что-то конкретное изречь слабо ?

Посредством последовательного соединения контактов дробление дуги кз мне не известны. Кто знает пусть дает ссылку на теорию. Мне знаком способ гашения дуги на мощных выключателях 0,4 кВ размещением на одном полюсе АВ 2-х контактов, которые последовательно отключаются при кз, но даже в этом случае первый отключающий дополнительный контакт, размещен в дугогасительную камеру и который отсекает ТКЗ до размыкания 2-го контакт, а второй основной контакт без камеры, просто разъединяет цепь после гашения дуги.
Все еще считаю, что последовательным соединением контактов добываются температурной стабильности аппарата особо актуальной при перегрузках и влияющей на правильную работу теплового расцепителя для данного аппарата.
Для 3-х фазного АВ использование последовательного соединения контактов 2-х полюсов при 2-х фазном питании выполнено с единственной целью, чтобы ВТХ этого АВ привести к ВТХ 2-х полюсного АВ с теми же характеристиками как у 3-х полюсного.
При использовании крайних полюсов 3-х полюсного АВ для 2-х фазной цепи, его ВТХ не будут соответствовать заданным заводским в основном из-за несоответствия температурного режима, особенно это будет чувствоваться при перегрузках на работу теплового расцепителя.

Это следует из общей теории - теперь (при последовательном соединении полюсов) дуга будет дробиться не в одной, а уже в двух дугогасительных камерах, что приводит к значительно-раннему её (дуги) гашению.

А без ДГК "общая теория" не работает ?

Почему же - работает!
Но эффективностью не сравнить с гашением в ДГП, поэтому просто для ответа упомянул только ДГП, как устройство гашения по своему прямому предназначению.

Ну вот, gomed12 ждет саму теорию о дроблении дуги дополнительными разрывами..("Кто знает пусть дает ссылку на теорию")
Гашение - это уже опция, разумеется полезная..