Что имеете ввиду под изолированном однофазном коротком замыкании?

И итоговый вопрос, какое сопротивление должно быть у ЗУ в системе ТТ? Дайте уже точный и прямой ответ.

Странно видеть эти строки из под Вашего пера.
Срставителям ПУЭ-7 нет смысла менять свои взгляды на это, т.к. всё это уже давно прописано в п.1.7.59:

Цитата

(система ТТ), допускается только в тех случаях, когда условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены.

Что тут непонятного и что придумывать ещё?
В моём случае дважды практически была именно такая ситуация, одну из котоой наблюдал и констатировал лично (через несколько домов перед моим был разорван PEN проводник ВЛ.
Ну ладно у меня защита по контролю напряжения отработала и система ТТ с автономным ЗУ.
А что и какой потенциал был у тех, кто имеет TN?
Знаю только, что у одних потребителей по фазам было 40 Вольт, а у других 320-340.
По Вашему я дурак организовав в данных условиях систему ТТ?
А если учесть, что и линия в конечной точке километр, то и при TN ну ОЧЕНЬ большой вопрос гарантированной сработки ЭМР.
Всё равно ТN и только потому, что так Вы требуете?
Ну не обеспечит TN необходимое сопротивление - дальше что? - практически то, что и с ТТ?
Всё решается применительно имеющихся условий, а не только так, как Вы решили поставить под запрет ТТ.
Ну не серъёзно же......

PS: Система ТТ при правильном исполнении (УЗО и лучше продублировать, СУП, ЗУ обеспечивающее напр. прикосновения не более 50 Вольт-ГОСТ Р 50571.3) в частном секторе нисколько будет не хуже (безопасность) системы TN.
Я уже не говорю о том, что у частника достаточно проблематично вообще найти ОПЧ, тем более гальванически связанные с землёй.
Да и бытовое оборудование сейчас в основном с двойной изоляцией и не имеющая ОПЧ (соотв. степень исполнения).

ОООО-.ля,походу автор нашел для себя в этой теме проект для атомной электростанции....
Предлагаю всем кричащим,нервно-нажимающим на клавиши клавы,,.Забить стрелу где то (в Москве,и тд) ближе к осени для встречи электриков-энергетиков-киповцев разного пошиба (с открытым баром виноводочным,,потому как иногда без стакана не поймешь) по теме Электроснабжение и советы чайникам от ОРГ.Электрик

viktor1077, а ты кто?

НЕЧТО электронное,иногда выпивающее и любящее мясо

Уважаемый Rezo! Большое Вам спасибо за конструктивное сообщение, а то тема перешла в банальный срач, не имеющий никакого отношения к вопросу ТС.
Мой встречный вопрос к Вам: А что нам мешает установить защиту по напряжению в системе TN-C-S, а также сделать нормальное повторное заземление PEN-проводника и установить УЗО или Диффавтоматы? Будут, как говорится, и волки сыты (выполнены требования п.7.1.13) и овцы целы (при обрыве PEN-проводника ВЛ никто не пострадает). Что Вы так привязались к этой ТТ, которую лишь допускается использовать... Надеюсь, мне не надо объяснять Вам смысл слова "допускается", сказанного в ПУЭ?

Ничего не мешает и это не предписывается, а является делом добровольным (как и в ТТ).У меня и так нормальное заземление, но соединять его с ненадёжной сетью не хочу, т.к. это нужно быть дураком такое сделать, создавая очень вероятную возможность зоны растекания и шагового напряжения на своём участке.
Вам мало случаев хотя бы возгораний (да и пожаров) по этой причине?
У Вас есть желание в аварийной ситуации собрать потенциал на своём ЗУ, а следовательно и на оборудовании, а у меня нет.
Тем более на даче детишки бегают вокруг и около дома и по всему участку.
Думаете составители ПУЭ такое допустили по ошибке?
И последнее (для меня это важно) - система ТТ "чище".
Взвесив все "за" и "против" - выбрал ТТ и в данной обстановке не ошибся......Так к чужим женщинам тоже допускается только приблизиться!
А если допускается, то можно...... не только приблизиться......

Шашлыки-машлыки,С заземленьем Шашлыки

Вань, я вот тут случайно наткнулся на один циркулярчик, думаю интересно будет прочесть. Прошу прощения за длинную цитату:
ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦИРКУЛЯР № 31/2012
«О ВЫПОЛНЕНИИ ПОВТОРНОГО ЗАЗЕМЛЕНИЯ И АВТОМАТИЧЕСКОМ ОТКЛЮЧЕНИИ ПИТАНИЯ НА ВВОДЕ ОБЪЕКТОВ ИНДИВИДУАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА»
...
1. При питании от ВЛИ сопротивление повторного заземления у потребителя выбирается из условия обеспечения надежного срабатывания УЗО при повреждении изоляции (однофазное замыкание на землю) при отключенном PEN проводнике ответвления от ВЛИ. Сопротивление рассчитывается по току надежного срабатывания УЗО, равному 5 IΔn , но должно быть не более 30 Ом. При удельном сопротивлении грунта более 300 Ом•м допускается увеличение сопротивления до 150 Ом.
2. При питании от ВЛ, в соответствии с указаниями п. 1.7.59 ПУЭ седьмого издания и п. 531.2.3 МЭК 60364-5-53 (российский аналог ГОСТ Р 50571-5-53 готовится к выпуску), следует использовать систему защитного заземления ТТ. Параметры повторного заземления выбираются в соответствии с указаниями п. 2 настоящего технического циркуляра.
3. Применение системы ТТ рассматривается как временная (вынужденная) мера. После реконструкции ВЛ и перехода на ВЛИ в электроустановках следует перейти на систему защитного заземления TN, для этого во вводном устройстве следует установить перемычку между N и РЕ шинами.

Уважаемый Гость сочувствующий! Большое человеческое Вам спасибо за то, что наконец-то "разрулили" все возникшие здесь вопросы!

Технический циркуляр № 31/2012просрочено

Ссылочку не дадите где это прописано, у меня такой информации нет.

Основной вопрос не в этом, но раз можно без сомнительного коэффициента, то не надо нагнетать.


Какое еще "изолированное КЗ"? не надо придумывать свою терминологию. Условие для АВ по петле L-N одинаковое и в TN и в ТТ
ТТ решает другую проблему - пресловутый обрыв PEN-проводника. Причем радикально и не дороже - УЗО при TN уже и на освещение ставят, не только розетки.

А на случай отказа АВ в TN что будет ?


Какие такие веские обоснования, что это ? Несоответствие правилам ? Неисправности ? Кому предъявлять это обоснование, кто обязан подписывать ? Ни кто себе приговор за выше указанное подписывать не станет.
Да и нет у селянина обязанности чего-то доказывать, это фантазии.

Вчера вернулся из деревни, доделал ТТ, всё закопал, шину вывел, сопротивление проверить нечем, понимаю, что это совсем не показатель, но лампочка 75Вт горит ярко, уже что-то. Первый пост писал по памяти, вчера посмотрел, на входе провода 10 мм2, стоит опечатанный 2п автомат на 25А, который регулярно вышибает, когда включено много потребителей, мои дифы оказывается тоже на 25А, поэтому меняю 2п вводной АВ на диф 25А 100мА (куплю новый, получше), вместо УЗО ставлю 2 дифа которые есть у меня, тоже по 25А, пусть будут дублировать, но применить их надо, зачем валяются, провода оставлю 4мм2 на плиту, посмотрел, она не такая уж мощная. От вводного провода идут 4 мм2, как мне показалось. На розетки уберу 1 автомат, оставлю 2 шт., т.к. одна ветвь пойдет в гараж, а туда я вчера привез самодельную пилораму, правда не знаю какой мощности двигатель.

Имеется вопрос. ) Предположим, что имеем перед дачным домиком ЩУ на опоре, где уже сделан монтаж. Перед счетчиком стоит коммутационный аппарат и ноль сразу в счетчик, ибо сетевеки бояться, что у них будут воровать и делают по своим правилам, ну и питание на дом СИП 2х16. Как тогда реализовать ТN-C-S? )))

Это не "отсебятина" СО и дело не в воровстве, а как раз в том, что исходят из реалий и общих Правил.
Поэтому в отходящей от ТП голой неизолированой ВЛ идёт функционально только как "0", без функций "РЕ как не соответствующий по требованиям надёжности.
Таким образом соблюдается общая концепция подхода как со стороны потребителя, так и со стороны энергоснабжения, не смотря на то, что коллега "Ваня Иванов" систему ТТ запрещает.

Позволю себе не согласиться с Вами, уважаемый 'Rezo'! В качестве аргумента привожу вот этот пункт ПУЭ: "1.7.102. На концах ВЛ или ответвлений от них длиной более 200 м, а также на вводах ВЛ к электроустановкам, в которых в качестве защитной меры при косвенном прикосновении применено автоматическое отключение питания, должны быть выполнены повторные заземления PEN-проводника. ..."

Не подходит по требованиям в каччестве применеия PE-проводника голой ВЛ с разнесённым проводниками в пространстве, а так же не соответствует требованиям п. 1.7.100. Понятно, что ВЛ данного исполнения не обспечивает данное требование, что собственно более жёстко регламентирует ГОСТ:Поэтму сетевая обоснованно считает такое исполнение ВЛ без возможности совмещения функций, оставляя только как рабочий ноль.
По этой причине взачастую и ПЗ только вначале (что само собой разуеется) и на конечной опоре.
Ну какое тут TN может быть у потребителя?
Вот и допускает ПУЭ систему ТТ, как вынужденную меру при условиях подобного рода.
К тому же федерального управления своим местным управлениям Ростехнадзора направляет всякого рода информационные письма, циркуляры и разъяснения.
Так например к упомянутому Вами правоприменения циркуляра (31/2012), следуют разъяснения:

Цитата

.....Примером электроустановки, где невозможно в пределах разумных технических решений выполнить требования электробезопасности в системе TN, являются индивидуальные жилые дома, которые по местным условиям необходимо подключить к воздушной линии 0,4 кВ, выполненной неизолированными проводами (ВЛ). Дело в том, что нейтральный проводник ВЛ не может рассматриваться как PEN-проводник по определению. В этих условиях до замены неизолированных проводов ВЛ на самонесущие изолированные провода обосновано применение системы защитного заземления ТТ.......

А почему в данном случае не может быть совмещённый PEN по определению, мной указывались ссылки на ПУЭ.
Нравится нам это или нет, но в принципе всё логично.....

Вот с этим тоже несогласен, вот данный пункт ПУЭ: "1.7.100. В электроустановках с глухозаземленной нейтралью нейтраль генератора или трансформатора трехфазного переменного тока, средняя точка источника постоянного тока, один из выводов источника однофазного тока должны быть присоединены к заземлителю при помощи заземляющего проводника.
Искусственный заземлитель, предназначенный для заземления нейтрали, как правило, должен быть расположен вблизи генератора или трансформатора. Для внутрицеховых подстанций допускается располагать заземлитель около стены здания.
Если фундамент здания, в котором размещается подстанция, используется в качестве естественных заземлителей, нейтраль трансформатора следует заземлять путем присоединения не менее чем к двум металлическим колоннам или к закладным деталям, приваренным к арматуре не менее двух железобетонных фундаментов.
При расположении встроенных подстанций на разных этажах многоэтажного здания заземление нейтрали трансформаторов таких подстанций должно быть выполнено при помощи специально проложенного заземляющего проводника. В этом случае заземляющий проводник должен быть дополнительно присоединен к колонне здания, ближайшей к трансформатору, а его сопротивление учтено при определении сопротивления растеканию заземляющего устройства, к которому присоединена нейтраль трансформатора.
Во всех случаях должны быть приняты меры по обеспечению непрерывности цепи заземления и защите заземляющего проводника от механических повреждений.
Если в PEN-проводнике, соединяющем нейтраль трансформатора или генератора с шиной PEN распределительного устройства напряжением до 1 кВ, установлен трансформатор тока, то заземляющий проводник должен быть присоединен не к нейтрали трансформатора или генератора непосредственно, а к PEN-проводнику, по возможности сразу за трансформатором тока. В таком случае разделение PEN-проводника на РЕ- и N-проводники в системе TN-S должно быть выполнено также за трансформатором тока. Трансформатор тока следует размещать как можно ближе к выводу нейтрали генератора или трансформатора."

Тогда предложите изъять этот пункт ПУЭ. Где-то даже есть раздел (возможно на других ресурсах, точно не скажу) по вопросам ПУЭ для корректировки в будущем.....

А зачем его изымать? Этот пункт находится на своём месте относится к ЗУ генераторов и трансформаторов. А вот "1.7.102. На концах ВЛ или ответвлений от них длиной более 200 м, а также на вводах ВЛ к электроустановкам, в которых в качестве защитной меры при косвенном прикосновении применено автоматическое отключение питания, должны быть выполнены повторные заземления PEN-проводника." относится к ВЛ 0,4 кВ имеющих три фазных проводника и PEN проводник. В соответствии с этим видел проекты, когда выполнена реконструкция жилых зданий на систему TN-C-S, получающих питание от таких ВЛ.

Тогда я Вас не понимаю и если считаете, что требованиеотносится только в ИП, то.... я бы так однозначно не стал утверждать, т.к. защита заземляющего/защитного проводника от повреждений требуется всегда.Вы внимательно читаете мной написанное?
Или думаете, что мной выдуманы вещи типа тех же циркуляров и раъяснений к ним?
Просто 3 фазы и 4-й проводник автоматически не может являться совмещённым проводником, если не могут быть обеспечены все меры и требования по безопасности.
"Голая" 4-х проводная ВЛ не может автоматом безопасно нести функцию РЕ с любыи кол-вом "повторок".
Это же очевидные вещи!
А значит и не может быть использована в качестве защитного проводника.Разве ВЛ состоящая из разнесённых голых 4-х проводников, подходит под эти требования?
Конечно не подходит, т.к. не может в аварийном режиме (при обрыве нейтрального проводника) гарантированно беспечить гальваничекую связь на всё своём протяжении "потребитель - ИП".

"Смешались в кучу кони, люди ..." .Попробуем рассуждать так: есть источник питания со своим ЗУ и нормами сопротивления. Есть ВЛ со своими нормами, на ВЛ имеется совмещённый защитный проводник PEN, не относящийся ни к какому разнесённому заземлителю. Основная часть этих ВЛ вообще не имеет повторных заземлений! Из этого и надо исходить. Кабельная линия может по-вашему нести эту функцию? Отгорел ноль и всё, тот же самый эффект, что и на ВЛ! Нет у ВЛ функции PE, есть PEN! Исходя из этого и строится сеть 0,4 кВ.

Во-первых не существует абсолютной сети, с точки зрения безопасности.
Во-вторых (и это гланое, что Вы видимо принципиально не желаете понять или принять) - ВЛ разные бывают.
И если это КВЛ (к примеру СИП), то это в принципе как и обычная кабельная линия, а значит точно так же подходит по всем параметрам безопасности и соответстует требованиям п.1.7.121., чего совершенно нельзя сказать о ВЛ с голыми разнесёнными в пространстве проводниками.
Поэтому и появился в ПУЭ п.1.7.59.

Больше мне добавить для Вас нечего, т.к. тема уже перешла "в ничто", а переливать "из пустого в порожнее" нет никакого желания.....

Так ведь ВЛ выше 2,5 м от земли.. Там от летательных аппаратов надо защищать ? )

На сей счёт конкретика не приводится.
Думаю это выражение "в целом", в т.ч. защитить от воздействия гололёда, ветровых нагрузок, сторонних предметов таких как дерево и всего прочего, что может механически повредить проводник.
А разрыв проводника - это тоже механическое повреждение.
Вот от этого и следует защитить его надлежащим образом.....

Вот ещё тема для размышления на пару страниц . Так как у ТС от одного УЗО питаются Свет, Баня+водонагреватель и Плита, то целесообразнее поставить на линию Баня+водогрев отдельное УЗО. Объясню свою позицию: со временем ТЭН водогрева выйдет из строя и будет утечка тока на корпус, вот здесь и сработает УЗО (ток утечки у него 30 мА) и у Вас отключится и свет и плита.
А оно Вам надо? Без света сидеть, пока не отремонтируете водогрев.

Vitalich, почему нельзя водогрей на время ремонта отключить из розетки?