.. происхождение которых не пояснялось.
Щиты ЩМП IP54 и 65 от ИЕК укомплектованы резиной при наличии монтажных отверстий под крепеж:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Избыточно.. но на работу учета не влияет.

Мало ли что еще установят в щит.. И формально остается п.1.7.135. ".. В месте разделения PEN-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой.." Я бы оставил.

1. Оперативной панели в щитке нет. (хотя при доступности обычного лица она там обязана быть)
2. Защитный РЕ-проводник подключен к омедненной шпильке, вваренной в заднюю стенку корпуса щита. Их 4, на которые устанавливается монтажная панель (а значит м.панель отдельного подключения не требует).
3. ПУЭ п.1.7.76. Требования защиты при косвенном прикосновении распространяются на:
3) каркасы распределительных щитов, щитов управления, щитков и шкафов, а также.. открывающихся частей, если на последних установлено электрооборудование напряжением выше ...
ГОСТ 32396-2013 п.6.7.2 ...Если на двери ВРУ установлены электрические приборы, то дверь следует соединять с проводящим каркасом или оболочкой гибкой медной перемычкой сечением по ГОСТ 22789".

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

На представленном 8 отверстий, которых необходимо загерметизировать, чтобы обеспечить уличную эксплуатацию независимо от происхождения.

Возможно, когда на нуле не стоит ТТ, да и сбыт радоваться вряд ли будет.

Если оставлять я бы использовал после либо счетчика, либо узо.

Шпилька выполняет функцию крепления панели, для РЕ необходима своя шпилька-контакт. Обмедненность видимо, чтобы сохранить постоянную проводимость между панелью и корпусом без дополнительных контактов под РЕ на панели.

Так то так, если в помещении, а у этого щитка через месяц другой проводимость двери будет отличным от 0,05 Ом.

где 8? я вижу только 6- 4- для крепежа и 2- для сальников.

Согласен, нужно обеспечить.. Перечислите (или укажите) 8 отверстий.


А он стоит ?


А по правилу - в (.) разделения и связаны меж собой, а не через счетчик и не через УЗО.


Шпилька выполняет и функцию уравнивания с РЕ-шиной. Подключение к шпильке (между гаек) соответствует ГОСТ (2 классу). К цветмету, если не ошибаюсь, там особый подход )). Щитки, к слову, сертифицированы. Предполагаете - прошляпили ?


Разве требования п.1.7.76 только к ЭУ в помещениях ? Проводимость петель не нормирована, как для РЕ проводника. Правила не требуют этого соединения в принципе (хотя не возбраняется).

ещё как требуют.
1.7.49. Токоведущие части электроустановки не должны быть доступны для случайного прикосновения, а доступные прикосновению открытые и сторонние проводящие части не должны находиться под напряжением, представляющим опасность поражения электрическим током как в нормальном режиме работы электроустановки, так и при повреждении изоляции.
1.7.79 2) к шине РЕ распределительного щита или щитка присоединена дополнительная система уравнивания потенциалов, охватывающая те же сторонние проводящие части, что и основная система уравнивания потенциалов.
а как же косвенное прикосновение?

Господин ГЭ, еще раз, отдельно для вас:
ПУЭ: п.1.7.76. Требования защиты при косвенном прикосновении распространяются на:
3) каркасы распределительных щитов, щитов управления, щитков и шкафов, а также.. открывающихся частей, если на последних установлено электрооборудование напряжением выше ...
ГОСТ 32396-2013: п.6.7.2 "...Если на двери ВРУ установлены электрические приборы, то дверь следует соединять с проводящим каркасом или оболочкой гибкой медной перемычкой сечением по ГОСТ 22789".
Выше приведенное - конкретно про дверцы щитов. Вам это видно ?

я ответил gomed12 на его пробел в знаниях. я знаю абсолютно точно, что это- абсолютно правильно.

Что-то ГЭ завертелся.. Я прекрасно вижу, кому предназначен ответ.

Внизу видимые 3 отверстия, если низ, верх симметричны то должны быть 8 отверстий. Но при этом не уверен, что конструктив для крепления к опоре будет использован заводской.

Сейчас через счетчик. Имеются типовые схемы УРЩ по ГОСТ 32395-2013, в которых отсутствуют связанные шины, для питания счетчика использована одна шина, шина N после счетчика и узо.

Двух гаек на снимке нет. Затяжка выполняется тоже с соблюдением моментов, для удержания панели он несколько меньше. ГОСТы 32395 и 6 требуют от и до отдельного проводника и контактов присоединения.

Но ГОСТы 32395 и 6 говорят, от любой части ОПЧ до РЕ, переходное сопротивление нормировано.

нормы ПУЭ- озвучены мною выше, а также 28.2 объём и нормы испытаний эл. оборудования.

Коллега я к вам вообще-то не обращался, не задавал ничего и не отвечал. Если хотите быть затычкой-это не солидно.

обращались (пост 50). а с вашей стороны крайне непрофессионально нести чушь, которую Вы тут пишете. Вы даже не смогли правильно посчитать количество отверстий, а также правильно определить степень IP щита. по меньшей мере, в этой теме.
я понимаю- все мы- не безгрешные, но не надо друг другу хамить. нужно, по меньшей мере, хотя бы немного, но дружить.

Вы как то бы определились

Я 3-х почему-то не вижу. Если 3 и еще 3, при симметрии, то это 6, а не 8. На самом деле заводских отверстий под крепеж 4 и в комплекте столько же прокладок, обеспечивающих IP. Так что с IP в заводском варианте все замечательно. "Уши" разумеется для установки на опору вряд ли использованы, но IP от этого не страдает - прокладки внутри щита.

Сейчас есть проводник, непосредственно соединяющий шины. А к счетчику (для работы) достаточно одного провода.


Есть такой ГОСТ, но в названии - распред.щиты в зданиях. А на опоре наверное ВУ (ВРУ без распределения), по ГОСТ 32396-2013. В нем - шины непосредственно связаны. Далее вспоминаем ГОСТ Р 50571.5.54-2013 и его рис.54 (a,b) - те же непосредственно соединенные. Да и с) - все-таки не через счетчик и УЗО, всё наглядно. Ну, и конечно ПУЭ, куда без него.. В целом - перевес 3-х кратный (1:3)в пользу непосредственного соединения.

У вас есть снимок в профиль ? Гайка под шайбой не заметна.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Этот момент хорошо бы ссылочкой подтвердить.


ГОСТы 32395 (и 6) требуют отдельного РЕ-проводника к монтажной панели ? Назовите пункт(ы).
Пока что напомню, что монтажная панель в щите - не ОПЧ. А так же про п.1.7.77 - МП достаточно надежно соединена с корпусом.

Хорошо, убедили.. Тут я поспешил. Дверца щита, пока на ней не появилось электрооборудование, не является ОПЧ.

Вертуальность не обсуждается, мы говорим о нарушениях у ТС, где "нарисованы" им или кем-то не предусмотренные лишние отверстия, которых необходимо глушить.

Уши и другие съемные штучки на болтах, гайках на улице не обеспечат необходимую герметичность и надежность. Я с трудом представляю каким образом этот конкретный щит крепится с помощью таких ушек. На самом деле нужна IP67, без всяких резинок с уже стационарными крепежными элементами. Что касается резиновых колец, по-моему их ставят снаружи между ушками и корпусом. Такие щиты все же лучше использовать для внутренних ЭУ.

Если оставлять как есть, необходимо убирать черный сип на счетчик, при этом, энергослужбы могут требовать для ограничения доступа к УУ установки оперативной панели, либо опломбируют весь щит без доступа к приводам комаппаратов.

Говорю об электросхеме, она нагляднее и приемлемее для контр. энергослужб в ГОСТе5 А3).

Да ладно вам, там только одна гайка с прессшайбой.

Для контактов 20-30 Н*м ГОСТ 10434, для оцинковки, чтобы панель не шевелилась, думаю, без предъявления каких-либо требований. Поэтому боюсь при затяжке с таким усилием что-то продавится.

Я об этом не знаю, сколько же я проспал? Тоже хотел бы ссылочного подтверждения. Всегда считал, корпусное электрическое изделие 1 класса с внутренностями, дверью, крепежными изделиями в комплекте является ОПЧ.

6.3.6 Для каждого нулевого рабочего проводника N и нулевого защитного проводника PE должен быть отдельный зажим.
6.4.2 Все доступные прикосновению открытые проводящие части щитков класса I, которые могут оказаться под напряжением, должны иметь надежную электрическую связь между собой и с зажимом вводного нулевого защитного проводника РЕ.

Нарушения при монтаже тоже обсуждались, но было и сомнение в соответствии самого щитка



С обрезиненными прокладками обеспечивается IP54 (необходимая).
Вот совсем недавнее мнение:

Требуется нормативное подтверждение.


Можно и убрать (по рис. в п.64).. для работы учета это без разницы (физически)


Но эта схема в ГОСТе не для ВРУ и противоречит другим действующим нормативам.


Так под этой шайбой ничего (в фас) и не видно.


Раз требования для панели нет - значит и 20-30Н*м годится. При использовании шайб ничего не продавится. При использовании гайки (отсутствие не доказано) - тем более.


лимит на цитаты закончился..
Цитата gomed12
Я об этом не знаю, сколько же я проспал? Тоже хотел бы ссылочного подтверждения. Всегда считал, корпусное электрическое изделие 1 класса с внутренностями, дверью, крепежными изделиями в комплекте является ОПЧ.
Монтажная панель расположена под оболочкой щита (которая ОПЧ ввиду доступности), а при открытой дверце - под оперативной панелью. Все, что имеет надежное соединение с корпусом (ОПЧ) щита отдельно соединять РЕ-проводником не требуется. Даже если это что-то находится снаружи, на корпусе.
Пункты про необходимость подключения РЕ-проводником дверцы щитка только в случае расположения на ней ЭО основаны на п.3.6 ГОСТ IEC 61140-2012:
"открытая проводящая часть (exposed-conductive-part): Доступная прикосновению проводящая часть электрооборудования, которая при нормальных условиях не находится под напряжением, но может оказаться под напряжением при повреждении основной изоляции.
[МЭС 195-06-10]
Примечание - Проводящую часть электрического оборудования, которая может оказаться под напряжением только через контакт с открытой проводящей частью, которая оказалась под напряжением, не считают открытой проводящей частью"
И в некоторых других ГОСТах тоже самое.
При повреждении изоляции ЭО в щитке напряжение непосредственно попадает на корпус. На дверцу - только опосредованно, если ЭО на ней не расположено.
Думаю, что происхождение пунктов про дверцы в таких примечаниях.

Цитата gomed12
6.3.6 Для каждого нулевого рабочего проводника N и нулевого защитного проводника PE должен быть отдельный зажим.
6.4.2 Все доступные прикосновению открытые проводящие части щитков класса I, которые могут оказаться под напряжением, должны иметь надежную электрическую связь между собой и с зажимом вводного нулевого защитного проводника РЕ.
6.3.6 - отдельный зажим должен быть. При наличии проводника.
6.4.2 - так ОПЧ ли монтажная панель ? Так-то внутри щитка и опасные части, находящихся под напряжением в нормальном режиме, присутствуют.

Мне более интересен вот этот термин.

Оказывается не совсем проспал.
Так это ж весь щит, шкаф и их образующие элементы 1 класса, весь их металлический конструктив.
Как раз и 6.4.2 к месту, тыкать весь металл относительно РЕ.
Применение этого примечания требует понимания самой ОПЧ:
Примечание - Проводящую часть электрического оборудования, которая может оказаться под напряжением только через контакт с открытой проводящей частью, которая оказалась под напряжением, не считают открытой проводящей частью"
иначе мы наломаем дров.
Для этого примечания наш щит на опоре, где бетон является проводящей частью. Опора по отношению к щиту не являясь ее частью естественно не будет ОПЧ. Также щит может быть закреплен к металлической конструкции СПЧ, что тоже не будет являться ОПЧ щита. Поэтому моя уверенность не изменилась: каждый элемент щита должен быть составляющими ОПЧ щита как одного целого.

А что не имеет, например, дверь щита, крепежные хомуты к опоре на улице под дождем, снегом, в пыли, букашек птичек покаки. Для надежного и так понятно.

Вы считаете остальные элементы щита кроме монтажной панели чем?

А мне - так оба. Поскольку проспал, как и вы. ))


Нет. Это корпус щита, т.е. каркас и все проводящие элементы оболочки, имеющие с ним надежный контакт (оболочка может быть и без каркаса) и доступные для прикосновения. В корпусе установлено ЭО, при повреждении основной изоляции (потере свойств) именно непосредственно на корпус (к которому подключен РЕ-проводник) произойдет замыкание.


Весь металл не нужно. Эта часть щита (монтажная панель) в принципе не открытая - не выходит за пределы защитной оболочки (с IP5х).
К тому же, если по-вашему мнению и отнести её к ОПЧ, то отдельный защитный РЕ-проводник к ней все равно не нужен (обеспечен контакт с корпусом). Нет смысла далее это обсуждать.


Наверно относительно ОПЧ ничего не добавлю.


Разумеется )) В примечании "проводящая часть электрического оборудования" не какого-то там другого, а этого самого, т.е. проводящая часть нашего щита. Можно вместо столба расположить рядом с нашим щитом еще один, такой же. Этот второй щит уже без ОПЧ ? А относительно его уже и наш щит без ОПЧ ? Похоже на ломаные дрова..

Никто и не сомневался. Зачем упоминать СПЧ ? Напомню - в Примечании про "проводящую часть электрического оборудования".


Мы живем в демократической стране


Тогда попробуйте как-то объяснить:
1. почему дверца без электрооборудования на ней (на ваш взгляд уже ОПЧ) при отсутствии (когда-то потом) надежного контакта через петли (тоже ваше) не требует подключения защитного проводника ?
2. почему именно наличие на дверце электрооборудования (при тех же остальных условиях) вдруг требует подключить защитный проводник, уже как к ОПЧ ?

А что не имеет, но может иметь и при этом "может оказаться под напряжением" - согласно Примечания "не считают открытой проводящей частью". Именно так и написано.


По-моему я уже подробно высказался по всем элементам - корпус, МП, дверца. Некие хомуты не относятся к ЩМП, не являются его проводящей частью. Впрочем повторяюсь.

Как же. Определение ОПЧ говорит о всем металле названного конструктива со всеми крепежными элементами: ушками, самодельными хомутами, которые с момента их использования и монтажа стали неотъемлемыми элементами нашего щита.

Это чей-то вброс, фальшивка.
Про ОПЧ сказано в определении четко и ясно, возвращаться и колупаться в конструктиве нет необходимости.
Примечание уточняет о месте нескольких связанных между собой ОПЧ. Примеров море, в особенности ЭО, состоящее из нескольких изделий-это передвижные ЭО-насосы, вентиляторы, генераторы со своими связанными металлически ОПЧ на одном каркасе, это КТП, состоящая из ячеек ВН и НН и Тр-та, ОПЧ, которых связаны между собой.

Цитата(Олега @ 30.7.2019, 0:46) *
Весь металл не нужно. Эта часть щита (монтажная панель) в принципе не открытая - не выходит за пределы защитной оболочки (с IP5х)
Еще раз обратимся к первоисточнику:
"3.6 открытая проводящая часть (exposed-conductive-part): Доступная прикосновению проводящая часть электрооборудования, которая при нормальных условиях не находится под напряжением, но может оказаться под напряжением при повреждении основной изоляции."
Монтажная панель не является открытой частью - доступной прикосновению. Проводящие части щита, не обладающие такой особенностью расположения, это проводящие части, не более.

Вот только не надо голословных эмоций - обсуждение превратится в бытовой срач.

Как это не является доступной? Где-то сказано, что она должна быть доступна для какого-то конкретного персонала?


Вообще-то привел конкретные примеры соответствующие уточнению приложения. Что не так?

Разумеется, четко и ясно сказано, что открытые проводящие части - это доступные прикосновению проводящие части (прежде всего).

Не перепутывайте правила доступа и доступность прикосновению.


Нет в примечании ничего "о месте". И нет ничего про "несколько связанных между собой ОПЧ"
Снова к первоисточнику:
"Проводящую часть электрического оборудования, которая может оказаться под напряжением только через контакт с открытой проводящей частью, которая оказалась под напряжением, не считают открытой проводящей частью"
Примечание говорит лишь о проводящей части оборудования, которую не считают открытой проводящей частью. И ни о чем более.

Кому не сказано, значит, любой доступ без ограничения, значит всё доступно, значит ОПЧ.

Считаю так же, хотя о правилах не говорил.

Я вам уже говорил, что не так. В сообщ.#68. Именно связка является определяющей ? А если связки нет, то это уже и не ОПЧ вовсе ?



Нет в определении ОПЧ ничего о доступе. Там о доступности прикосновению.


Тогда почему говорите "доступ" ?


Для осмысления предлагаю рассмотреть металлическую оболочку (щита) и рядом металлическую трубу с проводами.
Оболочка щита - ОПЧ, сомнений надеюсь нет.
Металлическая труба, при наличии в ней проводов - очевидно ОПЧ. Причем, независимо от наличия, возможности или отсутствия соединения с оболочкой щита. Если провода удалить из трубы, то она становится СПЧ
Поправьте, если не прав.

Не рядом, рядом - это зона досягаемости, а в контакте, уже говорилось, как сказано в приложении
...может оказаться под напряжением только через контакт с открытой проводящей частью...
В контакте находятся привернутые, прикрученные друг другу ОПЧ различного ЭО функционально связанных между собой. Примеры КТП и другие навешенные ОПЧ на другие ОПЧ-это наглядный пример.

А разве к доступной панели может быть ограничение к прикосновению?

В приложении сказано лишь о возможности, но не о факте наличия контакта.
В моем примере "Рядом" - исключительно для осуществления контакта трубы с ОПЧ, для самой возможности, которая в моем примере вовсе не исключена, смотрите:
"Металлическая труба, при наличии в ней проводов - очевидно ОПЧ. Причем, независимо от наличия, возможности или отсутствия соединения с оболочкой щита".


Перечисляемые вами ОПЧ априори являются таковыми по причине наличия внутри ЭО и возможной потери изоляционных свойств.