Был давно на форуме... Ввиду сессии и того что через 8 часов у меня экзамен по ТОЭ ради спортивного интереса решил сюда зайти. Почитал посты. Я не знаю кто и что как называет, но у меня и у всего потока написано в лекциях:
1) Коэффициент мощности Kм=P/S=UIcosф/UI=cosф
2) В частых условиях Км равен 0,6-0,8 у многих потребителей, т.е. большая доля приходиться на реактивную мощность для создания электромагнитных полей
<дальше написано про повышение коэффициента мощности включением компенсирующего конденсатора в цепь>
3) И вот самое интересное:

Кхм... У меня лично написано: "...однако нельзя добиваться того чтобы cosф=1, т.к. в цепи возникнет резонанс."
А, ещё: кто может сказать, почему при расчёте комплекса полной мощности через произведение комплексов тока и напряжения берётся комплекс сопряжённого тока??

Ну речь конечно идёт о линейных цепях синусоидального тока.

Не ищите в этом физического смысла. Здесь - чистая "арифметика" комплексных чисел. Сопряженный комплекс берется для того, чтобы легче ("автоматически") учитывался угол МЕЖДУ током и напряжением при действии S = U * I. Если считать S несопряженным током, то углы будт суммироваться, а нужна разность.
Вобщем, это - чистая арифметика, и никакого ТОЭ в этом нет!

Во-во, отсюда и растут ухи этого оч. популярного заблуждения. Причом формально всё правильно, т.к. курс лекций касается в основном только линейных цепей, а нелинейные там упоминаются лишь в конце бегло всколзь или вообще не.
Потому обычное дело, когда отслушавший подобный курс потерпевшый абсолютно уверен, что Kм=cosф всегда и везде.

Пошли флудить, забыв первоначальный вопрос. А автор темы, видимо, испугавшись такой активности, от нее полностью ушел, не разъяснив сути вопроса.
Для студентов, проходящих лабораторную работу по электротехнике. Измеряем ток амперметром, измеряем напряжение вольтметром. Произведение их есть полная мощность. Измеряем активную мощность ваттметром. Косинус фи есть отношение измеренной активной мощности к вычисленной полной.
Для профессионалов - релейщиков. Берем прибор для измерения углов между током и напряжением (ВАФ-85, ВАФ-Парма, РЕТОМЕТР). Измеряем угол между током и напряжением - это есть фи. Как определить его косинус...
Для любителей экстремала. Берем стабильную нагркузку. Измеряем ток и напряжение. Отсчитываем показания счетчика активной энергии за какое-то время, полученную энергию делим на время.
Чукче - твердая двойка за основы электротехники. Если сумеет вычислить косинус 30 градусов - сменю гнев на милость, тройку поставлю. За русский язык - слабенькая троечка. Нечего национальной принадлежностью свою безграмотность прикрывать (или юродствовать, кося на безграмотного).

Профессор doro, вижу, про линейные цепи вы всё хорошо выучили. Теперь расскажите про коэффициент мощности нелинейной нагрузки при сильно негармонической форме тока, и будет вам зачот.

Классика. Зевеке. "Основы теории цепей" Две странички.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Разложите несинусоидальные величины на гармонические составляющие и посчитайте мощность для каждой из них. В любом случае ни при каких обстоятельствах активная мощность не может быть больше полной.
Зачет пишется через букву Е. Пишется Е, произносится О. До 1970 года писали Ё.
Ученых степеней и званий не имею.

Ну а "косинус фи" куда это вдрух делся? шожтакое, какжежтак...

Косинус фи чего?
Импульсного китайского блока питания? Они (китайцы) и на пластмассовых бумбоксах невесть что пишут... Могут и cos =5 написать...

Похоже, в дискуссии произошла подмена тезиса. Классический прием классической демагогии.
Заявляется, что дескать, косинус =1. А гармоник много.
Да, для 1-й гармоники - единица. А для остальных?
Поэтому спрашиваю:
Косинус фи чего?

Да хоть чего-нибудь. В последнем тексте профессора doro он ведь вообще не упоминается ни по какому поводу. Хотя в предыдущем у него "косинус фи" - прима и секонда, и он даже влепил мне "неуд" по основам лектротехники, не иначе именно за моё пренебрежение этим на его взгляд архиважнейшим параметром.

Косинус фи - отношение активной мощности к реактивной. Иначе - катета противолежащего угла к гипотенузе. Вычисляем для каждой гармоники отдельно и... получаем некоторую неопределенность. Проще посчитать активную и полную мощность каждой гармоники и после суммирования подсчитать общий косинус фи.
Вспомним, что полная мощность есть корень квадратный из суммы квадратов активной и реактивной мощности. Никакая из составляющих, естественно, не может быть больше полной мощности. Как и то, что косинус некоего угла может оказаться больше единицы (не оцениваю познания чукчи в математике - сам был слаб в ней в свое время). Правда, если поставить под сомнение то, что мы живем в четырехмерном мире (широта, долгота, высота, время), можно вычислить и иные значения. Но подтвердите это математически.
Кстати, о "профессоре" и прочих титулах. Уважаемый Чукча! Если вздумаете к кому либо обратиться:
Ваше превосходительство,
милостивый Государь,
то с заглавной буквы пишутся Ваше и Государь. И в две строки. Иначе грандиозный дворовый скандал получиться может. Не забывайте печальную историю подпоручика Киже.
Так что лучше по-свойски, без всяких церемоний.

Неопределённость? шожтакое, какжежтак... может в консерватории чё поправить?

Вот это вот трудно назвать иначе, как **** ***** ******, при всём уважении к ни в чом неповинным ********.

Профессор, наводящий вапроц: А как быть с суммой квадратов всех гармоник тока выше первой, мощность которых не является реактивной, но и не потребляется нагрузкой, тоисть и не активная тоже?

Спасиба, как нах посылать я помню.

И вы поучите историю:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Российско-чукотские_войны

чукча, выбирайте выражения и не провоцируйте оппонентов.

Всем придерживаться темы.

Буржуйские электрики все-таки различают power factor и cos:


Вот пример: ток, потребляемым одним компьютером


Гармоники на нем:


Что мы видим?
RMS ток = 1А
Гармоники - 128%
Power factor = 0,632
Displacement power factor (косинус) = 0,996
Активная мощность = 124 Вт
Реактивная мощность = -152 ВАр
Полная мощность = 195 ВА

Анализ сделан анализатором качества электроэнергии С.А. 8334

Я там поправил.

Осциллограмма тока и напряжения для вышеуказанного случая:

Коллеги, ну Вы жжете. Не думал, что на техническом форуме есть свои жванецкие.
Согласен полностью с "Коот"-ом. Ну, и еще от себя добавлю про "потребление реактивной мощности".
Встречалась где-то в первых постах фраза, что реактивная мощность не потребляется. Спорное утверждение. Могу однозначно сказать, что РАБОТУ реактивная мощность не совершает (точнее, средняя работа реактивной мощности за период равна нулю). Всю работу совершает активная мощность. А реактивная мощность появляется, как сопутствующая для организации электромагнитного процесса в цепях с наличием емкости/индуктивности. Ну, вкратце, как-то так.

ИМХО, происхождение этого спорного термина можно вывести из показаний двух расположенных друг возле друга счетчиках : активного и реактивного. В голодные годы понимали так: если диск счетчика крутится вправо - это потребление; влево - генерация. И с реактивкой - по аналогии...
Разумнее было бы определять, в каком квадранте сидит вектор полной мощности (для 1 гармоники, разумеется).

А насчет жванецких, так этого у нас хватает... Один нестандартно мыслящий товарищ доказывал, что гармоник нет в природе - а бывают просто кривые синусоиды.
Другой практически доказал (в стиле Зенона), что трансформатор постоянного тока существует.
Так что забавные тезисы встречаются на Электрике не только в рубрике "юмор".
Я лично тоже люблю немного "включить дурака" для определения габарита чувства юмора чересчур серьёзных дискутантов

Это у вас от того, что вы с Коотом согласны. От этого и таблица умножения может спорной оказаться.

Никакой реактивной мощности не существует. Это всего лишь хитрый математический фокус. Существует только мгновенная мощность, которая соответствует полной мощности.

Разъясню для тех кто в танке. И активная и реактивная мощность в природе существует (как и в школьных учебниках). Просто реактивная работу не производит, а только накапливается (в евкостях и индуктивностях). Реактивную мощность легко превратить в активную (конденсатор разрядить на R) Передавая Р реактивную по проводам , она в конечном итоге превратиться в активную, не производя полезной работы, а только подогреет атмосферу.

Ты сам в танке.
Самым универсальным законом электрофизики (для постоянного и переменного тока, для тока с гармониками) является: p(t)=u(t)*i(t).
Где тут реактивная мощность? Мгновенная мощность и все!

Сомненительные заключения! А подогревать атмосферу(в прямом смысле этого слова) - вроде полезное занятие, особено зимой и в помещении.

А мощность трансформаторов и сечение проводников тоже по мгновенной выбирать будем? Представляю себе революцию в электротехнике: раздувающиеся - сдувающиеся в такт изменению мгновенной мощности кабели...

Вообще-то полезно изучать не только саму науку, но и историю ее становления. Все "математические фокусы" придумываются для объединения в одну теорию различных ФИЗИЧЕСКИХ явлений. А Вашей "мгновенной" мощности (p(t)=u(t)*i(t)) есть название в электротехнике, и звучит это название - "полная мгновенная мощность" (s(t)=u(t)*i(t)). Вообще-то, Вы представляете, для чего введено понятие "действующей" мощности? А в курсе, что мгновенная мощность бывает полной, активной, реактивной? Ничего, это, наверное, Вы будете проходить в следующем классе (или этот урок Вы в школе прогуляли).

Очень насмешила фраза "Самым универсальным законом электрофизики (для постоянного и переменного тока, для тока с гармониками) является: p(t)=u(t)*i(t)."

Вообще, знакома ли Вам фамилия "Максвелл", а также знакомы ли Вы с его "единой теорией электромагнитного поля"?
Там немножко посложней, чем Вы нам тут описываете.

DoctorGauss: Я не хотел Вас обидеть, когда говорил про расположение в танке... Идет нормальный спор. Ок?
Никогда не задумывались, почему это активная и реактивная мощность не складываются, а как-то так - по-хитрому? Куда девался хваленый закон сохранения энергии, который требует сложения мощностей? Задумайтесь.

p.s. Нас в институте препод валил по вопросу о реактивной энергии, так что я знаю про этот вопрос все. Вроде бы. Знаете, что резистор и управляемый полупроводник вместе могут давать реактивную энергию? Подумайте.


Я не говорил, что формулы расчета реактивной энергии неверны. Я говорю, что "реактивная энергия" является абстрактным понятием электрофизики. Но надо помнить, что действующие значения токов двух электроприемников нельзя складывать - надо учитывать косинус фи. Закон Кирхгофа не работает.

Михайло

Подробности не поведаете? оч. интересно. (достаёт попкорн и сосасолу)

Может она в какой-то мере и является "абстрактным понятием" для нагрузки, но для всего остального на пути от генератора на электростанции до нагрузки это понятие совершенно реальное. И сам генератор, и все трансформаторы по ходу, и все провода, и автоматы защиты и тдтп. - всё это пыхтит и греется от "реактивной энергии" ничуть не меньше, чем от активной.

И, кстати, вы уже не раз пишете "электрофизика". Зачем? есть физика, есть электротехника, почему их оказалось мало?

За разряд конденсатора на сопротивление -да, глубокомысленно.
Интересно, как потребителю использовать ёмкость подходящего 10 кВ кабеля, к примеру.


Это и есть обстрагтное понятие. И базар тоже обстагтный. то есть отвлечённый от реального явления.

Даже и не думал обижаться.
А вообще, зачем придумали кроме арифметики алгебру, тригонометрию, теорию функций комплексного переменного и т.д.? Да потому, что мир устроен немного сложнее и для описания физических законов простой арифметики бывает недостаточно. А про закон сохранения энергии замечу, что нигде не сказано, что энергии надо арифметически суммировать/вычитать. "Закон сохранения энергии — основной закон природы, заключающийся в том, что энергия замкнутой системы сохраняется во времени".
Есть 2 объяснения.
№1: "препод" устал с Вами бороться и поставил зачет за упорство в разгрызании гранита науки.
№2: "препод" состоит в секте по продвижению учения о нематериальности реактивной мощности.

А про резистор и проводник тут надо поконкретней. В любом случае, сдвиг фаз тока и напряжения по отношению друг к другу приведет к возникновению реактивной мощности (даже на резисторе. Тут ключевое слово "управляемый").
Как это - "абстрактным"? Для Вас, получается, абстрактно все то, что не совершает работу, а так понимаю. И те величины, которые нельзя рассчитать, применяя только арифметический аппарат, для Вас также абстрактны. Мдя... Видите ли, Уважаемый Михайло, у нас с Вами разногласия уходят корнями уже больше в философские аспекты, нежели в технические. Так взаимопонимания мы с Вами не достигнем.

P.S. Закон Кирхгофа работает ВСЕГДА.

Первый раз на форуме. Тема давнишняя. Однако натолкнулся и просто удивило количество написанных слов ради слов. Был уверен что технарям такое не свойственно. Не удержался . . .
Могу сказать в общем об абстракциях, все что существует, есть некая абстракция придуманная человечеством для объяснения/анализа/... явлений.
Кто считает что реактивная мощность есть, хорошо. Это вполне справедливо.
Можно абстрагировать до того что ее не существует, т.к. комплексный метод придуман конкретным человеком.
Можно дальше абстрагировать, что мощности вообще нет, а есть вообще-то ЭНЕРГИЯ. В то время как мощность - это её количественная оценка.
Дальше больше: Ведь не понятно что такое энергия, ибо есть заряды, текущие под действием электродвижущей силы.
...
Итого мы придем к классическому ряду философских категорий (бытие, материя, форма, содержание, явление, сущность, . . .), через которые "объясняется" все на свете.
Одним словом какая-то софистика на техническом форуме. Ради чего - не понятно.

PS: Железно: Кирхгоф работает всегда.

И то правда... не понятно, зачем был это некропостинг?... :