Олега, а что тут непонятного? А (Pro M) вдвое дороже, чем AC (CompactHome).
Мне так непонятно другое. Меня одного этот вопрос интересует? Все остальные как обходятся без этого понимания? Все тупо А ставят? Или тупо АС? Или все знают где и что правильно ставить?
Исходя из схемок, что я нарисовал, получается, что АС никуда не годится сегодня. Да я уже повторяюсь. В #1 все предельно ясно изложено. И я вполне себе осознаю, что здесь вряд ли кто ответит. С чего я вообще взял, что этот форум исключение? Поэтому и не вижу другого пути, как поэкспериментировать и на результатах получить ответы. Мне не важно вникать в теорию и углубиться в 7 "почему". Конечно хорошо бы, но не обязательно.


Если исследованиями и виртуальными экспериментами Вы называете рисование схемок, то делал это я для того, чтобы имитировать утечку и посмотреть какой формы ток течет через УЗО. А привел их в #1 чтобы сделать вопрос более развернутым и понятным.


Скажите, а что непонятного в вопросе: какое УЗО (А или С) ставить на стиралку, а какое на холодильник и кондиционер? Какие еще исходные к этому вопросу нужны? И откуда мне знать, что для Вас значит "вопрос правильно ставить"?

Я-то тут причем ? Цитатка из #47 (с непониманием) - это про высказывания Rezo. У него и спроси.

Мдя... Походу # 42 ты не пропустил, а просто не понял..

Придется и мне повториться, по-медленнее..
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
1. На рис.а) - вторичка транса, заземляющее устройство, нагрузка. По всему контуру - синусоида.
2. На рис.б) - добавлен диод. Да, по проводам идет однонаправленный импульсный ток
3. Судя по твоим #1 и #6, подключив (рис.в) в цепь сопротивление R1 или Rут., до диода, ты ожидаешь прохождение через них такого же однонаправленного импульсного тока.
4. Этого не будет. Вторая полуволна будет присутствовать в R1 и Rут., а также в проводниках от трансформатора - до Rут. сверху, до R1 снизу.

Если за "переменный" ток принимают более-менее приличную синусоиду, то "пульсирующий" - изменяющийся по величине, но однонаправленный ток (например, та же синусоида, но электроны движутся только "сюда". Присутствует постоянная составляющая. Несимметрия относительно нулевого значения.
АС УЗО рассчитана только на синус, и параметры свои обеспечивает в этих условиях. А уж что оно будет делать при несинусоидальных и пульсирующих токах (к примеру, сердечник дифтрансформатора насытится постоянной составляющей), производитель за положенные 30 мА зуб не даст.
Лично мне так кажется.

Ну т.е. АС может сработать в штатном режиме (15-30мА), а может и не сработать, а может сработать при бОльшем токе утечки. Правильно я понимаю мысль?

Ну хотя бы в школу все ходили и знаем, что в задаче должны быть условия и цель.
Вот и непонятно, что Вы берёте за условия (да собсвенно и с целью не совсем понятно).Ответ был ещё в #10, но видимо принципиально не пожелали его увидеть.В основе своей Вы правы!Хотя вопрос был не ко мне, но разве не было ответа на него от меня в #21?

Цитирую #21:

Цитата(Rezo)

Выражаясь другим словами - найти оптимальное решении с целью надёжности работы УЗО для той или иной цепи, о чём я общеконцептуально и говорил в сообщении #10.

И здесь принципиально не пожелали увидеть ответ?
Я понимаю по какой причне.....понимаю.....Ошибаетесь - я так не говорил и так не считаю.
Мне подход к исследованием совершенно непонятен, впрочем - это Ваше дело.....

Олега, у меня вроде нет R1 в схемке с диодом. Вот откройте ссылку http://www.electrik.org/forum/redirect.php...665342711234560 (чтобы запустить имитацию, ткните по ссылке "edit in evercircuit" внизу справа). Кликните желтую стрелочку внизу слева, чтобы запустить время.
Два сопротивления по 1 Ом это УЗО. И через оба полюса УЗО течет пульсирующий ток (зеленый и фиолетовый на графике).
Второй рисунок - та же утечка с другой точки (с шнура питания на корпус). Тоже пульсирующий.
Или я что неправильно понимаю?

Вряд ли последний вариант имеет место быть. Даже маститые спецы чаще всего имеют общеконцептуальное представление. Я, как простой жековский мОнтер, имею полезную табличку (где брал не вспомню), которая возможно поможет вам:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Ну насколько я помню было условия задачи и был вопрос. Про цель трёпа не было

Перечитайте еще раз #10 и ткните меня носом в ответ на МОЙ ВОПРОС.

Про какие исследования тогда Вы толкуете?
Давайте я упрощу вопрос. Каким УЗО защищать линию на кондиционер (А или АС)? И почему?

Так это правильная схемка, к ней нет претензий
Претензии относятся к вот этому:Ну и к схемке в этом сообщении. При одном диоде притензии те же.

Спасибо. Есть и у меня подобная картинка.

Тогда "что еще надо человеку, чтобы встретить старость выбрать УЗО ?!"

Если Вы это называете ответом на мой вопрос, то это не он. Отличить бойлер от тиристорного регулятора я и сам могу


Да вроде ничего
Получается, что АС только для ламп накаливания. И для плиты с вольфрамовой спиралью из семидесятых
Куда еще пригодится?

трактат "о применении УЗО"

У вас есть трактат по осознанному выбору УЗО" ?


Полно оборудования без "диодиков". А те бытовые, что с "диодиками", часто маломощная шалупонь. Да и у параллельной нагрузки возможно диод включен в другую сторону ))
Граждане, используйте устройства с сетевыми трансформаторами ! Они тяжелые, зато голова про УЗО А не болит !
Граждане, срочно снимите все индикаторные светодиоды с выключателей - эти скотинки вносят постоянную составляющую и намагничивают ваши УЗО пока вы спите !

Никаким. Он должен быть заземлен/занулен.
Вы не задавались таким вопросом, а почему производители техники не встраивают дифзащиту в свое устройство? Предохранитель (тепловая защита) на входе в устройство есть, а дифзащиты нет. Поставить вроде не проблема, а вот не ставят. Почему? Что их останавливает?

На бойлерах ставят.
Ну а насчет заземлен я не против, да должен быть

ГОСТ Р 58698—2019
5.5.1 Дополнительная защита посредством устройства дифференциального тока (УДТ)
с номинальным отключающим дифференциальным током, но превышающим 30 мА
В низковольтных электроустановках УДТ с номинальным отключающим дифференциальным током.
не превышающим 30 мА, применяют в качестве дополнительной защитной меры предосторожности.
когда:
a) основную защиту обеспечивают посредством одной из мер предосторожности по 5.2.2 (основная
изоляция) или по 5.2.3 (защитные ограждения или оболочки);
b) защиту при повреждении обеспечивают посредством одной из мер предосторожности по 5.3.3
(защитное уравнивание потенциалов) и по 5.3.6 (автоматическое отключение питания).
Эту защитную меру предосторожности считают дополнительной защитой в случае отказа меры
предосторожности для основной защиты и (или) меры предосторожности для защиты при повреждении
или неосторожности пользователей.

Вот я про это же. Найти сегодня бытовой прибор с классическим блоком питания с килограммовым трасформатором на входе проблематично, а вот всяких управляющих схемок масса, которые вряд ли потребляют ~220В. Т.е. в каждом приборе есть импульсник.

А чего есть без диодиков?
А чем маломощная шалупонь в данном случае отличается от мощной?

В основном надеются на УЗО в щитке (или в розетке)

Да при чём тут сравнение бойлера и тиристорного регулятора?
Это принципиальный "прикол" или в реале не понимаете?
Даже (только как пример) тот же бойлер управляемый обычным пороговым термостатом и тиристорным с обратной связью - совершенно разное и несравнимое, в т.ч. и для того же УЗО!
В первом случае, вполне нормально будет работать УЗО "АС", а во втором, для надёжности, желательно установить УЗО "А".
С индуктивными нагрузками, ситуация ещё более усугубляется в выборе.
Я уже говорил в #31, что однозначного предписания у нас в стране применения УЗО "А" или "АС" нет, но есть рекомендации возможного примения (хотя бы тот же 7.1.78) - что тут непонятного?
У меня сложилось впечатление, что "вцепившись" за пульсирующие токи, Вы не обратили внимание на какие пульсирующие токи.
Правильно понимать возникающие пульсирующие токи в аварийном режиме или во время работы оборудования, а не питающие пульсирующие токи.
Исходя из этого (одно из исходных данных, о чём я постоянно и говорил) и моделируйте это в своих испытаниях и исследованиях, а не в статике, как Вы это делаете (опять же, если мной верно поняты Ваши исследования).Да - но уже как производная искажения, за которыми переходные процессы и всё остальное прочее, но об этом говорить нет смысла, т.к. в одной из тем только стоило обозначить переходные процессы, как это было встречено "в штыки", а тема сразу встала "раком" и модератор вынужден был её закрыть.
И правильно сделал!
Ну нет у некоторых участников форума профессиональной этики общения - нет!
А ведь гармоники (о чём постоянно напоминает коллега" Roman D") и переходные процессы - бич в правильности работы тех или иных устройств.
Но на это в подавляющем большинстве как-то не обращают внимания и отмахиваются как от "надоедливой мухи".
А специалисты знают, что это такое, поэтому по-умолчанию всегда держат это дело в голове - это же элементарные базовые вещи схемопостроения!....

А почему?

У меня? Тостер, грелка, масляный радиатор, вытяжка на кухне, миксер, настольная печка (не м/в), фумигатор, паяльник.. Мало ?
Меньше ток - меньше насыщение сердечника ДТр.

Почему не встраивают? Встраивают, удлинители с дифавтоматом ещё в СССР выпускались!

Цена
Снижение надёжности
Усложнение эксплуатации ("test montly")

Зачетный прогиб )))
А что за тема ? хочется взглянуть, кто эти негодяи, наплевательски относящиеся к переходным процессам


Вот и я все время говорю автору, только специалисты способны судить о процессах и правильно моделировать..

Вот в схемке с диодом маленький горбик фиолетовой выше оси - это и есть утечка


Так я и не претендую на правильность моделек. И делаю их без году неделю и только лишь для понимания что вообще в цепи происходит

Чутка подправил. так понятнее ?

Уже говорил, нормуль.

трактат - Научное сочинение, так шта нету, но вы двигаетесь к этому

Я двигаюсь только в WoT. Обзор 488 м, трактатов на горизонте не вижу.. ))

Rezo, Вы просто не знаете или не хотите ответить? И то и другое нормально, и любой ответ на этот вопрос я принимаю и иду искать дальше.
Я вот честно говорю, я с этим вопросом не разобрался, мне не хватает и теории и практики. А вы все про гармоники, этику, другие абстракции. И все как-то общеконцептуально

вотонокакмихалыч:
Спасёт вас не УЗО, а годные спецы.

Нельзя останавливаться на достигнутом, даже отметившись статейкой в блоге (как делают некоторые ТС) иль даже трактатом (как ожидает с2н5он), - истина дороже.


Разумеется нормально Спецы надежно хранят тайну Золотого ключика. Долгие годы ученья, сбор данных по крупицам.. а потом выложи тебе на блюдечко ? О, какой хЫтрый !


Имеете ввиду Димку1 ? (например)


Владимир, ты не прислушиваешься к советам специалистов. Откажись наконец от моделирования в статике и у тебя всё попрёт.

Олега, о каком моделировании в статике Вы говорите?

Снова на Вы? ну как хотите..
Оказывается, Вы вдумчиво не читаете советы специалиста в электротехнике, пропускаете значимое, и по этой причине не можете смоделировать ситуацию и провести свои исследования на должном уровне. Как можно было это пропустить ? Вы зачем до сих пор занимаетесь статикой ?

Я не понимаю, что значит В СТАТИКЕ

В разговоре на электротехническую тематику, я не могу себе позволить думать, что речь о разделе Механики. Остается одно - электростатика.
Дело в том, что я не вижу реакции на подсказки специалиста. Если Вам этот момент не понятен, то почему не спросите об этом прямо у Rezo? Нельзя исследователю пропускать непонятное.
Rezo обязательно углу́бится в самую суть сказанного и мы все узнаем, где порылась собачка.

Да я не исследователь. Меня вполне себе практический вопрос интересует

Это - со слов Rezo..
Так вопрос Rezo зададите, иль вам все равно ? Я почему-то подумал, что Вас и теория интересует: А он уже двое суток молчит.



Четверо суток минуло, исследования эксперименты продвигаются ?

Даже и не приступал. Пока с работой густо, не до экспериментов . Будет пусто, вот тогда
Кстати, об экспериментах, если интересно.
К примеру, предметы эксперимента стиралка и УЗО тип AC. Задача понять, справится ли АС реагировать на утечку с фазы шнура стиралки на корпус. А у стиралки вижу три режима работы, которые теоретически могут давать разные формы тока утечки, и на этих режимах имеет смысл сделать утечки:
1) Нагрев воды
2) Стирка (малые обороты двигателя)
3) Отжим (большие обороты двигателя).
Ну и сами утечки попробовать разной величины, скажем 15, 30, 60, 120мА.
Что скажете, в правильном направлении гребу, или что не так? Или вообще это на...й не надо?

Ладно, не стану докучать

ещё раз.. через фиговую изоляцию шнура будут проходить обе полуволны от источника. см.#42, 52..

Раз осилили модельки, то получить осциллограмму в цепи утечки плёвое дело.

наконец то правильный вопрос, риторический
ибо по тем же стиралкам разных производителей - бог их знает, чего они туда плеснули. Вы можете сказать – что им придёт в голову?(с)

Я так и недопонял, вы лично за повсеместное применение типа А или, не зная "что им придёт в голову", все же за АС ?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

поставьте друг за другом - вопрос снят?

А это-то зачем ? УЗО А плохо справится с АС (с переменкой) ?

"Олега", всё "язвишь" - да?
А мы разве в разделе механики рассматриваем и обсуждаем электрические цепи?
Статика и динамика может быть и в спорте, искусстве, музыке, образе и т.д. - смотря, что иметь ввиду за основу.
В Вашем случае имеется ввиду неподвижность (статичность) полученного для моделирования процесса по УЗО "А", а для этого типа нужно именно динамически меняющийся процесс, поэтому и конкретизировал Вам в #71:Это уже не статические, как Вы получили диодиком в схеме, а динамически меняющиеся процессы, которые пассивными элементами вряд ли получите для моделирования (тем более виртуальной симуляцией).
Поэтому УЗО А и стоят дороже обычного.
Кстати!.... Здаётся мне, что Вы неверно понимаете обозначения на УЗО, а:приводит ещё к бОльшему удивлению, поэтому:

Цитата(Rezo)

сначала бы автора понять....

Возьми УЗО АС, а потом А на 10мА, подключи к розетке, на выходе узо прицепи последовательно диод с лампой накаливания. Диод подключен на фазный провод, а лампа на нулевой. Теперь одним пальцем между диодом и лампой, другим за батарею отопления или за ноль до УЗО и посмотри как оно отработает на утечку с одного полупериода. .

Под большим вопросом работа АС УЗО на 30 мА при утечках в резонансных цепях переменного тока. См. рисунок.
Ток утечки на землю составляет 600 мА, а разность токов между нулем и фазой 10 мА и УЗО, реагирующее на разность токов в нулевом и фазном проводе не отработает.

В этой х..не много какашек-нежданчиков, о которых не хочется здесь рассказывать. Так что заземли, занули, уравняй все железки с землей и сиди спокойно, яки птица на проводе, а УЗО - ну его нах..

Я всё пытаюсь понять когда специалист сделает правильные для себя выводы

для пущей безопасности
ну и тему закрыть

Вот и я подметил, что не механика, уже до Rezo )) Интересно, а что же из перечисленного у Rezo он "имел ввиду за основу"? Ведь не просто так перечислял..
Напомню, если кто забыл, что статика в электротехнике (электростатика) - это о неподвижных зарядах.


тогда, для "пущей безопасности", добавляйте тип В ))
Про закрытие темы неплохо бы с автором посоветоваться прежде всего, удовлетворен ли он полученными ответами..
А торопиться не надо ))
Вон, и Димка1 подтянулся, а где Димка, там и Костян появится.. движуха покуда есть .. )

Дима, тема пробытовые потребности обывателя, чё-то ты увлекся малеха..))


Ща придут Костян да Роман и натрут тебе.. уши )))