Олег, рад слышать, точнее видеть, что пишете.
1), 2). ПТЭЭП п.1.8.6 …..Оперативные схемы электроустановок данного цеха, участка (подразделения) и связанных с ними электрически других подразделений должен храниться на рабочем месте оперативного персонала подразделения.
Вроде все красиво написано: …данного цеха…. Если интересуетесь могу кинуть Вам на мыло сканы ПТЭЭП 1973 года выпуска. Имеется там такое приложение, которое называется «Правила оформления схем электроснабжения потребителей и их содержание». Понимаю, что правила старые и не действующие, но многие предприятия и схемы на предприятии существуют с тех давних времен. Не раз видел на предприятиях такие «портянки» пометки на которых выполнялись ОЭХ и более 20 лет назад. На «портянки» страшно смотреть, не то что трогать, время сделало свое время да и энергетики не все на одной ноге с компьютерами, ксероксами. Но берегут и следят за схемами исправно. Так вот в тех правилах указано следующее дословно: 1. Для крупных объектов, а также объектов, имеющих магистральную схему питания, схемы питающих и распределительных сетей выполняются на отдельных чертежах. Для не больших объектов с радиальной схемой питания схемы питающей и распределительной сетей совмещаются на одном чертеже…….. На схеме должны быть показаны: а) источники питания-трансформаторы, генераторы, ртутные выпрямители и другие питающие агрегаты со сборными шинами их распределительных щитов; б) магистрали и радиальные линии питающей сети; в) троллеи для питания кранов, кран-балок и других подвижных механизмов; г) секционные выключатели, выключатели ремонтных участков троллеев и аппаратуры, устанавливаемые на питающих линиях; д) щиты станций управления (ЩСУ), распределительные шкафы (ШР) и шинопроводы (ШО), а так же другие устройства, питающие электроприемники; е) отдельные электроприемники, получающие питание непосредственно от магистралей, распределительных щитов или троллеев. И т.д….много чего интересного..

Теперь про росписи. Некоторые росписи в получении инструктажа будете выполнять напосредственно на рабочем месте, то есть у щита.
2.6.2. Разрешение может быть передано выполняющему подготовку рабочего места и допуск бригады к работе персоналу лично, по телефону, радио, с нарочным или через оперативный персонал промежуточной подстанции.
Не допускается выдача таких разрешений до прибытия бригады на место работ.

2.7.7. Началу работ по наряду или распоряжению должен предшествовать целевой инструктаж, предусматривающий указания по безопасному выполнению конкретной работы в последовательной цепи от выдавшего наряд, отдавшего распоряжение до члена бригады (исполнителя).
2.7.10. При работе по наряду целевой инструктаж должен быть оформлен в таблице «Регистрация целевого инструктажа при первичном допуске» подписями работников, проведших и получивших инструктаж.
Олег, как Вы думаете наличие электрической схемы в щите, но отсутствие маркировки, обозначений поможет Вам безопасно выполнить работу?
3. Для ответа на вопрос требуются некоторые уточнения:
А) Вы официально устроены в ЖЭК, как оформлены Ваши взаимоотношения с руководителем ЖЭКа?
Б) У Вас имеется специально отведенное для выполнения должностных обязанностей рабочее место?
В) У Вас имеется в подчинении ОПР. И где место его дислакации.
Г) В доме, которые описываете, имеется возможность размещения документов в специальном помещении, куда имеется доступ только ЭТП?
Д) п.1.8.6 указывается термин «основная схема». А каков по Вашему должен быть объем (по количеству информации) этой схемы?

При чем тут схемы питающих и распределительных сетей. Отдельные устройства (Д) там безусловно показывают. Но не их принципиальные электрические схемы. Для не сильно крупного предприятия такую совмещенку даже представить боязно. И жаль ОРП прущего этот рулон на временное РМ. К тому же ветхий. Где его там на РМ раскручивать? Может после раскрутки трухлявого собирать уже в совок придется .
Энергетику совсем не обязательно лично сканить или вставать к кульману. Работу можно заказать сторонней специализированной организации.

Ратуя за наличие схемы в щите, не предлагал исключить маркировку. Наличие маркировки, но отсутствие схемы поможет Вам понять логику работы щита, содержащего некоторое кол-во элементов автоматики, выявить и устранить дефект? Наличие одного другому не помеха, только плюс. Отсутствие не поможет.


Андрей, вижу Вы никогда не интересовались скорбным положением дел в жилом секторе (по месту жительства). Дабы не мусолить лишнее позвольте сообщить лишь следующее – место мастера за три остановки, а место электрика (коморка для лесенки, одежки и сумки) за две остановки общ. транспорта от указанного здания. А по требованию ПТЭЭП схема д.б. "в помещении данной электроустановки". Как я понимаю, это ЭУ(обособленная) именно этого здания, а не всего микрорайона. Квартиры первого этажа выкуплены под магазины, выше обычные квартиры. Подвала нет, чердак есть. Кроме водомерного узла под лестницей ни одного помещения нет. В подъезде щиты: ВУ, РЩ, ЩЭ, ЩО. Таких домов масса. По объему информации (сведений) основных схем. Думаю Вам известно, что "схема должна содержать сведения в объеме, достаточном для ... эксплуатации и ремонта изделия (установки) ".

Олег, привел Вам лишь кусочек Приложение к ПТЭЭП от 1973 г. Вначале этого Приложения Б идет речь про схемы электроснабжения, а потом про принципиальные схемы. Там есть и про схемы распределителей сети с ШР и ШО (питание электроприемников через распределительные шкафы или шинопроводы) и схемы распределителей сети ЩСУ и ШСУ (питание электроприемников через щиты или шкафы станций управления) и указано, что схема выполняется на группу распределительных шкафов… (в п.11) и схема выполняется на группу ЩСУ и ШСУ одного технологического района (п.16).
Еще раз упреждаю, что это действующий НТД, но схема, которая может быть представлена инспектору, вполне возможно будет составлена по тем требованиям и инспектор вряд ли укажет на не соответствия правилам. Потому как в действующих правилах этот вопрос совершенно ни как не расписан.
Олег, поясните мне пожалуйста. При каких обстоятельствах ОРП не хватит обозначений и маркировки, а обязательно понадобится однолинейная схема. Опишу Вам два стандартных, наиболее часто встречающихся на производстве типов силовых распределительных щитов, а Вы подскажите при каких обстоятельствах и при выполнении какой работы потребуется (на Ваш взгляд) наличие перед глазами ОРП однолинейной принципиальной электрической схемы этого щита.
Щит №1: электрощит типа ПР-11(напольное исполнение) с автоматическими выключателями. На внешней стороне дверцы электрощита указано диспетчерское наименование в схеме (например ЩС №1) и закреплен знак безопасности. Открываем щит и за дверцей видим панель, закрывающую открытые токоведущие части. В панели вырезаны специальные отверстия, в которые выведены ручки приводов автоматических выключателей, которые защищают отходящие сети. На корпусе каждого автомата (что бы эта информация была видна персоналу) указано буквенно-цифровое обозначение (например: QF1, QF2, QF3, QF4 и т.д) Рядом с каждым автоматом, на панели указано наименование присоединения (например: шлифовальный станок (тип, инв.№), расточной станок (тип, инв.№), внутришлифовальный станок (тип, инв.№), токарно-винторезный станок (тип, инв.№). На внутренней стороне дверцы щита следующая информация: QF1(тип автомата, основные характеристики) - вводной автомат (питание от РУ-0,4 кВ ТП№1 секция 1 , ф.1), QF2(тип автомата, основные характеристики)-шлифовальный станок (тип, инв.№), QF3(тип автомата, основный характеристики)- расточной станок (тип, инв.№), QF4(тип автомата, основные характеристики)-внутришлифовальный станок (тип, инв.№), QF5(тип автомата, основные характеристики)-токарно-винторезный станок (тип, инв.№) и т.д. (возможно, что указанная информация имеется только на дверце и не обязательно на панели). При снятии панели видите, что все проводники соединительных проводов имеют маркировку цветовую (обозначение фаз). На силовых кабельных линиях закреплены бирки (информация по п.2.4.5ПТЭЭП).

Щит №2: электрощит типа ШР-11 или ШРС-11 (напольное исполнение) с предохранителями (8 групп). На внешней стороне дверцы электрощита указано диспетчерское наименование в схеме (например ЩС №2) и закреплен знак безопасности. Сбоку щита около вывода ручки рубильника на вводе (ВКЛ, ОТК). Открываем щит и видим в верху щита рубильник и три шины расположенные горизонтально одна под другой. На каждой шине нанесена расцветка (обозначение по фазам). На шинах закреплены специальные держатели для предохранителей. Рядом с каждым предохранителем на шине указано обозначение (F1, F2, F3, F4 и т.д., для обозначения трехфазной нагрузки можно указать например F1 (А), F1 (B), F1 (С), на корпусе рубильника (Q1). На внутренней стороне дверцы щита следующая информация: Q1(тип рубильника, хар-ка) - вводной рубильник (питание от РУ-0,4 кВ ТП№1 секция 2 , ф.2), F2(тип автомата, основные характеристики)-шлифовальный станок (тип, инв.№), F3(тип предохранителя, номинальный ток плавкой вставки)- расточной станок (тип, инв.№), F4(тип предохранителя, номинальный ток плавкой вставки)-внутришлифовальный станок (тип, инв.№), F5(тип предохранителя, номинальный ток плавкой вставки)-токарно-винторезный станок (тип, инв.№) и т.д. Все проводники соединительных проводов имеют маркировку цветовую (обозначение фаз). На силовых кабельных линиях закреплены бирки (информация по п.2.4.5ПТЭЭП).

quote name='Олега' date='5.1.2011, 18:15' post='164255']
Ратуя за наличие схемы в щите, не предлагал исключить маркировку. Наличие маркировки, но отсутствие схемы поможет Вам понять логику работы щита, содержащего некоторое кол-во элементов автоматики, выявить и устранить дефект? Наличие одного другому не помеха, только плюс. Отсутствие не поможет.


Андрей, вижу Вы никогда не интересовались скорбным положением дел в жилом секторе (по месту жительства). Дабы не мусолить лишнее позвольте сообщить лишь следующее – место мастера за три остановки, а место электрика (коморка для лесенки, одежки и сумки) за две остановки общ. транспорта от указанного здания. А по требованию ПТЭЭП схема д.б. "в помещении данной электроустановки". Как я понимаю, это ЭУ(обособленная) именно этого здания, а не всего микрорайона. Квартиры первого этажа выкуплены под магазины, выше обычные квартиры. Подвала нет, чердак есть. Кроме водомерного узла под лестницей ни одного помещения нет. В подъезде щиты: ВУ, РЩ, ЩЭ, ЩО. Таких домов масса. По объему информации (сведений) основных схем. Думаю Вам известно, что "схема должна содержать сведения в объеме, достаточном для ... эксплуатации и ремонта изделия (установки) ".
[/quote]


В начале оговорюсь ОЧЕПЯТКА вышла в предыдущем посте: ПТЭЭП 73 г. конечно же не действующий документ.


Олег, по Вашему, как часто в силовых электрощитах применяется автоматика, а главное, как часто придется эти элементы автоматики (при ее наличии) ремонтировать? Если уж такое и случится, возьмете с собой схему. Когда производителю работ оформляется распоряжение или наряд-допуск, то перед выходом на рабочее место он наверное подготовит все необходимое (ознакомится со схемой (при необходимости возьмет с собой), оснастку, инструмент и т.п) для того что бы выполнить работу.
К сожалению, третий уважаемый собеседник оценивает маркировку и надписи равносильно, что надпись на заборе. Странно как то.

Олег, я обычный человек, живу в пятиэтажной панельке брежневских времен постройки. Просто надеялся, что в Северной столице дела в системе ЖКХ обстоят несколько иначе. А с проблемами в этом секторе знаком не понаслышке . В 2008 г. имели неосторожность заключить договор на проведения измерение в жилых многоквартирных домах. Насмотрелся всякого в избытке ис проблемами Вашими несколько знаком. Ключи от щитов, в т.ч от ВРУ как правило у жителей, у ОЭХ нет даже дубликатов, у ОПР нет ни ключей ни схем, инструмент из дома. Бригады ОВБ вызываемые жителями особо не церемонятся ни с замками на щитах и на схемы особо не обращают внимание (ставят предохранители какие есть и побольше номиналом). Жители как правило либо сами либо со знакомыми электриками лезут в щиты, ломают замки, меняют автоматы, тянут свои сети. На разных этажах стояки могут иметь разное сечение и разную марку (и иногда материал) проводов. Одним словом: КАШМАР, СТИХИЯ.
А самая жуть, что ОЭХ не в состоянии проследить за изменениями, которые вносятся в сему без его ведома самими жильцами. Вам бы настоятельно рекомендовал бы не подписывать схемы в щитах (если таковые имеются), тем более требования такого нет.
Если постоянное рабочее место ОПР не позволяет ему выполнять их обязанности по соблюдению действующих правил, ответственность несет ОЭХ и Руководитель организации.
В п .1.8.6 ПТЭЭП написано несколько размыто, странно как то написано
«Основные схемы вывешиваются на видном месте в помещении данной электроустановки»
До сих пор нет ясности, каков объем должен содержать основная схема? Должно ли в этой схеме разрисовывать все до последнего электроприемника или достаточно схемы внешнего электроснабжения? Представим, что разрисовали все, все что можно. Далее: что за видное мест? Кому оно должно быть видно? Наверное тому, кто понимает, что нарисовано в этой схеме. Не будет нарушением, если повесите схему в рамочке рядом РЩ, но на следующий день в лучшем случае на вашей схеме будет нарисовано похабные слова, в худшем – схема исчезнет. У вас другого выхода нет, как спрятать схему в щит (допустим в РЩ). Правда видна она будет только тогда, когда откроете РЩ.

Зато она будет (при закрытом щите схема его вобщем-то и не нужна). Спасибо, Андрей, за понимание и поддержку.

По-поводу подробно описанных Вами щитов. Не понимаю, почему Вы выбрали именно их, из-за простоты? Я уже говорил, какие щиты, с каким монтажом могут вызвать значительные затруднения у ОРП.



1. Последнее время все чаще (хотя это и не критерий, хоть единожды). Чем чаще применяется, тем чаще ремонтируется.
2. А может лучше когда схема уже на месте? Ведь либо сразу (впрок) с собой весь архив на все адреса (если по-пути еще не навялят), либо ножками туда-сюда (минут 40), когда поймёте, что без схемки туго. Возможно повторение на следующем же адресе. Нет уж, электрику удобнее в щите (понятно, не ОЭХу).
А вот начиная со слов "когда производителю работ.." я весь скучнею. Неужели дальнейший текст (про осведомленность о реальности в жил.секторе) был не Ваш?

Извините, опять «грязь» начал месить (вроде с Вами по этому вопросу пршли к одному знаменателю) Эти щиты были выбраны как наиболее часто встречающиеся (по исполнению) на любом производстве. Много их повидал на разных предприятиях, благо род деятельности позволяет, и крайне мало где встречал однолинейку в них. Когда работал на заводе ОПР на закрепленном участке через год знал схему электроснабжения всех щитов от силовых до щитов освещения. На простые станки при ремонте схему даже уже не брал, стандартные неисправности, простая схема. Если получали задание на ремонт станка со сложной схемой, дабы не мять ноги шли к нему уже со схемой. Аналогию можно перенести и на любой щит. Олег я категорически не против схем в щите. При наличии возможности и сложности схемы однолинейка ОДНОЗНАЧНО не будет там лишней. Однозначно решения по этому вопросу принимает ОЭХ, его хозяйство и ему решать как где и что, лишь бы правилам не противоречило бы.

Олег, извините что вынудил «заскучнеть», про «производителей и другие правила» некоторые работники в системе ЖКХ бывало и не слыхивали. И контролька у них самый верный друг с домашним китайским «пробником» (не в обиду им будет сказано, ибо эти проблемы зачастую возникают из-за руководителей, а не из-за работников).
Заводские «привычки» остались, да и сейчас приходится работать и в организациях электроэнергетики (в основном городские электрические сети) и на производствах, а там порядок еще сохранился, особенно если ОЭХ и ОПР с большим стажем. С закрытыми глазами без схем все расскажут и без ошибок (проверено).

Да Вы видимо совсем далеки от ремонта кабельных линий любых напряжений.
Где это видано, чтобы на основании схем прокладки кто-то прокалывал кабель?
Проколол (кто?) и пошел погулять?
Уж извините, второе Ваше утверждение и очередной "прокол".

Очень даже отличаются, каждое временное место подготавливается то ли допускающим, то ли чл. бригады при совмещении обязанностей производителя, исходя из сугубо достаточности удобства и безопасности производства работ, которые определены при аттестации типовых РМ.
А Вам это неизвестно?

В траншее ей делать нечего.
В других ситуациях определяет руководитель, он же выдающий по минимуму распоряжение. А иногда и сам работник, если на него возложена по производственной инструкции такие обязанности.
Но в траншее производить работы над кабельными линиями только на основании однолинейки не рекомендую.

Консультнуться хотите?

Приведите сие утверждение.
Говорил и повторяю любые надписи никак не заменяют эл. схемы в любом их виде.
Мое утверждение в том или ином виде повторяется из поста пост:
"Руководитель владельца ЭУ определяет какая документация должна быть на РМ и несет персональную ответственность перед Законом за свои действия или бездействия."

Приведите сей пост.

Обязывает, производить свои действия только на основании схем.
Остальное демагогия.

Ссылку документальную на экран.
Мое мнение диаметрально противоположное на протяжении всей темы, что соответствует действующим правилам.

Такая наша доля.
Если неохота, так нужно доказать свою позицию кратко, а не длинющими бесмысленными трактатами, не так ли?

Да-а-а, такого дока и в те времена не существовало, это Ваша фантазия.
Опять не туда.

Есть понятие "ограничение доступа" и "доступ квалифицированному персоналу".
Всего лишь необходимо понимать это и следовать букве сказанного требования.


Вы, что хотите ошарашить всех перечнем станков, которые питались от шкафов, обслуживавшихся Вами?
Может мне перечислить станки, которые Вы в глаза не видели, начиная от японских шибаур, швейцарских прецизионных, кончая английскими, шотландскими строгальными "ляудон, баттлер" и немецкими шлифовальными кобургами, уж не говоря об отечественном станочном и другом энергооборудовании?

Опять "прокол" нет такого понятия Открытые токоведущие части.
Поправка, есть:
1. Открытые проводящие части.
2. Опасные токоведущие части.

См п.45 «Не хотел ответить, но...»
Вам уважаемый по склочничать захотелось, наверное? Некрасивое и бесполезное занятие. «Прокольчики» начинаете подчитывать? Значит сказать более нечего. И кратко тоже не выходит.

1.Разве описывал все этапы по подготовке рабочего места и ремонт кабеля? Вам был приведен пример, когда на временном рабочем месте (траншее) ведется его подготовка, выполняется прокол кабеля. Данный пример был Вам приведен, как аналог подготовки рабочего места в щите. Вы утверждаете, что в щите обязательно должна быть схема (и находится там постоянно). По Вашему она (схема) там просто необходима. Вам приведен пример, когда схема прокладки (чертеж прокладки) действительно необходима (без нее невозможно произвести подготовку рабочего места). Только в этом случае схема прокладки не находится на временном рабочем месте постоянно, а принесена работниками, которые будут выполнять работу. Перед выходом на рабочее место работники подготовили необходимую документацию и принесли на временное рабочее место. Почему же Вы решили, что к щиту (временному рабочему месту) так же нельзя принести схему (если она действительно нужна)?

ПОТРМ: 4.14.16. На рабочем месте подлежащий ремонту кабель следует определить:
при прокладке в туннеле, коллекторе, канале - прослеживанием, сверкой раскладки с чертежами и схемами, проверкой по биркам;
при прокладке кабелей в земле - сверкой их расположения с чертежами прокладки.
Для этой цели должна быть предварительно прорыта контрольная траншея (шурф) поперек кабелей, позволяющая видеть все кабели.

Про какие прогулки Вы говорите и главное, зачем?

2. Про подготовку рабочего места членом бригады, который совмещает обязанности производителя работ можно поподробнее, интересное явление.

3. Так речь то шла про другое временное рабочее место (щит), или не заметилось? Нет уж, будьте до конца верны своей теории об снабжении всех временных рабочих мест технической документацией, предусмотренной п.1.8.9 ПТЭЭП.

4. Спасибо за предложение. Ловлю на слове, готовлю вопросы.

5. 6. Пост 25. «Что касается п.2.2.20. кто ж от этого отказывается, пусть пишут, но они не меняют однолинейной утвержденной схемы».
Не удачное высказывание. В жизни чаще бывает наоборот. Обозначение и маркировка одна, а на схеме все другое. Когда ОЭХ осуществляет сверку, то как раз маркировка и обозначения могут очень даже поменять однолинейку.
7.Про какие действия хотите сказать? по конкретней.
8. Так приводил ссылки, поглядите, почитайте п.1.2.9 ПТЭЭП.
В правилах нигде не сказано по Ваше диаметрально противоположное. Не обольщайтесь.
9.Вы ошибаетесь, когда говорите «наша». Вы сами выбрали эту долю. Кратко уже было, не помогло.
10. Уже и не знаете, где искать «прокольчики». Займитесь лучше орфографией, там проколы точно найдете и МНОГО.
Книжица перед глазами (издание 1973 г., утверждены начальником Госэнергонадзора С. Веселовым 12 апреля 1969 г., в издании учтены все изменения и дополнения к Правилам, замеченные Госэнергонадзором, по состоянию на 1 июня 1971 г.) Теперь туда?
Легче стало?



1.В п.1.8.6 ПТЭЭП про "ограничение доступа" и "доступ квалифицированному персоналу" забыли написать.
2. Очень рад за Ваши познания, ошарашили! Похвастались. Полегчало?
Позвольте задать, точнее переадресовать Вам озвученный уже вопрос (извините, что копирую, а то вдруг не туда посмотрите, не так подумаете):
При каких обстоятельствах ОРП не хватит обозначений и маркировки, а обязательно понадобится однолинейная схема. Опишу Вам два стандартных, наиболее часто встречающихся на производстве типов силовых распределительных щитов, а Вы подскажите при каких обстоятельствах и при выполнении какой работы потребуется (на Ваш взгляд) наличие перед глазами ОРП однолинейной принципиальной электрической схемы этого щита.
Щит №1: электрощит типа ПР-11(напольное исполнение) с автоматическими выключателями. На внешней стороне дверцы электрощита указано диспетчерское наименование в схеме (например ЩС №1) и закреплен знак безопасности. Открываем щит и за дверцей видим панель, закрывающую открытые токоведущие части. В панели вырезаны специальные отверстия, в которые выведены ручки приводов автоматических выключателей, которые защищают отходящие сети. На корпусе каждого автомата (что бы эта информация была видна персоналу) указано буквенно-цифровое обозначение (например: QF1, QF2, QF3, QF4 и т.д) Рядом с каждым автоматом, на панели указано наименование присоединения (например: шлифовальный станок (тип, инв.№), расточной станок (тип, инв.№), внутришлифовальный станок (тип, инв.№), токарно-винторезный станок (тип, инв.№). На внутренней стороне дверцы щита следующая информация: QF1(тип автомата, основные характеристики) - вводной автомат (питание от РУ-0,4 кВ ТП№1 секция 1 , ф.1), QF2(тип автомата, основные характеристики)-шлифовальный станок (тип, инв.№), QF3(тип автомата, основный характеристики)- расточной станок (тип, инв.№), QF4(тип автомата, основные характеристики)-внутришлифовальный станок (тип, инв.№), QF5(тип автомата, основные характеристики)-токарно-винторезный станок (тип, инв.№) и т.д. (возможно, что указанная информация имеется только на дверце и не обязательно на панели). При снятии панели видите, что все проводники соединительных проводов имеют маркировку цветовую (обозначение фаз). На силовых кабельных линиях закреплены бирки (информация по п.2.4.5ПТЭЭП).

Щит №2: электрощит типа ШР-11 или ШРС-11 (напольное исполнение) с предохранителями (8 групп). На внешней стороне дверцы электрощита указано диспетчерское наименование в схеме (например ЩС №2) и закреплен знак безопасности. Сбоку щита около вывода ручки рубильника на вводе (ВКЛ, ОТК). Открываем щит и видим в верху щита рубильник и три шины расположенные горизонтально одна под другой. На каждой шине нанесена расцветка (обозначение по фазам). На шинах закреплены специальные держатели для предохранителей. Рядом с каждым предохранителем на шине указано обозначение (F1, F2, F3, F4 и т.д., для обозначения трехфазной нагрузки можно указать например F1 (А), F1 (B), F1 (С), на корпусе рубильника (Q1). На внутренней стороне дверцы щита следующая информация: Q1(тип рубильника, хар-ка) - вводной рубильник (питание от РУ-0,4 кВ ТП№1 секция 2 , ф.2), F2(тип автомата, основные характеристики)-шлифовальный станок (тип, инв.№), F3(тип предохранителя, номинальный ток плавкой вставки)- расточной станок (тип, инв.№), F4(тип предохранителя, номинальный ток плавкой вставки)-внутришлифовальный станок (тип, инв.№), F5(тип предохранителя, номинальный ток плавкой вставки)-токарно-винторезный станок (тип, инв.№) и т.д. Все проводники соединительных проводов имеют маркировку цветовую (обозначение фаз). На силовых кабельных линиях закреплены бирки (информация по п.2.4.5ПТЭЭП).

Для себя можете вместо перечисленных мной станков подставить Вами перечисленные.

3. А разве настаивал о понятиях? Между тем данное словосочетание в правилах встречаются (см. п.6.4.1, 6.4.7, 4.1.15, 5.1.15).
Может там прокольчики поищите?

Сочетание встречается довольно часто, см.п.45 http://www.electrik.org/forum/index.php?sh...=1679&st=40
Отсутствие в каком либо ГОСТе (например 1070) какого либо иного определения не приводит к запрету его применения в других нормативных документах. Нет такого запретительного высказывания, нет указания об отмене всего документа его использующего. Во всяком случае единовременное применение гостовского определения "токоведущие части" в сочетании со словом "открытые" никто не запрещал.

Как помнится прокол кабеля Вами предлагался производить на основании схемы какой-то, не так ли?
Вот слова:

Режем для чего?
И по схемам?
Искать способ выполнения ремонта было время, Вы даже этим не удосужились воспользоваться.
Ведь так не готовится РМ по ремонту кабеля для кабельщика.
Поэтому приведите примеры в чем Вы компетентны.

Специалист по ремонту кабеля скажет Вам прокол производится непосредственно перед ремонтом того кабеля, который не исправен.
Опять таки такие вещи по схемам не выполняются, если есть знакомый кабельщик спросите.

Удивительно, такой знаток щитков и не удосужился почитать до 1000В процесс подготовки РМ при совмещениях.

Как помню от своего высказывания не отклонился ни на йоту.

Однолинейка проверяется документировано.
Регламент о сверке надписей на стол.

Называется ПТЭЭП?
Еще раз внимательно всмотритесь, а куда делась безопасность в одной книжке?

Название главы вспомните?
Каждая книжка имеет свое назначение, по этому вопросу в часть безопасности, т.е. в ПОТР М, пожалуйста.

Если интересует процедура подготовки рабочего места и ремонта КЛ читайте правила если нет желания или чего не понятно, обращайтесь к знакомому кабельщику.
1. Читаем еще раз внимательно для чего и как приводил этот пример. Написано ровно столько сколько нужно.
Если интересует процедура подготовки рабочего места и ремонта КЛ читайте правила, если нет желания или чего не понятно, обращайтесь к знакомому кабельщику.
2. Удивительное рядом, подскажите куда смотреть. В ПТОРМ-016-2001 увидел таблицу 2.1 указанного Вами не нашел.
3. Говорю же, грязь месим.
4. Еще один очередной замес. Измором хотите взять? Не получится.
5. Пункты которые приводились были из правил под названием Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭ). В книжице приведены два НТД + ПТБ при ЭЭП. Вам то это зачем? Говорю же, переключитесь на орфографию: ошибок уйма

Гл.1.8 Техническая документация. Чего хотите сказать, говорите прямо, без шарад

Никто не запрещал в художественной части дискуссий, а для специалистов есть международный ГОСТ, к которому РФ обязалась привести свои внутренние доки, в т.ч. и ПУЭ.
ГОСТ Р МЭК 61140-2000
3.4 ТОКОВЕДУЩАЯ ЧАСТЬ: Проводник или электропроводящая часть, находящиеся под напряжением в процессе нормальной работы, включая нулевой рабочий проводник.
Речь не идет о совмещенном нулевом рабочем и защитном проводнике (PEN-, РЕМ — или PEL-проводнике) (МЭС 195-02-19).
Примечания
1 Данное понятие необязательно подразумевает риск поражения электрическим током.
2 Определения терминов РЕМ — и PEL-проводников приводятся в МЭС 195-02-13 и 195-02-14.
3.5 ОПАСНАЯ ТОКОВЕДУЩАЯ ЧАСТЬ: ЧАСТЬ, которая при определенных условиях может вызвать опасное ПОРАЖЕНИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ ТОКОМ (МЭС 195-06-05).
4 Основное правило защиты от поражения электрическим током
ОПАСНЫЕ ТОКОВЕДУЩИЕ ЧАСТИ не должны быть доступными, а доступные проводящие части не должны быть опасными:
— в нормальных условиях (4.1);
— при наличие неисправности (4.2).
Примечание — Правила доступности для ПРОСТЫХ ЛИЦ могут отличаться от правил для КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ или ПРОИНСТРУКТИРОВАННЫХ ЛИЦ. и могут также изменяться в зависимости от вида ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ и его расположения.
4.2 Условия неисправности
Неисправности должны быть рассмотрены в случае, если:
— доступная неопасная токопроводящая часть становится опасной токопроводящей частью (например, из-за отсутствия ограничения ТОКА ПРИКОСНОВЕНИЯ в установившемся режиме и ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ЗАРЯДА), или
— доступная проводящая часть, не являющаяся токопроводящей в нормальных условиях, становится опасной токопроводящей (например, из-за пробоя основной изоляции на открытые проводящие части), или
— опасная токоведущая часть становится доступной (например, в результате механической неисправности оболочки).
Что говорит о том, что любая токоведущая часть опасна независимо от места и способа ее заключения в оболочку или нахождения вне нее.

Почему бы нет?
Вот, все описанное справедливо, когда Вы в течение многих лет сидите на этих шкафах, знаете их как свои 5 пальцев, и руководителю вдладельца ЭУ нет необходимости думать о безопасности, потому что он точно знает о достаточности квалификации назначенного ответственного лица.
Не думайте, что ОЭХ не переутверждает схемы, он не обязан об этом докладывать своим подчиненным, до подчиненных доводится информация об изменениях в схемах.
Может быть иная ситуация, например, те же ЭШ обслуживает ОВБ или работник вступивший впервые на обслуживание.
Или другая ситуация, когда небольшие потребители разнесены друг от друга.
При НС на этих ЭШ, вследствие ошибочных действий ОРП, кроме внеочередной проверки знаний, инспектор предпишет проведение обучения по изучению электрических схем, точно отметит отсутствие схем в ЭШ.
В этих ситуациях одних надписей недостаточно.
Как уже высказал выше, надписи достаточны для персонала работающего на одном и том же оборудовании много лет.
Это тот случай заводской, по работе на закрепленном оборудовании.
В любом случае, правила требуют однолинеек на каждом рабочем месте, отклонения от требований может допустить руководитель владельца ЭУ под свою ответственность.

1. Вы прочитали в НТД про отркытые токоведущие части? Это не художественная литература? Когда применил это словосочетание разве притенедовал на ГОСТ хотя бя в одной фразе. Было слово, оно Вам понятно? Если да -цель достигнута. Если Вам это словосочетание слух режет - приношу свои извинения, сказано было не со зла.
2. В правилах ничего не сказано про стаж. Требования к квалификациионной группе по электробезопасности приведены в приложении 1 ПОТРМ. Работник впервые вступивший на обслуживание изучает схемы до проверки знаний, потом подтверждает знание на практике при дублировании. Если работник открыл щит и не понимает по обозначениям в щите (приведенными в примере), что они означают- гоните его в шею, он не отвечает минимальным квалификационным требованиям и Вашу схему он и в помине не поймет. Не требуют правила в любом случае однолинеек в силовом щите, то что требуют перечислено не раз.

1.8.9. На рабочих местах оперативного персонала в распределительных устройствах должна вестись следующая документация:
Для Потребителей, имеющих простую и наглядную схему электроснабжения, достаточно иметь однолинейную схему первичных электрических соединений, на которой не отмечается фактическое положение коммутационных аппаратов;
Потребитель электроэнергии - электроприемник или группа электроприемников, объединенных технологическим процессом.
Вот для Ваших станков (потребителя) электроснабжение осуществляется по однолинейной схеме, где отмечены первичные электрические соединения в ЭШ. В этом случае РМ являются как потребители так и распределительное устройство.
Ну нет ниже и проще других доков, заменяющих однолинейки.
В качестве чего воспринимаются надписи на шкафах?
Включены ли они в перечни необходимых доков?

Скажите, какой док в процессе подготовки обязывает работника изучать надписи?

1.8.9. На рабочих местах оперативного персонала (на подстанциях, в распределительных устройствах или в помещениях, отведенных для обслуживающего электроустановки персонала) должна вестись следующая документация:………….

В отведенных для обслуживающего электроустановки персонала помещениях все есть (говорено не раз).
Надписи на щитах необходимы для обеспечения возможность легкого распознавания частей, относящихся к отдельным элементам электроустановок (п.1.1.28 ПУЭ)
ПУЭ включено в перечень необходимых доков.
ПТЭЭП п.1.4.8. ……………………
Для обучения работнику должен быть предоставлен срок, достаточный для ознакомления с оборудованием, аппаратурой, оперативными схемами и одновременного изучения в необходимом для данной должности (профессии) объеме:
правил устройства электроустановок, правил безопасности, правил и приемов оказания первой помощи при несчастных случаях на производстве, правил применения и испытания средств защиты, настоящих Правил;
должностных и производственных инструкций;
инструкций по охране труда;
других правил, нормативных и эксплуатационных документов, действующих у данного Потребителя.

ПТЭЭП п.1.4.13. В процессе стажировки работник должен:
- усвоить требования правил эксплуатации, охраны труда, пожарной безопасности и их практическое применение на рабочем месте;
- изучить схемы, производственные инструкции и инструкции по охране труда, знание которых обязательно для работы в данной должности (профессии);
- отработать четкое ориентирование на своем рабочем месте;
- приобрести необходимые практические навыки в выполнении производственных операций;
- изучить приемы и условия безаварийной, безопасной и экономичной эксплуатации обслуживаемого оборудования.
ПОТРМ-016-2001 Приложение 1
3 группа- требования к персоналу: 2. Знание электроустановки и порядка ее технического обслуживания; 4. Умение обеспечить безопасное ведение работы и вести надзор за работающими в электроустановках.

Повторяю какой раз, все схемы в необходимом объеме имеются у ОПР. Для обеспечения безопасного выполнения работ ОПР может ими воспользоваться.
Опять ничего нового, топчемся на одном месте, погружаясь все глубже в болото одинакоых постов.

Никто не запрещал и в технической части дискуссии. Применение (в ПУЭ и пр.) гостовского определения "токоведущие части" в сочетании со словом "открытые" никем и нигде не запрещено. Приведите запрещающий норматив.
Выдержка из ГОСТ 61140 объемна, но запрета обсуждаемого словосочетания так же нет.
Вывод к обсуждаемому не относится, но спрошу: токоведущая часть до 6В (переем.тока) или 15В (пост.) даже в оболочке опасна? Просто любопытно.


1. Только не в качестве ненужных прибамбасов, предназначение - например в 2.2.14, 2.2.15. В этом качестве и должны восприниматься.
2. Для включения в перечень доков надпись должна стать доком, имхо.

Опять демагогия.
А приведенное смысловую информацию несет, что-то не проследил.

Давайте отделим мух от котлет.
Обязательность этой документации определено в первой части выражения "на подстанциях, в распределительных устройствах"
Далее союзом "или" определено другое возможное место "в помещениях, отведенных для обслуживающего электроустановки персонала"
Сказано "или-или". Преимуществом в любом случае считается первая часть перед союзом.
Что означает, вся перечисленная документация должна быть преимущественно на подстанциях, в распределительных устройствах.
Далее под ответственность и указанию руководителя Потребителя (владельца ЭУ) необходимая часть может быть перемещена "в помещения, отведенных для обслуживающего электроустановки персонала", если такие помещения имеются.
А если их нет?
Снова решение принимает работодатель.
Для однолинейной схемы в ЭШ имеется штатное место, на подстанциях, в распределительных устройствах, поэтому даже руководитель Потребителя не сможет доказать обратное, когда потребует инспектор.
Нет причины для применения союза.
По-моему, есть некоторые случаи, когда руководитель Потребителя сможет убрать схемы из ЭШ, это, если в помещении в сыром, химически активной средой или наружных установках, применяется защищенное оборудование, размещенное в несоответствующей этой среде шкафу.
В остальных случаях ни единого шанса для не выполнения п.1.8.9. ПТЭЭП.



Как заметили, его там нет, значит в международной интерпритации не применяется.

Смотря какая цель преследуется, при наличии только мехзащиты, а используется во взрывоопасной зоне мало не покажется, например, безобидный фонарик.

Дорогие, с праздником!!! Не важно какой Вы веры исповедания мир вашему дому, тепла и душевного умиротворения!

1. А у нас пока что применяется, довольно широко, 61140-й ни одного документа не отменил. ".. технические комитеты по стандартизации предпочтительно должны принимать определения, установленные в настоящем стандарте". Дело даже не в слове "предпочтительно". Само определение "токоведущие части" остается незыблемым, однако запрета использовать его в словосочетаниях нет.
2. 61140-й не взрывозащитный. Его цель ясна и понятна: "Стандарт устанавливает общие положения по обеспечению ЗАЩИТЫ ОТ ПОРАЖЕНИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ ТОКОМ людей, животных и включает в себя основные принципы и требования, являющиеся общими для электроустановок зданий, систем электроснабжения и ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ в их взаимосвязи".


Спасибо, Андрей. Атеистическое воспитание не мешает мне с уважением относиться к чувствам всех верующих. С Праздником!

Вам не угодишь! Пост сплошь состоит из цитат из Правил. отвечал на Ваши вопросы, а Вы говорите –демагогия.
Уже «обсосанный» до скелета п.1.8.9 ПТЭЭП уже на многочлены начали разбивать? Так почему же опять только по верхам? Вы видите только то, что хотите увидеть, а остальное отметаете, потому как мешает. ИМХО.
Как Вы правильно начали: «Что означает, вся перечисленная документация должна ….а дальше опять за свое.
Продолжу Ваше предложение «Что означает, вся перечисленная документация должна вестись на рабочих местах». Для того, что бы вести всю перечисленную необходимо предусмотреть хотя бы место, что бы ее во-первых хранить, а во вторых вести.
Какая документация должна вестись? Вспоминаем и цитируем:
оперативная схема, а при необходимости и схема-макет* Для Потребителей, имеющих простую и наглядную схему электроснабжения, достаточно иметь однолинейную схему первичных электрических соединений, на которой не отмечается фактическое положение коммутационных аппаратов**;
оперативный журнал;
журнал учета работ по нарядам и распоряжениям;
журнал выдачи и возврата ключей от электроустановок;
журнал релейной защиты, автоматики и телемеханики;
журнал или картотека дефектов и неполадок на электрооборудовании;
ведомости показаний контрольно-измерительных приборов и электросчетчиков;
журнал учета электрооборудования;
кабельный журнал.
*можно встретить на некоторых ТП и некоторых РУ (например. см.п.4.2.12 ПУЭ), где организован диспетчерский пункт. Вот там на диспетчерских пунктах имеются щиты управления, вот там и расположены оперативные схемы и схемы-макеты, на которых отражаются все изменения в схеме после проведения переключений (см п.1.5.19 ПТЭЭП). Для выполнений целей и обеспечения оперативного управления можно использовать приспособленные для этой цели электротехническое помещение (п.1.5.16 ПТЭЭП). Там же на этих рабочих местах находятся и однолинейные схемы для каждой электроустановки (см. п.1.5.18 ПТЭЭП)
Там же и вся перечисленная документация, которая ДОЛЖНА ВЕСТИСЬ. Перечисленная плюсом документация нужна именно там.
**Для потребителей, имеющих простую и наглядную схему электроснабжения, достаточно иметь однолинейную схему первичных электрических соединений, на которой не отмечается фактическое положение коммутационных аппаратов. Не забывайте для каких целей и обеспечения чего необходима эта схема вместе с перечисленной плюсом документацией. Эти документы взаимосвязаны между собой.
И однолинейная схема тоже ведется. Все изменения в электроустановках, выполненные в процессе эксплуатации, должны своевременно отражаться на схемах за подписью ОЭХ (см.п.1.8.4 ПТЭЭП).
Там же, на этих же местах должна также иметься следующая документация
списки работников:
- имеющих право выполнения оперативных переключений, ведения оперативных переговоров, единоличного осмотра электроустановок и электротехнической части технологического оборудования;
- имеющих право отдавать распоряжения, выдавать наряды;
- которым даны права допускающего, ответственного руководителя работ, производителя работ, наблюдающего;
- допущенных к проверке подземных сооружений на загазованность;
- подлежащих проверке знаний на право производства специальных работ в электроустановках;
списки ответственных работников энергоснабжающей организации и организаций-субабонентов, имеющих право вести оперативные переговоры;
перечень оборудования, линий электропередачи и устройств РЗА, находящихся в оперативном управлении на закрепленном участке;
производственная инструкция по переключениям в электроустановках;
бланки нарядов-допусков для работы в электроустановках;
перечень работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации.

Указанная тут документация тоже тесно связана с документацией которая должна вестись, а без некоторых документов будет просто невозможно указанную в первой части документацию вести.
В качестве примера: Для оформления наряда-допуска или распоряжения: однолинейная схема, журнал учета работ по нарядам и распоряжениям, оперативный журнал, журнал выдачи и возврата ключей от электроустановок, журнал релейной защиты, автоматики и телемеханики (зависит от вида выполняемой работы), кабельный журнал (зависит от вида выполняемой работы), журнал учета электрооборудования (зависит от вида выполняемой работы), списки работников: имеющих право выполнения оперативных переключений, имеющих право отдавать распоряжения, выдавать наряды, которым даны права допускающего, ответственного руководителя работ, производителя работ, наблюдающего, допущенных к проверке подземных сооружений на загазованность (зависит от вида выполняемой работы), подлежащих проверке знаний на право производства специальных работ в электроустановках (зависит от вида выполняемой работы), списки ответственных работников энергоснабжающей организации и организаций-субабонентов, имеющих право вести оперативные переговоры (зависит от вида выполняемой работы); перечень оборудования, линий электропередачи и устройств РЗА, находящихся в оперативном управлении на закрепленном участке переговоры (зависит от вида выполняемой работы); бланки нарядов-допусков для работы в электроустановках; Уберите от туда любой из перечисленных доков и работу нельзя будет правильно организовать.

Правильней будет выразиться: для организации работ по наряду-допуску и по распоряжению:....

В добавок к написанному.
п.1.8.9 ПТЭЭП относится к оперативному персоналу и оперативно-ремонтному персоналу.
Вспоминаем определения Опи ОПР.
Персонал оперативный:
Персонал, осуществляющий оперативное управле-ние и обслуживание электроустановок (осмотр, оперативные переключения, подготовку рабочего места, допуск и надзор за работающими, выполнение работ в порядке текущей эксплуатации);

Персонал оперативно-ремонтный:
Ремонтный персонал, специально обученный и подготовленный для оперативного обслуживания в утвержденном объеме закрепленных за ним электроустановок;

Сколько проверок пережил..а у проверяющих максимум на что хватало смелости, это попросить открыть шкаф, и при наличие на вставках жучков, писать замечание.А выше столько полемики развели словно прокурорская проверка. В самом деле.
Всем удачи и объективности.

Гость_Гость_Андрей.
Опять демагогия.
В п. 70 доказано первоочередное преимущественное место расположения документации.
Далее мне добавлять нечего.
Удачи.

Странно, как только начинаю приводить требования правил - сразу же демагогия.
В п.73 приведено развенчание Вашего мифа.
Можете "сходить в гости" и к "большим энергетикам" и ознакомиться с ПТЭЭСС РФ.
При желании могу привести и другие доказательства из ПТЭЭСС РФ.

О том, что в организация электроэнегетики на городских подстанциях и РП (а это вам уже не силовой электрощит) отсутствуют какие либо схемы узнал, когда проводили на этих объектах испытания и измерения. Все схемы хранятся в помещениях, где размещаются работники горэлектросетей. Перед подготовкой рабочего места, при проведении целевых инструктажей, а так же проведении работ (а мы учавствовали как командированный персонал) под рукой была схема не только первичных соединений, но схема электрических соединений цепей РЗиА. Все схемы были у допускающего и производителя работ, которые они взяли из помещений, где их постоянное место работы.
Поговорил с руководителями структурных подразделений, ознакомился с правилами - все законно.

О том, что останемся на своих позициях и не сможем договориться говорил уже давно.
Нет желания продолжить диалог по розетке на щите?

Хочу применить, но не знаю содержания, ПУЭ не дал ответа, нет норматива.
Дайте определение этому термину, чтобы для всех был понятен.
Ведь не ясно, применение тезиса: в части ли безопасности или конструктивного устройства токоведущих частей.
В ГОСТ Р МЭК 61140-2000 отсутствует сей термин, означает ли это что они не являются термином?
Тогда чем?

Т.е. хотите сказать, что до 2000 года российские нормативы читали, словосочетание по большей части своей жизни применяли, но смысла при этом не понимали ? Почему именно этому причастию необходимо дать определение? Если в тексте (предложении) присутствует термин, определенный нормативом, это вовсе не означает необходимость существования гостированного определения для прочих слов, содержащихся в данном тексте. Отсутствие в ГОСТ определения для какого либо словосочетания означает лишь то, что в этом нет необходимости. Если у вас в 2000-м былое понимание как отрезало, то поясню (внимание, это от меня): открытость - наличие доступа к токоведущим частям по причине частичного, либо полного отсутствия защитной оболочки устройства. Это одновременно по части безопасности и конструктивного исполнения защитной оболочки. Если без гостовского термина открытость твч остается для вас непреодолимо непонятным словосочетанием – я не виноват, у меня чтение нашей нормативки в этой части недоумения не вызывает.

На самом деле, в терминах и определениях дается точная расшифровка словосочетаниям, которые меняют смысл коренной части.
Такие как, например, ОСНОВНАЯ ИЗОЛЯЦИЯ, ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИЗОЛЯЦИЯ, ДВОЙНАЯ ИЗОЛЯЦИЯ, УСИЛЕННАЯ ИЗОЛЯЦИЯ.
3.4 ТОКОВЕДУЩАЯ ЧАСТЬ: Проводник или электропроводящая часть, находящиеся под напряжением в процессе нормальной работы, включая нулевой рабочий проводник.
Это констатация нахождения под напряжением в нормальных условиях какой-то части ЭУ и не более.
О безопасности и конструкции речь не идет.
3.5 ОПАСНАЯ ТОКОВЕДУЩАЯ ЧАСТЬ: ЧАСТЬ, которая при определенных условиях может вызвать опасное ПОРАЖЕНИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ ТОКОМ (МЭС 195-06-05).
Теперь добавив «опасная», та безобидная ТВЧ приобретает иное состояние: угрозу жизни деятельности человеку (живому существу) при определенных известных условиях.
Вот мне интересно, добавление «открытые» насколько изменяет состояние токоведущих частей?

Честно, не читаю предыдущие доки, казавшиеся тогда безупречными, теперь воспринимаются по иному, возможно, мы были другие.

Понятно, гостированного определения нет.
Для возможных неисправностей 61140 дает четкий ответ:
4.2 Условия неисправности
Неисправности должны быть рассмотрены в случае, если:
- доступная неопасная токопроводящая часть становится опасной токопроводящей частью (например, из-за отсутствия ограничения ТОКА ПРИКОСНОВЕНИЯ в установившемся режиме и ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ЗАРЯДА), или
- доступная проводящая часть, не являющаяся токопроводящей в нормальных условиях, становится опасной токопроводящей (например, из-за пробоя основной изоляции на открытые проводящие части), или
- опасная токоведущая часть становится доступной (например, в результате механической неисправности оболочки).
Здесь допущена неточность, думаю, типографская: «токопроводящая часть» необходимо понимать как «токоведущая часть».
Чувствуете схожесть с вашим определением?
В одном ГОСТе не могут быть взаимных повторений, поэтому выражение опасные токоведущие части будем считать правильным, потому что "открытые твч" кроме присутствия в разбросанных цитатах в различных доках к безопасности отношение не имеют.
Может в части устройства ЭУ посмотрите?
Ведь в ПУЭ как раз это выражение используется в части устройства ЭУ.

1. Разумеется, "опасная" это уже не "безобидная". Различие опасных и неопасных мы уже разбирали.
2. Добавление "открытые" делает твч доступными, вне зависимости от их опасности. Наличие оболочки не делает опасные твч неопасными, "при определеннных условиях" "опасная токоведущая часть становится доступной (например, в результате механической неисправности оболочки)" и "может вызвать опасное ПОРАЖЕНИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ ТОКОМ". Опасность твч - это свойство твч, а не устройства с оболочкой.


Лукавите, gomed12. Многие ваши высказывания на форуме аргументированы с помощью тех самых "лохматых ГОСТов".



В первых двух условиях - согласен (удивительно, почему за 10 лет не исправили).
Но я их и не касался, использую третье.


Словосочетание (выражение) "открытые токоведущие части" никоим образом не предполагает замены гостированного термина (определения) "опасные токоведущие части". Использование причастия "открытые" в сочетании с гостированным термином "токоведущие части" лишь указывает, что "ОБОЛОЧКА, окружающая внутренние части оборудования, чтобы исключить доступ к ОПАСНЫМ ТОКОВЕДУЩИМ ЧАСТЯМ с любого направления" в какой либо части открыта, нарушена, либо отсутствует совсем и уже не исключает "неумышленный прямой контакт", а следовательно не является "устройством, обеспечивающим защиту от поражения электрическим током". Отношение к безопасности прямое, как и в приводившихся документах, использовавших словосочетание.


Мы кажется уже пробовали там смотреть. Наружные ЭУ не всегда открытые (если вы об этом).

Слово «доступность» уже означает возможность контакта любого персонала с такими твч, которого в принципе нельзя допускать.
Тогда необходимо пренебрегать утверждением ряда НД?:
Опасные токоведущие части не должны быть доступными, а доступные проводящие части не должны быть опасными в нормальных условиях работы и при наличии неисправности.
И чем такие «открытые» твч отличаются от неизолированных?
Для выражения «оголенности» твч, не лучше ли пользоваться гостовским терминами «оболочка» и «изоляция» в различных сочетаниях.

Удивительное утверждение.
Именно наличие оболочки делают опасные твч неопасными, т.е. оболочка ограничивает доступ к таким твч.

И дополнять термин опасные твч «открытыми», думается, нет надобности, потому как, ваше желание в данном конкретном случае удовлетворяется кратким гостовским словосочетанием:
Наличие доступа к опасным токоведущим частям.
И зачем все эти выкрутасы.

"Слово «доступность» уже означает возможность контакта" - правильно. Но, недопустимость доступности прописана только для тех ТВЧ, которые опасные, сами по-себе, в силу своих параметров, о которых мы уже говорили ранее. Те ТВЧ, которые не опасны в норм. условиях и при неисправности, могут быть доступными. Это из цитаты вами же приведенной понятно.


Удивительный вопрос.
При полной невозможности пользования прежней терминологией "неправильные" документы должны были отменить. Этого не произошло.


Ничего удивительного.
Оболочка ограничивает доступ к опасным твч и делает устройство (оборудование) не опасным. А заключенные в оболочке твч остаются потенциально опасными: "при определеннных условиях" "опасная токоведущая часть становится доступной (например, в результате механической неисправности оболочки)" и "может вызвать опасное ПОРАЖЕНИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ ТОКОМ". Извиняюсь за повтор.


1. gomed12, я не дополняю термин "опасные твч" до состояния "открытые опасные твч". Слово "открытые" может относиться к любым твч (опасным и не опасным). Гостовские термины остаются незыблимыми.
2. В моем понимании "доступ" - более широкое понятие, чем "открытость", относящееся к непосредственно
окружающей твч оболочке (а потому более конкретное). За ограждением или вне щитового помещения, к примеру, доступа к твч тоже нет.
3. Вот и я говорю: если все понятно, то прежней НТД можно пользоваться, вполне. Меня употребление словосочетания "открытые токоведущие части" ни капли не гнетёт.

Приводил, о недопустимости для любых лиц, в любых ситуациях доступа к опасным токоведущим, об этом и говорит норматив.
Если говорит в этой ситуации об «открытых», то, наверное, речи не может быть о доступе или не доступе, только о факте наличия таких твч без контакта физических лиц.

Не было термина, терминам дают смысловую расшифровку в части «термины и определения», неудачное применение в ПУЭ, по-моему, чисто для показа конструктивного устройства твч.
«Грязные» выражения, которые не меняют смысловую часть, пересматривают при следующем переиздании дока.

«Определенные условия», возникшиеся вследствие разрушения корпуса в 61140 обозначен как доступ к опасным токоведущим частям
4.2 - опасная токоведущая часть становится доступной (например, в результате механической неисправности оболочки).

Сузьте в конкретных примерах, может тогда ваши намерения станут более понятны.
А так вижу только стремление повторить одно и то же, что недопустимо по ГОСТ 1.5
3.9.1 В стандарте элемент «Термины и определения» приводят при необходимости терминологического обеспечения взаимопонимания между различными пользователями данного стандарта путем определения терминов, не стандартизованных на межгосударственном уровне, или путем уточнения стандартизованных терминов, если эти термины использованы в данном стандарте в более узком смысле.

Говорю, хочу применить, но НД не дают толкового для всех понятного определения.
Мне легче и понятнее применение терминов по 61140, противоречий и невозможности применения в любой ситуации касательно безопасности пока не вижу.

Это должно быть понятно и применимо для всех.
Чтобы закрыть данный вопрос, по-моему, необходимо привести неоспоримые аргументы применения именно термина «открытые токоведущие части» в конкретной области НД по электротехнике.
Пока, терпеливо поддерживаю порыв и желание, хотя все противоречит ГОСТ 1.5
3.9.9 Если в стандарте использованы стандартизованные термин, то приводят нормативную ссылку на соответствующий стандарт (стандарты) на термины и определения в соответствии с 4.8.3.2. Эту ссылку приводят в одном из следующих мест: в сноске к первому упоминанию в стандарте стандартизованного термина, либо в примечании к абзацу, в котором впервые упоминаются два (и более) стандартизованных термина, либо в разделе «Термины и определения» (если включение этого раздела в стандарт обусловлено необходимостью определения в стандарте нестандартизованных терминов).
4.1.3 В стандарте применяют термины, определения к которым приведены в данном стандарте, или стандартизованные термины (установленные межгосударственными стандартами на термины и определения).
4.1.5 В стандарте не допускается применять:
- произвольные словообразования.

Я тоже за то, чтоб лица не пострадали, только что же это за ситуация: "опасная токоведущая часть становится доступной". Раз написано не должно, значит не бывает?


Если говорить об "открытых", то речь только о наличии доступа, по причине невыполнения оболочкой защ.функции. Факт наличия в ЭУ каких-то твч уже предопределен.


Да-да, термин не определен, словосочетание. На мой взгляд очень полезное, потому долго держится.


Видимо потому, что словосочетания (выражения) в ПУЭ6 "не меняют смысловую часть", даже при переиздании до версии ПУЭ7 открытые твч не пересмотрели, оставили как есть


Это не единственная причина стать доступными (для твч)


Разве ж я еще не привел ?
Повторяет предыдущий документ или последующий, кто кого?
Про ГОСТ1.5 см. последний абзац сообщения.


Мне же одинаково легко и понятно применение терминов по 64140 и словосочетания "открытые" с этими же терминами (в ПУЭ7 словосочитания и те же самые термины вполне уживаются), "противоречий и невозможности применения в любой ситуации касательно безопасности пока не вижу". Извините за использование авторского текста.


В меру своих сил попытался донести, и думается вы все поняли. Кому чем удобнее, пусть тем и пользуется, раз не запрещено, значит можно. Раз среди терминов нет, значит это словосочетание.


(А еще в стандарте не должно быть ошибок, а вы давеча привели, и что?)
Для чего приводить ГОСТ1.5 ? Если вы его настолько основательно изучили, то уж наверняка вам известно:
"Настоящий стандарт не распространяется на действующие национальные стандарты Российской Федерации, которые были утверждены (приняты) до введения его в действие. Их приведение в соответствие с требованиями настоящего стандарта осуществляют при очередном пересмотре указанных стандартов, а в обоснованных случаях - при разработке очередных изменений к ним".
Команды срочно переправить все действующие стандарты (тем более прочие доки) не поступало. Словосочетания рулят.

ps. Из не таких уж лохматых, просто к сведению, что такое бывает:

СП 5.13130.2009."5.1.7 Для помещений, в которых имеется оборудование с открытыми неизолированными токоведущими частями, находящимися под напряжением, при водяном и пенном пожаротушении следует предусматривать автоматическое отключение электроэнергии до момента подачи огнетушащего вещества на очаг пожара".

ГОСТ Р 12.4.026-2001"5.1.2 Красный сигнальный цвет следует применять для: …
- внутренних поверхностей крышек (дверец) шкафов с открытыми токоведущими элементами оборудования, машин, механизмов и т.п."
"Изменение №1 ГОСТ Р 12.4.026-2001.. Дата введения 2010-07-01" - пункт оставлен без изменения. Но, я лично в ФА строчить не стану.

Эти случаи приведены в 61140 в п.п.
5.1.1 Основная изоляция
5.1.2 Ограждения или оболочки
Описанный случай называется доступом к опасным ТВЧ «по причине невыполнения оболочкой защ.функции».
Поэтому и просил привести более частные примеры, чтобы иметь возможность для сопоставления и конкретизации понятий.

Привожу ваши же ссылки из ПУЭ:
"3.1.14. ..Аппараты защиты с открытыми токоведущими частями
4.2.99. ..не должно устанавливаться оборудование с открытыми токоведущими частями.
4.1.24...В случае применения РУ с открытыми токоведущими частями..
6.4.1. ..Открытые токоведущие части открыто установленных трансформаторов"
Не кажется ли вам, желаемое выше разительно отличается от ПУЭ, не понятно во что превратятся эти «открытые» твч при «невыполнения оболочкой защ.функции», которой у некоторых совсем не предусмотрена.

Похвально, конечно, труды по поиску, хоть что-то напоминающее или схожее.
Эти доки к электробезопасности имеют отдаленное отношение как и их составители.
А термины и определения тематические.
Посмотрите еще более ранний ГОСТ 18311-80, может еще что найдете.

Мое: Если говорить об "открытых", то речь только о наличии доступа, по причине невыполнения оболочкой защ.функции.

А вы подумали к чему? В следующий раз я скажу "степень защиты" и вы поправите "степень защиты от поражения электрическим током"?
Есть желание убедить в преимуществе 61140? так будет короче, чем "открытые твч"?
Так разговор-то был о наличии в НТД и возможности применения выражения (словосочетания).


Почему же желаемое? В ПУЭ обсуждаемые сочетания сохранены, с фактом не стоит спорить.
У которых оболочка не предусмотрена, защитная функция оболочки не выполняется, это "открытые ТВЧ". Что-то не так?


Ну да, требование отключить ЭО перед подачей воды и пены - это для замедления эл.химических процессов (чтоб не сильно ржавело). А внутренние поверхности дверей и крышек красным красят.. для красоты.
А зачем нам еще один ранний, маловато было?

Словосочетания произвольные можно применить на кухне.
А в общении специалистов, должны применяться термины, которые имеют определения, понятные всем.
Берите любую цитату из ПУЭ по "открытости" и найдите "невыполнения оболочкой защ.функции" еще касательно безопасности.
6.4.1. ..Открытые токоведущие части открыто установленных трансформаторов"
Где здесь оболочка, которая не выполняет якобы защитные функции?
ПУЭ учит по устройству ЭУ.
Да и причем тут электробезопасность и ПУстройстваЭ?

1. Всю сознательную жизнь употребляли и было понятно. Что вдруг случилось? ГОСТом1.7 НЕ ЗАПРЕЩАЕТ.. Я честно, уже не понимаю, чего вам не понятно. А если понятно, то не понятно, чего хотите..
2. Ну, чего тут расковыривать? Оболочки нет, есть открытые твч. Где противоречия?
3. Значит все старания ПУЭ направлены на украшательство электротехнических изделий, оборудования, установок.. и с безопасностью это никоим образом не связано..
Скажу честно, устал. Мне лично все понятно. ОТМЕНЫ НТД НЕ БЫЛО, СЛОВОСОЧЕТАНИЯ РУЛЯТ. Хотите - ковыряйте (как же ж так), а я спатеньки пошел.

Именно, особенно в свете их шантажа в "открытости" вкупе с электробезопасностью.
1.1.1. Правила устройства электроустановок (ПУЭ) распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разд. 7 настоящих Правил.

Да, действительно, были времена, когда определенного стандарта не было и каждый говорил как понимал.
Но эти времена проходят и чем быстрее мы придем к одному понятному техническому языку, такие длинющие темы исчезнут, ибо не будет места непонятностям.



Ну, что ж, вот и поговорите сами с собой на эту тему, а мы поехали дальше, тоже уже неинтересно, когда на ходу меняются позиции.

Что "именно"? "ПУЭ учит по устройству ЭУ.Да и причем тут электробезопасность и ПУстройстваЭ" - это не серьезно. Все описанное в ПУЭ направлено на обеспечение надежности и безопасности. "Защитные меры безопасности" - отдельные разделы в главах (6.1, 7.1, 7.2). Есть Гл.1.7 Заземление и защитные меры ЭЛЕКТРОБЕЗОПАСНОСТИ. А вы желаете убедить, что, к примеру, всяческое соблюдение соответствующих расстояний до твч, закрытия, ограждения, блокировки, применение предупреждающей сигнализации, надписей и т.п. к безопасности отношения никакого не имеют? Приведенный вами п.1.1.1 в этом не убеждает. Выражение "в свете их шантажа в "открытости" вкупе с электробезопасностью" я осмыслить не смог, пояснить сами можете ?



Что конкретно не понятно с этим словосочетанием.


Позиция как была, так прежней и осталась. Выражение (словосочетание)"открытые токоведущие части" допустимо к применению.
Отсутствие каких-либо словосочетаний среди терминов, уже определенных в ГОСТах -не повод к запрещению их использования.

Есть доки прямого действия, а есть непрямого.
Прямого- это по безопасности, такие как ПТЭЭП, ПОТР М и другие, а непрямого действия - ПУЭ и др. НД в области распростравнения которых не написано их предназначение-безопасность.

Желание приписать к ПУЭ электробезопасность, к которой они не имеют отношения:
"3.1.14. ..Аппараты защиты с открытыми токоведущими частями
4.2.99. ..не должно устанавливаться оборудование с открытыми токоведущими частями.
4.1.24...В случае применения РУ с открытыми токоведущими частями..
6.4.1. ..Открытые токоведущие части открыто установленных трансформаторов"
Почитайте продолжения и посвящение глав ПУЭ-это устройство или безопасность.

Подлежит применению в своем узком кругу, ибо другой народ вас не поймет.

Осталось всего лишь официально оформить.

Прямые и непрямые используют одну терминологию в области безопасности. ПУЭ точно так же использует "ТВЧ" и "опасные ТВЧ" как термины. ПУЭ - сборник правил, включающий указания и по устройству ЭУ и по защите от поражения эл.током.


А давайте почитаем вместе.
Вот общая для прочих глава 1.7:
"1.7.1. Настоящая глава Правил распространяется на все электроустановки переменного и постоянного тока напряжением до 1 кВ и выше и содержит общие требования к их заземлению и защите людей и животных от поражения электрическим током как в нормальном режиме работы электроустановки, так и при повреждении изоляции.
Вот для жилых и общественных:
Защитные меры безопасности
7.1.67. Заземление и защитные меры безопасности электроустановок зданий должны выполняться в соответствии с требованиями гл. 1.7 и дополнительными требованиями, приведенными в данном разделе.

Да, 61140 провозглашен основополагающим для создания ТКами последующих ГОСТов (правда, определения должны принимать "предпочтительно" ). Что из это следует? В ПУЭ терминология-то по части безопасности используется та же самая. Плюс из других ГОСТов по ЭБ.
Без разницы ваши разводы - прямо-непрямой - слово "открытые" в сочетании с термином "токоведущие части" НЕ ЗАПРЕЩЕНО.


Да не было таких пока Народ в основном без проблем отличает "открытые твч" от "открытых ЭУ"(наружных).


А зачем? Была б нужда - за десяток-то годов либо определили бы, либо внесли изменения, либо удалили. Но видно никто, кроме вас, покуда этим не озадачился.

Ответьте на вопрос: слово "открытые" в сочетании с термином "токоведущие части" ЗАПРЕЩЕНО или НЕ ЗАПРЕЩЕНО? Околовсяческие особенности и ковырятельства в них давайте оставим в покое.

Было бы еще красивее, если найдете в этих главах ссылку на "открытые" твч.
А в части где они приведены сказано следующее:
4.2.1. Настоящая глава Правил распространяется на стационарные РУ и подстанции переменного тока напряжением выше 1 кВ.
Понятно, что далее об устройстве, см. приведенные ссылки из гл. 4.
А вы куда со своей безопасностью?

Именно "слово", а не термин, а слова не имеют нормативной силы.
Термин всегда соседствует с определением.

Чтобы запретить что-то, сперва необходимо разрешить.
Но 61140 не взял в свой международный норматив это постсоветское слово "открытые" твч, значит за борт.
Мне лично достаточны все термины и определения из 611140.

Ваши пожелания в процессе ковыряния бесконечны. Главное - вам доказано: ПУЭ имеет прямое отношение к безопасности. А вы и не подозревали.
Глава 1.7 общая для прочих глав. "Защитные меры безопасности" в гл.6.1 "Общая часть" Раздела 6 "Электрическое освещение"дают прямую ссылку на гл.1.7, + своё. Гл.6.1 "Общая часть"является общей для всего раздела, в том числе для гл.6.4. в ней:
6.4.1. ..Открытые токоведущие части открыто установленных трансформаторов должны быть удалены от горючих материалов и конструкций не менее чем на 50 мм
6.4.7. Открытые токоведущие части газосветных трубок должны отстоять ..
По-вашему гл.1.7 не для всех глав написана? Там где нет ссылки, то можно не употреблять?
Я уже сказал, что мне все равно, где применяется словосочетание - в главе, в ПУЭ, в ПТЭЭП, прямые, непрямые. Использовать МОЖНО.


Необходимо чего разрешить? Слова? Так вы каждое слово гостировать предлагаете? Ужас-то какой. Может и знаки препинания?
Ничего разрешать не нужно. "Дозволено все, кроме прямо запрещенного в законе" потому не юлите, ответствуйте:
слово "открытые" в сочетании с термином "токоведущие части" ЗАПРЕЩЕНО или НЕ ЗАПРЕЩЕНО?
Какой у вас революционный 61140. Только выражение это еще советское (постсоветский - от лат. post "после" + советский). И за борт выбрасывать ни к чему - слово хорошее, а в терминах и не числилось собсно. Думаю, творческие работники без вашего содействия когда-нибудь упразднят что-либо, если это станет необходимым. А пока извините, несмотря на ваше личное недовольство, будем потреблять по необходимости - "написаное пером не вырубить топором".

Да, что вы говорите, в ПУЭ электробезопасность только касательно 1.7 и ссылки на него, Вы забываете процесс устройства и монтажа, вот где действуют ПУЭ и не более.
Еще раз напомнить общую часть?
Теперь открываем 61140.
Настоящий стандарт относится к основополагающим стандартам по безопасности и его требования и рекомендации должны учитываться при разработке стандартов по безопасности на продукцию или группы продукции или стандартов вида общих технических требований (технических требований).
Терминология, приведенная в настоящем стандарте, принята на основе Международных электротехнических словарей (МЭС):
МЭК 60050 (195) Международный электротехнический словарь. Глава 195. Заземление и защита от поражения электрическим током;
МЭК 60050 (826) — 82 Международный электротехнический словарь. Глава 826. Электрические установки зданий.
При формулировании в разрабатываемых стандартах на продукцию требований по обеспечению мер защиты от поражения электрическим током технические комитеты по стандартизации предпочтительно должны принимать определения, установленные в настоящем стандарте.

Хотите, чтобы я запретил?, не могу.
Но, т.к. добавление к "токоведущие части" слова "открытые" полностью изменяет первую часть, не рекомендую использование этого ненормативного выражение в процессе общения.
Для понимания такого состояния твч, 61140 дает полный перечень терминов и определений в части безопасности живого существа.

Про устройство не забываю, с чего взяли? просто обсуждалась часть, посвященная эл.безопасности. В ПУЭ рассмотрены сразу оба аспекта, это очень хорошо, что в одном издании. Основная часть по ЭБ изложена в гл.1.7, но не ЭБ "касательно 1.7 и ссылки на него", а изложенное в гл.1.7 относится ко всем остальным главам (ко всему в них представленному оборудованию, установкам). Это общие требования. Считаете гл.1.7 (и прочие проявления по ЭБ) случайно затесавшейся в Правила?


Чего ж его опять открывать? Можно подумать первый раз, с такой помпой.. Чего там в открытом новенького, чего еще не было упомянуто, раза по два?? "Предпочтительно" точно было.


Очень правильный ответ (хотя вопрос был не про вас)


Ну это-то сколько угодно. А я рекомендую пока применять и самовольно в текстах не зачирикивать - документы действующие.


"Токоведущие части" рядом со словом "открытые" видимо становятся нетоковедущими? Раз полностью.

Разница лишь в том, что в части посвященном ЭБ (1.7), почему-то забыли про «открытые», случайно ли?
Не означает ли сие, желание затесать ЭБ и «открытость» твч в одну кучу никоим образом не получилось?
Т.к. «открытость» твч в виде термина без определения применена в ПУЭ только в части устройства ЭУ, все задумки оказались не соответствующими ни в части ЭБ, ни в части устройства ЭУ.
Что касается гл.1.7., там, где есть необходимость, ссылка на нее непременно присутствуют в других главах.
Целые главы и в них слова без смысла, перекочевавшиеся в ПУЭ-7 без должной фильтрации, к сожалению, имеют место.
В моем понимании «открытость», примененная в гл.4,6, касается только устройства ЭУ, а конкретно твч в готовом изделии, которые по своему конструктиву имеют неизолированные части, к которым ограничен доступ неквалифицированному персоналу или простому человеку.
А теперь это же самое легко преобразовывается без слова «открытые».
По 61140-это всего лишь опасные ТВЧ доступ к которым ограничен.
Не хочу быть оригинальным, но очевидно одно, для понимания друг друга специалисты должны применять понятные гостированные термины, а не термины без смысла и определения.

Во-первых не термина, это словосочетание. Или нашли таки определение?
Необходимость использования гл.1.7 в бессылочных главах (без дополнений из глав со ссылками) никто не отменял.
Смысл в слове "открытые твч" более конкретен, чем "доступ" - сразу понятно речь про оболочку. Пример: "В случае применения РУ с открытыми токоведущими частями оно должно быть ограждено.." Кроме вас недоумевающих в подобном изложении не встречал, честно.
Почему вы упрямо считаете, что Правила в части устройства и монтажа ЭУ созданы без учета требований ЭБ?
"Общие указания по устройству электроустановок. 1.1.32. ...Безопасность обслуживающего персонала и посторонних лиц должна обеспечиваться выполнением мер защиты, предусмотренных в гл. 1.7, а также следующих мероприятий.." Гл.1.7 и перечень мероприятий - для всех глав без исключения.
ПУЭ - не "основополагающий ГОСТ" по ЭБ и не обязаны были учитывать, к примеру, "случаи неисправности" конструкции. Поэтому остальные случаи "открытости" в них не рассматривались. Это нормально.

Gomed12, боритесь за "ЧЯ" (в НТД) на здоровье - пишите в ТК, МЭК, МинЮст.. "не рекомендуйте". Когда добьетесь (или они сами чего нового издадут), тогда и говорите свое "низя". А пока МОЖНО и, ввиду "живости" документов и необходимости при использовании на них ссылаться, НУЖНО).


Доступность к твч может быть ограничена разными средствами. Слово "открытые" помогает четко понять - не оболочкой.
Пожалуй тоже напишу в МЭК, порекомендую создать новый термин.

Обычно не отменяют, а разрешают, а вы все запреты ищете. Не зря говорят «все что разрешено - не запрещено».
Правила НЕустойства ЭУ (ПнуЭ) - составляйте на здоровье.

Словосочетание не должно менять смысл коренной части выражения, к сожалению, со словом «открытые» безобидные твч, которые по определению в этом состоянии не представляют никакой опасности, принимают другой облик, по вашим рассуждениям.
Значит, термин. Раз термин будьте добры гостированное определение рядышком.

Мне-то зачем?
Изложил лишь свою расшифровку терминов без определений из ПУЭ.

Хотя мне все понятно, но об этом хотелось бы почитать в другом месте.
Это к тому, чтобы понимающие еще больше укрепили свои знания.

Безусловно, в части монтажа, испытаний, измерений вновь смонтированного или рекоструированного оборудования, необходимые главы ПУЭ делает ссылку на 1.7. с этим нельзя не соглашаться. Но в вопросе эксплуатации, есть ПТЭЭП, ПОТР М и уточняющие ЭБ ГОСТы МЭК и ГОСТ 12.

Слово «доступ» применяется в различных сферах: доступ к информации, доступ к секретным технологиям и т.д.
Давно просил привести пример.
Сомневаетесь, что смогу обрисовать вам пример доступа к болту крепления этой оболочки, без всякой «открытости», куда конкретнее?
Чего тут фантазировать?