Ну вот я и решил освоить новую для себя тематику, делаю сейчас наброски мини-гэс. Смотрим, обсуждаем, общаемся!
На чертежеках изобразил два примерных сценария. В России много рек не предназначенных для судоходства и промышленной рыбной ловли, так вот эти чертежики для них. В первом случае, берем реку и на определенном ее сужаем, делаем обводной канал для мелкого судоходства и рыбы. Возводим небольшую дамбу, небольшую потому что у нас в целях не тысячи мегаватт, а только около сотни. Плюс тут какие: это то что затраты очень небольшие, малая генерация быстро окупается, не обязательно иметь большое кол-во персонала.
Второй случай. Это когда мы дамбу не возводим, а просто сужаем реку. Тут затрат еще меньше!
Я не гидравлик, но понимаю, что сужение будет иметь определенную конечную длину, при которой смысл будет теряться в сооружение желоба!

навскидку насчет сотни мегават загнули иначе дамба выйдет приличная, соответственно согласования, разрешения...без тугой мошны и связей не обойтись
ну а без дамбы, если только так или так, т.е нужен перепад
вопрос не нов для форума, ответ (краткий) давал gomed12 будучи ещё не зарегенным

Ну не знаю, речка что бежит у нас в городе шириной около 300-400м, если сузить ее до метров 50 и это сужение сделать метров 100, то мелких генераторов можно спокойно туда кучу установить! Плюс таких систем в том что их можно установить через определенные расстояния и объединить в одну энергосистему. Вот примеры: http://www.ines-ur.ru/enersave_224.html
http://expert.ru/2010/06/15/ges/

учитывайте:
1. весеннее половодье
2. общественное мнение
3. повышение уровня воды, т.к. даже для сотни киловатт нужна скорость приличная
про остальное говорил
про Свердловск, к своему стыду практически ничего не знаю, но фото видно - хороший естественный перепад местности
по Мордовии непонятно 400 было и осталось?
не против идеи, но одному это не осилить, а теоретически порассуждать можно конечно, но зачем изобретать велосипед - другое дело его совершенствовать

• Стоимость земли. Как только затеете стройку, она подорожает на нолик-другой.
• Экономические показатели. Проще говоря, никогда не окупится.

1. Это я учел, излишки будут сбрасываться через дполнительную обводную систему.
2. Это смотря как преподать, можно показать ролик с ТеплоЭлектроСтанцией и черным дымом, а можно показать красивую дамбу, где рыбачат люди, вырабатывается электроэнергия
3. Скорость реки зависит от перепада высот. Я живу в Сибири возле Алтая, тут скорость рек приличная, и именно тут рядом и стоят самые большие ГЭС!
А по остальным ссылкам я знаю столько же сколько и в статье написано. Я соглашусь с тем что на равнинной части нашей страны и в болотистой местности такие установки не пойдут в массы! К примеру горы Саяны взять, там много рек, которые не несут большой нагрузки, но которые можно с умом использовать, а произ-ную электроэнергию можно продавать Китайцам за большие деньги!!!


Роман, а посмотрите срок окупаемости больших ГЭС, они ведь тоже не за год и не за два окупаются!!!!!
Что насчет земли, то тут я с вами согласен, они резко станут плодородными и заросшими редким лесом

в том то и дело, что большие строились при Союзе, когда нужна была электроэнергия государству, да и чего скрывать раб. сила, материалы - все было дешёвое, в то же время сравнивать малые большие не совсем корректно
что касаемо Китая, думаю вряд ли Вас туда не пустят, заклюют вплоть до "у Вас спина белая" поэтому нельзя
по финансово-организационным вопросам вроде все
на первом чертеже - 4 это что?

Это аварийный сбросной шлюз, им же можно регулировать уровень воды в дамбе!

тогда зачем второй обводной канал без шлюза? по нему ведь вода и пойдет

второй канал создан для экологов и остальных людей, чтобы они свои надувные лодки-моторки не такскали через дамбу, а спокойно ее обплыли. Плюс, если сбросной шлюз не сбросит аварийное кол-во воды, то всегда есть второе русло по которому излишки смогут уйти! Кроме этого во второй канал я собирался лед направить, а не на плотину, хотя как это воплотить в жизнь не представляю. Однако систему дробления льда можно придумать

ну а вода думаете пойдет через дамбу, а не через него? тем более в нем перепад как сделать?

У меня есть небольшой опыт строительства\эксплуатации мини ГЭС.
Дело было в Камчатской глухомани, река 20-30 метров ширины, глубиной 1.5-2 метра, течение примерно 2-3 м\с.
Задача была "осветить" на ночь туристическую базу.
Был построен пантон из бочек 200 литров, на пантоне установлено колесо с лопостями, на валу редуктор и генератор 3 кВА. Пантон на течение выводился на тросах закрепленных по обеим берегам за березы. Кабель закреплен за один трос.
Агрегат работал успешно, выдавал около 1 кВт. Но потом пришла зима, река не замерзала, но вот колесо обмерзло жутко. Вытащили на берег. Весной опять спустили на воду в половодье, начали наматываться водоросли. После спада воды летом, опять снимали около 1кВт.

А у автора темы очень хорошая идея, но к сожалению в "стране гигантов" сложно воплощаемая в жизнь. Попробуйте порыть информацию в буржуинских интернетах.

У нас в буржуистане кто-то (всем известный, но неназываемый) однажды пропихнул закон об альтернативной энергетике. По которому альтернативным энергетикам платили вчетверо больше за квтч, чем нормальным. В результате за год было построено или восстановлено около сотни малых (до 250 кВА) ГЭС; главным образом (земля-то дорогая!) на основе мельничных прудов и древних межколхозных электростанций.

Кстати, вопрос автору - А зачем сужать течение реки?
Помоему важно количество воды в секунду а не скорость течения.
Я думаю что сужать русло не стоит (деньги на ветер)
Автор , не теряйся, это интересная тема.

http://rosinmn.ru/gidro/gidro_index.html
http://energyfuture.ru/mini-ges-svoimi-rukami
http://obuk.ru/hardware/98658-girlyandnaya-ges.html

Лед и водоросли первые враги миниГЭС.

и завистливые вандалы...

Если мне память не изменяет то скорость жидкости в узком пространстве больше, а давление создаваемое водой максимально большое будет вместе сужения, я сужаю специально чтобы получить конструкцию ввиде трубы.


через дамбу пойдет и через него, его необязательно делать большим и глубоким. Особенность в проектирование этого узла заключается в том чтобы река потом не промыла его и не сделала вторым руслом, а то у нас в Сибири много меандрирующих рек.

Перепад делаем эксковатором, после уточнения высотных отметок геодезистами!



Ну водорослей у нас почти нет, а вот со льдом надо подумать что делать. Для решения этой проблемы я думал использовать погружные генераторы, внешне выглядишие как на фото. Либо вариант когда рабочий орган находится под водой, и вместе с генератором находятся в вертикальном положение, т.е. никаких брызг не должно быть и обмерзания тоже.

примерно вот так себе представляю погружной генератор!

Кстати на втором виде мини-ГЭС, где без дамбы, есть интересная особенность! Система поддержания уровня воды. Я уверен на 100% что нельзя обеспечить поддержания уровня в заданном промежутке (в желобе), поэтому если приглядеться можно увидеть в каждом ряду генераторов по 4е небольших круга по краям. Это столбы к которым крепится система расположения рабочего органа в воде. Принцип простой, платформа, где располагаются генераторы находится на подвижной основе, чтобы рабочие органы все время находились под водой! Тем самым мы исключаем такой процес, как выход рабочего органа из воды, и создания воздухом дополнительных потерь. Кроме этого данная конструкция позволяет поднимать платформу из воды для ее ревизии и ремонта, т.е. сломалось что то в воде, берем нажимаем на пульту кнопку и платформа гидравликой или электроприводом вытаскивает рабочий орган из воды, в данном случае весь ряд генераторов!

Вопрос не много не по теме, но есть задумка: можно ли статическое напряжение переделать в переменное?

Согласен, скорость больше. А как насчет количества воды? При сужении ее станет меньше (в м3), а вода на ГЭС энергоноситель.

ИМХО водоросли, топляк, мусор нужно обязательно учитывать, даже если их почти нет. И считать нужно что они есть.
Погружные, - хорошая идея. Но все же они крепятся на вертикальной "свае", которая стоит на дне, и торчит выше уровня воды. Вот ее то льдом и может снести, да и само давление воды не славбое будет на такой рычаг. Крепить надо на дне и в верху, а это уже почти мост. Кстати, а если совместить конструкцию с уже имеющимся мостом?

1. количество воды нужно большое, если нужно создать большое давление на рабочий орган (лопатки, или винт), т.к. инерцеоность и масса у турбины ого-го поэтому ей важен объем, а у нас малая генерация!
2. Что насчет плеча, то я не строитель, и нагрузку посчитать не смогу, и даже прикинуть. Что насчет крепления к мосту, то это никто не позволит, в первую очередь ростехнадзор. Борьба с топликом - если бы глубины в наших речках были бы больше 5-7м, то это была бы проблема, а так они обычно очень мелкие и по ним редко что плавает. Но от них можно поставить сети тросовые, либо вести диагностику дна! А лед взрывать, крошить, ломать, в запасное русло направлять

Буду думать

Предлагаю использованию шнек в трубе горизонтального расположения в русле.
Расчет параметров однозаходного винта-шнека http://dwg.ru/dnl/3090

Блин, чето шибко дорогая и сложная конструкция получается для "малой" энергии.
Нужно выбирать дешевые решения, и реку не трогать (ИМХО)

Шнек не пойдет, у него огромное сопротивление!!! К примеру посмотрите на экструдеры, там труба маленькая, а движки здоровенные!


Реку все равно придется трогать, другое дело как, можно бережно, а можно, как у нас в России, по хамски!

А вот идея со шнеком натолкнула меня на такое решение.
А что если использовать не основное русло, а обводной канал, причем пустить его в трубе. Получится деривационная ГЭС. Берег цел, основное русло реки целое. А на трубе (которая в земле) стоят "домики" с генераторами и ЗРУ.

законов физики никто не отменял - вода пойдет по пути наименьшего сопротивления (основное русло)

А вот так:

Я не согласен, законы физики не нарушены. В сторону большего сопротивления (трубу) пойдет меньше воды чем в основное русло (с малым сопр). Но пойдет.

ВЭС не стабильная, ее только как дополнение к чему нибудь.

Для Европейской части России данная задумка пойдет!

согласен что пойдет и по дополнительному руслу, но без плотины уже точно не обойтись да и мощность думается будет маловата

ну все, меня на фирме огорчили, сказали моя идея гавно, надо развивать топливную энергетику, больше угля жечь, шахты копать глубже!

отправьте их на шахты, а лучше на рудники или копи а вместо освещения для начала - керосинку

Не, ну это понятно что гавно, особенно в стране которая живет продажей нефти и газа.
А чего за фирма то?
Думаю не нужно опускать руки. В "верхних нижнереченсках" таких как Камчатка, такая ГЭС может быть востребована.

Сказали такими идеями надо заниматься в МЭИ!

Старая, знакомая история:
- не твоего ума дело!
- ухты что в <<буржуиндии>> придумали, давай купим!?
АбиднА.

ну страна у нас такая! в самых началах находятся те кто любят присвоить чужую идею, и за счет этого подняться!

книга в томском политехе!!!

Вот бы почитать.

купите и читайте на здоровье

Странно что ни кто тут не задел http://www.ntpo.com/patents_electricity/el...icity_258.shtml -
ПМ, лучшего не придумано.

Это лишь эскиз фантастического устройства. Я таких могу Вам тысячи нарисовать! Вы давление на опору крепления смотрели???? Хде полезная модель? А где сбросное устройство? А как генератор собираетесь раскручивать? Как тут борятся с кавитацией???
Еще понравилось идея про цепь, а что если она лопнет, что тогда с генератором делать и нагрузкой????

Гость_Cacap_*
Здравствуйте уважаемые "ЭЛЕКТРИКИ"!
Очень нуждаюсь в помощи по сборке и установке мини ГЭС. Приблизительная мощность 5-10 кВт.

А какими материалами вы располагаете и откуда вы будете брать инргею (ветер,вода,или....) вращать генератор если таковой есть?

ища информацию о биогазовых установках нарвался на такую информацию, о микротурбинах http://www.cogeneration.ru/phpBB2/viewtopi...f=14&t=1167

Подыму забытую тему.
Народ прошу поделиться названиями и авторами книг (ссылки на скачивание приветствуются) где простым инженерным языком все растолковано.
Тематика - расчет и оценка ГЭС. Любые типы ГЭС, плотинные, без плотинные, деривационные, погружные и тд.
Кроме гирляндой.
В эти выходные выезжаю в "поле", нужно предварительно выбрать место строительства/установки микро ГЭС, вопрос в 5-15кВА.
Произвести измерения перепада высот, потока воды его мощности, запас воды.
В общем надо вооружиться знаниями для того что бы определить КАК, в КАКОМ месте, КАКОЙ мощности, КАКОГО типа строить.


Б.В.Лукутин, С.Г.Обухов, Е.Б.Шандарова
АВТОНОМНОЕ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЕ
ОТ МИКРОГИДРОЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ

Очень толковая книга.
Пожалуй пока возьму ее за основу.

Этапы строительства планирую освещать в этой теме.

На данный момент ситуация такая.
Поступило предложение электрифицировать удаленный поселок.
Со слов и фотографий владельцев вода есть и самое главное есть перепад высоты в двух вариантах 56 метров и 120 метров.
Поток воды по первоначальной оценке 0,5-1 м^3/сек.
Река не замерзает, половодье не выражено.
Пока в рассмотрении два варианта :
-Каскад миниплотин
-деривационная станция, с отводом части воды в трубу.

Подскажите простую формулу пересчета водяного потока, например перепад высоты 10 метров, расход 1м^3/с в кВт*ч

http://www.siciliaimpianti.com/vodyanoj-dv...l-moshhnost.htm
http://miniges.com.ua/index.php?/%D0%A1%D1...4-15-04-07.html

Большое спасибо.

Вернулся с гор.
Дебит воды 0,3м^3/с, перепад высоты 70 метров. протяженность "перепада" 598 метров.
По грубым, предварительным расчетам 100 кВА. Заказчик рассчитывал на 15.