У меня была мечта выполнить повторное заземление нуля, так как дачный участок питается от воздушной ЛЭП, грозовая активность в нашей местности высокая, ЛЭП-0,4 находится в плохом состоянии, много скруток, в том числе и нулевого провода.


У меня шкаф - металлический, установлен на опоре ЛЭП, с которой получаю питание, закреплён с помощью скобы.
Надо было бы выполнить повторное заземление нулевого проводника ЛЭП непосредственно на опоре на арматуру, но как-то сразу не додумался, да и мудрить что-то пришлось бы: например, приварить болт к выходу арматуры на вершине (стоя на лазах среди проводов), да и как это сделать, если вся деревня обесточена одним рубильником. К тому же лезть в чужое электрохозяйство никакого желания не было.
Пришлось выполнить повторное заземление транзитом через нулевую шинку счётчика 10-ю (а может, 16-ю? уже не помню) квадратами меди. Заземлил PEN-шинку и корпус шкафа 16-ю квадратами меди на нижний выпуск арматуры опоры. В счётчик входят и выходят фазы после автомата на 63А 10-ю квадратами, ноль - 16-ю квадратами на шину PEN.

Я бы на месте СО такую схему включения нола не принял - появляется реальная возможность не учёта (или неполного учёта) одной фазы.
Поэтому повторюсь - ноль должен заводиться непосредственно, а не с шины PEN.

Может быть, я "криво" выразил мысль.
В счётчик ноль заходит _непосредственно_ (жила кабеля), фазы - через автомат (опломбированный).
А с выхода счётчика - ноль идёт на шину PEN, и на неё же приходит повторное заземление (от нижнего выпуска арматуры ЖБ опоры).
И на неё же заземлён корпус шкафа. Т.е. (возможный) ток повторного заземления нулевого провода ЛЭП проходит через нулевую шинку счётчика.
Это меня напрягает.
Но пока никаких тревожных признаков нет.

Всё правильно! В картинке это можно показать?
Тут возможны некоторые моменты....

Вот, нацарапал:



Выход 5-контактный CEE-разъём на 32А, далее - съёмный гибкий кабель. (Когда уезжаю - снимаю).

Если выполнено всё как на картинке, то всё нормально!
Картинку я попросил потому, что обратил внимание на это: На картинке этого нет - значит всё в норме.

Только так,а не иначе.)))

Ни когда не встречал такого "легетимного" подключения. Хотя работники сетей так подключают. Но в проектах всегда РЕN сначала на РЕ-шину, затем N-проводник на счетчик. При настойчивости инспекторов по учету, нулевая шина идет под опломбировку.
На мой взгляд такое подключение будет соответствовать ПУЭ п. 1.7.135 "...PEN -проводник питающей линии должен быть подключен зажиму или шине нулевого защитного PE-проводника."

Вы шутите? Если нет, тогда не ожидал. Глупость! Где необходима опломбировка, там есть для этого специальные точки.
Ко всему прочему, а как тогда проводить ППР, если ежемесячно нужно нолики проверять и протягивать при необходимости.
Пломбируются приборы учёта и их составляющие (ИКК, трансы...). Пломбирова ноля не входит в перечень состава узла учёта, поэтому это индивидуальное личное решение испектора и не более того!
Еслисуществуют такие проекты, то они не корректны.
Теперь о ПУЭ п.1.7.135.
А если PEN на шину завести через счётчик, то разве это будет входить в противоречие с этим пунктом?
Ну напоследок стандартное легетимное включениее счётчика с прямым непосредственным заведением на счётчик, а уж потом только на шину PEN.
Взял, что первое под руку попалось:

Rеzo, а как подключить счетчик с дифференциальным датчиком по такому непосредственному методу?

А что именно Вас смущает?
И что специфического говорит на этот счёт сам производитель счётчика с дифференциалом (в смысле схемы подключения)?

А тут нам и производитель не нужен. Такой счетчик подключается как УЗО. Можно конечно закрыть глаза на светящийся красный светодиод, но все же "авария" однако.

Точно так же красным светодиодом счетчик отреагирует на хищение электроэнергии по способу "обход счетчика" или "смена фазы и нуля".
Обхватываем клещами фазу и ноль - и видим, миллиамперы там или уже амперы мимо счетчика попёрли...

Вот именно потому эти счетчики и разработаны. И плюс ко всему они в любом случае обяжут провести 5ти проводку в доме. И подключить его правильно можно только по схеме РЕN на шину РЕ, с шины вход N и выход N счетчика, шина N щитка.

Ну?.... К чему тогда был Ваш вопрос?
Я теряюсь в догадках - уточните.
Вы внимательно читали мои сообщения и смотрели представленную мной схему включения?
На всякий случай повторюсь - что именно Вас смущает или с чем именно не согласны (если не согласны)?

Станный вопрос. Не согласен конечно с непосредственным включением РЕNа на счетчик, это не всегда осуществимо( не со всеми приборами учета).

Извините, но это не мой, а Ваш вопрос был странным, поэтому мой был в противовес с желанием узнать, что Вас смущает в подключении счётчика по указанной мной схеме заведя ноль непосредственно. Вот! Именно это ключевое!
Обратите внимание, что мной было сказано о том, что бы Вы более внимательно вникли в то, что я писал.
Теперь смотрим что мной было сказано - пост №49 Пост №52: Ну и так далее в том же духе!
Приведённая мной схема включения так же указывает заводку только только ноля, но Вы почему-то спрашиваете после всего этого как в таком случае подключить счётчик с дифференциалом.
Вот это меня и удивило, поскольку данная схема подключения стандартна для всех счётчиков.
Некоторые виды счётчиков допускают подключение совмещённого ноля (PEN), но это только именно допускают и не более того.
Я здесь на форуме бился в спорах как раз о том, что логичное понимание и абсолютно правильная схема как раз с подключением только ноля, а не PEN, поскольку даже на самом счётчике указывают (обозначают) клемму как "0", а не как PEN.
Так что.... никакого соединения ноля счётчика с шины PEN, на которую приходит вводной кабель, быть не должно, а разделение совмещённого PEN дролжно быть ещё до того, как это было показано коллегой ("moshkarow" - пост №56).
Но ноль (именно ноль) должен быть заведён на счётчик только непосредственно напрямую!
Тогда все счётчики будут правильно работать.
С Новым Годом!

Господин Rеzо, в этой теме большинство говорит скорее всего о вводе РENа. Если бы речь шла про рабочий ноль, тогда и вопрос бы не стоял. А какой ноль имел ввиду автор, х.з. Но даже, если ноль рабочий, то где-то в доме все равто есть шина, на которой эти нули разделяются, и не опломбированная шина даст возможность хищения. С наступающим.

Спасибо! Тогда уж если затрагиваем вопрос хищения (хотя тема подключения), то можно говорить о том, что пятипроводная система (TN-S) сама по себе уже изначально даёт хорошую возможность этим делом (хищением) заниматься.
И что теперь?
А как же быть с презумпцией невиновности?
Вы видели документ, требование, проект, что бы шину РЕ или N требовалось бы защищать опломбированием?
Мне пока такое не попадалось.... С этим соглашусь, посколку действительно часто говоря о ноле не всегда сами подразумевают ноль в "чистом" виде, а не в составе PEN. И наоборот...

В такой системе разделение будет не в доме а на ТП. Можно еще ввод откусить прямо на опоре, раз на то пошло.

Если на шину приходит вводной РЕN, то она по любому в ящике, который запломбирован.

А кто сказал, что ящик должен быть в обязательном порядке опломбирован?
В этом ящике может быть прибор учёта (счётчик), вводной, УЗО и ещё два десятка автоматов - весь ящик под опломбировку?
А если защита сработает или ППР провести?
Повторюсь - пломбируется счётчик и вводной ограничительный автомат, но не весь ящик, не смотря на то, что в нём имеются шины PE и N.
В настоящее время всё больше ящиков, где счётчик и вводной закрыты доп.крышкой под опломбировку, а автоматы и шины как есть, так и есть.
Тем не менее сам счётчик, всё равно пломбируется.

Если пломбировать ящик, то ППР пусть проводит кто пломбирует. Отсюда вытекает счетчик на баланс СО. Но счетчик собственника, ящик собственника, ограничимся пломбой на вводном автомате и ПУ.

Не опломбировать можно только те шины, которые не могут повлиять на учет. Если шина, от которой взят N для счетчика, не опломбирована, то этот самый N можно запросто отвинтить.

Для нового 3-х фазного потребителя всегда есть проект, согласованый электроснабжающей организацией.
Смотрим схему в проекте - и все проблемы.
(за исключением, если проект нарисовали студенты-троечники за какой-то зачет преподу , который этими проектами калымит )

ИМХО отключение нуля от 3-х фазного счетчика - дает случайную погрешность, как в плюс, так и в минус, зависит от перекосов и пофазной нагрузки.
Если подать в отключенный "нуль" счетчика фазу, (чтобы получить халяву на данной фазе) - возможен ба-бах всего счетчика, в электроном варистор разнесет, в индукционном катушки сгорят спустя некоторое время

Не всегда есть проект, для физ лиц при 3-х фазном подключении он не нужен. Достаточно схемы внешнего электроснабжения. Привожу пример. Где здесь схема включения ПУ и должна ли она быть?. Может достаточно фразы - "ПУ включается согласно инстр завода изготовителя", а там одним проводом.

В принципе именно так и должно быть, однако не все производители указывают включение одного провода (скорее даже реже).
Это во-первых!
А во-вторых, сделаю отдно важное уточнение - ПУ должен включаться в сему не противоречащей требованиям изготовителя!
Это означает, что если включнение как-то и изменять, то оно не должно противоречить схеме включения изготовитеем.
У нас например, СО требует включение по её схеме, которая отличается от схемы изготовителя (с ТТ), но нисколько ей не противоречит - и это главное! Ничто не сгорит и ничего не бабахнет - подавать нужно в фазе, той фазы, учёт которой нужно исключить...

Тогда наш регион живет "не корректно", но с согласованием РТН.
Слово непосредственно в словаре - напрямую. Без счетчика.
По поводу схемы. Шины РЕN я не вижу на ней. Нельзя что либо сказать по этой схеме.

А о чём там говориь? Если есть конкретный вопрос, то и задавайте. Вроде как всё было сказано по всем трём схемам в данной ветке.

Не прозвучал ответ на вопрос Работника (п.59) относительно соответствия разделения PEN-проводника пункту 1.7.135 ПУЭ на одобренной Вами схеме в п.55 (и такая же в п.76). Да в ГОСТах щитовых этот элемент выглядит иначе.

А на напряженческих катушках других двух фаз не будет ли 380 В при этом?


Если вы заведете pen СИПа сразу в счетчик как тогда проводить ППРы? Мне с медью в счетчике спокойнее как-то (в смысле если медь пойдет с шины)

Я имел ввиду что нельзя по ней утверждать что либо.


Да, считаю что будет противоречить Ваш вариант. Это будет лишний контакт в цепи защитного проводника (в том числе защитного). К тому же не контролируемый, не доступный для осмотра.

Был ответ, в с. 60.

Rezo, из сообщений по данному форуму я не сомневаюсь, что вы неплохой знаток в электрике, но я считаю что в данном вопросе (по поводу завода PENа сразу на счетчик или на шину PE) вы абсолютно неправЫ! Если вы не считаете себя всезнайкой (иначе скажите сразу, чтобы не тратить моё и ваше время) и готовы объективно подойти к обсуждению, то я попробую вас переубедить относительно спора в этой теме (на самом деле мне не важно сколько вАс переубедить, столько чтобы людям, обратившммся к вам, вы давали правильные советы). Только договоримся - вопрос > ответ на вопрос > после этого (если имеется) задаем свой вопрос. ОК?
Во-первых, начнем с простого:
ПУЭ 1.7.135. ... PEN-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника.

И так - согласно этого пункта, держа в руках PEN-проводник вы должны его подключить к шине PE и точка !!!
Подсказка - ПУЭ-7 п.1.1.17. Для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова «должен», «следует», «необходимо» и производные от них.

ВНИМАНИЕ ВОПРОС: - Разве здесь есть двузначное толкование?

ПризнАюсь, моя работа (как некоторые думают - злобного принимающего инспектора) заключается в приеме в эксплуатацию узлов учета (поэтому и первый вопрос из п.81 для меня интересен профессионально).
PS
Как уже поняли все, я Согласен целиком и полностью. Прям про меня

Даже знаю лично одного, человек с высшим электротехническим образованием , в годах уже. Но он из той категории "Я начальник ты дурак". Уфф, хорошо, что он не мой начальник. Считай повезло

Пардон, не вник.. Однако одобренный рисунок на месте, п.55 (и такой же в п.76). Оба не соответствуют 1.7.135 и ГОСТ.

Попробуем! Нет!
И это разделение можно выполнит как до счётчика, так и после него и в обоих случаях завести РЕ на свою шину.
У меня к Вам пока вопросов нет, тем более, что не понял к чему задали свой такой вопрос. Так, но не это главное.
Всё я уже говорил выше, но чуть добавлю....
Если на счётчик заводить всегда только ноль (разделение будет до счётчика) является более корректным и универсальным.
Поясню... Производитель в своей сземе подключения, всегда указывает только подключения ноля.
Существуют счётчики, которые в своей работе допускают непосредственное подключение совмещённого ноля (PEN) не смотря на то, что и в схеме и на счётчике маркировано не PENом.
А есть счётчики (с диффами), которым нужен только ноль для своей правильной работы.
Так вот!.... Если к примеру был узел учёта в котором был заведён на нулевую клемму PEN, то после замены в этом узле учёта на счётчик с дифф., такая схема уже не катит!
А вот когда сразу и изначально, не зависимо от того, допускает счётчик заводки PEN или нет, то всегда всё будет работать правильно!
Ну и не забывайте, что кроме TN, существует и ТТ и IT, а счётчики одни и те же для всех систем. На проводимых периодических у вас семинарах все эти и прочие "тонкости" должны были рассматриваться или доводиться. Вопрос задали логичный. Если напрямую, то катушки будут сильно перегружены и в конечном счёте сгорят действительно. Но "экономистам" это пофиг - все контрольки целы, хоть на экспертизу сдавай. Ну это грубо и уже мало кто так делает.
Но обычно ненагруженный (именно ненагруженный) ноль синхронно "дробят", либо синхронизированный с данной сетью, обратную последовательность (ну по принципу, когда на трансе выходные обмотки в фазе и получается не суммирование, а вычитание).
Мне не известно, что более эффективно, но тем не менее.
Кстати! А вот если ноль приходит именно через счётчик, как я говорил, а не сторонним одиноким проводничком с шины, вот тогда такие номера обычно не проходят. А почему?
Правильно! Что бы не "химичили" через ноль.
А не лучше ли сразу ноль через счётчик пропустить?
Повторюсь... На семинарах моменты подобного рода всегда рассматриваются или доводяться (кто что "накопал")
Так что парни, мой (вернее производителя) вариант более легетимный и логический всё же....

Вот странные люди (вы просто не первый). Однозначно сказано - ДОЛЖЕН (читай п. 1.1.17 - ОБЯЗАН ) завести PEN на шину PE. Нет ведь, найдут 1000+1 причину этого не делать . Почему-то вспомнилась поговорка про "изобретение" велосипеда...


Я рад что вы это понимаете.



Это как раз главное, а не фобия перед воровством ээ. Пломбируйте дополнительные контакты, какие считаете нужными и не своруют. Хотя я думаю вы это понимаете.


Не лучше, т.к. в нарушение Правил. Слышали что Правила написаны кровью.

а как же

Уж определитесь коллега и скажите нам об вашем окончательном решении?

Сколько же у Вас ненависти и сарказма - ужас! Где Вы нашли в моих словах этого не делать?
Может внимательнее читать всё же нужно, а не слюной брызгать не разобравшись? Основа в сообщениях 49,60!
А для Вас специально ещё и схемку выложу, ну что бы лучше знали и понимали что Вам пытаются донести и может быть увидите наконец-то в том числе то, что всё соблюдено согласно 1.7.135 - коллега!....


Вот эта схема и есть унифицированной, независимо от типа счётчика, полностью согласно схемы подключения производителя и требованиям 1.7.135.
И эту элементарную вещь, приходится расписывать на три страницы!
Повезло тем потребителям, у которых приёмку узла учёта осуществляете Вы, господин "Sokoloff79".
Проще нужно быть с народом.
А я даже не прошу от Вас признания того, что оказались не правы пере-до мной, потому как это бесполезно.
Да мне и не нужно. Не интересно мне с Вам и с Вашими "распальцованными" манерами, вместо нормального диалога коллег.
Всего доброго!....

Rezo, благодарю за интерес к моей схеме (п. 55).
Унифицированная схема хороша.
Но в моём конкретно случае я не хотел связываться с пятипроводкой, и оставил шину PEN в ВУУ.
Главная причина - необходимость использования довольно длинного (более 30 м) съёмного кабеля.
Чтобы относительно легко разматывать и подключать его при приезде на дачу и так же легко сматывать и убирать его перед отъездом. А зимой на протяжении недели-двух мне необходимо было включать 2 обогревателя (круглосуточно), 100-150 Вт освещения, электроплитку и электрочайник по необходимости.
Как компромисс, использовал ПВС 3*2,5 (то, что было под рукой), подключив две фазы и ноль (третья фаза была в то время "дохлая", на ней в лучшие часы напряжение еле дотягивало до 180 В).
Ни у одного потребителя корпус не заземлён, трёхфазное УЗО установлено на дальнем конце съёмного кабеля, перед потребителями, на кнопку TEST реагирует.

Долгое время мучился сомнениями, хорошо ли это - делать повторное заземление нуля ВЛ
1) через нулевую шинку счётчика,
2) проводниками 10 кв. мм меди
3) через разные точки (винты) подключения моей PEN-шины (4х12 мм меди, прослабленная резьбовыми отверстиями М5) с прижимными пластинами для каждого
провода.
Как себя поведёт такая цепь при однофазном КЗ и грозовых разрядов на ВЛ?

В то же время я имел абсолютно твёрдое намерение заземлить нулевой проводник, непосредственно входящий ко мне в дом, так как боялся перехлёста проводов и грозовых разрядов на ВЛ.

И по теме бурного обсуждения:
а если в унифицированной схеме проводник PEN ввести в счётчик, НО предварительно зачистить изоляцию на небольшом участке, проходящем через ГЗШ, и притянуть его безобрывно каким-нибудь мощным прижимиом наподобие "ореха"?
Тогда и все споры улягутся.

После поста N7 не улеглись почему то.

Подскажите, как по вашей универсальной схеме, выполнить подключение дома проводом СИП на расстоянии 25 метров, с учетом на опоре? Если СИП в основном 4 проводный ? Кабель не предлагать. А учет все таки, лучше делать доступный и на нейтральной территории, на опоре, что бы меньше воровали .

На нейтральной территории своруют сам учет.

А в чём конкретно проблема?
Господа!... В данном случае вопрос только об учёте и как подключить ноль. Честно-говоря не понял Вашу идею.
Скажем в "моей" схеме PEN подключается на свою шину неразрывно, а дальше (шлейфом) идёт на счётчик.
Таким образом кроме универсальности, в случае обгорания ноля на счётчике, наш PE остаётся в полном здравии и работает выполняя свои защитные функции. Не нужно выполнять повторку после счётчика, у себя. Зачем Вам нужны сторонние потенциалы и тем более от грозовых разрядов? Ну конечно же!
И ещё там же на входе разряднички (ОПН) в отдельном железном ящике. Только его предусмотреть под опломбировку и желательно согласовать со снабжающей. Разряднички брать без утечек, иначе СО может возразить и поставить перед Вами свои вопросы. Вот именно! Год назад всё было здесь рассмотрено, но вот непонятные амбиции у нашего коллеги, взяли верх почему-то: А в этой теме человек пять ещё год назад пришли к общему знаменателю, но нет!
Да дело даже не в этом, это же форум, а вот в какой манере - это уже другое.
Надеюсь с негативами закончили...

Проблема в том, что по вашей схеме потребитель вынужден тащить пяти проводку от опоры на которой учет. Я сторонник учета на нейтральной территории, и желательно что бы учет был на балансе СО. Если весь учет будет на балансе СО, то проблема воровства отпадет сама(ну или приблизится к нулю).

Речь идет о трехфазном подключении.

А пятипроводка разве лишает возможность организовать узел учёта на нейтральной территории и сдать на баланс СО?

Кажется я понял Вашу "проблему": Ну во-первых это никого не волнует, поскольку это не аргумент и что бы Вы делали в таком случае при системе TN-S?
А во-вторых, что Вам запрещает выполнить с заводкой на счётчик PEN проводник (функции-то остаются), если применяенмый тип счётчика это допускает?
Ну а уж если счётчик такого не допускает, тогда извиняйте - из ничего ничто и не получится и чем-то придётся жертвовать....

Завод изготовитель в инструкции по подключению счетчика без ТТ и ТН, заводит один провод N. Зачем ему противоречить.?

Инструкция завода изготовителя, схема непосредственного подключения ПУ. Где здесь ноль 2 проводами? Фото из ПАСПОРТА на Меркурий 230.

Извините!.. Но Вы внимательно читали (следили) данную тему?
Или есть желание пустить всё вновь по третьему кругу?
В моём ответе за №77 всё расписано по этому поводу - повторяться нет никакого желания.
Требования производителя - это требование производителя, а требования контроля - это требования контроля.
Вот и нужно эти смежные требования выполнять, соблюдая одновремённо требования одних и других.
Но если Вы сейчас идёте на непонятный мне принцип, тогда ответьте, согласно Вашей же приложенной схеме включения производителем, на такой вопрос:
Какой провод на этой схеме должен заводиться на счётчик - PEN или всё же только ноль?
Вот и заводите ноль туда, но при этом до этого всё же разделите на своём столбе PEN на PE и "0".
Теперь опять-таки получаете 5-ти проводку как и в моей схеме.
Но это Вы не хотите! Тогда какие ко мне вопросы могут быть в этой связи?
Я же в предыдущем сообщении русским языком написал, что: Ну перейдите тогда уж на систему ТТ в таком случае.....

Интересно, что имел производитель в обозначении "0", PEN или N ? Вы как считаете?

Конечно же ноль!
Разве из схемы это не видно?
На схемах где фукции совмещены, то и обозначают соответствующим образом (в нашем случае PEN), а где не совмещены, то и обозначают соответственно ("PE", "0").
Вот и шины существуют как "PEN", "PE", "0".
Какие тут могут быть разные понятия?
Поэтому производитель и указал только "0", а не "0/PEN".
Там (производитель) то же знают о существовании и совмещения функций в PEN, но указыват подключать только ноль.
Думаете напрасно или не знают всё о PEN проводнике?

PS: Совмещать у соседки обязанности мужа, не значит быть им в реале!...

Здравствуйте, коллеги. Некоторое время отсутствовал - отпуск знаете ли. Решил что все-таки тему поднять, а то у меня с Rezo остались некоторые разногласия.

Rezo, ненависти нет, сарказм... ну совсем чуть-чуть . Не хотел вас обидеть, постараюсь быть покорректней


Хорошая схемка, я бы её принял, только исправить бы кое-что рекомендовал


Rezo, поправьте меня, если я не так вас понял.
Вы считаете правильным, что нужно завести PEN-проводник на PE-шину непосредственно. И также считаете правильным и в полном соответствии с действующими ПУЭ и другими НТД - если в щите учета потребителя 380/220В, PEN-проводник будет подключен к шине PE не напрямую, а через клеммы эл. счетчика.

Я прав?