Уважаемый Федор, приношу свои извинения за не профессиональные выражения (разбавленная энергия, выкинул реактивку) в моем предыдущем утверждении о нагрузках в сети. Это было сказано "в сердцах" - пытался осваивать незнакомый для меня предмет. Конечно, Вы правы, емкостное сопротивление может компенсировать индуктивное.

Я (по неопытности) делал выводы опираясь на базовые формулы S2 = P2 + Q2 – этого не достаточно. Надо было понять суть реактивной энергии. Перерыл кучу литературы, сто раз хорошими словами вспомнил уважаемых Гость Павел и Roman_D, о заумной форме изложения некоторых авторов. Нашел доступный и понятный (для меня) текст с формулой, которую (на мой взгляд) можно считать базисной для дальнейшего построения логики.

Мои дальнейшие рассуждения о перегрузе сети реактивной энергией были изложены не корректно, но по сути правильны – это подтверждает и РАО ЕС (прикладываю их рисунок)

Принципиальный вопрос остается – не верным (даже вредным, я бы даже сказал, разрушительным) является принятое решение по обязательствам компенсации реактивной мощности Потребителем (1кВар стоит 1 кВт). Не только компенсации, но и выполнения за свой счет инвестиционных работ по корректировке и развитию сетей, при вновь созданной сетевой компании (АО). С логикой здесь мягко говоря плохо. Ну, материалов у меня хватает – работаем дальше.
P.S. Уважаемый Федор! Эксперты! Интересный вопрос. Из приложенного мной текста видно, что при повышении частоты у приемников в сети возрастает индуктивное сопротивление. Интересно, как компенсация Q поставлена в США? У них же 60 гц.

Да ни фига и не то-на то - индуктивное сопротивление возросло, а емкостное паразитное сопротивление уменшилось т.е. потери стали больше, как индуктивные, так и на емкостные. Если следовать Вашей логике, то и при повышении частоты до 20 кГц тоже ничего не изменится и всё друг друга компнсирует, ну фигня полная!

Ребята, не ругайтесь! Вы так нужны!

Уважаемый Роман, выходит, что Павел прав!
"при увеличении частоты индуктивное сопротивление цепи возрастает, а индуктивное уменьшается" - но совокупное реактивное сопротивление мы измеряем (xL - xC) в квадрате. Оба значения зависят от угловой скорости (частоты)

угловая скорость (УС) = 2(пи)/Т

при 50 гц Т=1/50 = 0,02
при 60 гц Т=1/60 = 0,016

угловая скорость (УС) = 2(пи)/Т (радиан в секунду)

при 50 гц - 2*3,14/0,02 = 314
при 60 гц - 2*3,14/0,016 = 392,5

Емкостное сопротивление Хс = 1/2(пи)*f*C = 1/(УС)*С
где С - емкость
индуктивное сопротивление xL - 2(пи)*f*L = (УС)*L
где L - индуктивность
общее реактивное сопротивление ((УС)*L - 1/(УС)*С) в квадрате
(УС) - угловая скорость общая, емкостное сопротивление - обратная величина

при 50 гц - 314*L - 1/314*C
при 60 гц - 392,5*L - 1/392,5*C

т.е.,при постоянных L, C (С - не дополнительное устройство компенсации), выходит что а) они себя не компенсируют; в) суммарное значение реактивной составляющей при увеличении частоты будет возрастать
Вот дела! Помните в социализме, когда догоняли Америку - надо было наших энергетиков к ним заслать, они бы там изнутри все подорвали!
Пока вроде рвут у нас!
Это конечно шутки, но интересно, как этот механизм у них устроен?
Неужели лишь за счет рациональной организации структуры сетей и компенсационной начинки? Пока вопросы...

Послушайте Роман Д, а что Вы создали в своей жизни реально эксплуатируемое на территории бывшего СССР ? Например Я создал установку мощностью 3 Мвт., которая на протяжении более 7 лет успешно эксплуатируется в Новокузнецке, а также кучу установок мощностью мегаватт и чуть более, которые работают по всему бывшему «совку». Все проблемы постоянки-переменки Я ощутил своей собственной шкурой, в прямом и переносном смысле этого слова! И свой «базар» Я фильтрую гораздо тщательнее, чем Вы!

Вот поэтому, компенсируют именно индуктивную составляющую реактивного тока ВЛ, которая "сажает" напряжение в сети (уменьшает пропускную способность линий), т.е. устанавливают БК на шинах ПС. Так что емксть, в данном случае является полезной .
Конечно и емкостные токи. тоже компенсируются, но это в аварийных режимах (замыкания на землю в сетях с изолированной нейтралью), но это уже, извиняюсь, из другой "оперы".
Если найду, то выложу анализ влияния реактивки в наших сетях.

P/S Извиняюсь, за то что встрял. Нас так учили.

Уважаемый Dmitry_G
Пока подготавливал ответ на сообщение Романа_D - получил Ваше сообщение!
Не за что извиняться - дело общее! Пожалуйста, выложите материалы, которые Вы считаете нужными. У меня по этой теме есть вопросы...

Уважаемый Роман_D, спасибо что ответили!
Я согласен с Вами, более того, скажу что сам выразился невнятно.
Из формулы ясно, что индуктивная нагрузка возрастает с увеличением частоты.
Наша (отечественная) энергосистема, в своем нынешнем качественном состоянии, имеет большой коэффициент трансформации и высокие потери.
В шутку, я предположил, что если вдруг увеличить частоту до 60 гц (т.е., сделать как в США) - потери возрастут еще больше. Но, их совокупные потери 5-7%, наши 13-15%. Следовательно, дело в качестве организации всей системы в целом. Наезд на потребителей не в состоянии изменить качество системы в целом и, уж тем более, вообще не имеет никакого отношения к существующему высокому уровню трансформации энергии при ее передаче. Те, основные потери не учитываются!
Помните старый анекдот про "низкорентабельный" публичный дом, где "эффективный менеджер" давал указания по перестановке кроватей. Как не переставляй эти кровати - толку нет! Противно, что эти действия по перестановке делаются под руководством Министерства за счет нас же.
Поэтому, пример с 60 гц применительно к нашему коэффициенту трансформации можно расценивать как горькую иронию.

С технолого-экономической стороны на самом деле интересна структура организации их распределительных сетей (кольца, клетки,...), системы компенсации. То что они переходят на магисталь ПТ да еще на сверхпроводниках - это здорово! Практически это позволит им чуть ли не обнулить сопротивление, что функцию трансформации (повышение напряжения) сделает (теоретически) лишней, т.к., зависимость "потери = квадрат тока на сопротивление" нейтрализуется. Мне так кажется...

На величины потерь еще влияние оказывает и эффективное управление перетоками эл.эн. в сетях. Не знаю как повлияет перестройка системы под рынок. Как раз сейчас заканчивается реформирование эл.энергетики, что и как будет? В США рынок уже сложившийся-и это действительно рынок.

Вот этот анекдот я не слышал. Посмеялся сейчас.
Но, похоже, эта резина у нас прыгает успешно, только лозунги меняет время от времени... Сейчас опять "рынок" делает в кусочке энергетики... Вот и Dmitry_G надеется, что новое "реформирование системы под рынок" что-то изменит. Иллюзии проходят...

Вполне, вполне...Детально не изучал, но тоже склоняюсь к этому.
И вообще вопросы снижения потерь, это довольно обширная тема. Взять хотя бы сеть 0.4кВ. В России она развивается и экспуатируется тех. неграмотно. Судя по постам в других ветках, линии доходят до протяженности 1и более км, и напряжения у потребителей снижается до 180 В. Вот и представте, какие там возникают потери . Если на эти сети посмотреть внатуре ( каким проводом и какие соединения)-ужас!

Нет, Нет! У меня и в мыслях не было! Я как раз этой частотой хотел показать на грабли

Грабли-загребают. Каламбурчик.

Уважаемый Dmitry_G,
потери - это частное дело, причем оценка потерь - субъективное понятие. Кто и что, относительно чего под этим понимает. Публичные данные? - Это составляющая агрессивной маркетинговой политики продаж заинтересованной организации.
В своем анализе и предложении мы будем отталкиваться от потребности, функции ее удовлетворения и способов ее реализации.
Давайте так. Потребителю нужна энергия (380 в 50 гц); Энергию производит ТЭС. Нужна функция по передаче энергии от ТЭС к Потребителю. Раз есть функция, следовательно и есть различные способы ее организации (реализации).
Вы говорите "напряжения у потребителей снижается до 180 В" - значит архитектура технолого-экономического механизма организации функции предельно плоха! Не управленческая организация, а архитектура механизма (построение графа сетей и т.д.)
Увеличение числа орг.структур и привлечение инвестиций в качественно плохой механизм реализации приведут исключительно к росту цены, а следовательно к ограничению роста экономики в целом и жизненного уровня населения в частности.
О каком рынке здесь можно говорить. Просто цинично дали ребятам заработать.
В этой теме: "Даешь постоянный ток!" мы и пытаемся разобраться и предложить качественно новый механизм реализации названной функции.

Внес поправки

Сам занимался анализом потерь (активной Р) 0.4 -10кВ- так что опираюсь на реальные данные.В анализе рассматриваются технические и комерчиские потери (это я как бы отступая). Технические потери-это потери как раз обусловленные параметрами сети . Так вот для нашей конкретной сети РЭС (просчитаны и явлются постоянной величиной-14-15%).Коммерческие-это то что превысило технические т.е недоучет и воровство. Конечно, 14-15% -это много ,но и в идеале при всех допустимых параметрах сети-это около 10%, стремимся к этому.
Понимаю, что компенсация потерь за счет увеличения тарифа-не есть хорошо. И не думаю что при снижении тех потерь, тариф будет снижаться (допустим, в регианальной энергетической комиссии при каб.мине-совладельцы АО т.е совет директоров). Пока нынешняя модель всех устаивает, кроме потребителя. Так что нужно учитывать еще кроме омических сопротивлений, "сопротивление" сверху.
Еще для привлечения инвестиций в энергетику, был придуман тариф на подключение за технологическое присоединение к сети-наверное слышали. Как и на основании каких данных он просчитывался?...
Кто и как будет вкладывать деньги в "Даешь постоянный ток" ? Кто будет это все реализовывать?.
Понимаю что вы рассматриваете постоянный ток, как технически более эффективную модель.
Не будет ли так: снизим издержки, а утверждение тарифа опять останется прерогативой группы заинтересованных лиц?

Уважаемый Dmitry_G,
на многое из Ваших вопросов ответит моя записка
http://www.electrik.org/forum/index.php?sh...st=0#entry84495
Про группу лиц Вы правы - денег мало не бывает, они не остановятся.
По моему выше уважаемый Павел говорил, что переход на постоянный ток это: а) будущее; б) вопрос чисто политический;
Сейчас дефляция, спад производства, производителям надо снижать цену на продукцию, а тут не только повышают цену на один из ресурсов, но и вводят латентные (скрытые) платежи за его приобретение - я говорю о 1 кВт + 1 кВар.
Как можно говорить об инициировании деловой активности населения если а) ухудшается доступ к ресурсам; б) повышается до неразумной величины ставка кредитования и т.д...
Чем кончится, да все просто. Путин опять скажет: "Что-то они там намутили" - министерство под козырек и отработает назад.
Я понимаю так, что вся эта задумка продолжения дела Чубайса в сетях была рассчитана на растущую сырьевую экономику - темпы роста сырьевых компаний сгладили бы негативный эффект. А тут кризис...

Технический вопрос - нет ли у Вас в анализе данных о размерности удельных затрат на устройство компенсационных установок в 1кВар/у.е.?

В понедельник выйду на работу в ночь, попробую найти какую-нибудь информацию. Вопросы компенсации реактивки обсуждались, даже были какие-то рассчеты затрат на КУ и их сравнение с платежами за реактивку. Где-то была инфа, заглядывал для раширения кругозора.

Люди, помогите-е-е-е!
Дайте ссылку на баланс активной и реактивной мощности (желательно по всей цепочке от ЛЭП 500 кВ до 0,6 )

Уважаемый Dmitry_G, Если что, сбросьте мне на почту Dashout@rambler.ru
Заранее благодарен

Даю ссылку на актуальную тему:
http://www.gzt.ru/business/2007/10/02/115955.html

В самом свежем номере бесплатного приложения "Деловая среда" газеты "Аргументы и факты" №15, 2009, стр. 15 написано о нововведении Правительства РФ: регулирование платы за техприсоединение. Подключение до 15 кВт - не более 550 рублей, от 15 до 100 кВт - оплата производится в рассрочку до 3 лет с предоплатой всего 5%.

У нас это трактуют по-своему.В дублирующем документе местного разлива, только для юридических лиц некомерческих органицаций (до 15кВт-550). Т.е типа садоводческих товарищств и т.п. Сравнивал документ РФ и наш. Так что в регионах нужно доказывать, а это не так-то просто. Ларек подключить -проблема та же.

Плата за техподсоединение - это существенный объем доходов сетевой компании. Конечно, не основной, но все же. На этот денежный поток уже рассчитывали. Поэтому, конечно, будут проблемы. Я думаю, это полумеры..., т.е., будет продолжение.
техподсоединение - это режим подготовки промышленного объекта к эксплуатации. По этому режиму (мы уже отмечали выше) - в ТУ закладываются несвойственные Потребителю инвестиции, которые он в то или иной форме должен внести на развитие сети, находящейся не в его собственности. Это тоже проблема, но не вся.
Другое - это стадия эксплуатации: т.е., предприятие функционирует, оплачивает тариф на потребляемую энергию + ему еще выставляют счет на оплату второй части - реактивной мощности (тариф этого не учитывает). Либо Потребитель должен приобрести, смонтировать и обслуживать установку компенсации реактивной мощности. И в одном, и в другом случае это конечно скажется на его рентабельности, либо через прямые расходы на э/энергию, либо через капвложения. Второй вариант под вопросом - ребята в этом форуме уже говорили, что есть случаи, когда сами энергетики препятствуют вводу установки компенсации и понятно по какой причина.
Вытаскивая из полной мощности реактивку отдельно они получают двойной тариф за Р (при cos фи = 0,7)

Уважаемый Dmitry_G,
сегодня детально разбирался с МРСК и из головы не выходил Ваш вопрос: кто это будет делать и как!
На самом деле, ребята обставились полностью. И вся нормативная база уже принята, и все Правительственные решения. Что говорить - дочка РАО ЕС. Похоже в Правительстве либо нет аналитиков, либо они нейтрализованы. Если бы не кризис - этот механизм работал бы 100%. Может еще и сейчас будет работать, у нас все может быть. Но на мой взгляд важно вот что:
Регионам (как и Правительству) сейчас нужна работа, добавленная стоимость, з/плата, налоги и т.д.
Но сейчас поставленно так, что энергия первична.
нужно найти потенциальных выгодополучателей и ввести регулятор экономического характера, который заставит энергетиков не поднимать цену на всем что угодно, а получать прибыль за счет повышения эффективности.
Вот таким регулятором может стать наше предложение по интеграции ряда регионов по часовым поясам линией ПТ (я уже писал об этом выше). Это позволит а) опустить тарифы; б) удерживать их на фиксированном уровне: в) создаст конструктивную основу для дальнейшего развития энергосистемы г) при правильном подходе - сформирует огромный "госзаказ".

Кое-что по оценке эффективности КУ.

Dmitry_G, да. скачал, посмотрю через некоторое время.
Паули - уже одна фамилия вызывает сомнение в объективности материала.

Паули не причем, объясняется принцип компенсации существуюший не зависимо от него, он "Америку не открыл".



Хочу сказать что линии ПТ уже рассматривались ранее во времена СССР, как раз как межсистемные ( сглаживание пиков и провалов разновременностью нагрузок по часовым поясам), как альтернатива линиям пер.тока. Кроме неприятностей (перетоков реактиной мощности), линии пер.тока при больших их протяженностях имеют перепады напряжения по участкам ВЛ, обусловленные волновыми процессами. Что-то уже писал об этом выше.

Вот про длинные линии можно посмотреть тут http://www.vei.ru/public/fotin7/fotin.pdf

Уважаемый Dmitry_G,
Безусловно, представленные Вами материалы (относительно КУ) тенденциозные, продукт проектного управления.
Допущения.., по данным экспертов… и т.д.
Меня интересует не то, сколько требуется Q потребителю и эквивалент этих затрат на экономику, а весь маршрут транспорта энергии: от генератора до Потребителя.
Более реальная оценка, дана самим Заказчиком промывания мозгов в средствах массовой информации - ОАО «МРСК Центра и Северного Кавказа». Паули здесь просто координатор. Возможно он очень хороший человек, но он координатор реализации определенной политики.
Цитируем: Приложение к Приказу ОАО «МРСК Центра и Северного Кавказа» от 14.11.2006 №228
«ПОЛОЖЕНИЕ о технической политике в распределительном электросетевом комплексе» Стр. 11.

В электрических сетях имеет место рост фактических (отчетных) потерь электроэнергии.
За 1994-2004 годы потери электроэнергии в сетях всех классов напряжения увеличились с 78,1 до 107,5 млрд. кВт/ч (относительная величина с 10,09 до 12,95%). Технические потери электроэнергии в 2004 году составили 79,6 млрд. кВт/ч, коммерческие - 27,9. В отдельных сетевых компаниях фактические потери электроэнергии превышают 30% при обоснованных технических потерях 5-12%. Для сравнения: потери электроэнергии в сетях промышленно развитых стран находятся в диапазоне 4-10 %, коммерческие потери - (0,15-2,0)%.
В сетях РСК и ОАО энергетики и электрификации напряжением 220 кВ и ниже потери электроэнергии составляют 78% от общих потерь, из них в сетях 110-220 кВ -28%; сетях 35 кВ - 16% и сетях 10-0,4 кВ - 34%.
Потери электроэнергии не зависящие от нагрузки (« условно-постоянные»), составляют 24,7%, «нагрузочные потери» (зависимые от величины передаваемой по сети мощности) - 75,3% от общих потерь. В составе нагрузочных потерь 86% - потери в линиях передачи и 14% - в трансформаторах.
В условно-постоянных потерях электроэнергии 67% составляют потери холостого хода трансформаторов, собственные нужды подстанций - 11%, прочие потери - 22%.

Отсюда мы имеем: потери на последнем звене 1/3 – вот от этого значения и надо отталкиваться. Есть поговорка: Рыба гниет с головы – в данном случае мы чистим хвост. Конечно, тоже надо, но такими ли средствами и методами… И что с головой-то? Метод RAB?

По Вашему замечанию о передаче ПТ – проблема не в этом.
Проблема в том, что у нас в РФ системные вопросы государственного строительства разрешают (допускают) решать компаниям, ориентированным на «короткие деньги». С точки зрения «жизненного цикла продукции» эти компании (по своей природе) всегда будут находиться в стадии «Эксплуатация». Вкладывать деньги в разработку и исследования им не позволяет философия бизнеса – им надо быстро. Поэтому, оказавшись у руля, эта компания будет выжимать из того, что есть (пример, «эффективные собственники» из сырьевых компаний – что появилось нового в технологии?. В лучшем случае, компания переориентирует закупки на импорт. Ей не надо решать технологических вопросов – она ориентирована на эксплуатационные.
Спор на этот счет бессмыслен, т.к. у нас у каждого не просто свое мнение, но и свои убеждения. А приводить пример с проблемами ПТ из 80-х лет прошлого века – не корректно. Уровень развития научно-технического прогресса в мире очень высок. Посмотрите, США уже закладывают магистраль ПТ на сверхпроводниках.


Посмотрел, но это про линии переменного тока
Очень хорошая ссылка,
объективная ссылка на стоимость потерь 1 кВт.час на линии стр.49 (3000-4000 USD за 1 кВт*час)
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Спасибо!

Уважаемый Dashout, просто интересно - что Вы думаете о том, что: даже если окажется, что фактически постоянный ток выгоднее, чем переменный, то как мы будем переходить на постоянный ток? Сначала Москва, потом Подмосковье и т.д. Сколько денег на это потратим и т.д.?

Уважаемый Михайло!
Вопрос глобальный, но не на засыпку!
Чуть теории и жизни. У бюрократии (как говорят японцы) есть одна отрицательная черта – стремление к исключительности. Т.е., обезопасить себя от любой ответственности за принятие любых решений. Не знаю, откуда это пошло, но у нас это обычная практика формирования программ перспективного развития – отталкиваться от достигнутого. Экстенсивный путь развития.
Жизнь изменилась – и те же развитые страны используют проектное управление для достижения поставленной цели. Поставить цель, а дальше стимулировать рынок ЗАЯВЛЕННЫМ СПРОСОМ для предложения наиболее оптимальных решений по достижению цели. Я не специалист в проектном управлении, но мне кажется, первой реальной работой по отработке этой методологии было строительство тоннеля под Ла-Маншем.
У нас все по старому. Это и хорошо, и плохо! Темп НТР внешнего мира намного выше, чем планируем уровень развития РФ. Размер технологического разрыва возрастает.
Это внешние факторы.
Что касается сетей ПТ, то я абсолютно согласен с уважаемым Павлом – это будущее, а его реализация - вопрос не технический (вторичен), а политический.
Я бы разложил на 2 составляющих: текущие задачи и перспективные.
Текущие – это перевести действующие межсистемные связи на ПТ и ввести их в распределительные сети. Признать, что существующая «лучевая» конфигурация энергосистемы функционально не соответствует планам развития РФ. Это позволит рыночными мерами создать "рынок Покупателя" и снизить стоимость э/энергии, перестроить конфигурацию сбыта. К сожалению, сегодня энергетики активно разрабатывают программу соединения с Европой, а не Центр-Урал-Сибирь-Восток.
Перспективные – энергоканал ПТ и сетка электрофикации.
Учитывая географию РФ, строительство энергоканала ПТ будет стоить сотни миллиардов долларов. Таких денег нет. Следовательно, проблемы финансирования энергоканала ПТ нужно совместить с макро-инвестиционным проектом на би-процессах, на который могут найтись длинные деньги у внешних инвесторов. Мы говорили выше– это транзитный маршрут из Китая в Европу. Верное предложение, объединить в транспортном канале несколько видов транспорта, в т.ч. и автомобильный, телекоммуникационный. Возможно, физики скажут, что и транспорт нефти можно совместить с электрическим полем энергоканала.
Если транспорт по такому маршруту реально будет осуществляться за 5-7 дней, то его реализация может стать интересным проектом для внешних инвесторов.
Маршрут можно прогнать вдоль трассы существующих нефтепроводов. Строительство такого маршрута - это второй БАМ, всю промышленность можно обеспечить заказом.
Нарисовал на схеме, примерно так
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Но, это все мечты. Но лучше уж жить в мечтах.
P.S. Мой спонтанный ответ на Ваш вопрос не стоит считать неким законченным решением, вариантом, я работаю. Сделаю вариант записки, согласую с участниками форума (соавторами) и далее, опубликуем.

Коллеги, просто для Вашей информации.
Совсем недавно в Нью-Йорке отключили последнюю линию ПТ созданную Эдисоном
http://cityroom.blogs.nytimes.com/2007/11/...-thomas-edison/
Компьюторные центры работающие на ПТ
http://hightech.lbl.gov/dc-powering/
Не надо забывать о разработках сверхпроводников, первая линия уже пущена.
http://spectrum.ieee.org/print/6428

Но я все-таки дал ссылки, надеясь что они хоть как-то дадут объснения о тех. стороне вопроса. Они могут кому-то нравиться или не очень. Просто были невнятные обяснения реактивной мощности и проблем ее компенсации(хотелось показать физику).
Есть конечно вопросы компенсации по всей цепочке "с головы" до "хвоста". В "хвосте" как раз то и проблема (Комплексная нагрузка с большой долей потребления реактивной составляющей).Жаль что экономика , рассматривается отдельно от тех.стороны вопроса.
Не может же реактивная мощность и генерироваться и компенсироваться одновременно на ЭС, хотя бы потому что она необходима у конечного потребителя (ну необходима для создания эл.магнитных полей у потребителя).Найдите мне крупногто потребителя (завод например), который потребляет чисто активную составляющую? Нет по вашему надо гнать к нему всю реактивку по всем ступеням трансформации, от генератора, через повышающий тр-р, в линию и т.д. тем самым, снижая напряжения, увеличивая токи, увеличивая уже активные потери и т.д..Спешу вас успокоить компенсация рассматривается на всех ступенях напряжения сети (не только у конечного потребителя). Это не сказка о "постоянном токе", а то что можно сделать, и уже делается и делалось в допересторечные времена. В конце 90-х и начале века, все как-то плюнули на это, а как только начала "расти" экономика (да и характер бытовой нагрузки изменился не в пользу, удорожание энергоносителей на внутреннем рынке и т.д), и возник дефицит мощности вспомнили старое ( конечно всем хочется переложить этот груз на плечи других, но все же при грамотном распределении, компенсация выгодна всем).Но без участия потребителей, проблем компенсации не решить (тут скорее "затычка" со стороны потребителя типа "а зачем устанавливать?-дорого", а со сторроны поставщика "почему я должен поставлять дешево, если такой потребитель в убыток?").Не знаю насколько повысились доходы энергетиков, судя по мне и коллегам я живу "внатяжку" (выше на уровень-секрет для нас) .
Ладно.Небольшое лирическое отступление.
А что касается "ляпов"- то их конечно можно найти везде(о ссылках)
Лучевая система? Вообще то Единая энергетическая сеть СССР, считалась самой уникальной,устойчивой, благодаря своим межсистемным связям.Главное не разрушать а развивать .Энергетика многогранна, есть свои преимущества и недостатки у ПТ, и нетрадиционной энергетики, и АЭС, и ГЭС, ТЭЦ, кольцевые и радиальные сети и т.д.
Я все же склоняюсь еще и к неэффективности управления перетоками мощностей, изношенностью оборудования, отсутствием своевременной модернизации ()
А вообще как Вы считаете? Дешево будет перевести все предприятия на П.Т.?Какова например цена перевооружения КамАЗа?
Или ПТ рассматриваем исключительно как для связей ЭС и энергорайонов?
P/S Ну убедите меня,

Уважаемый Дмитрий_G, мне сложно с Вами спорить по техническим вопросам тем более незнакомого для меня предмета, который я с Вашей помощью и пытаюсь освоить в меру сил и времени.
Сейчас читаю «Электрические системы, Электричесие сети. А.В.Венников, А.В. Строева (1998 г.)». Советую Вам также посмотреть эту книгу, начиная с 9 главы: «Основы регулирования напряжения». Эта книга как раз рассматривает всю цепочку. Вот этим сейчас и занимаюсь. Интересная книга.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
5 ступень в ней не рассматривается, как проблема, угрожающая всей энергосистеме.
Конечно, и в «хвосте» есть проблемы, конечно надо их решать. Но нельзя решать проблемы останавливая производство. Вспомните нормативный срок на выполнение технологического подключения 1 год, 2 года. Ну о каком инициировании деловой активности может идти речь? Вы посмотрите телевизор. Сегодня первый раз я услышал, как Э.Набибулина произнесла слово СТАГНАЦИЯ. Не дефляция, а стагнация. Это о чем-то говорит. Предприятия и так закрываются, разве можно их добивать несусветной платой за энергию.
Попробую привести Вам довод за предприятия.
Повышение стоимости электроэнергии – стимулирующий фактор обновления производства. Согласен, но процесс техперевооружения предприятий имеет свои особенности, он носит эволюционный, а не скачкообразный характер.
Почему?
Надо себе ясно представлять понятие технологии, структуру ее организации. Например, в обрабатывающей промышленности:
Первичен способ превращений в веществе – химизм процесса.
Далее, способ его организации и уже затем – способ аппаратного изготовления технологического оборудования; затем способ его организации в технологическом процессе.
Вот я ему пишу энергоэффективную технологию, например:
Химизм: CO2 + 2NaAlO2 + 3H2O = 2Al(OH)3 + Na2CO3
рассчитываю:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Энергия обеспечения процесса: 0,4602 т.у.т.
Дальше, он проектировщик, может выбрать кучу способов (физических эффектов) приложить эту энергию:
Например, задача " нагреть до температуры 300°С" может решаться различными способами с применением физических эффектов для повышения температуры и, одновременно, управления реакцией:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Какой-то способ он выбрал, отдаст на изготовление опытной установки, потом серийной… Это время! Нужна технологическая инжиниринговая среда, для того, чтобы он, производственник это реализовал – а ее нет! Нет, и это отсутствующий системный фактор.
Вот и стоит у него на оборудовании асинхронник ((cos=0,7) с простоем 85% (cos=0,5).
Что он может сделать! Купить новое оборудование, да, но кризис – ему никто ни займет денег, а главное – его продукцию не покупают.
Какой смысл драть с него платежи, что бы быстрей закрылся, и что?
Закрытие предприятий - это уже проблема не экономическая, не спор хозяйствующих субъектов.

Что касается термина "лучевая схема" - см. "Положении о технической политике МРСК. Современное состояние электрических сетей РСК. 1.1.1. Исходные условия
«Воздушные сети построены по радиальному принципу». Я применил термин – лучевая система, не вижу особой разницы.

Цитата

«Я все же склоняюсь еще и к неэффективности управления перетоками мощностей, изношенностью оборудования, отсутствием своевременной модернизации»

.
Абсолютно согласен

Уважаемый Дмитрий, детально куда и как - решать Вам, техническим специалистам.
Про постоянный ток можно говорить, если он в 2 раза снизит тариф (почти в 2 раза). Это может произойти только в том случае, если мы заберем пиковые нагрузки с ТЭСов, а желательно и ночные (но, сразу не получится). Водить ПТ в распределительную сеть или нет – наверное надо смотреть от ее состояния с мощностью. Это уже Вы, технические специалисты, эксперты.
Главное, это сделать подпор товара на входе – это системный фактор, он сразу повлияет на цену обращения товара.
Что касается конкретного предприятия - я не думаю, что это произойдет очень быстро. Но, в любом случае, производственнику надо предложить сделать самостоятельный выбор – то или то. (только затраты считать не предвзято).
И еще, уважаемый Дмитрий, у меня нет сомнений, что Вы честный и порядочный человек – просто так получилось, что работаете в этой организации.
На мой взгляд, принятая философия этой организации узконаправлена, но это мой взгляд - пусть он со мной и остается...

Уважаемый Дмитрий, хочу еще добавить принципиальный, я бы сказал, системообразующий фактор.
В настоящее время мы все работаем, опираясь на парадигму "Максимизации прибыли", агрессивный маркетинг - это из американского менеджмента.
Японский менеджмент построен на другой парадигме - фиксированная норма прибыли при максимальном расширении рынка и повышения производительности (качества).
Для чего я это говорю - показать, что существуют и другие парадигмы организации производительной деятельности.

Dashout, Вы можете выложить эту книгу, если есть в электронном варианте? Очень нужно для учебы.

Все конечно складно получается с постоянным током, но основную нагрузку состовляет электропривод, асинхронные машины. Как быть в газовой и нефтяной промышленности??? Ведь машины постоянного тока работают с искрением на коллекторе. А это недопустимо.

Уважаемый Misha_32,
книга «Электрические системы, Электричесие сети. А.В.Венников, А.В. Строева (1998 г.) есть в сети, только формат очень неудобный и размер большой - на Word-овский файл введены картинки
http://energotrade.ru/library/UserFiles/Fi...seti.part01.rar
http://energotrade.ru/library/UserFiles/Fi...seti.part02.rar
http://energotrade.ru/library/UserFiles/Fi...seti.part03.rar
http://energotrade.ru/library/UserFiles/Fi...seti.part04.rar
http://energotrade.ru/library/UserFiles/Fi...seti.part05.rar
http://energotrade.ru/library/UserFiles/Fi...seti.part06.rar
http://energotrade.ru/library/UserFiles/Fi...seti.part07.rar
http://energotrade.ru/library/UserFiles/Fi...seti.part08.rar
http://energotrade.ru/library/UserFiles/Fi...seti.part09.rar
http://energotrade.ru/library/UserFiles/Fi...seti.part10.rar
http://energotrade.ru/library/UserFiles/Fi...seti.part11.rar
http://energotrade.ru/library/UserFiles/Fi...seti.part12.rar
http://energotrade.ru/library/UserFiles/Fi...seti.part13.rar

Вот сделал для себя отдельно главу 9 "Основы регулирования напряжения" для работы, но качество плохое
http://www.rapidshare.ru/1005847

к разговору о возможной конфигурации сети ПТ

встретил статью в журнале Новости электротехники №4 за 2007 год.
НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПОВЫШЕНИЯ ПРОПУСКНОЙ СПОСОБНОСТИ ЛЭП
Управляемая передача мощности
Валерий Кочкин, д.т.н., зав. отделом средств регулирования напряжения и реактивной мощности в электрических сетях.
Филиал ОАО -НТЦ Электроэнергетики - ВНИИЭ, г. Москва
http://news.elteh.ru/proect/kochkin.pdf

Меня заинтересовал практический подход к возможной организации комбинированных систем постоянно-переменного тока.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
В нашем случае, это могло бы быть 2-3 кольца на верхнем уровне и дальше, после анализа, можно опускать ПТ дальше внутри кольца по лучам (радиальным линиям).
Одновременно, решается часть проблем с реактивной мощностью.

еще,
хочу привести ссылку (выдержку) на дополнительную информацию о развитии линий ПТ в мире, из статьи КОНСТРУКТИВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ВОЗДУШНЫХ ЛИНИЙ ЭЛЕКТРОПЕРЕДАЧИ ПОСТОЯННОГО ТОКА СВЕРХВЫСОКОГО НАПРЯЖЕНИЯ
Владимирский Л.Л. НИИПТ, Санкт-Петербург, Россия


...В Генеральной схеме размещения объектов электроэнергетики до 2020 г. /1/, а также в Целевом видении стратегии развития электроэнергетики России на период до 2030 г. /2/ рассматривается применение в России воздушных линий электропередачи постоянного тока напряжением 500 и 750 кВ, как средство транспортирования по этим линиям больших потоков электроэнергии на дальние расстояния.
Всего рекомендуется сооружение трех ППТ 500 и пяти 750 кВ, расположенных в Сибири, на Урале, центре Европейской части России и на Дальнем Востоке, суммарной мощностью 22 ГВт и общей протяженностью 9000 км. Перспектива сооружения ППТ в России соответствует мировой тенденции в технологии передачи электроэнергии на большие расстояния с помощью воздушных линий электропередачи постоянного тока.
Из опубликованных материалов фирмы АВВ /3/ следует, что в настоящее время в мире рассматриваются порядка 50 потенциальных проектов ВЛ постоянного тока 800 кВ с суммарным объемом передаваемой мощности 320 ГВт и общей протяженностью около 44 тыс. км. Эти потенциальные проекты размещены в четырех развивающихся странах: Бразилии (120 ГВт), ЮАР (50 ГВт), Индии (50 ГВт), Китае (100 ГВт). На новом стенде 850 кВ в Швеции проводятся обширные испытания оборудования для ППТ 800 кВ (вводы, ограничители перенапряжений, сглаживающие реакторы, делители напряжения, емкостные фильтры, разъединители и другое оборудование).
Первый в Китае проект ППТ ±800 кВ номинальной мощностью 6,4 ГВт планируется ввести в эксплуатацию в 2011 г. Инвестиции в проект составили при-мерно 2,5 млрд.долл.США. Передача от преобразовательной подстанции Фулонг (провинция Сычуань) до преобразовательной подстанций Фенхиань в Шанхае будет выполнена двумя биполярными ВЛ, проходящими параллельно на расстоянии от 100 м до 2000 м в зависимости от типа местности. Длина первой ВЛ ±800 кВ 1916 км, второй – 2093 км (строительство второй ВЛ планируется закончить в 2013 г.).
Выбор основных элементов ВЛ (500;800) кВ в Китае производится на основании исследований, которые выполняются в новом высоковольтном испытательном центре. Испытательный центр оснащен современными высоковольтными установками для исследования широкого круга вопросов, связанных с разработкой ВЛ ППТ (500;800) кВ.
В настоящее время ведутся также работы по созданию испытательных центров ультравысокого напряжения в ЮАР и Бразилии (для проведения исследований по воздушной линии), а также в Швеции (для испытаний высоковольтного оборудования ППТ 800 кВ).
Оценка сравнительной стоимости объема передаваемой мощности 3, 6 и 12 ГВт с помощью ВЛ переменного и постоянного тока (при соизмеримых потерях) однозначно дает преимущество ППТ /4/. При передаче мощности 3 ГВт на расстояние примерно 1000 км наиболее экономичным является вариант с использованием одной ППТ 500 кВ, а 6 и 12 ГВт на расстояние 2000 км одной или двух ППТ 800 кВ соответственно. Кроме того, для ВЛ постоянного тока требуется значительно меньшая полоса отчуждения под трассу линии, что также дает значительный экономический эффект по сравнению с территорией, занимаемой несколькими ВЛ переменного тока.
В /5/ приводится информация о новой концепции развития электроэнергетической системы США на период от 2010 до 2030 гг. В этой концепции реализация межсистемных связей предусматривается при помощи магистральных линий электропередачи постоянного тока на основе использования сверхпроводимости. Отмечается, что создание высоковольтных линий передачи постоянного тока с высокотемпературными сверхпроводящими проводниками, позволяет резко снизить потери энергии при ее передаче на расстояние тысячи километров. Однако эта технология в настоящее время не имеет промышленного освоения и требуется ее значительное удешевление для широкого практического применения.
В то же время в /6/ сделан вывод, что ряд технологий, в том числе воздушные линии электропередачи ультравысокого напряжения переменного и постоянного тока, которые сейчас начали развиваться и осваиваться в промышленно развитых странах, в России были созданы и освоены намного раньше /7, 8, 9/, и в ближайшей перспективе их нужно улучшать, воспроизводить и использовать в больших масштабах.

Литература
1. Генеральная схема размещения объектов электроэнергетики до 2020 года. Распоряжение Правительства РФ от 22.02.08 № 215-р
2. Зейгарник Ю.А., Масленников В.Н., Шевченко И.С., Нечаев В.В. Целевое видение стратегии развития электроэнергетики России на период до 2030 г. Электро, №5, 2007
3. Gunnar Asplund (ABB). Power Systems HVDC (Ludvika, Sweden). Brazil-China-India Meeting on HVDC and Hybrid Systems, planning and Engineering Issues. Rio de Janerio, Brazil, July 16th-18th, 2006.
4. Gunnar Asplund (ABB). Techno-economic feasibility of HVDC sys-tems up to 800 kV. Workshop Delhi, 2005-02-25
5. Демирчян К.С., Бутырин П.А. Проблемы сохранения и развития электроэнергетической отрасли России. Известия РАН, Энергети-ка, № 1, 2008.
6. Волков Э.П., Баринов В.А. Перспективы развития электроэнерге-тики России в период до 2030 г. Известия РАН, Энергетика, № 1, 2008
7. Смирнов Б.И. Электропередача 1500 кВ постоянного тока Экиба-стуз-Центр. Электрические станции, № 2, 1983
8. Мерхалев С.Д., Владимирский Л.Л. Изоляция ВЛ постоянного тока СВН. Передача энергии постоянным током. Под ред. И.Н. Бортника, А.В. Поссе. Энергоатомиздат, 1985
9. Белова Г.Я., Горошкина В.А., Пивоваров Г.Ф. Конструкции ВЛ 1500 кВ постоянного тока. Энергетическое строительство, № 7, 1990
10. Тиходеев Н.Н., Владимирский Л.Л., Зевин А.А., Кузнецова Л.Е., Бирина А.В., Кутузова Н.Б., Печалин Д.С. Оптимизация воздушных линий электропередачи (400750) кВ постоянного тока. Известия РАН, Энергетика. № 1, 2004

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Опыт есть, все новое хорошо забытое старое."Мозги" перетекли на Запад и успешно применяются. Кочкин тоже ничего нового не изобрел.Так что переход на ЛЭП ПТ на значительные расстояния-это благо.
А Эльвира апа Набиуллина(так я думаю правильная фамилия) всегда говорит "ключевые фразы" (раз в полгода, 2-3 слова,но каких!). До нового года заявляла что эл.эн. подешевеет - я ей "верю"!
А радиальные и лучевые схемы-это одно и тоже.В дипломном проектировании как раз просчитывались 3 варианта схем эл.снаб пром района (сеть 220-110кВ): радиальная, кольцевая и смещанная сеть.У меня получилась радиальная наиб. выгодной (считаются нормальные и послеаварийные режимы сети). Это я к тому, что каждый случай -является частным.Просто нужно взять конкретные точки привязанные к топологии, знать потребность , графики нагрузок , их характер и считать с некоторым числом итераций добиваясь оптимального (сейчас это проще, есть компьютер и спец. программы, можно моделировать и моделировать).
А.А.Венников-знакомая фамилия, вот только книгу в ред.1998г. не читал, к тому времени уже закончил КФ МЭИ. Есть еще тов. Идельчик который писал неплохие учебники, нам преподавал его ученик (зав. каф ЭС и С).
И еще были такие правила (только если скачаете, поменяйте расширение файла на HLP)

Уважаемый Dmitry_G,
не смог прочитать приложенный Вами файл, нельзя ли его перевести в нашу кодировку.
Что касается Венникова, я же приложил ссылки, и отдельно на главу 9 "Основы регулирования напряжения". Вот под впечатлением этих материалов и пишу (все нижеприведенные выдержки исключительно из этой книги).
Текст не относится прямо к теме ПТ, но открывает предпосылки и условия для ее реализации, как вариант повышения уровня качества ЭЭС в целом.

Вводная – Регулирование напряжения в рамках ЭЭС – важнейшая составляющая качества энергосистемы в целом. «… достижение целей регулирования напряжения обеспечивается воздействием на регулирующие устройства в соответствии с определенным законом управления, который указывает, как должен изменяться регулируемый параметр устройства (напряжение, реактивная мощность, коэффициент трансформации) в зависимости от режима ЭЭС».
Спускаемся по иерархии ниже к распределительным сетям.
ЭЭС – основная энергосистема, РС – составляющая ЭЭС, локальная распределительная сеть энергорайона <35 кВ. ЦП – центральная подстанция РС, связанная с ЭЭС.
Строго говоря, режимы ЭЭС и индивидуальной системы электроснабжения РС надо рассматривать совместно как единое целое. Но на практике режимы рассчитываются и анализируются по отдельности, что в особенности относится к режиму напряжений.
Разделили ЦП – шины ВН ЦП и регулирующие устройства ЦП (трансформаторы с РПН, генераторы, СК, СТК, КБ системного значения) отнести к ЭЭС, а шины НН — к системе электроснабжения РС.
Это допущение сделано исходя из вводных данных что система управления ЭЭС обеспечивает необходимый режим напряжений на шинах ВВ ЦП, а само ЦП имеет необходимый размер регулирующих устройств и инструментов (в т.ч. встречного регулирования) для поддержания необходимого уровня напряжения в нормальных и послеаварийных режимах РС.

Смотрим дальше: «… К эксплуатационным задачам регулирования напряжения в PC относятся задачи, связанные с наиболее полным и экономичным использованием имеющихся регулирующих устройств. В связи с текущим изменением условий работы электрической сети (изменением нагрузок, оборудования сети, ее параметров и схемы соединений) требуется проводить соответствующие мероприятия, улучшающие режим напряжений. К числу их относятся: изменение коэффициентов трансформации у нерегулируемых под нагрузкой трансформаторов, дополнительная автоматизация уже имеющихся устройств, изменение установок автоматических регуляторов напряжения и применяемых систем автоматического регулирования напряжения и т.п.»

Написано все правильно, но, в реальном мире по факту, оказывается, что:
• А) уровень управления нагрузками в ЭЭС слабый и не обеспечивает динамику изменений уровня напряжения на входе ЦП РС;
• Б) активное оперативное воздействие и управление в РС затруднено, так как в их составе находятся простые и дешевые регулирующие устройства: распределительные трансформаторы без РПН, нерегулируемые конденсаторные батареи. Изменение отпаек РТ может производиться только при снятой нагрузке и практикуется не чаще 1—2 раз в год при сезонном ее изменении. Отключение - включение КБ также в большинстве случаев подчиняется сезонным изменениям нагрузки.
В результате – уровень напряжений у Потребителя имеет негативную и характеристику, и оценку. Потребитель несет убытки по перерасходу энергии.

Вопрос - чьи это проблемы? Как мы собираемся улучшить качество ЭЭС в целом и РС в частности? И кто это мы – пришла сетевая компания, говорит: Я все устрою!
РАО ЕС сделало предложение, а соответствующее министерство оформило в виде нормативного акта, что:
Заставили потребителей (за их средства) установить устройства компенсации в локальном узле!
И что? С какой стати Потребитель? Но самое главное, это что, улучшит качество системы в целом, снимет проблему регулирования напряжения? Обеспечит стабильное напряжение и уровень его качества на выходе у Потребителя?
Это какой-то абсурд, возведенный в государственный масштаб!!! Как это могло случиться!

С одной стороны, я не специалист-энергетик и анализирую только по логике, но...
Вот я хотел бы получить мнение Ваше, экспертов о ситуации, которая складывается в обеспечении э/энергией!
рассуждая, вспомнил про высказывание нашего экономиста - классика (в хорошем смысле этого слова) В.В.Новожилова, сейчас поставлю эту цитату - золотые слова!:

"Значение проблемы измерения затрат и результатов.
В силу сложности хозяйственных взаимосвязей потери, причиняемые недостатками расчетов затрат и результатов, распространяются на множество звеньев. Поэтому их нелегко заметить и определить. Если рабочий испортит изделие - потеря очевидна и легко калькулируется. Гораздо труднее учесть потери от плохой организации производства цеха или завода, хотя эти потери могут быть гораздо больше потерь от брака. Но исчисление потерь, вызываемых применением неправильных методов расчетов затрат и результатов, - почти невыполнимая задача ...
Ошибки в принципах расчетов затрат и результатов - факторы массового действия. Ошибка, введенная в плановый показатель, приобретает силу закона для всех исполнителей плана, воздействует на миллионы людей, побуждая их считать расход приходом, а понижение качества продукции - полезным результатом."

(В.В.Новожилов, "Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании" - М., 1971г.)

Вот, наверное, лучше не скажешь...

Это не абсуд-Это дежавью . Поскольку я это было придумано задолго до РАО ЕС. я Вам пытался выложить правила 1982г., просто в с расширением HLP -файл не загружался, запрещено выкладывать файлы с таким расширением (страхуются). Обратитесь к специалисту он Вам отредактирует раширение- с doc на HLP. Еще тогда для крупных потребителей (установленной мощностью 750кВа и выше , вводился тариф на использование реактивной мощности)
Вы рассматриваете встречное регулирование, да оно имеет место, в дисп.пункте есть таблицы с допустимыми уровнями напряжений на шинах по классам (110,35,10кВ), РПН-автоматически поддерживает эти уровни (у меня на шинах 35-10кВ) и как пишет Венников сезонно, и нетолько , переключаем ПБВ на КТП 10/0.4кВ (если не соответствует пределам 220 +-5%). Это будет всегда так. РПН , тем более с автоматикой на ТП 10кВ?- такого нет в природе.Но все же вопрос о реактивке в данном констекте не совсем уместен (здесь вообще имеется ввиду банальный рост сезонных и суточных нагрузок, послеаварийные и ремонтные режимы).
Основная проблема компенсации возникает у крупных потребителей, таких например как ОРГСИНТЕЗ, КамАЗ , НГДУ, крупные мясокомбинаты и т.д. и т.п., имеющих на своем балансе собственные сети и ПС 110/35/10кВ и высокую долю потребления реактивной состовляющей (не важно есть ли РПН у них или нет), они "сажают" общую сеть (перетоки Q к ним текут от генератора ), заставляя работать генератор на потери актиной мощности (снижается на пряжение, увеличивается ток, идет нагрев, уменьшается резерв передаваемой мощности по линиям- эл.энергия для такого потребителя получается дороже).Короче требуеся доп. полезная работа или затраты, в сравнении с потребителем имеющим только активный характер нагрузки. Для бытовых и прочих потребителей тариф только на активную сост. -кВт*час (хотя реактивки и у них в наше время при высокой энергооснащенности прилично набирается).
Установка КУ, действительно улучшит качество напяжения (поднимет его), только установка там где это необходимо. Энегоснабжаюшие орг. тоже вплотную занялись регулированием и компенсацией реактивки, на эти цели деньги выделяют (сплюну).

не видно файла, поправьте, плз.
В 1982 году мы жили в СССР и учили Моральный кодекс строителя коммунизма, было единое народное хозяйство с фиксированными ценами. Как можно по-Вашему охарактеризовать наше время, если для избранных компаний создаются парниковые условия?
И главный вопрос: это что, улучшит качество системы в целом, снимет проблему регулирования напряжения? Обеспечит стабильное напряжение и уровень его качества на выходе у Потребителя?

Уважаемый Димитрий!
КФ МЭИ - это серьезно!
Я думаю, Вы не сможете ответить утвердительно на мой вопрос.

цитата из Венникова, "...Поскольку режим напряжений тесно связан с распределением реактивной мощности, часто объединяют понятие регулирования напряжения и реактивной мощности. Соответственно регулирующие устройства относит к устройствам регулирования напряжения и реактивной мощности."

В отношении крупных предприятий, да, мы жили в индустриальной экономике и высоковольтный ввод входи в сводную смету и проект предприятия. Сейчас время изменилось, изменилась идеология экономики - может быть логично было бы сетевой компании взять на обслуживание энергообъекты предприятий, или доплачивать последним (при условии, что те устанавливают там необходимое сетевое оборудование)?
Принципиальный вопрос: Чья функция обеспечения качества энергии? Кто ее должен выполнять?


Уважаемый Roman_D,
пока писал, увидел Ваш отзыв

Да в том то и дело! Как бы сказать.... Если даже все 100% поставят устройства компенсации (в локальных узлах) это же не снимет системных проблем всей ЭЭС! ну, позволит меньшие средства сетевой компании затратить на регулирующее оборудование. Но, даже 100% выставить регулирующего оборудования это все-равно не уберет проблем с архитектурой построения сети (выше я называл эту конфигурацию "лучевой", энергетики - радиальной).
Нет никакого ускорения. Это уход от решения системных вопросов, оттяжка времени!

Упакованным тоже не грузится, так что где-нибудь в тотал командоре отредактировать раширение не составит большого труда.
Сделайте zip-файл любым архиватором. АР

Ответ -это уменьшит затраты на производство и передачу . Да у потребителя напряжение повысится - по законам физики, а экономики может и нет ( она для меня как физика для вас). Полную гарантию может дать похоронное бюро.
Для того чтобы утверждать что либо, нужно доказать, а у меня пока что не совсем выходит это по отношению к Вам. Электричество -это вообще специфический продукт.
Можно привести еще множество субъективных факторов -это "косорукая и корумпированая власть", "кривая" экономика, тупые менеджеры или не в меру алчные и т.д и т.п.. А физика она -физика.
Ради Бога- я не уговариваю никого, Вы смотрите на проблему со своей стороны, я со своей. Единственное что объединяет это необходимость привлечения инвестиций, либо в энергетику, либо в предприятия, либо и туда и сюда."Свинью" с мировым кризисом подложили "штаты", а расплачиваемся мы с вами, простые смертные россияне и весь мир.

Слава Богу, еще кто-то появился (Roman_D).
Можно взять и на обслуживание, и установить КУ, но изменится форма затрат предприятия.Многое уже передано на наш баланс, процесс продолжается.
Кстати все новое строительство и реконструкция в сетях выполняется силами подрядных организаций..... Мы заняты исключительно текущей эксплуатацией и аварийно-восстановительными работами.
И что ухватились за радиальные схемы снабжения, на примере наших сетей преимушественно кольцевые , по крайней мере это сети 110 и 35кВ (за остальное не отвечаю, не изучал в масштабах РАО ЕС).
Хотелось бы вернуться в "русло" обсуждения преимуществ ПТ.
У меня всязи с этим возникло такое выгодное преимущество ПТ -как снижение затрат на транспортировку топлива к месту генерации в цепочке "добыча"-"транспортировка"-"генерация"-"трансформация"-"передача"-"трансформация"-"потребление" . Может так: "добыча"-"генерация"-"трасформация в ПТ"-"передача ПТ"-"тасформация в ~"-"потребление". При допущении что длинная линия ПТ.

Представим себе идеальную (?) для ДетейЧубайса ситуацию: все потребители, включая каждую квартиру, установили за "сумасшедшие деньги (С) Райкин" компенсаторы индуктивной энергии.
В результате количество аварий в сетях вырастет на порядок. Непредсказуемые резонансы! Нельзя играться с системой, параметры которой не знаешь! И нельзя перекладывать принцип, работающий на бумаге, на систему, в несколько порядков сложнее и на много порядков мощнее.
Обойдется дорого.

__________

А что за горбочевское ускорение, то это, как его, волюнтаризьм почище Н.С.

Не надо передергивать! СК и КБ это реальность.Да и о квартирах что-то уж совсем...Этот принцип (компенсации) родился еще за долго как родились мы с вами.Изучите вопрос глубже (все-таки предки дураками не были). Тут дело вообще не в том кто должен устанавливать компенсаторы а где, и реальный экономический эффект при гораздо меньших затратах, чем перевооружение всех на ПТ и строительство новых сетей.Что дешевле? Установить всюду инверторы и ДПТ? Да и резонанс вещь легко устранимая.
Ну неэффективно гонять реактивку по сети, с этим вы хоть согласны?
http://www.nucon.ru/ -ну хотя бы почитайте здесь, а то складывается впечатление что я всех
убеждаю в чем то несуществующем, как последний лохотронщик (даже обидно...).НО даже (я почти убежден) почитав вы опять скажете-это рекламный ход, и сговор производителей с энергоснабжающей компанией...
А теперь еще раз выложу файл в . Zip архиве по совету AP

По условию договора -оба.
Если Ваш сосед сбрасывает в унитаз, вместе с фекалиями, рулоны туалетной бумаги и т.д., от засоров страдают и ЖКХ и все жильцы дома.
Придумайте принципиально новую систему канализации....

Уважаемый Dmitry_G

Приведите конкретный пример условий договора в США, Великобритании, Франции по которому потребитель обязан либо устанавливать у себя КУ, либо платить за реактивку

Из "иностранных" языков знаю только татарский на разговорном уровне и чуточку немецкого. Если не затруднит просветите, очень будет интересно как строятся взаимоотношения у них.Структура тарифа, а также схему и структуру сетей ну скажем "Форда" или "Пежо". Я серьезно, ни сколько не йорничаю.Возник интерес.
Меня нисколько не интересует политика РАО ЭС, если я помог хоть как то объяснить природу, источники и способы компенсации реактивной энергии -буду рад.
И еще получилось прочесть выложеный мной файл?Обратите внимание на п.п. 2.3 (правила 1982г. отменялись по-моему в 2001г., и снова введены т.к. возник дефицит реак.мощности).

За пределами, за "плохой" cos платят огромные штрафы, к тому же часто по дифферинцированной сетке.
Размеры штрафов конечно зависят от страны, компании-поставщика электороэнергии, но есть везде.
У малых частных производителей электроэнергии есть и доп. условия, например в некоторых частях Испании, днём ты должен поставлять реактивку в сеть, ночью потреблять из сети.

Но никто не отменяет ответствености поставщика за качество электроэнергии, и свои проблемы перетоков реактивки они должны решать.

Так что как и сказал Dmitry_G : обе стороны!!!

Зацепило?

Зацепило? это про меня чтоль? .

Да я то человек со стороны и с Вашими постами и так согласен, все не помню, но с последними 4-5 так точно.

Кстати, а жилой фонд вроде как нигде не платит за реактивку ( там как раз пусть и поставщики голову ломают, за то и деньги получают, для того и КБ на ПС ставят, где надо), только промышленность, даже мелкая, включая магазины.

Да не только про Вас, хотя спасибо за поддержку. Просто посмотрел количество людей читающих данную тему, до этого как бы "штиль".

А как не поддержать то Вас, то что говорите, подвергнуть то сомнению можно, опровергнуть тяжеловато будет.
Да вычислительные центры будут переводить потихоньку на постоянку и то думаю новые, а заводы????

Кстати на крупных заводах встречал, что стараются уменьшить перетоки реактивки и внутри завода, между цехами.

На то и форум, высказывают все точки зрения на проблемму. Хотелось бы более аргументировано о ПТ на научной основе, а то все вокруг да около.Самому интересно, как будут влиять, инверторы и выпрямители на сеть и качество эл.энергии.Проблемы трансформации с низкого на высокое (и наоборот) напряжения, потери в сети ПТ, режимы (аварийные и послеаварийные), вопросы коммутации, влияния на окр.среду, вопросы безопасности, и конечно удельный расход эл.эн. на ее транспорт-как основной показатель.

Очень хорошее сравнение! Диаметр сливной унитазной трубы, ее пропускная способность и т.д. - все это обеспечивается поставщиком услуг канализации. Таким же образом поставщик электроэнергии предоставляет кабели, трансформаторы и т.д. Если потребитель "засерает" унитаз, то поставщик в этом не виноват. То эе самое про реактивку... Примерно то же самое...

Да? Я не уверен в окончании сего действа. Дело к тому идёт... http://www.electrik.org/forum/index.php?showtopic=13410

Добро пожаловать в независимую (от себя) Латвию! Как я гляжу, она является испытательным полигоном для коммунальных платежей (квартиры, мобила, телефон и тэ дэ): что у нас, то и у вас лет через пару.
Сейчас для юр.лиц за реактивку с tg>0.4 и за минус реактивку (емкость) тариф в тройном размере. Ждите.