В бытовых розетках и светильниках ? Потрудись найди в современном НД.
Впрочем, ты и предыдущие-то домашние задания не выполнил.

Вы же говорите о запрете перемычки, вот и ищите.



Я вам уже приводил неоднократно.
Гост Р 50571.5.53-2013 (МЭК 60364.5.53-2002)
531.2.3 Системы TN
Если в отношении какого-либо оборудования или определенных частей электроустановки одно или более из требований, изложенных в МЭК 60364-4-41, пункт 413.1.3, не могут быть выполнены, то указанные части могут быть защищены при помощи устройства защитного отключения, управляемого дифференциальным током. В этом случае открытые проводящие части не требуется подсоединять к защитному проводнику системы заземления TN, при условии, что они подсоединены к заземляющему электроду, который обеспечивает сопротивление, соответствующее току срабатывания устройства защитного отключения. Цепь, защищенная таким образом, должна рассматриваться как система ТТ и на нее распространяются требования МЭК 60364-4-41, пункт 413.1.4.
Если отдельного заземляющего электрода нет, то открытые проводящие части необходимо подсоединить к защитному проводнику на стороне источника питания устройства защитного отключения.

Поищи дураков искать то, чего нет ! Исчезли твои перемычки из групповых сетей квартир как вредоносный класс.
И быть их там не может - не делают эти группы проводом 10 мм2.


Неоднократно, потому что не видишь (как бы) очевидного.
В тексте не о перемычке речь. "К защитному проводнику" - к тому, который выполняет защитную функцию. Совмещенный проводник (PEN) выполняет защитную функцию лишь при условии необходимого сечения. Требования к PEN не отменялось.

Значит не запрещены.



Вы упускаете самое главное, современные требования к TN могут не соблюдаться, тогда предлагается 2 варианта. О том что перемычка была разрешена и ни кем не запрещена вспоминать уже не стоит.

Теперь вернемся к УЗО в 2х проводке по СП 31-110.
Гост Р 50571.5.53-2013
531.2.1.5 Применение устройства защитного отключения, управляемого дифференциальным током, связанного с цепями, не имеющими защитного проводника, если номинальный дифференциальный ток срабатывания не превышает 30 мА, не должно рассматриваться как мера, достаточная для защиты от косвенного прикосновения.
В принципе на этой ноте можно было бы и закончить, но могу дополнить.
Согласно Гост Р 50571.3-2009 применение УДТ до 30мА является дополнительной мерой защиты в случаях п.415.1 по Гост Р 50571.3, а так же дополнений спец частей, например:
Гост Р 50571.7.701-2013 Помещения для ванных и душевых комнат.
701.415 Дополнительная защита
701.415.1 Дополнительная защита: защитные устройства дифференциального тока (УДТ)
В помещениях, содержащих ванну или душ, одно или более защитных устройств дифференциального тока (УДТ) с дифференциальным током срабатывания не более 30 мА должны обеспечить защиту всех цепей. Использование такого УДТ не требуется для цепей:
- с защитной мерой "защита электрическим разделением", если какая-либо цепь используется для единичного оборудования;
- с защитной мерой ЗСНН или БСНН.
Гост Р 50571.7.753-2013
753.412.5 Дополнительная защита: защитные устройства дифференциального тока (УДТ)
Цепи питания обогревательного оборудования класса II или с эквивалентной изоляцией должны иметь дополнительную защиту с использованием защитного устройства дифференциального тока (УДТ) с номинальным током срабатывания не более 30 мА.
753.413 Защита от косвенного прикосновения
753.413.1 Автоматическое отключение питания
Дополнение.
УДТ с номинальным током срабатывания не более 30 мА должно применяться как отключающее устройство установки обогрева. Если тепловые установки, поставляемые производителем, не имеют открытых проводящих частей, то необходимо в качестве проводящих покрытий применять, например, металлическую сетку с шагом не более 30 мм, устанавливаемую над нагревательными элементами пола или под нагревательными элементами потолка и соединенную защитным проводником с электрической установкой.

То есть случаи установки УДТ до 30мА имеют место быть даже если применено ЭО класса 2, но только в качестве доп. защиты и основную защиту ни кто не отменял, то есть для ЭО класса 1 это обеспечение автоматического отключения питания и "зануление". Так что успокойтесь уже с УЗО в 2х проводке, поставите УЗО в розетку после перемычки и будет вам счастье.

Обыкновенный софизм. Тебе требование по сечению совмещенного проводника не указ ?


Сначала найди само слово "перемычка" в тексте потом философизьмы разводи.

Это не запрет перемычек, это ужесточение требований к ПЕН для реконструируемых и вновь строящихся ЭУ.

Доколе вокруг того же колышка ходить будешь ? В СП и не говорилось о достаточности. УЗО рекомендовано как дополнительная мера, "повышающая безопасность". И тебе об этом говорилось. Что такой забывчивый-то ?


Ага всем про PEN "ужесточили", а тебе для перемычек (!) оставили
Одновременно с этим ужесточением пропал из всех НД вариант выполнения перемычек. Нет его нигде, думаю ты все глазоньки проглядел...

Вот дополнительно и юзай, а не в качестве единственной меры.


ГОСТ 12.1.030-81 ЗАЩИТНОЕ ЗАЗЕМЛЕНИЕ, ЗАНУЛЕНИЕ - уже отменен?

Я тебя не сильно удивлю, если напомню, что у нас речь про существующую 2-х проводку с сечением 1,5-2,5 мм2 ?


А во время строительства мера не требовалась, потому и 2-х проводка. Тебе вижу всю тему повторять нужно.

Это по причине массового отсутствия однофазного ЭО класса 1 бытового назначения. ПЕ подключать было просто некуда.

Статус действующий. Однако лишь в частях не противоречащих новым требованиям. Пытаешься поспорить про сечение PENа ? А валяй ..

Какой смысл спорить, выше уже указывал НТД позволяющие это.
Ты еще от плиты ПЕ не откусил, ведь в этажном ПЕНа нет?

Да что ты говоришь ?
По-твоему в быту с "до революции" и до 1980 года случилось засилье ЭО 2 и 3 классов ??
Ничего не попутал ? Кроме 0, 01 и 1 не припомню.

Не помню массового применения вилок с ЗК у ЭО.

Глупости. Нет слова "перемычка" в тексте, выше указывал на принципиальную невозможность его появления в современном НД.


Наверное маленький был, вот и не отпечаталось.
Главное, что оборудование с проводящей поверхностью было (да и сами розетки, выключатели лепили стальными), а защита отсутствовала и ранее и поныне.

"Перемычка" - нарицательное, принято для сокращения. Дословную формулировку сего мероприятия найдете в ПУЭ 5.


А НТД (перемычку) как не выполняли, так и не выполняют, поэтому защиты и не предвидится.

Почему это нет? Толстенный такой совмещенный. От него все этажные щитки занулены.

Потому что Гост 30331.1-2013 запретил. Вот и все этажные щитки занулены на N, а ты говоришь низя.

Что-то заметался ? Тебе ставилась задача найти перемычку в нынешних требованиях, вот и не отклоняйся..

Так я тебе ее показал. Отдельный проводник должен быть подключен со стороны питания УЗО...

С чего это на N ? Занулены на "ноль". Это проводник в системе с глухозаземленной нейтралью, выполняет защитную функцию благодаря заземлению. Так что не городи.


Чего-то вижу не стал договаривать ? Уж не про защитный ли проводник, в качестве которого хочешь использовать PEN, да сечение не позволяет


Ошибаешься, СП31-110 рекомендует повысить безопасность, УЗОм.

Кстати, пока ты тут развозишь, твой дружбан Ю.Х. п.531.2.3 исключит вовсе http://y-kharechko.livejournal.com/4406.html

Фантазируйте дальше.


При этом сказали что основную защиту можете не применять?


Так в этажном щите тоже нет ПЕН.

Вот пытаюсь следить за темой, но в диалоге как-то всё "прыгает" из стороны в сторону без реальной конкретики.
Ну например:
Статус не отменён, но почему не продолжаете в таком случае дальше?
Тогда уж скажите на основе этого ГОСТа, именно каким образом и главное ГДЕ должно быть это зануление?
Там (или ещё в каких доках последних десятилетий) есть указание на зануление путём соединения защитного (PEN) контакта и нулевого в розетках?
У Вас получается так, что что-то взято с 20-х годов, а что-то с 2000-х.
Вообще глупость получается, если занулять в розетке и при этом (руководствуясь древними руководствами) в квартирном щите, находятся плавкие предохранители пробочного типа в нуле, поскольку реконструкции этого здания по сей день так и нет.
С этим согласны? Вы о чём?
В те древние времена, когда допускалась эта перемычка в розетке, не было УЗО! Эта дополнительная мера, в ряде случаев, может быть единственной основной. Особенно в ранних постройказ, где и перемычки в розетках никогда не было (да и в частном секторе никогда перемычек не ставили раньше).

Никаких фантазий, все по науке, дружище..

Не исключит. Это он просто обиделся, как с ним пообщались о корявости Гост 30331.1.


По науке N знаю, ПЕН/ПЕ знаю, "ноль" не не знаю.

Сказали, что при очевидном отсутствии должной защиты при повреждении - это по сути единственное средство повысить безопасность. До приведения ЭО в надлежащий вид.


Значит еще читать и читать

1 Чем ближе к вводу в ЭУ, тем лучше.
2. 3. Гост Р 50571.5.53-2013 выше был.

А давай посмотрим на общение со стороны (по ссылочке). Может он зазря расстроился ?

Самовольный отказ от зануления разве является основанием?


О каком общении речь? В жж глухо как в танке, а с ним общались в другом месте.

Наверно десятый раз. По нормам не требовалось. Так и осталось. Для отказа от чего либо необходимо предложение. Предложения о реконструкции около 100 лет не поступало


Да мне все равно в каком там месте. Интересно 1. само общение и 2. не участвовал ли ты.

Даже по ПУЭ 6 требовалось, а розетки с ЗК все равно не ставили. Самовольный отказ от зануления разве является основанием утверждать, что УЗО является единственной мерой?


Общение было здесь, там он иногда появляется. В жж он всех приглашает, но многие игнорируют.

Олега, Кстати у Харечко не встречал комментов на счет УЗО в 2х проводке, можешь поинтересоваться его мнением.

По ПУЭ6 розетки с/з ставили на кухне, п.6.1.20. К этим розеткам тянули отдельный провод. Больше ни где не требовалось, поскольку в ванной даже выключатель возбранялся и только местное уравнивание, а прочие помещения - без повышенной опасности
Выше говорилось - в период "до революции" и до 1985г. дома тоже строились. См. ПУЭ5, 4. Хотя бы.


Ты на короткой ноге, вот и интересуйся. У меня твердое убеждение - УЗО штука полезная.

Требовалось не только для кухни.
Ни кто не говорит, что УЗО это зло.
Самовольный отказ от зануления разве является основанием утверждать, что УЗО является единственной мерой?

Не ставили строители в комнатах и коридорах розетки с з/к отродясь, а дома сдавали. Следовательно с них не требовали. См. п.7.1.57 " В помещениях где не требуется зануление..". Значит есть такие помещения где не нужно !
(А если намекиваешь на 7.1.58, то твой вариант с "перемычками" из раздела 6 там не прокатывает никак.
До 85-го - читай все ПУЭ с 1 по 5-е. Там обязалова нет.


Не помню какой раз: Не было у меня никогда зануления. Два ПРД на роликах и две пробки. Никогда не отказывался, однако предложений (реконстр.) не поступали. И ты 23 УЗО зажал, хотя я уже понадеялся..

Так у тебя наследство еще от системы 127/220В.
Вот такой я жмот.



ПУЭ 6 от 87 года
7.1.58. В рабочих комнатах и других служебных помещениях общественных зданий, жилых комнатах гостиниц, общежитий и жилых домов, в кухнях жилых домов и общежитий при наличии открытых металлических трубопроводов, радиаторов систем отопления и других металлических конструкций необходимо предусматривать зануление металлических корпусов переносных электроприемников (утюги, чайники, плитки, комнатные холодильники, пылесосы, стиральные, швейные машины и настольные средства оргтехники).
В указанных помещениях при токонепроводящих полах и при отсутствии открытых металлических трубопроводов, радиаторов систем отопления и других металлических конструкций, а также в случаях закрытия их изоляционными материалами не требуется предусматривать зануление металлических корпусов переносных электроприемников.
Допускается до освоения промышленностью массового выпуска переносных электроприемников с заземленными металлическими корпусами с трехпроводными соединительными шнурами и соответствующими электроустановочными устройствами не выполнять зануление металлических корпусов электроприемников в указанных помещениях токонепроводящими полами и при наличии открытых металлических трубопроводов и радиаторов систем отопления.
7.1.59. В жилых и общественных зданиях должны зануляться металлические корпуса стационарных электрических плит, кипятильников и т. п., а также переносных бытовых электрических приборов и машин мощностью более 1,3 кВт и металлические трубы электропроводок.
Для зануления корпусов стационарных однофазных электрических плит, бытовых кондиционеров воздуха, электрополотенец и т. п., а также переносных бытовых приборов и машин мощностью более
1,3 кВт должен прокладываться от стояка, этажного или квартирного щитка отдельный проводник сечением, равным сечению фазного проводника. Этот проводник присоединяется к нулевому защитному проводнику питающей сети перед счетчиком (со стороны ввода) и до отключающего аппарата (при его наличии).

1. 1903 год постройки.. Это ничего не меняет, переведено на 220/380. А проводов в квартире - 2 штуки. И весь старый фонд в основе такой же. При этом никто не отказывался от реконструкции, честное слово.
2. На здоровье.


Ну вот, поскольку как бы не хватало, ни фига и не делали. А скорее использовали второй абзац 7.1.58 с нетокопроводящими полами, чихая на радиаторы, дескать нет одновременной доступности.


Вспомнил, мое ПУЭ 1998 года с п.7.1.54 - 7.1.58

1. Пробки то с нуля бы убрали.
2. Так у вас и ЭО до сих пор без 3х жильного шнура и вилки с ЗК? По-моему промышленность давно освоила этот вид продукции.

Я по началу, тоже думал че это они там понаписали, один пункт противоречит другому. А со временем, когда более серьезно вник, вижу, что разногласий в ПУЭ нет.
Все там правильно написано.


1) Я пропустил по моему самое интересное, что это за варианты?
2) Ну и что это за лазейка?

1. Да нет, у себя - первым делом перемкнул. У пенсионеров - в первозданном виде.
2. Всякие есть. Но группы в 2 провода.

Да.

Так у вас же плита и ПЕН в этаже, неужели с 1903 года?


531.2.1.5 Применение устройства защитного отключения, управляемого дифференциальным током, связанного с цепями, не имеющими защитного проводника, если номинальный дифференциальный ток срабатывания не превышает 30 мА, не должно рассматриваться как мера, достаточная для защиты от косвенного прикосновения.

Я самое интересное пропустил... Напомните, откуда цитата.
Но сформулировано именно то, что я говорил (может, не очень внятно) - УЗО без зануления (заземления) не повышает уровень безопасности и опасно для жизни.

Спасибо.

Roman D, Гост Р 50571.5.53-2013

А она и не рассматривается как достаточная, она рассматривается как временная мера, в двухпроводке.

Смешно. Сначала примените достаточные меры, а уже потом смотрите в сторону УЗО.

МЭК 60364-5-53:2002. Значит, и у меня в Куртенгофе действует.

Кстати, джентльмены, напомните, что такое "достаточные" меры безопасности. Мне кажется, что это чуточку из другой епархии.

Речь, видимо, шла о защитах; вероятно, от косвенного прикосновения.

Скорее речь шла о дополнительной защите при помощи УЗО 30мА.

Че смешного, то, не возможно выполнить на данный момент достаточные меры. Когда имеем двухпроводку.

СП 31-110-2003.
А.1.7 Использование УЗО для объектов действующего жилого фонда с двухпроводными сетями, где электроприемники не имеют защитного заземления, является эффективным средством в части повышения электробезопасности. В соответствии с этим установка УЗО может быть рекомендована как временная мера повышения безопасности до проведения полной реконструкции.

Ну, не знаю, как это без мата выразиться.
Если она не срабатывает сама, а требует участия человека - даже в роли проводника, а не мозга - это не защита. Ъня!

В СП 31.110 вообще корявая формулировка. Может быть думали о УЗО со сквозной нейтралью, где N не разрывается (у белорусов так), поэтому в СП указали что требуется принимать решение в каждом конкретном случае. Тогда надежда на АВ и зануление, а УЗО как последний рубеж. При установке УЗО в розетку и занулении (перемычка в розетке) все еще лучше даже с обычным 2х полюсным УЗО. Этот вариант в Гост Р 50571.5.53 предусмотрен при применении УЗО в TN.


Применение защитных мер СП 31.110 не отменяет.