Частный сектор, счётчик учёта на улице с опоры подходит СИП кабель 2*16, а от счётчика в дом(в распред щит) я завел ВВГ нгд 3*10. Вводной автомат доме будет стоять 32А. Далее планирую расключить проводом ПВ3 6мм2. Автомат 32А по нормам защитит 6мм2. А вот говорят что расключение должно быть не меньше сечением вводного кабеля, то есть 10мм2. Как поступить правильно?

Кто говорит? Разделите автоматы на 2-3 секции (группы). К примеру, плита отдельно, стиральная машина отдельно, насос отдельно, розетки и освещение отдельно. И каждую группу подключите к водному автомату своей перемычкой. Но и это не обязательно! Надо считать нагрузки! Автомат выбирается по сечению наименьшего отвода-проводника. Только перемычки на вводном автомате как следует затянуть, чтобы контакт был хороший.

А вот зачем третий провод от счетчика, не понятно! Если это импровизированный РЕ проводник, лучше отключить, и использовать защиту по системе ТТ, а не ТN. При обрыве нулевого провода воздушной линии, на импровизированном проводнике РЕ при системе ТN, и на корпусах защищенной им техники, возможно появление фазы. Особенно на воздушных линиях!

О защите в системе ТТ почитайте ГОСТ Р 50571.3-2009 часть 4-41.

Третий провод, так как на улице сделан контур и будет система ТТ. В щитку будет рубильник,вводной 2 пол 32 А ,селективное УЗО 300 млА, и ещё три УЗО 30млА класса А по подгруппам, и автоматы 12шт! Так вот в щитку расключить все по принципу вводной автомат 32А значит провод 6мм2 или же вводной кабель 10мм2 значит все в щите должно быть 10мм2.?(ну кроме того что на потребителей от автоматов уже)

Для вводного автомата 32а разводка 6мм2, вполне нормально, и не важно какой кабель подходит снаружи, хоть 150мм2.

ПМСР, применение ТТ вместо TN надо как минимум обосновать?

В наше время надо надеяться только на себя!!! Правильно устроенный контур заземления(4 Ом), релле напряжения+ двохуровневая защита УЗО! Вот почему ТТ!

ПУЭ, "1.7.103. Общее сопротивление растеканию заземлителей (в том числе естественных) всех повторных заземлений PEN-проводника каждой ВЛ в любое время года должно быть не более 5, 10 и 20 Ом соответственно при линейных напряжениях 660, 380 и 220 В источника трехфазного тока или 380, 220 и 127 В источника однофазного тока. При этом сопротивление растеканию заземлителя каждого из повторных заземлений должно быть не более 15, 30 и 60 Ом соответственно при тех же напряжениях."

Все верно! Ну и по чему не ТТ?

Всё верно! Но сопротивление контура 4 Ом, автоматически не означает в его (ЗУ) правильности.Против ТТ никто и не говорит, но как говорит "Roman D", такое решение нужно обосновать.
Похоже у Вас получилось так, что сначала организовали систему ТТ, а потом начали искать обоснования.

В системе TN в отличии от ТТ, при условии воздушной линии электропередачи к частным домам невозможно безопасно устроить повторный заземлитель и защитный проводник Pe.
При аварии на линии нулевой ток проводника N всей улицы может пойти через Ваш повторный заземлитель, а на проводнике РE может появиться фазное напряжение. Поэтому многие предпочитают использовать при наличии воздушной линии электропередачи систему TT, как более надежную. Или, при системе TN, не использовать повторный заземлитель на своей территории, ограничившись повторными заземлителями на опорах линии. И не разделять проводник PEN, тоесть обходиться без РЕ.

Речь в приведённом пункте идёт не о ТТ, а о величине сопротивления ЗУ!

Вы не первый, кто излагает эту ... (точку зрения). Назовите значение тока - пусть R повторного 20, а на ТП 4 Ома. Ладно, пусть 6 и 4..

Ну ... чтобы правильно обосновать, надо быть специалистом ... вряд-ли, все потребители, имеют такую возможность (и желание).
Имхо ... именно по этой причине прописали, такое расплывчатое "если условия электробезопасности в системе TN, не могут быть обеспечены."(ПУЭ).
Очень часто, главный довод - "так хочу".

А другого ответа на вопрос - почему ТТ, а не ТN, нет. И если заказчик требует заземлить компьютер, стиральную машину, печку в парилке, насос водяной и так далее, где Вы будете брать шину РЕ, организованую по всем правилам? Будете ноль воздушки пополам делить, потащите РЕ от подстанции, или как-то еще? Нарисуйте, как Вы считаете правильно.
Кстати, встречал алюминиевые воздушки, у которых в начале линии 230 вольт, а в конце и 180 еле-еле набиралось. Как Вы думаете, каково сопротивление такой линии, и как оно может соотноситься с сопротивлением повторных заземлителей? И что будет, если ноль в начале линии оборвется?
Если сопротивление линии в 100 раз меньше сопротивления заземлителей, то 1процент общей нагрузки линии будет протекать через заземлитель. А если счетчик на столбе, и заземлитель подключили после счетчика, чтобы провода лишние не тянуть, типа - экономия, что насчитать счетчик? Не встречали такое?

Этот довод зачастую возникает после досужих страшилок ))



Т.е., видимо посчитав токи через ЗУ, вы убедились в том, что они не велики, так? Других причин тоже не сыскать. Тогда зачем советовать ?

Где берется РЕ-шина в этом случае - это тоже рассказано в Правилах (по всем правилам).

На ВЛ (ВЛИ) - не ноль, а проводник, совмещающий функции нулевого рабочего и нулевого защитного проводников. Не путайте обывателя.


У автора видимо ВЛИ(СИП), не оторвётся.
На случай обрыва есть стандартные решения

Правила запрещают делить PEN даже в этажных щитах. PEN должен делиться на входе в здание, хотя стояки в подъезде вроде надежней воздушки. С СИП, извиняюсь не работал.
Пугать никого не собирался.

Сопротивление повторного заземлителя при TN после ВЛ нормировано - не более 30 Ом. Где брали 4 Ома для ТТ ?

У ТС - частный домик. Какие этажные щитки, какие под,езды ?

Насчитает, что должен или несколько больше - что б не "умничали"....

Олега, Вы так и не озвучили своей схемы. Желаете критиковать и не быть критикованным?
И что Вы имеете против ТТ,Вы так и не написали.
Разделить PEN до счетчика на столбе Вам не разрешат сети, и правильно сделают, это их территория, а если после счетчика, надо эту точку разделения обязательно землить, и что будет дальше Резо писал типа - так им и надо, чтоб не умничали! Вам их не жалко?

Да я на вас в суд подам, чтоб оговором не занимались тут. Ничего подобного я.не говорил.
И.Rezo, думаю, тоже навет не пропусти, т.к. высказал это по поводу счётчика.

Извиняюсь! С телефона трудно писать. И я имел в виду что счетчик может насчитать лишнее.

С чего это?

Вами. штоль критикованным ? Схема озвученая автором:
Опора → СИП 2*16 → РЕ-шина в ЩУ → заземл.проводник → заземлитель.
РЕ-шина в ЩУ → N-проводник → счетчик → N-проводник → N-шина в ЩУ (или сразу в распредщит. к АВ 32А)
РЕ-шина в ЩУ → РЕ-шина в распред.щите.
Критикуйте на здоровье.

Нет схема не много не такая! Опора возле двора>СИП2*16>Щит учёта на доме(счётчик,вводной автомат 32А однопол, и все опломбировано) от ЩУ через чердак я завел 3*10 ввгнгls(перед этим один с проводов подключил к собственному заземлению)>в доме распред щиток в нем> рубильник>вводной 32А двохпол>релле напр зубр>селект УЗО>три УЗО по группам>автоматы! Заземление сделано по типу ТТ, РЕ и РЕН проводники ни где не соедены!





Для системы ТТ главное соответствующий заземляющий контур и двохуровневая защита УЗО.

Конечно не такая. Это TN-C-S, которую запрашивал от меняsasha4312. Вы же видите на чью цитатку я отвечал ?


А ваша цитата была приведена для представления о расположении щитков. И там (в вашей цитате) никаких особенностей использования РЕ-проводника в кабеле не было.


Озвучьте номинальный дифф.ток своего селективного УЗО.


Надеюсь, с соблюдением правил прокладки транзита через помещение чердака.

Озвучьте номинальный дифф.ток своего селективного УЗО.


Надеюсь, с соблюдением правил прокладки транзита через помещение чердака.
[/quote]
Там на фото распред щит все видно) А вообще селект УЗО на два номинала выше вводного АВ то есть 50А с задержкой времени срабатыв а дальше три УЗО типа А по 40 А
А кабель заведён в металорукаве

Да, есть такой п.1.7.59. "Питание электроустановок напряжением до 1 кВ от источника с глухозаземленной нейтралью и с заземлением открытых проводящих частей при помощи заземлителя, не присоединенного к нейтрали (система ТТ), допускается только в тех случаях, когда условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены.."
"Допускается" - вынужденное решение (по 1.1.17 ПУЭ). Что вас вынудило ? есть залючение ЭТЛ, некой экспертной организации, ЭСО дала признательные показания, что обслуживаемые ей сети в отвратительном состоянии, в чем дело ?
Далее. П.1.7.59 принадлежит Гл.1.7. 1.7.1. "Настоящая глава Правил распространяется... Дополнительные требования приведены в соответствующих главах ПУЭ.
Вот без этих дополнительных требований - для спец.ЭУ в виде жилья они в Гл.7.1 - никак нельзя обойтись. И используемые там слова "должно" и "следует" - это обязалово (по 1.1.17 ПУЭ)
7.1.13. "Питание электроприемников должно выполняться от сети 380/220 В с системой заземления ТN-S или ТN-С-S.
При реконструкции жилых и общественных зданий, имеющих напряжение сети 220/127 В или 3ґ220 В, следует предусматривать перевод сети на напряжение 380/220 В с системой заземления ТN-S или ТN-С-S."



Может кому-то и видно, а мне не очень. И прошу я значение именно номинального дифференциального тока селективного УЗО

Спасибо. Какие строительные материалы использованы в чердачном помещении ?

300мА остальные по 30мА
Я вот только не пойму чем же так опасно ТТ?



Да и ещё как я могу сделать ТN? если они изначально разорвали PEN проводник на счётчике и все опломбировано.

Остальные, по 30 - эти годятся для защиты человеков, а те, которые по 300 - только для имущества. Поэтому ваша

для человеков - одноуровневая.

Опасных систем не должно быть, иначе такие запретили бы напрочь (ранее в ПУЭ ТТ была под запретом, без "допускается"). В настоящее время ТТ под запретом в медицинских учреждениях... Не могу сказать почему. Одна из возможных причин, что вся безопасность в ТТ строится на УЗО. А обыватель вряд ли помнит всю жизнь, что раз в полгода надо провести тестирование кнопочкой. Скорее он даже не знает о такой кнопочке.


Это не разрыв, а соединение на клеммнике счетчика. Надеюсь вы не думаете, что PEN-проводник дотягивают от транса в ТП до потребителя непременно одним куском провода, без соединений. Это часто практикуется спецами ЭСО, не потому, что они не знают как должно быть по ГОСТ для щитов. Это борьба с расхитителями ЭЭ.

И что мне теперь делать? Какую систему использовать? Собрал щит со всеми защитами, сделал контур и че теперь...

Теперь, какую-бы Вы не выбрали систему защиты, а Вы уже немного познакомились с их достоинствами и недостатками, чтобы убедиться в их эффективности Вам необходимо произвести замеры:
1. Сопротивление петля - фаза - ноль (Чтобы знать величину тока короткого замыкания).
2. Метало-связь (Сопротивление защитных проводников и переходных контактов в Вашем доме).
3. Растекание тока заземлителя (сопротивление заземлителя).
И потом по формулам посчитать эффективность Вашей защиты.
Ну и не лишнее будет замерить сопротивление изоляции Вашей проводки.
Без этих замеров Вам никто не скажет какова на самом деле эффективность Вашей защиты.

Что хотите, то и делайте, хозяин - барин )) Я просто напомнил. как там в ПУЭ с этим делом. Собранные в щит защиты и ЗУ при обоих типах заземления не лишние, но переход на TN в ЩУ осложнен пломбировкой щитка

А еще чаще ... по причине не возможности, узнать действительное состояние питающей сети ... все ли меры безопасности соблюли (а может и не соблюли), при его монтаже и в период эксплуатации. Полезнее для психики ... просто организовать ТТ ... и не париться.
На основании этого "видимо", столько постов понаписали ... продвигая систему TN-C-S?
Походу до Вас не доходит ... возможно человеку наплевать на мнение ЭТЛ и т.п. ... может ему ближе к сердцу, наше родное ТТ (пистолет) чем забугорное TNCS.

Вы какими формулами для этого пользуетесь ?


Это до вас не доходит, что я лично автора не неволю, хозяин - барин (см. выше)
Дружище, расскажите подробнее, почему ТТ - "родное", а TN-C-S "забугорное" (типа шутка юмора ?)

Разными. Можно из ГОСТ Р 50571.3-2009 часть 4-41, я вроде уже на него ссылался.
Или, к примеру ГОСТ Р МЭК 60949-2009 РАСЧЕТ ТЕРМИЧЕСКИ ДОПУСТИМЫХ ТОКОВ КОРОТКОГО ЗАМЫКАНИЯ С УЧЕТОМ
НЕАДИАБАТИЧЕСКОГО НАГРЕВА

Нерегулярное тестирование или неисправность УЗО между тестами не парит ? Зато будоражит воображение невидимая часть.
Если до прибытия паровоза в пункт назначения машинист не предъявил вам акт проверки тормозной системы, вы выпрыгиваете из вагона ?

А для чего рубильник перед автоматом в щитке?

Я согласен. Тем более, что для переделки надо вскрывать пломбы счетчика.



А в TN разве УЗО проверять не надо? Там эта проблема отсутствует?

Любую, которя может обеспечить высшую безопасность в частном случае!Так просто?
Вот "стукнуло" в голову и организовать ТТ - да?
Господа - товарищи!.... Поймите, что не спроста ТТ именно допускается! И это не спроста, т.к. если выполнить ТТ неправильно (по типу сделать и не "париться"), то запросто можно получить обратное, а именно - снижение уровня безопасности.
Даже на примере данной темы видно, что автор не совсем верно понимает это, но выполняет ТТ.
Для системы ТТ очень много факторов влияющих и в конце-концов определяющих для её применения или НЕприменения.
Никто не против ТТ (у самого на даче ТТ), но подход к такому решению должен быть очень и очень ответственный.
А вот сможет ли простой обыватель на проф.уровне это безошибочно оценить - большой вопрос.
Не нужно на 100% надеяться только на УЗО, одно из которых у автора темы противопожарное, а он ошибочно считает его второй ступенью защиты эл.безопасности.Возможно и такое. Можно и радиактивные отходы дома держать и тротил (ну на всякий случай) и пулемёт.....
Форум и раздел в частности, направлены именно на правильное решение, а не лишь бы.
Поэтому проинформируйте автора, что с ним будет до сработки второй ступени УЗО (300 мА), если вдруг попадёт под напряжение. И Вы проинформируйте автора от токах петли в случае ТТ и спросите его, он учёл это?
Ну и так далее.....
Повторюсь - подход к ТТ должен быть реально обоснован и безошибочно просчитан.

Про продвижение - это вами надумано. Так требуют Правила.
Про "видимо ВЛИ.. не оторвется" - это мнение Росэлектромонтажа:
Технический циркуляр № 31/2012 "О выполнении повторного заземления и автоматическом отключении питания на вводе объектов индивидуального строительства"
"4. Применение системы ТТ рассматривается как временная (вынужденная) мера. После реконструкции ВЛ и перехода на ВЛИ в электроустановках следует перейти на систему защитного заземления TN, для этого во вводном устройстве следует установить перемычку между N и РЕ шинами."

В TN УЗО используется как дополнительная защита к основной защите и (или) защите при повреждении
А в ТТ УЗО само является защитой при повреждении (единственной!)

Конечно не учел!
Вначале надо было замерить или хотя-бы посчитать эту самую петлю до ввода в здание, рассчитать необходимое сопротивление контура для защиты от сверх-токов (токи перегрузки и КЗ), а потом уже проектировать и собирать схему защиты.
Но что сделано, то сделано!
Вы же не поедите к нему чтобы все проверить!
Значит ему остается надеяться только на себя, или найти нормального специалиста по месту, который все ему замерит и просчитает. Или, как многие, плюнуть и молиться Богу, а вдруг пронесет!
И на пальцах ему этого всего не объяснишь! И приборов у него соответствующих нет!

Да, но у автора другой подход:

Как много "досужих страшилок" (выражение от Олега) вместил этот пост ... правда направление их прямо противоположное ... тут "клеймится" выбор ТТ.

Защита от сверх-токов (автоматы) есть и там и там (автоматическое отключение питания). УЗО вместо автоматов только там, где токи КЗ ну очень маленькие! И то, это от КЗ на землю, а от перегрузки и замыканий оборудования, все тот-же автомат!
Уравнивание потенциалов проводником РЕ есть и там и там.
Двойная или усиленная изоляция есть и там и там.
УДТ (УЗО) есть и там и там. (Защита при утечке тока).
Так называемое электрическое разделение (прокладка линий в разных лотках), пожалуйста!
Сверхнизкое напряжение, тоже не запрещено!
Повторное уравнивание потенциалов, да пожалуйста, если душа и нормативы просят!

В чем проблема? В ТN-C УЗО (УДТ) вообще запрещено к применению выше приведенным ГОСТОМ! Сам хотел-бы знать почему, но факт! Это просто для справки, не наш случай!

В чем проблема? Что за основная защита в системе TN? Если Вы про автоматы (максимально токовая защита защищает оборудование, а не человека! Если человек случайно коснется токо-проводящих или токо-ведущих частей под напряжением, автомат не сработает, или сработает уже на обуглившемся трупе! У человека слишком большое сопротивление тела! Вся надежда только на УЗО и на уравнивание потенциалов!

Так в чем проблема?

Вы вникаете в тему или читаете "по диагонали"?
Где клеймиться ТТ в смысле запрета? Кто-то в теме запрещал ТТ?
Мало того:
Зачем всё "переворачивать"?
Человек спросил - ему не указывали на запрет, а указывали на обязательное обоснование и правильный подход в случае выбора ТТ.
Всё!
Что не так?....

А как вообще поставщики електроенергии хотят что бы люди пользовались системой ТN? если они всем заводят СИП на счётчик и пломбируют! Или я могу завести РЕN проводник в дом в распред щит и пустить его не на автомат вводной а на шинку и соеденить со своим PE а потом уже на вводной автомат?

В TN от замыкания на землю - две меры защиты (разными аппаратами), в ТТ- одна.


Эта мера тут при чём ? Предлагаете землить и уравнивать ?

Согласен!



Просто перечислил все меры защиты, ну ли почти все. Еще есть, к примеру, разделительные трансформаторы.
Кстати, уравнивание и повторное уравнивание, очень действенная мера по защите человека.

Безопасное сверхнизкое и заземление - не совместимы.


А зачем всё подряд перечислять, если это не влияет на убедительность ?


В вашей ситуации с ЩУ - только так. Либо поднимать вопрос в письменном заявлении к поставщику, но тут уж как пробьёте бюрократа... Хотя опрессовка (соединение магистрали PEN) и ответвление к счетчику несомненно надежнее винтового зажима в клемме счетчика и обслуживания не требует (что немаловажно).

Я тоже заметил

Не в курсе. Знаю только, что при ремонте котлов, внутри кажется используют светильники напряжением не более 12 вольт.
Даже точно не знаю, из той ли это вообще оперы, так что врать не буду, мне это пока не интересно. Когда надо будет, посмотрю.


Ну извини! Если не убедил! Может другим пригодится!

Ну и правильно..


Инфа для заглядывающих в ГОСТы - есть более свежая косточка - ГОСТ Р 58698-2019, может пригодится.


Скажите, вы ведь подписывали договор, к нему должно быть приложение в виде Технических условий.. Там тип системы заземления Потребителя не прописан ? Было время - писали..
И та же граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ?