Уважаемый коллега gomed12! Пожалуйста, не уходите от ответа и не вводите честных и порядочных людей в заблуждение! В данном вопросе речь идёт только об этом элементе (выделен рамкой красного цвета):



Что будет дальше с каждым из этих четырёх проводников к данному вопросу не относится. Однако, коль уж такой вопрос возник, будем считать, что каждый из них будет выполнять только свойственную ему функцию без её дальнейшего изменения, т.е. PEN-проводник будет выполнять функции совмещённого нулевого рабочего и защитного проводника, нулевой N-проводник будет выполнять только функцию нулевого рабочего проводника, PE-проводник будет выполнять только функцию защитного проводника, а заземляющий проводник - только функцию заземляющего проводника и ничего более.

Небольшая подсказочка: Для решения этой простой (на первый взгляд) задачи нужно найти общий критерий или принцип, в соответствии с которым затем следует выполнить анализ каждого из 12 вариантов разделения PEN-проводника. Задача имеет только единственное верное решение!

Уж не называйте рисунки разделением, это, еще раз повторяю, не есть разделение.
Тогда называйте рисунки отображением взаимного расположения проводников PEN, PE, N и заземляющего проводника на шине PEN.

Вот именно! Так какой критерий или принцип анализа - согласно нормативок или с личной точки зрения электротехники и безопасности?Ну это понятно, а экзаменаторы кто?
На что экзаменаторы должны будут опираться в выводах?

Правильное расположение проводников дано на приведенном рисунке, хотя я бы поменял местами PE и N.
Вот практическая задачка, если PEN расположен в разных местах, как бы проставили перемычки?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Ваня Иванов "Какой вариант схемы разделения PEN-проводника из показанных ниже 12 вариантов является наилучшим и почему?"

Я выбираю 4-й рисунок:
Ближайший контакт от PEN должен быть заземлён (Это самое главное).
Ближайший контакт от земли должен быть PE. (Надёжность)
N может и вдалеке от всех находиться.

Пусть будет по-вашему. Назовём показанные выше рисунки "отображением взаимного расположения проводников PEN, PE, N и заземляющего проводника на шине PEN".
Однако вопрос в другом: Какой вариант взаимного расположения проводников PEN, PE, N и заземляющего проводника из показанных выше 12 вариантов является наилучшим и почему?
Несомненно, согласно нормативок, но и личная точка зрения на вопросы теории электротехники и электробезопасности будет не лишней.Экзаменаторами будет весь честной народ данного форума и Ваш покорный слуга (как автор данного вопроса). В своих выводах мы будем опираться на действующие ГОСТы и другие нормативные документы.Вот, уже теплее! Чувствуется, человек думает, а когда он думает - он уже хоть что-то начинает соображать, пусть пока ещё и не совсем правильно...
Повторяю: Ищите нужный критерий в ГОСТах и других нормативных документах - он, безусловно, существует. Данный вопрос - не отсебятина, а вполне логичная и технически грамотная задача, имеющая единственное и логически верное решение! Когда я его здесь покажу, то все скажут, насколько же всё оказывается легко и просто...
(а я пока немного покурю )

Не мучай людей.
Почти многие рис годятся, а работать будут все, но правильнее - рис. 2.
И не все рис. приведены, еще есть несколько вариантов.
Почему?
Лучше, чтобы защитные токи текли в направлении по ходу передачи энергии от ТП к месту замыкания без пересечения части шины PEN, предназначенной для рабочих токов.
Расположение PE и заземления выбираются таким образом, чтобы там, где выполнен СУП, функционирует в основном РЕ, поэтому его лучше расположить рядом с PEN по питанию.
Но для частного сектора с ВЛ, где обязательно повторное заземление и, где используется оборудование 1 класса за пределами здания и, где вероятность замыкания (утечки) на землю выше, я бы выбрал рис. 6.

Вот именно. С учетом того, что РЕ шина имеет сечение как правило выше сечения питающего PEN-проводника, разговор ни о чём.
Можно в конце концов использовать квадратную шинку. Или даже круг.. Ну, это я для общего понимания.. про размещение.. ))

Похоже, что дрова сырые. Вижу некоторое противоречие у Вас в желании.
А что касаемо личной точки зрения, то все они для меня неправильные!Критерий один - безопасность и как следствие - правильность исполнения.
Однако Вы не указали хотя бы условия, которые существенно влияют и на безопасность и правильность исполнения.
Вот по отношению к чему Ваши картинки - по отношению к квартирному щитку, ГРЩ, щита расположенного не улице?
А это далнео не одно и тоже.
Вы создали много тем примерно одной направленности, поэтому относительно Ваших работ то же рассматривать?
Ну и так далее..... Понятно - а существующие споры на форуме разве не на основе действующих ГОСТов и других нормативных документов?

Хотелось бы увидеть правильную схему от Rezo, думаю коллективу было бы пользительно.


Ну надо же.. Очень интересно, PEN-шина (с рисунка 54.1c ) при разделении в разных местах будет выглядеть по разному ?

Коллега "Ваня Иванов"!
На данном форуме, тема Вашего вопроса (задачи), не может иметь реальное обсуждение по ряду причин (поэтому и сказано мной было о "сырых дровах).
Это как "размытые" условия, так и некоторое нежелание отдельных коллег вести рассуждения в нормальном русле.
Ну вот например:Я что-то разве говорил о своей правильной схеме?
Нет!Я разве что-то говорил о том, как должна выглядеть РЕ-шина как вид?
Опять нет!
Думаете с такими искажеиями сути высказываний, получиться реальное обсуждение?
Не надейтесь на это, поэтому соглашусь с другим коллегой:

Ты пропустил существенное в ответе gomed12
"..многие рис годятся, а работать будут все, но правильнее - рис. 2.
... еще есть несколько вариантов...
Но для частного сектора с ВЛ, ... я бы выбрал рис. 6."

А для Rezo - ВСЕ схемы - гуаном оказались

Что бы так самоуверенно ответить - нужно иметь представление о правильной схеме, соответствующей "личной точке зрения".

Получается, и у тебя в голове правильных схем НЕТ ?
Ты еще скажи, что правильных схем в природе не существует..

Представь себе, что ДА!
Поэтому и сказал, что это моя личная точка зрения, а у автора вопроса спрашивал об озвучивании личной точки зрения.
И что?.... Чего "дёргаешься"?Совершенно верно!
Добавлю только - обоснованной - и это ключевое, т.к. личная точка зрения должна быть чем-то мотивированной (на чём-то строиться).
Однако это уже уход в сторону от вопроса Вани.
Он спросил мнение участников - я со своей точки зрения ответил.
Всё!НЕ получается!
Ты опять всё переворачиваешь?
Разве я что-то говорил о неправильных представленных схемах (в смысле схемотехники)?
Ничего подобного мной нигде не говорилось.
А я всего лишь отвечал на вопрос автора:С моей личной точки зрения - никакой!
Почему? Да потому, что во всех 12-ти вариантах, общая суть разделения как разводки, не меняется.

1. Речь идет о PEN-шине.
2. Rezo: "к чему Ваши картинки - по отношению к квартирному щитку, ГРЩ, щита расположенного не улице?
А это далнео не одно и тоже".
Олега: PEN-шина .. при разделении в разных местах будет выглядеть по разному ?
Ответ Rezo: Я разве что-то говорил о том, как должна выглядеть РЕ-шина как вид?

А о чем говорил Rezo ?

Вот я о твоей точке зрения и спросил.. А ты дергаешься.. с чего-то

С замечанием согласен, только это не меняет сути.Тогда повторю ещё раз - я разве что-то говорил о том, как должна выглядеть РЕN-шина как вид?
Вот зачем, как всегда, переводите тему в другую плоскость, если от автора вопроса речь идёт именно о РАЗДЕЛЕНИИ PEN, а не о том, какой вид будет (или должна) иметь шина?
Поэтому и сказал автору:И это уже подтверждается.....

Не-не.. погоди "в сторону".. где "правильная схема, соответствующая "личной точке зрения".. ?

Цитата(Олега)
PEN-шина .. при разделении в разных местах будет выглядеть по разному ?
1. Я спрашивал "PEN-шина (с рисунка 54.1c ) при разделении в разных местах будет выглядеть по разному ?"
Я НЕ спрашивал "как должна выглядеть РЕ-шина как вид?". Это Rezo спросил, в 14:37

Ваня представил 12 вариантов разделения, они же изображения, рисунки.. PEN-шины.
Ваня просил выбрать правильный вариант.

Уважаемый gomed12! Вопрос не в том, будут ли они работать. Конечно же, все 12 вариантов будут работать! Но какой из них будет работать лучше, если его рассматривать образно говоря "под микроскопом"?
Всё верно, кроме показанных выше 12 вариантов, существует ещё 12 вариантов взаимных расположений проводников, являющихся зеркальным отображением приведённых выше схем. Правильно говорил коллега Roman D в посте #48, что 4 провода факториал дают: 1·2·3·4 = 24 варианта с учётом всех зеркальных отображений, которые мною были отброшены за ненадобностью в данном вопросе. Поэтому осталось только 12 вариантов.
Очень тепло, даже горячо! А почему Вы чуть выше говорили, чтоЗначит Вы не совсем уверены в правильности своих рассуждений и выводов?Как видим, горят дровишки и неплохо горят!Неужели абсолютно ВСЕ без исключения? А как же нам быть в таком случае с ГОСТ Р 50571.5.54-2013, из которого была взята исходная схема? Признать его недействительным?

При условии превосходства сечения шины над сечением питающего PEN-проводника никакого "лучше" (для мест подключения) нет в принципе.
Возьми квадратную шинку и по углам подключи PEN, ЗУ, N и РЕ. Так понятнее ?

Указывая на рисунок - как визуальный вид, Вы как раз и выразились точно так же - как визуальный вид, выразив словом выглядеть.
Возможно Вы имели ввиду это, а сказали как сказали. Возможно и с некоторым "тонким умыслом", что для меня не удивительно.Ваня совершенно ничего не написал о возможных условиях, которые могут быть принципиальны кому-то для точной теории.
Если условий нет (принимаем всё да идеал), тогда с точки зрения схемотехники, все схемы одинаковы законно-рабочие.
Если же рассматривать разделение с разного рода вероятностями и условностями, тогда моё личное мнение - все они для меня неправильные!
ПО-моему я высказал своё мнение более, чем понятно.
Ну вот..... как буд-то предвидел. Пока писал и условия появились от автора.
А я разве не спрашивал в сообщении #53 и 61 о каком критерии и принципе аналаза рассматривать представленное?Выше отвечал на это.Так как предписывает ГОСТ.Зачем и н каком основании?
Я не говорил, что мне ГОСТ "по-барабану".
К чему теперь такие вопросы, если вопрос Вашей задачи был совершенно иным?
Мне теперь кажется, что Вы и сами не поняли зачем задали свой вопрос-задачку.
И ещё..... Ну да ладно - об этом потом.....

Не пытайся вынести мне мозг..
Картинки Вани - к (.) разделения PEN-поводника. Ты назвал три возможных точки, соответственно ждем три эскиза. Ну а мы их сравним - очень любопытны различия.

Среди нас есть некие точные теоретики ? Очень интересно, какие "возможные условия" имеются ввиду..


Вот это самое интересное.. Хотя бы один напримерчик с вероятностью, один с условностью, не более того..

А я разве "ждущим" какие-либо эскизы обещал?
А "точки" Вы совершенно ни к чему приплели к данному контексту, т.к. его Вы не поняли.
И говорить об этом бесполезно, т.к. автор "Ваня Иванов" не расшифровал, что стоит за его терминологией "под микроскопом", хотя именно с этого (как одно из условий) и нужно было начинать.
Поэтому в теме всё упёрлось не в реализацию разделения PEN-проводника, а только в "голую" схемотехнику этого разделения.
Поэтому и вынужден был сделать свой вывод, что теперь создаётся впечатление о том, что автор сам не понял зачем задал свой вопрос-задачку - как буд-то по сути и вопроса не было.Это не то, что интересное, а порой может быть всесьма важным. Несколькими предложениями выше, частично говорил об этом в том смысле, что от автора не было в условиях задачи никаких условий и вероятностей. Зачем тогда говорить о том, что не требуется?

Я и не говорил, что обещал. Я вежливо попросил изобразить.
Хотя и без твоих стараний понятно, что шина PEN в (.) разделения будет выглядеть точно так же.
А вот если имеешь что возразить - тогда велком )

Я ничего не приплетал. Точки названы тобой. Это послужило началом ветви обсуждения. Можешь просмотреть.

Ну как "не требуется".. Я же ведь попросил, значит есть "зачем". А уж тем более, что "порой может быть всесьма важным".

Вопрос в том, что такой вид PEN-шины с отходящими PE и N выполняются в РУ, ВУ, ВРУ, ГРЩ ... в основном в вводной части, где очень редки аварийные отключения.
Также при допустимом симметрировании нагрузки, по PEN-шине текут небольшие токи в сравнении с сечениями PEN, PE и N проводников и площадями контактных соединений.
В этих условиях, еще раз повторяю, любая из приведенных рис. - рабочие.
Если под микроскопом, то считаю, постоянную рабочую часть PEN-шины, где текут рабочие токи, лучше держать автономной и "чистой", чтобы по контакту N не текли токи в аварийных режимах.
Исходя из этого выбор не такой большой, методом исключения имеем
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Да-да.. мне запомнилась эта фраза, уже с первого раза:
"Если же рассматривать разделение с разного рода вероятностями и условностями"
И я сразу спросил: "Вот это самое интересное.. Хотя бы один напримерчик с вероятностью, один с условностью, не более того.."

Так как с напримером, будет ?

Опять двадцать пять?
При чём тут как будет выглядеть шина (прочтите ещё раз #69) в точке подключения, если речь в теме об разделении?
Хотя могу с Вами согласится, что в точке разделения PEN-проводника, шина будет выглядеть на своём протяжении везде одинаково - плоская останется плоской, квадратная останется квадратной и т.д.
Мы разве об этом говорим или всё же о разделении?
Шина и разделение PEN-проводника - это же совершенно разные вещи!
Как всегда, уводите тему в другую "плоскость"..... Точки?
Опять подмена с Вашей стороны - я спрашивал по отношению каких мест (по исполнению - квартирному щитку, ГРЩ, щита расположенного не улице) нужно рассматривать представленную картинку, для вывода своего личного мнения.Не хочу и не имеет смысла, т.к. Вы всегда и до сих пор всё либо "переворачиваете", либо подменяете.
Вам о разделении, а Вы о шине - ну и зачем дальнейший ненужный базар, зная заранее, что от Вас и дальше всё будет точно так же?
Вот и всё!.... О!...... Коллега кажется понял мою мысль и появляются реальные условия вероятного практического случая, что может являться условием задачи, при которых что-то нужно анализировать.

Цитата(Олега)
и без твоих стараний понятно, что шина PEN в (.) разделения будет выглядеть точно так же.
У меня как раз в (.) разделения.

Я говорил о разделении (на PEN-шине), а ты-то о чем ?

А у Rezo разделение PEN-проводника происходит без шин ? Ну-ка разверни мыслю подробнее.. ))


Хорошо, "места названы тобой", однако разницы никакой.


Rezo рекомендует при разделении шин не употреблять ? Впрочем я уже в этом посту просил изложить мысль подробнее, так что не пропусти, объясни как без шин обойтись..


Итак, господа, похоже что Rezo за просто так объявил все варианты на рис. Вани неправильными, хотя один из них нарисован в ГОСТе Р 50571.5.54-2013 (Рис. 54.1c)
"Рассматривать разделение с разного рода вероятностями и условностями" Rezo понятно не захотел, а вернее не смог.

Ничто не препятствует такому разделению в прочих местах (и до и после)


PEN-шина обычно большего сечения чем PEN-проводник. Но даже при равных - шина голая и имеет бо́льшую поверхность. При установке в металлическом корпусе обычно крепится непосредственно к нему, к корпусу. В общем, тепло отводится лучше.

В прочих местах вариантов 3!, из которых приемлемыми будут 3!-0!

Где я такое говорил?
Это Ваши наглые домыслы, которые приписываете мне.
Ну и как можно с Вами говорить, если ВЫ от своего бессилия и видимо незнания, постоянно врёте и всё переворачиваете?
Ну придумывай и "рисуйся" дальше....

Цитата Олега
Rezo рекомендует при разделении шин не употреблять ?
Это был вопрос, что б стало понятнее.
Ты говорил такое:

Как прикажешь понимать твои слова ? В (.) разделения шины не используются ? Пункты нормативов о разделении PEN-проводника перестали использовать слово "Шина" ?

Никаких домыслов и приписок, только цитаты из ТВОИХ текстов.


Это твой инструментарий, Rezo


Обещаю, при появлении очередных твоих "горбух", уделить внимание.

Уважаемый коллега gomed12! Вы очень правильно рассуждаете и делаете весьма правильные выводы! Интуитивно Вы ходите около верного решения и даже один раз "наступили" на правильный ответ, но не смогли его уверенно и наглядно обосновать. Для красивого и логически правильного ответа Вам не хватило самой малости...

Дабы прекратить "братоубийственную войну" и не раздувать разгоревшийся не на шутку костёр (сырые дрова хотя и медленно разгораются, но уж если разгорятся, то держись!), показываю правильный ответ.

Основной принцип, на котором базируется метод решения данной задачи, изложен в п.543.6 ГОСТ Р 50571.5.54-2013:



Для наглядности и удобства анализа изобразим эквивалентные схемы для всех 12 вариантов и покажем на этих схемах пути прохождения различных токов:
- ток нулевого рабочего N-проводника, идущий в нормальном режиме на PEN-проводник (штриховая линия синего цвета)
- обратный ток, возникающий в аварийном режиме при обрыве PEN-проводника (штриховая линия красного цвета)
- ток защитного PE-проводника, идущий в аварийном режиме на заземление (штриховая линия зелёного цвета)



Отметим заливкой жёлтого цвета резисторы, по которым протекают два или три различных тока, после чего с удивлением обнаружим единственную (!) схему, где все резисторы остались чистыми (без заливки). Это и будет искомый вариант, где токи различных видов не сталкиваются между собой (где электроны, грубо говоря, не толкаются жопами):



Возвращаясь к исходным рисункам, получаем единственное верное решение этой шуточной (но занимательной) задачи, которое интуитивно нашёл наш уважаемый коллега gomed12, с чем я его и поздравляю:



===============================================================

Вооружившись показанным выше методом и анализируя различные "нестандартные" формы элемента разделения PEN-проводника, можно найти оптимальную инвариантную форму, которая будет индифферентна к расположению различных проводников (это даже может стать темой кандидатской диссертации):

Перевожу: "в прочих местах" - 1*2*3=6 вариантов
"приемлемыми будут - 1*2*3 - 1=5 Правильно ?
Вопрос:
Почему на рисунках gomed12 в #43 "методом исключения" остались только 4 ?


На лету хватаешь, Ваня молодца !
Кстати, почему круга нет ? Непорядок..
Только особой нужды в всём этом нет (об этом упоминалось)

Круг - это правильный многоугольник с количеством сторон, стремящимся к бесконечности.
Отвечу цитатой из высказываний коллеги Rezo:

И как красный ток протекает через PEN при обрыве ?


Правильно, это крайнее состояние объекта, а у тебе оно отсутствует, непорядок..


Ваня, а ты понял высказывание коллеги ?

Ваня, там где встречно "толкаются жопами" результирующий ток больше или меньше ? Там тепла выделяется больше или меньше ?

Всё верно! Поэтому в своём личном мнении и сказал, что для меня все варианты (из 12-ти) неправильные.
Значит мой ответ был наиболее верным!
И в случае личных эл.монтажных работ, всегда выполняю требования п.543.6 ГОСТ Р 50571.5.54-2013, а "Олега" может продолжать нести всякую непримиримую чушь.
А к Вам (как автору вопроса-задачи) будет один вопрос, но (как говорил уже) чуть позже - всё зависит от того, когда и чем это закончится.
Имеется ввиду, когда будет получен от Вас окончательный ответ на эту задачу.Не нужно оправдываться на глупые "уколы" "Олега" - это у него от незнания.
Геометрическая форма шины может быть любой!

Ты вообще ничего не понял, пенёк. Ваня выбрал в итоге рис.6
Для тебя "все варианты (из 12-ти) неправильные"... включая вар.4
Примазываешься ?

Поделишься ?

Ни к чему мириться со всякой чушью от Rezo.

Это ты склонен "примазываться", а другим такое не приплетай.
В очередной раз сказать нечего и начинаешь всё переворачивать?
Никаких "примазываешься" - да!!!... для МЕНЯ все варианты неправильные, но не в смысле самой схемотехники, о чём говорю на протяжении всей темы.
Только тебе лично, это никогда не доказать, поэтому и не собираюсь, а Ваня рано или поздно, так же придёт к этому, тем более, если кроме испытаний будет реальная практика в устранении проблем в щитах.

К тебе, штоль ? Да упаси господь..


Ну давай, произнеси наконец, какой смысл в твоих словах ! Не томи.


Ваня, поздравляю, у тебя есть перспективы

Ответы можно по разному обосновать, считаю ценнее тот, который получен без применения ссылок из стандартов.
Тем не менее считаю, что в многоэтажках повторное заземление не играет существенной роли, там в основном работает для защиты СУП и РЕ.
Главным опять таки считаю, чтобы через контакт N не протекали ТКЗ, а таких схем можно насчитать 6 с учетом сечения PEN.
А с учетом термического воздействия ТКЗ на всю шину, все контакты на шине пройдут последующее профилактическое обслуживание.
Да и п.543.6 имеет иной смысл, его нельзя использовать в качестве токопровода, например, в качестве N.

#73.
Да в прочих местах, кроме как на вводе заземление просто отсутствует.

Вполне может быть. К прим.рис.31В1 ГОСТ 30331.1-2013
Примечание 1 - В электроустановке допускается дополнительное заземление PEN-проводника или защитного проводника (РЕ).
Примечание 2 - В распределительной электрической сети допускается дополнительное заземление PEN-проводника.

Да, #73

А если с этой точки зрения, тогда мой ответ и был как личное мнение, без прямых ссылок на стандарты.
Хотя если уж говорить по делу, то любые отступления в исполнении всё же должны не противоречить требованиям стандартов.
И здесь Вы коллега на стороне моей мысли (и как следствие - выводов).
Указанное Вами, это одна из основных причин, по которой мне лично все варианты не подходят.
Данные картинки - всего лишь схемотехника и не отражают практическую реальность, поэтому и высказал своё личное мнение/выводы относительно них.

Как же ты с этим живешь (и работаешь) ? Все варианты тебе херовые. Только других нет, да и не предвидятся в принципе (теория не резиновая, Ваня объяснял)..
Наступил Rezo себе на горло (возм.варианты) ? Или я ошибаюсь..?
Вижу, как хочется тебе поддержки. Но.. Ваня и gomed12 уже сделали свой выбор, назвав варианты. А ты так и остался со своим "все не подходят", причем голословно. В чем смысл продолжения такого выёживания ?

Блин.. Ну возьми да и изобрети свою "практическую реальность", представь её на всеобщее обозрение !
Я буду только рад ! Да и остальные скажут "О.., Rezo..!!!"

<Да распугали вы, пацаны, всех юзеров.>
Может, для личных разборок с применением местных идиоматических выражений (это не эвристика, а просто переход на личности) сделаем площадку "Ринг!"

Будучи модератором, таких эмоциональных пацанов банил. Только их потом сильно не хватало.

Обратимся к админам?

А и обратись.. Мне уж видно не судьба узнать зачем Володька сбрил усы правильный способ разделения от Rezo.

Мне более, чем достаточно той благодарности, которая есть, а здесь - дело добровольное.А тебе или кому-то это обещал?
А всего лишь отвечал на вопрос, но при этом уточнил автора допустмимо ли своё личное мнение, на что он (Ваня Иванов) дал добро.
Ты то тут с какого бока распрашивать и требовать?
Умышленно создать бардак в очередной теме?
Это уже твои выдумки, что я должен что-то изобразить (хотя и можно было бы).
Однако принципиально не собирался и не собираюсь перед тобой отчитываться, тем более, что ты сам говооил о том, что тебе наплевать на моё(и) мнения.
Чего ж тогта лезешь?
Поэтому успокойся, а в теме отвечал только на вопрос автора - и ничего более.
Теперь по теме - автор вопрос "закрыл"?
Что в итоге?
Я просто хочу понять, в чём был реальный смысл данного вопроса?
Может покажется этот мой вопрос и странным, но не будем торопиться.....

Где-то "на стороне" ты даже уже получил благодарности ? Повезло тем, на стороне..
А местная благодарность тебе уже значит ни к чему ?

Ибо ответ вызвал интерес неподдельный. Почему бы и не спросить, коль есть непонятки ? Запрета спрашивать на форуме нет.
И слово "требую" нигде не употреблял, не выдумывай.


Ну, если человек - джентльмен, он никогда не откажется пояснить сказанное рисунком, к примеру на форуме.
Тем более что иных рисунков никто из участников уже предложить не может.

Я таких субъектов на форуме не встречал. Ваня вон хренову тучу рисунков настругал для общества. А Rezo из-за единственного эскиза готов удавиться ("хотя и можно было бы"). Странный тип.

Раз начали изучение под микроскопом, повторно возвращаюсь к предложенной схеме в # 54 о способах разделения, когда PEN несколько штук и расположение их где угодно.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Хотел для себя порассуждать, но толком не понял Вашу картинку.
4 шины, а что значит PEN несколько штук?
Это которые цветные проводники или PEN-шины?
PEN-проводники подходящие или отходящие?
Всё это в одной установке (щите)?

Чего тут понимать.. Это два варианта.