Цитата(Гость_гость_* @ 26.6.2024, 14:30)
Не кормите троля, он и так жирный
Костян, может уже хватит тявкать из кустов! Всем хорошо известно, что тебе в каждом участнике тролли или гарики мерещатся. Пора бы уже угомониться, если по теме нечего сказать.
Цитата(gomed12 @ 25.6.2024, 21:36)
...А как быть с ПУЭ и здесь составители одни неучи?
Пока
Олега обтекает после купания в собственном дерьме, откроем ПУЭ-7, прочтём определения типов систем заземления и сравним эти определения со схемами, представленными на соответствующих рисунках:
Цитата
1.7.3. Для электроустановок напряжением до 1 кВ приняты следующие обозначения:
система TN – система, в которой нейтраль источника питания глухо заземлена, а открытые проводящие части электроустановки присоединены к глухозаземленной нейтрали источника посредством нулевых защитных проводников;
система TN-С – система TN, в которой нулевой защитный и нулевой рабочий проводники совмещены в одном проводнике на всем её протяжении (рис. 1.7.1)
Однако даже слепой увидит, что нулевой защитный и нулевой рабочий проводники на рис. 1.7.1 совмещены далеко
не на всём протяжении, а почему-то кем-то разделены в какой-то непонятной точке! Уж не приложил ли доцент Ю.В.Харечко и здесь свои кривые ручонки? Как бы там ни было, рисунок 1.7.1 явно противоречит текстуальному определению системы TN-С.
Это противоречие можно устранить двумя способами:
1. Внести соответствующие поправки в схему, что более логично.
2. Внести соответствующие поправки в текст определения системы TN-С, как это предлагал сделать Олега в отношении ГОСТ 30331.1-2013, что менее логично, потому что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать (или прочесть).
Цитата
система TN-S – система TN, в которой нулевой защитный и нулевой рабочий проводники разделены на всем её протяжении (рис. 1.7.2)
Пожалуй, это единственный рисунок, который не противоречит определению соответствующей системы заземления по ПУЭ-7.
Цитата
система TN-C-S – система TN, в которой функции нулевого защитного и нулевого рабочего проводников совмещены в одном проводнике в какой-то её части, начиная от источника питания (рис. 1.7.3)
Вроде бы в тексте сказано всё правильно, только на схеме смущает у левого электроприёмника какое-то "левое" разделение PEN-проводника, которое также присутствует и на рис. 1.7.1, где вообще не должно быть никакого разделения PEN-проводника на всём его протяжении!
Вот теперь угадайте, в каком месте правильно, а в каком месте ошибка? На мой взгляд, схема нарисована неправильно и там (на рис 1.7.1) и здесь (рис. 1.7.3)
Цитата(gomed12 @ 26.6.2024, 18:38)
Кому интересны типографские опечатки?...
Хорошо, будем считать все эти многочисленные ляпы, кочующие из ГОСТа в ГОСТ и по другим НД, банальными типографскими "очепятками".
Далее мы перейдём к смысловым галлюцинациям разработчиков и издателей пресловутого "основополагающего"
ГОСТ 30331.1-2013 (видеть его не могу!)
.
Например, внимательно прочтём статьи 20.50, 20.77 и 20.90, которые явно противоречат друг другу:
Цитата
20.50 проводник, находящийся под напряжением: Проводник, предназначенный находиться под напряжением при нормальных условиях.
Примечание 1 – К проводникам, находящимся под напряжением, относят линейный проводник (L), нейтральный проводник (N) и средний проводник (М). PEN-проводник, РЕМ-проводник, PEL-проводник и защитный проводник (РЕ) не являются проводниками,
находящимися под напряжением.
20.77 токопроводящий проводник: Проводник, по которому при нормальных условиях протекает электрический ток.
Примечание – К токопроводящим проводникам относят линейный проводник (L), нейтральный проводник (N), средний проводник (М), PEN-проводник, РЕМ-проводник и PEL-проводник. Защитный проводник (РЕ) не является токопроводящим проводником (в нормальных условиях! – примечание Вани Иванова).
20.90 часть, находящаяся под напряжением: Проводящая часть, предназначенная находиться под напряжением при нормальных условиях, включая нейтральный проводник (N) и средний проводник (М), но, как правило, не PEN-проводник, РЕМ-проводник, или PEL-проводник.
В чём же заключается противоречие? Любому школьнику известно, что все реальные проводники (за исключением идеальных сверхпроводников) имеют конечное и вполне определённое активное сопротивление
R = ρ·l/S, где
ρ – удельное сопротивление материала проводника;
l – длина проводника;
S – площадь поперечного сечения проводника.
При протекании электрического тока силой I по проводнику с активным сопротивлением участка R
1 на этом участке возникает падение напряжения U = I·R
1.
Поэтому высказывание, что PEN-проводник, РЕМ-проводник и PEL-проводник не являются проводниками, находящимися под напряжением в нормальных условиях, является ложным и ошибочным. Эти проводники даже в нормальных условиях находятся под напряжением, поскольку по ним протекает электрический ток!
Это высказывание может быть истинным только в идеальном (теоретическом) случае, когда активное и реактивное сопротивление этих проводников равно нулю, т.е. в случае теоретически идеальных проводников, когда их активными и реактивными сопротивлениями пренебрегают и падение напряжения на них равно нулю. При этом на любом сколь угодно большом удалении от точки заземления потенциал этого проводника будет равен потенциалу в точке его заземления, но даже в этом случае он не будет равен нулю, т.к. сопротивление заземляющего устройства R
ЗУ не может быть равным нулю и на этом сопротивлении ЗУ также имеется падение напряжения U = I·R
ЗУ.
??: 
и делают там свои "открытия"..
