Доброго времени суток! Вопрос в следующем. Около многоэтажного жилого дома построили павильон. Чтоб подключить к электрическим сетям павильон по стене жилого дома провели электрический кабель. Если я правильно понимаю, то энергоснабжающая организация подключает такой кабель к электрическим сетям только в случае согласия жильцов на прокладку кабеля. Также предполагаю должны соблюдаться требования для соблюдения охранных зон объектов электрических сетей. Помогите разобраться с ссылкой на правовые акты.

В правилах этого нет

Ст. 36 ЖК РФ
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,...
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства,...
Из чего следует, что прокладку инженерных коммуникаций (способ, трассу) обязаны согласовывать с собственниками дома даже для своих нужд, уж не говоря о чужих.

конкретно мне лично не известно но в качестве зацепки если они Вам не нравятся можно ссылаться что это прилегающая территория являющиеся общедомовым имуществом НО управляющая компания может сказать что жильцы не делали межжевание территории и мы (управляющая компания) сами разберемся где кабель класть. малло вводных данных. они вам не нравятся или кабель через вашу форточку идет?

Главное, что бы на общедомовой счётчик не сели.

Стена - общедомовое имущество. Без решения общего собрания никто не имеет права им пользоваться. Сейчас даже жители этого дома не имеют права разместить на фасаде здания кондиционеры. Только после согласия всех жильцов! "Для размещения кондиционера на фасаде здания требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Это следует из статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которой фасад здания — часть общего имущества. ".

у вас получены технические условия от сетевой организации?

Да ТС тут не при делах, он постороннее лицо, его интересует правомерность прокладки кабеля по стене дома. А прокладка кабеля по чужому имуществу возможна только с согласия владельцев. Я уже писал об этом.

В Вашем павильоне установлен счетчик энергопоставляющей компании. Он опломбирован ними, все, что после счетчика - ваши проблемы..., до счетчика проблемы поставщика. Не партесь.

В чьём Вашем? ТС - постороннее лицо! Его интересует только правомерность прокладки кабеля по стене дома! А без согласия всех жильцов МКД использовать общедомовое имущество (стена дома) никто не имеет права ...

Пардон. Я понял, что ТС ВЛАДЕЛЕЦ павильона. Сори.

Всех с наступающим,я новичок и только эту тему нашел для своего вопроса.Прошу опытных специалистов дать оценку моей общей схеме подключения дома в сельской местности,указать на ошибки если имеются.Дом еще не построен,есть подключение 15 кв.т и счетчик на столбн.СИП 4 жилы.Планирую на трубостойке гильзовкой перейти на бронирлванный медный кабель и под землей уже к дому.Заземление ТТ.что то фото не могу загрузить.....

Заземление ТТ - это ваша основная ошибка!
Где здесь вы увидели систему ТТ ?

Может сначала нужно узнать за подробности?

Магистраль от ТП посредством СИПа считается относительно надежной системой электроснабжения, поэтому, если эта линия не ветхая и надежная лучше следовать п. 7.1.13. как предлагают.
Применение системы заземления ТТ регламентировано пунктом 1.7.59 ПУЭ. Система допускается только в тех случаях, когда условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены.

Пункт 1.7.59 не относится к жилым зданиям! Согласно ПУЭ-7 жилые здания являются специальными установками и все требования к ним регламентированы Разделом 7 "Электрооборудование специальных установок", Главой 7.1 "Электроустановки жилых, общественных, административных и бытовых зданий".
Любителям цитировать п. 1.7.59 рекомендую обратиться к п. 1.7.57 ПУЭ-7:

Относится!
Считая, что TN должна использоваться всюду, во всех зданиях, из 1.7.59 следует, что TN не всегда может во всех зданиях обеспечивать и "всюду" безопасность. И вот тут-то и допускается использование ТТ.

А где-то опубликован норматив, на основании которого можно считать линию электроснабжения безопасной/опасной ?
Вот есть обыватель и его работяги. Как ему определиться ? Кроме циркуляров РЭМ (утв.Хомицким, с непонятным статусом для всей России) что-то ещё есть ?
Предположим, какой-то запрос в ЭСО владелец направил.. И что, там напишут, что PEN у них хлипковат (не может обеспечивать)? Уверен, что нет. А если и был когда "грешок", то быренько подшаманят, и акты у них в ажюре. ЧТО ДАЛЬШЕ ?

? много.
Теоретизировать можно сколь угодно.
Необходимо для применения СЗ рассматривать конкретный случай.
Поэтому подождем ТС, пусть обрисует линию электропередачи от ТП до его сельского дома.
Потом и накидаем ???

Например (раз уж "много") ?

А ПУЭ написаны для потребителя, или всё-таки в первую очередь для тех, кто должны обеспечить безопасную TN, но очень часто не хотят или не умеют? Вот и порекомендуйте сотрудникам ЭСО обратиться к пунктам.

Вот тут наверное PEN был хлипковат
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Просто откусят обгоревший конец и опять так же прикрутят.

Работники сетевой ответят, что проводники ввода соответствуют расчетному сечению, а скорее ещё и с запасом. Как там подключал, протягивал ли провода спец сбытовой компании (или потребителя) - не их вопрос.
Кстати, есть мнение, что нынче к счетчикам подключают не PEN проводники, а только N. А часто к счетчику идет только один N-проводник (ответвление, для работы счетчика).

В данном случае видимо не один конец пострадал.. Да, опять прикрутят взад, в меру понимания..

А что они ответят на вопрос об обязательной опрессовке этих проводников?

Это очень правильное мнение, но к сожалению только в плане того, как должно быть, а не как на самом деле происходит. В каком-нибудь поселке встретить подобное (правильное) подключение практически невозможно.

А им выдадут пресс и наконечники?

А там скажут: "Обратитесь на форум к умнику, который вам это сказал - пусть он и обеспечит всем необходимым!"

Работники сетевой компании ответят, что счетчики, находящиеся на их опорах (как у Тортика) подключены с опрессовкой. Безобразия в щитке потребителя не их вопрос.


Типа и нефиг уже вспоминать как должно быть ?
А может быть проще в современных инструкциях к приборам учёта рисунки посмотреть ? И пендалей раздать тем, кто не по рисункам хрень городит ?


Имх, в сетевой компании нынче нет проблем с прессом и наконечниками.

Это был бы образцовый счетчик среди своих собратьев. Жалко, Тортик не может нам его показать. Есть конечно элитные районы, но таких мало. А что отвечают посетителям работники сетевой, это мы слышали. Был я раз подрядчиком на одном обьекте с однофазным подключением, ясно, что TN-C-S, ВВГ 3х6. И местный РЭС долго не хотел давать тех. условия по причине необходимости подключения РЕ проводника. Потом инженер с этого обьекта поехал в сбытовую контору, где ему ответили, что" у вас ведь будет две жилы – фаза и ноль? Вот вы потом и возьмете землю от этого нуля". Хорошо, что инженер был уже не молодой и немножко знаком с нормативкой.
Так как в большинстве случаев зона принадлежности ЭСО заканчивается на клеммнике прибора учета, то, спрятав нейтраль непосредственно в клеммник, организация не несет ответственности за применение какой либо системы потребителем. И в договоре система не фигурирует. А если потребовать подключение с делением нейтрали до счетчика, то в большинстве случаев будет отказ, так как тогда появляется ответственность за потенциал PE, предоставленный таким образом потребителю. Но если ЭСО часто не желает подписываться под системой TN, то стоит ли рисковать в подобных случаях владельцу?

Ну канешна же, хорошо что знаком.

Зато система фигурирует в п.7.1.13 ПУЭ. Думаю, неверно предположение, что сетевая организация не в курсе какого потребителя она подключает и какая система заземления этому потребителю показана.

Одна из путних схем, прилагаемых к Акту разграничения:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Да-да, ответственность за потенциал на РЕN проводнике в точке поставки возложена на Поставщика и очень правильно поступил Поставщик Тортика, использовав СИП. А он, по вашей версии, должен потребителям только фазу и ноль ? Тогда ещё раз напомню о существовании п.7.1.13

Если исходить из реалий, то по мнению сетевой подавляющему большинству населения никакая система не показана вообще.
Вот бы во всех актах и договорах так было, то и вопросов не возникало бы. Но на деле всё иначе, повторюсь:
И схема в основном будет похожа на эту
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
О правильности Поставщика Тортика нам ничего не известно.
Да не по моей версии, а статистика такая.
Не нужно мне напоминать, я помню, что он существует на бумаге.

Приведите такое мнение сетевой компании в официальном документе, если сможете

Возникающие вопросы решаются в офисе сетевой компании родившей такую бумагу.

Бумага и вовсе никем не утверждённая. Нет смысла обсуждать.

Из его первого поста нам известно, что для ответвления использован "СИП 4 жилы". Поскольку он ляминевый, то 4х16. Это правильное сечение для совмещенного проводника, а значит Поставщик правильный.

Это ваша статистика. И ваша версия правил. В ПУЭ ничего подобного никогда не было, могу гарантировать с октября 1917 года.

Так и хорошо, "что написано пером - не вырубишь топором". Разумеется, это относится к нормативным документам, а не к любым бумажкам..

Дошли руки до ПиН 1910 года. Там как и в последующих правилах:
"§22.. д) Запрещается заменять одною землей части заземленнаго провода, ведущаго рабочiй ток"

Не всякое мнение может быть изложено официально, да еще и прямым текстом. Достаточно просто взглянуть на монтаж (где ни-будь на периферии), на картинки в договоре. А если пообщаться с работниками, то вам даже порекомендуют ТТ. ЭСО не горит желанием взаимодействовать с населением по вопросам заземления, ни физически, ни юридически. При этом замечательной находкой для них является пластиковый бокс.
Приведите документ, который обяжет организацию предоставить населению систему.
А кто будет решать и ради чего?
Так подобные бумаги бывают и утвержденными. В нашем случае была бы полезна бумага, которую мог бы показать Тортик.
Но мы же не видим куда и как этот проводник прикручен.
Только не нужно сочинять. Я никакую свою версию правил не обсуждал. А статистика есть. Очень распространенный пример однофазного подключения – пластиковый ящик (опломбированный), в который заведены две жилы СИП, внутри эти жилы (обе) проходят через двухполюсный автомат, далее счетчик. А выходят из ящика две жилы АВГ- 4мм. Вот вам фаза и ноль (рабочий).Отношения между сторонами (частным поставщиком и частным потребителем) обозначены договором. А что в нем написано пером? Причем им разрешено заключать договор в свободной письменной форме, а не какого-то единого гос. образца. Это и есть свободные рыночные отношения. Точнее свободно-принудительные в данном случае.
Интересно, а с того времени существует сравнительная статистика поражений для двух систем?

Другими словами - в официальных документах такое мнение не обнаружено. Желания неких работников они могут оставить при себе.

Вы невнимательны. Ещё раз:
ПУЭ-7, п.7.1.13. "Питание электроприемников должно выполняться от сети 380/220 В с системой заземления ТN-S или ТN-С-S."
Термин "тип заземления системы" состав системы можете посмотреть в ГОСТ 30331.1-2013.
1.1.17. Для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова «должен», ...

Да, и я уже сказал, приходится ехать и конкретно собеседовать о выдаче новой однолинейной схемы. При отказе идём выше.

Как нарисуют, так и прикрутят. Я говорил про "правильное сечение для совмещенного проводника"

Назовите источник вашей (или не вашей) статистики.
И скажите, нафиг эта статистика нужна и кем учитывается, коль в Правилах четко и однозначно указаны только 2 (две) "системы заземления ТN-S или ТN-С-S".

Так за такое расстреливать нужно. Снова смотреть п.7.1.13.. Иль там что-то не по-русски написано ?

Пером может и не много написано. А на однолинейной схеме все обязано чётко указываться. На то она и схема.

Сравнение с запрещённой-то системой ? Отколь ему взяться ? Полистайте ПУЭ прошлых лет..

Кем должно выполняться питание, и чьих электроприемников? В ПУЭ общетехническая информация, а не юридическая. Но весь курьёз в том, что ЭСО не подключает электроприемники потребителя, а значит этот пункт к сетевикам не применишь по отношению к домовладельцу. А свои ОПЧ и прочую арматуру они ясное дело зануляют согласно правил.Неужели для вас секрет, что подавляющее большинство людей живут во внесистемной установке, а в лучшем случае в ТТ? Если хотите доверять только статистике "правильных" бумаг, то ваше дело.
По вашему учитывать нужно только то, что выполнено в соответствии?
А за что там расстреливать? Схема в этой пластмассовой коробке такая, как и в договоре, подписанном владельцем. Там не обозначен PEN или РЕ. Если подписал, значит согласен. Значит потребитель не собирается свои ОПЧ занулять. И никто не может заставить его это делать в капиталистической стране. Конечно, он может потребовать соответствующую схему для зануления своих ОПЧ согласно ПУЭ, но большинство потребителей этого не делает, так как тогда их ждет головомойка.
Для подобных ЧП существуют результаты экспертизы, где подробно описаны факторы поражения. Нас интересуют все случаи косвенного прикосновения. Но скорее всего перевес для бытовых происшествий будет для вообще никак не заземленных ОПЧ при отсутствии еще не существующих на тот момент УЗО.

Удивительные вопросы от г-на специалиста.
Питание до границ БП и ЭО по Акту разграничения обеспечивает ЭСО. И все условия для подключения оборудования Потребителя в соответствии с п.7.1.13 (т.е.для TN !) должны быть обеспечены.

Курьез - в вашем прочтении и понимании. ЭСО обязана подать в точку подключения Потребителя всё, что ему необходимо использовать для реализации системы предписанной в п. 7.1.13 (TN)

Напомню ещё раз, что зануление без одновременного заземления запрещено. Одновременное зануление и заземление - это TN.
Потребителя (на своей территории) в принципе не интересует заземлены ли ОПЧ у снабженцев, лишь бы обмотки транса были заземлены.

Разумеется, для себя учитывайте чего захочется, а то, что не соответствует Правилам, в эксплуатацию не допускается
(Устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок,
строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности труда и другой нормативно-технической документации.)

Вот за это и расстреливать. На схемах Приложений к Договору все должно быть чётко обозначено и обязательно соответствовать главе 7.1. ПУЭ (в части требуемой системы).

"Не делает" - так это незнания, он не ЭП ("обычное лицо"), его ввели в заблуждение.. Имеет право вернуться и потребовать переоформить договор.

Смею напомнить, вы ваще-то спрашивали о "статистике поражений для двух систем". Одна из которых ваще была запрещена.
А теперь решили рассмотреть "никак не заземленные ОПЧ" ? Так это уже не система, господин хороший..

Это риторические вопросы, поскольку ПУЭ не регулирует отношения сторон. В этом деле главным считается договор.Да, питание до границ балансовой принадлежности обеспечивает ЭСО. А вот электроприемники потребителя питает (подключает) сам потребитель по своей собственной схеме (части схемы).Поставщик будет обязан обеспечить только те условия, которые обозначены в договоре. По умолчанию идут например параметры сети и стабильность поставки. А вот систему поставщик навязывать владельцу не обязан, также не обязан проводить какие либо разьяснительные беседы по этой части. Инициатором системы (TN) может выступить только сам владелец частного дома, поскольку только он решает, что делать с его электроприемниками. И если стороны сойдутся на этой схеме, то и монтаж будет выполнен соответственно.
Другое дело, когда потребитель – организация (ЧП). Тогда его представитель обязан инициировать заключение договора с применением TN, поскольку при таком статусе выполнение ПУЭ обязательно, а значит такой потребитель без вариантов должен организовать предписанное заземление согласно п.7.1.13.
Но почему вы решаете за частника, что ему вообще необходимо? ЭСО же не стремится раньше времени на себя ответственность брать?
Так имелось ввиду несоответствие с TN всего лишь.Но я же надеялся, что те две системы рассмотрите вы.

Так и к чему их задавать, коль риторические ?

При этом Потребитель должен иметь возможность подключиться в соответствии с требованием ПУЭ для своей категории (п.7.1.13). Это "обеспечивает ЭСО".

Ну конечно же подключает сам.. Но только по схемам предписанным в п.7.1.13 - TN-C-S или TN-S для этой категории Потребителей. Это "обеспечивает ЭСО".

Приведите документ в котором сказано, что можно игнорировать п.7.1.13. Давно выпрашиваю.

Вот я и жду от вас обоснования от владельца для игнора п.7.1.13 и для перехода на ТТ.
Переход на ТТ возможен лишь при обосновании хреновым PENом. Интересно, как у вас это получится в варианте с СИПом ?
Кстати, при реконструкции с ВЛ на ВЛИ снова придется вернуться в исходное. ))

А это является несоответствием требованию п.7.1.13 ПУЭ. Был бы выбор системы свободным (как вы тут толкуете), то система ТТ была бы конкретно прописана в п.7.1.13. Однако - фиг.

Ума не приложу.., ещё кружок по тому же самому?.., всё уже рассмотрено, имх.. И СЗ с незаземленными ОПЧ - нет

Олега! Ваш собеседник господин protector, по-моему путает Договор на электроснабжение со сбытовой организацией и Технические условия на технологическое присоединение, выдаваемые СЕТЕВОЙ организацией. Вот в этих ТУ и прописываются все технические вопросы подключения потребителя и кто что обязан выполнить. О ТУ на подключение у protectora нет упоминания.

Если потребителя подключили по самой распространенной для населения схеме (без упоминания какой либо системы), то у него может появиться такая возможность (теоретически) после поступления от него инициативы. Но по умолчанию нельзя применить п.7.1.13 к ЭСО, поскольку им не принадлежат электроприемники потребителя. А собственную инициативу ЭСО не проявят, поскольку им это не дает никакой выгоды – ведь электроэнергию можно продать и так, лишь бы параметры сети соблюдались). Уже по факту требования владельца организовать систему могут вступить в силу права потребителя (даже не п.7.1.13).Не нужно фантазировать. Не всегда по таким схемам владелец подключает свои потребители.
Элементарное нераспространение ПУЭ на обывателя. А если бы и распространялись, то ответственность вся на нем, а ЭСО можно было бы наказать только в случае невыполнения прав потребителя, но, разумеется, только по факту инициативы от владельца.Были бы сетевики обязаны по умолчанию предоставить населению систему, то они бы это делали сразу же (по умолчанию) по схеме наподобие этой.
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНо где результат сравнения количества ЧП?Зато есть и всегда было великое множество незаземленных ОПЧ, и основная масса случаев будет связана с ними. А значит хотя бы в частных владениях нужно обустраивать хотя бы ТТ, ведь на подобных обьектах нет никаких препятствий для этого.



ТУ прилагаются к договору, что тут можно путать?
Мы только то и делаем, что обсуждаем ТУ.

К какому договору? Пишете в сетевую организацию заявление на технолгическое подключение, указываете свои "хотелки". Сетевики в течении 15 дней обязаны выдать Вам эти ТУ, или оказать. Никаких договоров, по крайней мере раньше так и было.

Забавное обоснование Где вы наковыряли такое ? Ни в п.7.1.13, ни в прочих местах ПУЭ нет подобных указявок о ПРИНАДЛЕЖНОСТИ. Там указания для всех участников системы ЭС.

Вы собсна об чём ? ПУЭ не предполагают наличие какой-либо выгоды для ЭСО. В ПУЭ изложены Правила устройства электроустановок.

Тип заземления системы входит в параметры питающей электрической сети. Это комплексная характеристика системы распределения электроэнергии в целом: источников питания, линий электропередач, электрооборудования, способов заземления открытых проводящих частей.

А на каком основании их кто-то ограничивал ? В ЭСО не читали ПУЭ ?

Да, не всегда. Бывают и обоснованные варианты. Но чаще "от балды", "услышав звон" в нете, без всяких обоснований.
Например - наш случай. Владелец снабжается по ВЛИ, а ему навяливают ТТ

Не смешите. ПУЭ распространяется не на обывателя, а на его электроустановку.

Права Потребителя очевидно нарушены - ему не предоставляют предписанную Правилами систему ЭС.

Они как раз и обязаны по п.7.1.13 "предоставить населению систему" (в своей части системы). Иль для вас там просто букавки непонятные понатыканы ?

Вы задались этим вопросом - вам и искать. Я показал, что в ПУЭ всех лет для бытового потребителя была предписана система TN. Ничего толкового в ответах не увидел.

Всех частников снабжали от сетей с глухозаземленной нейтралью (у ИП). Неиспользование защитной функции - это от пеньковости населения и от отсутствия контроля. При сохранении указанных факторов система ТТ - не панацея. Она требует ещё больших знаний от Потребителя и систематического контроля (состояния ЗУ и УЗО)

Мне не понятно, как на эти вольности (безобразия) смотрит госэнергонадзор, ведь присмотр за ЭСО - его обязанность.

Это азы правоведения.Возможно, вы еще недостаточное количество раз прочли п.7.1.13.Прям золотые слова. Именно поэтому ПУЭ не могут регулировать отношения продавца и покупателя.ЭСО сразу же любезно предоставила те параметры, без которых проблематично или невозможно продать электроэнергию. Например без глухозаземленной нейтрали не работает котел с пьезорозжигом и вообще никакая низковольтная изоляция долго не протянет. А вот отсутствие заземления ОПЧ в домах на продажи не влияет.Права не считаются ограниченными, пока об этом не заявил ограниченный.По этому случаю маловато информации.На его установку ПУЭ распространяется чисто физически. Что можно предъявить обывателю за то, что его изваяние из проводов немножко не по ПУЭ?Ему предоставляют то, что он подписал. Где вы нашли в п.7.1.13 букавки, обязывающие что-то кому-то предоставить? Там указано название сетевой организации или адрес и ФИО домовладельца? Это прежде всего владелец должен позаботиться о том, чтобы запитать свои приборы правильно. Он может это сделать от своего генератора по системе TN - S или от сетевиков в TN-C-S. Но с последними нужно договориться, ибо юридически они ничего ему не обязаны автоматом. ЭСО изначально даже не интересно знать есть ли у этого частника вообще ОПЧ. Нигде не фигурирует список его электроприемников. И если он подписывает схему разграничения без системы, то какие тогда претензии к ЭСО могут быть? Она устраивает и эксплуатирует энергосистему согласно ПУЭ в своей зоне ответственности.



Ну и где в моем представлении информации вы узрели нарушения тех. состояния со стороны ЭСО?

Ещё раз, для вас букавки выделены:
"7.1.13. Питание электроприемников должно выполняться от сети 380/220 В с системой заземления ТN-S или ТN-С-S."
Эти букавки не для красоты текста. Вам необходимо вернуться к азам в главе "ЗАЗЕМЛЕНИЕ И ЗАЩИТНЫЕ МЕРЫ ЭЛЕКТРОБЕЗОПАСНОСТИ" (да, это не правоведение ). Там вы наконец-то узнаете:
"система TN - система, в которой нейтраль источника питания глухо заземлена, а открытые проводящие части электроустановки ПРИСОЕДИНЕНЫ к глухозаземленной нейтрали источника посредством нулевых защитных проводников"
Её разновидности:
"система TN-S - система TN, в которой нулевой защитный и нулевой рабочий проводники разделены на всем ее протяжении (рис. 1.7.2);
система TN-C-S - система TN, в которой функции нулевого защитного и нулевого рабочего проводников совмещены в одном проводнике в какой-то ее части, начиная от источника питания (рис. 1.7.3)"

Нет, вы порите откровенную чушь.

ПУЭ устанавливают правила проектирования, монтажа, эксплуатации и обслуживания электроустановок в жилых, общественных и промышленных зданиях, а также на объектах энергетики. Некие отношения продавана и закупщика честных электротехников не касаются и не могут менять требований ПУЭ под свои "хотелки"

Так вот оказывается в чем заключена функция глухозаземлённости нейтрали, господа ! protector открыл нам глаза!
Осмелюсь поинтересоваться, а покуда пьезорозжиг не придумали на кой было нужно это глухое заземление ?

Об ограничении прав силком посаженного в подвал человека, на ваш взгляд, может заявить только сиделец ? Что вы несёте...

Чего не хватает ?

За "немножко не по ПУЭ" грозит административная ответственность согласно Статье 9.11 КоАП РФ (20-40 тыров). А за вред здоровью или смерть.. сами думайте.

Ещё раз. Пользователь - НЭП (т.е. в пуях ни бельмеса)
А работников ЭСО от ПУЭ никто не освобождал и в п.7.1.13 "ТТ" не добавлял.

Исполнение указанной системы не зависит от названия ЭСО и ФИО домовладельца.

Сетевики обязаны физически обеспечить РЕ-функцию со стороны питания. Иначе требуемая в ПУЭ система не реализуема.

protector: Он может это сделать от своего генератора по системе TN - S или от сетевиков в TN-C-S. Но с последними нужно договориться..
Олега: А с генератором не нужно договориться ? ))

protector: ЭСО изначально даже не интересно знать есть ли у этого частника вообще ОПЧ.
Олега: И это правильно, ибо частника никто не ограничивает в выборе класса оборудования. Он может использовать любой. И без всякой беготни для выпрашивания у ЭСО законного (п.7.1.13) РЕ-проводника.

protector: Она устраивает и эксплуатирует энергосистему согласно ПУЭ в своей зоне ответственности
Олега: А ответственности за Потребителей лишенных РЕ-проводника (в отступление п.7.1.13) она не несёт ?
(Интересно, а как же те же самые проводники на стороне СО, обеспечивают безопасность оборудования на опорах ?)

protector: Ну и где в моем представлении информации вы узрели нарушения тех. состояния со стороны ЭСО?
Олега: Не выполнен п. 7.1.13 ПУЭ, требуемой для использования Потребителем системы НЕТ !

Эту информацию должен прочитать владелец вышеупомянутых приемников и обратиться к организации для получения тех. условий, при которых реализуется TN-C-S и ждать одобрения, поскольку только он в ответе за свою внутреннюю сеть. Но большинство владельцев просто подписали сразу предложенные условия, поэтому и не имеют системы. И ничего не должна ЭСО сверх того, что написано в договоре. Попробуйте вернуться туда, где обьясняется назначение и сфера применения этих правил.А никто никаких требований ПУЭ и не меняет. Разберитесь в юридических принципах взаимодействия сторон при свободных рыночных отношенияхА я разве сказал, что изначальная причина глухой земли в пьезорозжиге? Чтобы понимать настоящую причину, достаточно помнить, что на первичной обмотке высокое напряжение, а еще бывает атмосферное электричество. Есть тема на форуме про питание от ЖД трансформатора, нейтраль которого оказалась не заземлена.Совершенно неподходящая аналогия. В нашем случае никого не сажают и не заставляют подписывать силком.А вы статью читали?
Вот полезная информация за ПУЭ:
Требования ПУЭ обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
Так они его выполняют в своей части энергосистемы до линии разграничения. И никаких ТТ у себя не держат. А как устроена проводка частника, им безразлично. Частнику они обязаны только то, что указано в подписанных ТУ. Что значит лишенных? Проводник был, а работники ЭСО его откусили? Если абонент знает, что РЕ нет, то он просто должен понимать, что рискованно пользоваться приборами, пока РЕ не дадут. А ответственность ЭСО несёт только за свой персонал.Не верно. Каждая сторона может выполнить 7.1.13 только на своей территории. А, предоставив указанный в договоре РЕ, сетевики таким образом выполняют условия договора, чтобы частник
смог в свою очередь выполнить 7.1.13 у себя. Но выполнить этот пункт на территории частника по собственной инициативе сетевики не могут в принципе, ибо никак не могут проконтролировать дальнейшее подключение предоставленного ими РЕ к ОПЧ домовладельца. Таким образом основанием предоставления РЕ-проводника владельцу является не п.7.1.13, а именно условия договора.

Ещё раз.
1. Владелец - не ЭТП, читать ПУЭ, искать в нём нужные пунктики не обязан. Не согласен - приведи обоснование, а не своё "ля-ля".
2. Владелец не обязан для подключения домика изучать требования к системе ТТ, которая по ПУЭ ему не показана.
3. Эта информация (п.7.1.13 ПУЭ) должна быть известна не коммерсантам, а техническим специалистам ЭСО (кои наверняка в штате есть) и отражена на приложенной к договору принципиальной схеме.

Я тебя уже ткнул (конкретнее некуда) - нейтраль источника питания глухо заземлена, а открытые проводящие части электроустановки ПРИСОЕДИНЕНЫ к глухозаземленной нейтрали источника посредством нулевых защитных проводников"
Вот сам и пробуй (перечитать и осмыслить).

Может быть это Олега тут распинался, что ЭСО имеет право недодавать бытовому Потребителю РЕ-функцию ?

Это юристам ЭСО надлежит спросить у своих технических специалистов "как избы строятся", коль сами ни бельмеса.. Вообще-то ЭСО не юридическая контора, прежде всего, и ПУЭ там обязаны чтить.. ))

Это был "например" параметра,"без которого проблематично или невозможно продать электроэнергию"
"А вот отсутствие заземления ОПЧ в домах" - это у тебя уже херня на палочке, ибо "на продажи не влияет"

Пример не очень.. Однако, схема приводимая в Договоре должна быть полной и соответствовать требованию ПУЭ (в данном случае п.7.1.13) по заземлению системы.

Обязательно. И..?

И что с того ?

Одна и та же глупость повторяется.. Рассмотри ещё раз системы TN (требуемые в п.7.1.13) и вспомни, что в них открытые проводящие части электроустановки ПРИСОЕДИНЕНЫ к глухозаземленной нейтрали источника
Именно такая схема обязана присутствовать в Договоре.

Да-да, в ТУ с ПРАВИЛЬНОЙ схемой ЭС, соответствующей п.7.1.13 ПУЭ.

protector: "Что значит лишенных? Проводник был, а работники ЭСО его откусили?"
Олега: Ещё раз. Они "забыли" нарисовать его на схеме прилагаемой в Договору. Якобы..Ты же сам говорил - надо топать в ЭСО на поклон, выпрашивать свой законный проводок...

protector: "абонент знает, что РЕ нет, то он просто должен понимать, что рискованно пользоваться приборами, пока РЕ не дадут"
Олега: Ещё раз. Абонент - простое лицо, НЭП. И он ничего не знает ибо не обязан.

protector: "А ответственность ЭСО несёт только за свой персонал.
Олега: В случае "недопоставки" РЕ-проводника "по-умолчанию" (и летальном исходе на стороне Потребителя) персонал ЭСО обязательно вспомнят.

protector: "предоставив указанный в договоре РЕ, сетевики таким образом выполняют условия договора"
Олега: Предоставляющие РЕ - это правильные сетевики.

protector: "Но выполнить этот пункт на территории частника по собственной инициативе сетевики не могут"
Олега: Зачем сетевикам залезать на частную территорию.. Подключение проводников потребителя на опоре выполняется за пределами участка.

protector: "основанием предоставления РЕ-проводника владельцу является не п.7.1.13, а именно условия договора."
Олега: Нет, основание для отражения РЕ-функции на принципиальной схеме договоров - именно п.7.1.13 в ПУЭ
А договор, позволяющий (на твой взгляд) недодавать Потребителю защитный РЕ-проводник с питающей стороны с правом Потребителя выпрашивать его у Поставщика - бред сивой кобылы

Это сейчас никого не волнует. Никто не будет окружать заботой мирянина и подтирать ему сопельки, всячески остерегая от невыгодных сделок. Тот, кто сам не разбирается в чем то, просто нанимает того, кто разбирается. Конечно эта информация им известна. А вот отразить её на схеме разграничения не получится, поскольку даже на той "путьней" схеме мы не увидим, куда же собственно подключены ОПЧ электроприемников, и подключены ли они вообще. То есть невозможно, глядя на эту схему, констатировать выполнение 7.1.13 на территории владельца. Но сетевиков это и не волнует, так как они не взаимодействуют с домовладельцем по ПУЭ, а только по договору. Совершенно очевидно, что организовать у себя систему TN частник физически не сможет без участия ЭСО (без предоставления ему РЕ от PEN), но инициатива должна исходить от самого частника, ибо только он может ответить за невыполнение ПУЭ у себя. Это было бы так, если бы ЭСО взяла на себя обязательства подключить вам стиралку. Вот тогда бы они отразили и проложили бы все необходимые проводники согласно этого пункта.
Ищите правило, по которому в щите учета в обязательном порядке должны присутствовать L, N и PE. От такого требования уже ускользнуть не удастся. А когда вы, увидев схему разграничения без РЕ, спросите почему его нет, то вам просто ответят, что на этой схеме нет ОПЧ, к которым защитный проводник мог бы быть подключен. Нет тела – нет дела. Если установить (изобразить) шину РЕ (ГЗШ) в щитке без подключения к ней электроприемников, то это ещё не является применением 7.1.13, поскольку шина – не электроприемник.При другом строе – может быть. Когда вся схема от генератора до электроприемника потребителя станет собственностью одной структуры, вот тогда можно будет и без юристов по 7.1.13.И там их чтут, ибо свою энергосистему нужно строить и эксплуатировать по ПУЭ.А зачем вы мне это приписываете? Когда это я обесценивал защитное зануление? А что касается продаж или в целом прибыли для ЭСО, то при поголовном занулении абонентов у сетевиков повысятся расходы, связанные с обслуживанием и даже модернизацией линий. Когда посыпятся жалобы о том, что от всех бытовых приборов периодически пощипывает, а иногда и нехило так тряханет, то придется и PEN наращивать и повторные заземления. Частника ведь нельзя будет никак заставить улучшать повторения в своем дворе. Вот и не спешат особо сетевики предлагать населению систему.
Если бы у энергетиков не было заинтересованности в продаже электроэнергии, то пришлось бы топать за всеми проводками, а не только за этим. А вот если бы у населения был выбор в источниках питания, то на каждом столбе висели бы обьявления вроде этого – " Частная энергетическая компания " Стабилитрон " предлагает полный пакет подключения в системе заземления TN-S по самым выгодным тарифам и с высочайшим качеством электроэнергии. Наш девиз – мощность, стабильность, безопасность! ". А договор с ЭСО оформляется в свободном письменном виде и нет единого гос. образца этого документа.

А откуда Потребитель знает, что protector, к примеру, разбирается ? Этот нарассказывает.. про ТТ.. Зачем Потребителю такой лохотрон ?
Надо народу разъяснять неправомерность предложения без правильного рисунка. Неча коммерсам народные мозги парить.

А на этой схеме и не должна присутствовать разводка на участке. Главное , что бы Поставщик ЭЭ поставил всё требуемое в ПУЭ к границе Потребителя (для функций L,N,PE).

А как жалобу отпишешь, так чо та правильно начинают шевелиться (а большинство и сразу рисуют правильно)
Не надо меня кормить ерундой. Организовать у себя ТТ частнику ещё сложней. Поэтому в п.7.1.13 этой ТТ и нет.

Так и не надо "лохматить бабушку".

Зачем писать хрень? ЭСО должна повесить себе на нос аббревиатуру "TN-S или TN-C-S" и обеспечить условия реализации на границе раздела. А стиралку подключат без неё, свои люди.

Впечатление, что ты не заглядывал в ГОСТ 30331.1-2013
По TN-S см. рис.31А1
По TN-C-S см. рис.31В2
Загляни в межгосударственные ГОСТы (32395—2020 и 32396-2013) по щитам для жилья, в том числе у частников. Используется только TN
Удели внимание рис.Б.4а ГОСТ32396-2013 со II классом. Там тоже есть РЕ-шина

На схеме внешнего ЭС ОПЧ оборудования Потребителя не указывают. Не придумывай своего.

Не требуется рисовать ЭП на стороне Потребителя. Найди норматив и представь. Надоело бла-бла..

Хоть без юристов, хоть с юристами - схема остаётся прежней. В любой TN РЕ неразрывен, от ТП до ОПЧ потребителя.

Напомню самое главное : энергоснабжающая организация (ЭСО) в электроэнергетике — это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, который в установленном порядке (в соответствии с п.7.1.13 ПУЭ) осуществляет подачу энергии Потребителю через свою сеть. При этом в месте ответвления ВЛ к вводу в электроустановку Потребителя, в которых в качестве защитной меры при косвенном прикосновении применено автоматическое отключение питания, должно выполняться ещё и повторное заземление PEN(РЕ)-проводника.

protector: "зачем вы мне это приписываете? Когда это я обесценивал защитное зануление?"
Олега:Именно ты оправдываешь отсутствие функции РЕ у бытового Потребителя со стороны Поставщика (это самое "зануление", от ТП). Иль может быть я ?

protector: "при поголовном занулении абонентов у сетевиков повысятся расходы"
Олега: Вот лично мне пох сей довод..

protector: "не спешат особо сетевики предлагать населению систему."
Олега: Их никто не спрашивает. См в ПУЭ, там уже сказано как надо делать.

protector: "договор с ЭСО оформляется в свободном письменном виде и нет единого гос. образца этого документа"
Олега: Да какать на эту коммерческую часть этого договора.. В ПУЭ предписана система TN. И в ТУ на схеме со стороны ЭСО она обязана быть отражена и реализована. Чо пыхтеть-то ?

Почему-то аббревиатура ТТ здесь встречается в основном в вашем исполнении.
Что касаемо "неправомерности предложения", то этот момент весьма сомнительный. Разве магазинам возбраняется продавать гражданам водку и сигареты? Может быть охранник не выпускает вас из супермаркета пока вы не купите натуральные и полезные продукты? ПУЭ не указывает поставщику, что ему поставлять к границе. Потребовать все функции должен частный потребитель, если они ему нужны.
Переоформляют договор по факту поступившей инициативы от потребителя, который вдруг вспомнил, что должен выполнить у себя на участке TN-C-S. Но заметьте, что новая схема вступает в силу после подписи сторон, а не потому, что существует 7.1.13. Будут обеспечены условия договора. Если частник подписал, значит ему не нужна ни одна из перечисленных систем.Конечно, владельцу квартиры в новостройке в этом плане повезло больше – ему просто не получится подсунуть "не ту" схему, поскольку там уже всё смонтировано как положено. При этом такой абонент уже не частник, тут иная форма собственности. А если подобное ВРУ будет в частном доме, то фигушки оно будет находится на балансе у ЭСО или разграничение будет в нем. Они никаких ВРУ не устраивают и на баланс не берут, максимум ЩУ ( как у Тортика ), а то и вовсе – счетчик, висящий на проводах.Так в том то и дело, что на этой самой схеме нет ОПЧ. Тогда откуда вытекает "разорванный РЕ" ?Не перекручивайте, в техническом понимании сей проводник обязан быть. Вот только у вас нет нормативно-правовых инструментов указывать, в каком виде должен заключаться договор с ЭСОТак это и не довод, это я вам обьясняю мотивацию сетевиков.
И много уже договоров удалось обкакать?

Лишь для объяснения законного применения TN, документально, в отличии от тебя, пустослова.
Ваще-то ты лично выскочил на защиту ТТ и до сих пор не привёл обоснования, повторюшка..

Рядом с TN в п.7.1.13 тебе мерещится ТТ ?

В п.7.1.13 указаны TN-C-S (рис.1.7.3а) и TN-S (рис.1.7.2а). И где факир 'protector' видит отсутствие РЕ ? Не пора ли навестить окулиста ?

Когда же ты своё бла-бла обоснуешь нормативно ? Где эта ху.ня пропечатана ?

Именно потому, что кроме TN для бытового Потребителя иного не предусмотрено, и ни одного документа в пользу своего бла-бла ты не привёл.

..значит он точно "простое лицо" и "неэлектротехнический персонал" (не знакомый с ПУЭ).

Ты ваще ГОСТы (32395—2020 и 32396-2013) открывал, область применения читал ?

Ты о чём ? Кто это предлагал ? Аля-улю ? )))

На схеме не указаны ОПЧ Потребителей, однако РЕ до границы владения Потребителя обязан поставляться. И нет от тебя ни одного норматива обратного. Про "разорванный РЕ" бытовика надо бы в РТН "накапать")))

Нет НПА и НТД указывающих на возможное раздолбайство на схемах Технических условий в Договорах с ЭСО.
В ПП 861 есть Приложение N 1. Акт об осуществлении технологического присоединения.
"9. Стороны подтверждают, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств.. к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами."
Таки когда мы услышим от тебя "правила и нормы" ? Не в вольном испражнении, а цитированием документа..

protector: "Так это и не довод, это я вам обьясняю мотивацию сетевиков"
Олега: Вот я и говорю, мне пох на их мотивацию без соответствия Правилам (любым действующим)

protector: "И много уже договоров удалось обкакать?"
Олега:Образное выражение - это выражение, которое используется в переносном смысле, не воспринимай буквально..

А убедиться в безопасности применения, подробно рассмотрев условия, не обязательно? Или бумажного электрика этому не учили?
Это осенее обострение паранойи?
А кроме этого пункта и ПУЭ в целом больше ничего не нужно знать?
Вы это в ПУЭ ищите? Или в ГОСТах?
А вот что ему предусмотрено и что ему нужно, это лучше знает сам частник в первую очередь. Вам требуется документальное подтверждение? Про конституцию и гражданский кодекс слыхали?
И что дальше?
А подумать не судьба? Каким боком ГОСТ на ВРУ к сетевикам, если шкаф не на их балансе?
Ну и какой тогда резон ЭСО отображать РЕ, если и частник об этом молчит? И про поставки РЕ до границы в каком пункте прописано? Неужели в 7.1.13 ?
И где на этих схемах обозначено электроустановку ЭСО?
Еще раз – сетевая организация не присоединяет электроприемники частного потребителя.

Можешь сколько угодно рассматривать всякие комиксы.. ПУЭ и ГОСТы твоего мнения (диванного) не спрашивали, значит оно не обязательное.

Подозреваешь болячку - лечись. РЕ со стороны ИП обязана быть.

Не говори загадками.

Тебе виднее, ведь ты сыскал. Назови документ. Иль опять пробла-блакал..?

И чо ? В Конституции и Кодексе указано о возможности посылать нах Стандарты и Правила ?
Ты ещё про права человеков вспомни на своём диване

А дальше ЭСО недодаёт обычному лицу функцию РЕ, которую поставить Обязана (по умолчанию, п.7.1.13)

Ваще-та о ГОСТах я напомнил тебе (в дополнение к п.7.1.13 ПУЭ). Чтоб ты помнил как должен получать питание обыватель.
И сетевикам сие не запрещено, для расширения кругозора.

Резон - это основание, смысл, причина.. Так вот, для соблюдения установленных Правил устройства.

Вернись к рассматриванию рисунков, соответствующих аббревиатурам в п 7.1.13. Где ты увидел своих "оборванцев" недоделанных ?

Дам подсказку, ищи меж заземлителем нейтрали источника переменного тока и ЭП Потребителя
Если уж совсем туго.. то я уже называл рис.31А1 и рис.31В2 из ГОСТ 30331.1-2013.

protector: "Еще раз – сетевая организация не присоединяет электроприемники частного потребителя."
Олега: Это для тебя энергопринимающее устройство и электроприёмники потребителя одно и то же.
ПП РФ от 27.12.2004 №861. Согласно пункту 2, энергопринимающее устройство - это КОМПЛЕКС электрооборудования, подключённого к энергосистеме и осуществляющего потребление электричества.
№35-ФЗ. Энергопринимающая установка, энергопринимающее устройство - аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их СОВОКУПНОСТЬ, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления