Вы наверняка уже встречали новости о том что лампы накаливания собираются прекратить закупать и производить.
На их месте планируется эксплуатация "энергосберегающих" ламп.
Возникает вопрос. Что это? Очередная акция во исполнение наказов по энергосбережению для галочки?
Лоббирование интересов какой то группы финансовых деятелей или производителей?
Или глубоко продуманная и технически обоснованная акция?

Мне пришло письмо, от одного уважаемого мной человека.
Чтобы к его словам не относились, как к бреду очередного пользователя Интернет - генератора безумных идей, перечислю часть его "титулов":
К.Т.Н., член член IEEE, в прошлом сотрудник Центра электромагнитной безопасности. Разработчик уникальной в России методики диагностики электродвигателей методом спектрального анализа потребляемого тока. Виктор Петухов, в настоящий момент технический директор A&Alpha Consulting.

Текст письма, с небольшими купюрами и изображения, приложенные к этому письму ниже:

Олег, добрый день!

Хотел с Вами посоветоваться вот по какому вопросу:

В последнее время у нас стало уделяться большое внимание (наш Президент не
раз об этом говорил) вопросам энергосбережения, в частности внедрению
энергосберегающих ламп.

В связи с этим возникают вопросы:
1. Затраты на освещение в среднем по стане составляют всего 5-7% от
потребляемой мощности (источник- E.И. Афанасьева, И.К. Тульчин
"Снижение расхода электроэнергии в электроустановках зданий"-1987 г.
см. стр. 16-17)
Некоторые другие источники называют цифры от 2% до 30%(Индия)
(здесь мое замечание - О.Кузнецов: Виктор Петухов попросил убрать этот пункт из сообщения, но я не стал, так как реально сравнивать затраты на освещение в Индии и России сложно, но они явно не составляют 30% для России).

2. В серьезной и неангажированной технической литературе они
называются Compact fluorescent lamp (CFL) а не Energy saving lamps

3. Про вред здоровью этих CFL (другой спектр, мерцание, dirty
electricity) я не говорю- тут я не специалист (материалы на эту тему Вы
легко найдете в Интернете).

Я решил посмотреть осциллографом ток этих "энергосберегающих"
ламп.
Действительно, такая лампочка
мощностью 18 Вт светит (по яркости, спектр совсем другой даже
визуально) как лампа накаливания мощностью 75 Вт-это была лампа,
купленная почти 5 лет назад).

!!!А ток потребления как у компьютеров (полно гармоник)!!!

04.11.2009 купил энергосбер. лампу мощностью 23 Вт-с гармониками тока та
же история (в отличие от ламп накаливания)-т.е. за 5 лет с генерацией
гармоник в CFL мало что изменилось!

Кстати, обычные люм. лампы генерируют существенно меньше гармоник тока
(см. прил. файл)

К чему приводят гармоники, см. нашу презентацию
http://www.motor-diag.com/present.html "Влияние нелинейных..."

а также статьи в "Новостях электротехники"
http://www.motor-diag.com/work.html

Дело в том, что на Западе проблема гармоник
известна и есть техн. средства ее решения (весьма дорогие, которые
с лихвой!!! съедают всю экономию от энергосбер. ламп).

А у нас и понимания этой проблемы нет (начиная с того, что наши
трансформаторы спроектированы на частоту тока 50 Гц-сам разговаривал с
гл. конструктором Московского электрозавода им. Куйбышева),+ проблема токов
в N-проводнике.

Мы начали заниматься этим вопросом, когда впервые померили токовыми
клещами (True RMS) токи в фазных и N-проводнике фидера питания
компьютерных нагрузок. Так, оказалось Ia=65A, Ib=69A, Ic=67A. По идее,
должен быть равен практически нулю.
А он был равен 165 А!!! И если
сечение N-проводника недостаточно, от просто горит. А что такое "потеря
нуля", электрику объяснять не надо.
Вот и пожар по причине "неисправности электропроводки"

Так что с высокой степень вероятности мы получим не
экономию, а в большинстве случаев (если не понесем
значительные затраты по установке устройств борьбы с гармониками или
изменим нормы проектирования освещения) банальные пожары.


Рис. 1 Лампа накаливания 100 Вт


Рис. 2 Обычная люминисцентная лампа


Рис. 3. Фидер питания люминисцентных ламп


Рис. 4. Энергосберегающая лампа 23 Вт


Рис. 5 3 энергосберегаюхих лампы.

Предлагаю высказывать свое мнение.

Это очередная дань моде, не говоря уже о том что так называемые энергосберегающие лампы служат меньше , надежность оченьнихкая. Пробовали применять на производстве, но по причине низкой надежности решили отказаться. Да и со спектром тоже не очень удовлетворительно. Затраты на освещение в цехе составляют 1-2% от общих затрат. Так что о какой экономии вообще говорить. А стоимость энергосберегающих ламп в десятки раз выше, при сроках службы даже хваленных фирм не выше чем у ламп накаливания.

Анатолий Алексеевич г.Николаев

Согласен с доводами противников безоглядного применения энергосберегающих ламп. И не хочется верить, но мысль о лоббировании производства данного типа ламп сама собой проявляется. Почему лучшее, надо внедрять запретом? Ведь никому в голову не приходит запретить керосиновые лампы или свечи.
А по опыту работы, скажем так - без высшей математики, вижу следующие недостатки:
1. Стробоскопический эффект.
2. Зависимость светового потока от температуры окружающей среды (при низких температурах пытаются загореться и быстро выходят из строя).
3. Довольно большой период времени выхода на режим (разогрев).
4. Утилизация.
5. Соотношение цена/время работы на отказ -пока за лампами накаливания.

Соглашусь только в пункте о непродуманности запретительных мер.
По остальным.
1. Какой стробоскопический эффект у ламп с ЭПРА?
2. Наглядный опыт использования ЛЛ и КЛЛ в зимнее время. Быстрый выход из строя и плохой поджиг не замечен.
3. Есть такое дело, но не во всех случаях это минус.
4. Пожалуй, существенный минус.
5. Только сейчас нагнулась КЛЛ SP23W, отбарабанила 2-3 года (чек не сохранился ) Режим работы продолжительный в среднем 8-10 час/сутки.
Мигнула пару-тройку раз и умерла, цоколь горячий был... Сейчас разобрал, интересно, где "тонкое место", ещё ведь не один десяток штук у родичей стоят...

Мной замечен! При -18 градусах из 4-х не зажглась ниодна, при -10 две мигали, две молчали, при -5 разгарелись с трудом. перекрутил их же в помещение - служат уже почти год. вот так!

мои личные наблюдения - дома из 4 купленных 2 -3 года назад - горит 1, на работе из 100 % полученных - 30-40% брак еще 15 % вышли из строя в первые 1-3 дня работы. Со стороны радиоинженера - схемы - классика( см книгу Давиденко) комплектующие схемы - КНР(может подвал Молдавии или Одессы - сборка). При самостоятельном изготовлении эл.блока работа устойчивая philips 12 Вт - 3 года. Вопрос - все ли смогут собрать самостоятельно с настройкой?

Да... совсем недавно узнал, какой маразм овладел российским правительством. Это ж надо придумать - запретить производство ЛН всех типов и мощностей! Наши, к счастью пока молчат.

Начну с недостатков.

Раз специалисты высокого уровня говорят, что эти лампы загрязняют сети, значит так оно и есть. При массовом внедрении это может вылезти боком.
Имеют меньший ресурс по включениям (речь об обычных КЛЛ на дискретных элементах).
Размер - в светильники, расчитанные на ЛН, часто не вписываются.
Не работают с диммерами.
Мигают в выключенном состоянии при некоторых условиях (избитая тема).
Спектр этих лампочек, думаю хуже (для зрения человека) чем у ЛН при номинальном напряжении. Но при падении до 200 В КЛЛ выдает примерно тот же поток и спектр, а ЛН мерзкий оранжевый свет. Но если люминофор дешёвых КЛЛ и влияет на зрение, то проявится это только минимум лет через 10. Короче, очень сомнительный недостаток.

Достоинства (субъективно).

Белый свет. Мне нравится.
Не мигают от скачков напряжения (например, сварка), имеют примерно одинаковый световой поток в диапазоне 200 - 230 В.
Ну и основные достоинства, за которые простые обыватели называют их энергосберегающими, а фраза "компактная люминесцентная лампа" им ни о чём не говорит.
Ремонтопригодность. Мой опыт говорит, что из 10 нерабочих можно запросто собрать одну рабочую. Я пока сделал 2 и они отлично работают, первая отремонтированная уже часов 500 насветила.
Срок службы.
Примерно в 4.5 раза меньше потребляемая мощность при том же световом потоке.
О сроке службы на форуме идут споры, что меня удивляет. Я имею дело почти исключительно с лампочками одного производителя, который меня устраивает по цене и качеству. Так вот, при заявленных 8000 часов, в чём я очень сомневаюсь меньше 2000 часов они не светят, а один экземпляр в моей комнате "отсветил" около 3000 часов (скоро будет 2 года, это первая купленная для дома КЛЛ). При этом лампочка осенью начинает мигать раз 5 в минуту, что по-идее должно значительно снизить её ресурс. Но пока этого нет и устранять причину мигания не вижу смысла.

А теперь моё обобщённое мнение: я обоими руками за внедрение КЛЛ, но полный запрет ЛН - идиотизм. У себя дома везде поставил КЛЛ, кроме туалета (боюсь мало проработает из-за частого включения) и в ванной (боюсь накроется из-за влажности).

О сроке службы энергосберегающих ламп.

Действительно, берем упаковку энергосберегающей лампы. Читаем надпись огромными буквами -"8 лет (8 years)". Читаем очень мелкими буквами "Срок службы 8000 часов". Помним, что в году 8760 часов, задаемся вопросом-"А как так может быть"?

И совсем уж микроскопическими буквами читаем "Срок службы определен для условий горения лампы в среднем в течение 3 часов в день" 24/3=8, вот и 8 лет.

Я не против этих ламп. Думаю, что они найдут применение для освещения лестничных клеток, подъездов, дворовых территорий. Там, где нет близкого контакта человека и такой лампы.

Я тоже не против-у них есть и свои преимущества.

Но, поскольку энергосберегающие лампы могут генерировать гармоники тока,
необходимо либо заранее моделировать условия работы системы электроснабжения здания после такой замены ламп,
либо очень внимательно отслеживать, к чему такая замена привела.

Т.е., к сожалению, просто механическая замена ламп накаливания на энергосберегающие не получится.

И жду Вашего письма на a.and.alpha<at>gmail.com по поводу
>>насколько вредны энергосберегающие лампы для человека

Петухов Виктор

Да, конечно полный "дебилизм" запрещать производство ЛН, но я нисколько не против энергосберегающих ламп.

Хотя конечно по сроку службы БОЛЬШИЕ вопросы

Я не против КЛЛ в принципе. Но, никто не отмечает 2 очень больших недостатка:
1. бОльшая длина ламп - довольно часто они не влезают в плафоны или торчат как ...
2. там, где заканчивается цоколь и начинается корпус, они немного шире и если патрон чуть чуть длиннее, то они могут не доставать до контактов
А вообще то гораздо больше можно сэкономить, приучив жену выключать плиту за 15 минут до готовности или купив стеклокерамику

А мне наоборот нравится что они не точечные светильники,свет поэтому,более рассеянный.
Сколько людей-столько мнении.

Кемеровская область дом родителей:
1.Светильник в гараже с ЛЛ 2х36 советского производства ПРА электромагнитное, проблемы начинаются при -20 и ниже(светильникам лет по 20). Из 4-х ламп в двух светильниках через минуту миганий хотя бы одна да загорается при любом морозе.
2.Светильник китайского производства с электронным ПРА в неотапливаемой веранде: февраль 2009 г. на улице -40-45, в веранде минимально замеченная температура -34 лампы зажигались сразу, но светили тускло(на глаз освещенность упала процентов на 60 %) через пару минут светили нормально. В сентябре снова был у родителей поменял в светильнике одно китайское ПРА (прослужило 2 года).

Я просто не расписывал этот недостаток так подробно и не делил его на 2

Так мигают они, или нет? Нет под рукой никакого фотоэлемента, чтоб подключить к осциллу... Когда-то читал рекомендации медиков (для ЛДС) о совместном использовании ламп для общего освещения, а для местного- только накальные. Жаль, не помню даже в каком журнале это было. Конец 70-х, начало 80-х...

у нас как всегда, все делается по Черномырдину, сначала клюнет кого-нить петух в одно место он и начинает орать.
согласен что ЭСЛ экономят ЭЭ, но какие минусы при этом никто (наши правители) не просчитывали и как считали экономию? просто тупо сминусовали разницу в мощности? идиотизм. это все равно что сравнивать работу рабов с работой машины

Может быть и получится. У нас ведь как: сказали надо, все козырнули и пошли выполнять. А когда аварии начнутся в сетях, тогда уже репу будут чесать, как это всё исправить.

Вообще то, ртутные лампы неоходимо утилизировать. На производстве за этим худо бедно следят. А при массовом использовании в быту. Врятли кто будет их сдавать. В лучшем случае выбросят в мусорку.

Мне стало интересно из за чего энергосберегающие лампы мигают?

Тогда просто почитайте сообщения на форуме по этой тематике.

однозначно вопрос утилизации ЛЛ один самых важных.
Сто процентов никто не пойдет их куда-то здавать. Вот за деньги - другой вопрос. Но тогда снимается вопрос об экономии денежных средств в масштабах государства.

Если "энергосберегающая лампа" это компактаня люминисцентная лампа, то видим опроблема её гармоник в её компктности , а точнее в очень плохом источнике питания. Может доработают и выпустят качественные лампочки с нормальным энергопореблением. Но пока производство в руках китайцев - этого ждать не стоит.

Очень важное замечание. Ртутными парами окончательно засерут природу вокруг городов, да и сёл. Даже в том случае,если нам будут платить деньги за сдачу их в утилизацию.

История напоминает замену виниловых пластинок CD. Хотя винил по качеству звука был намного выше. Мировая акция по переделу рынка сбыта под внешней приманкой в экономии. Всем потредителям уже сейчас надо обзаводится реле напряжения от отгорания нуля. С одной стороны гармоники, с другой блуждающие токи которых лишили путей пластиковыми трубопроводами и зазамленным нулям будет каюк.

Вот эта фраза поразила меня и натолкнула на мысль, что противники внедрения КЛЛ, в частности на этом форуме, следили за разработкой дисков по журналам типа "Радио", а не по учебнику истории. Могу предположить, что "59" означает год рождения...
Никого не хочу обидеть, просто часто приходится слышать от товарищей советской закалки, что мол вот раньше... а щас...
Вспоминаю Буншу и Милославского и их разные взгляды на "новое слово в науке и технике"...

А почему я должен ставить дорогушею сберегайку в подъезде на плошадке?
Тем более мне ее экономия ничем не аукнится?

Во первых - не должен, а во вторых можно, пока и не торопиться...
А через пяток лет или передумают запрещать все ЛН, или сделают исключения... или вообще передумают...

Если лампы накаливания запретят?
Не хочешь ....сиди в темноте...это по нашему....автотаз пример...

Я вот щас подумал. А в холодильник на освещение тоже энергосберегающую воткнут? Там же места мало?

в подъезде обязаны менять лампы из ЖЭКа.

У на все единообразно с войны пошло....в право в лево....побег!Сказано экономка и ни.....ебипт!

Чем то тема начинает напоминать дырявое сарафанье радио... Конкретных запретов на конкретные типы ламп ниже 100 Вт ещё нигде не опубликованы, а уже паника в умах...
Ну нет пока запрета на ЛН малой мощности, нет запрета на галогенки, зачем обсуждать слухи и домыслы?
Уже есть альтернативные источники света. Дорого? Это вопрос второй, но и на него прорабатывается ответ. Слышали, что правительство собирается выплачивать компенсации при переходе с ЛН на другие лампы? Решения ещё нет, но почему бы и его не обсудить? Может мне мало будет (хоть цифр и не знаю), а каков порядок выплат (и о нём не знаю) и прочее, прочее?...
Обсуждать будем? И тему в курилку?...

Вот этот анекдот точно в курилку.

Своих источников в Правительстве не имею, поэтому довольствуюсь сообщениями в "Новостях" и прессе...
"Российская Газета"

Я тоже о доплатах Вашего правительства читал в новостях на mail.ru, более подробно, но цифр уже не помню.

Из практики известно, что при низких температурах такие лампы не работают(в районе -20), а поработав в холоде, они через пару месяцев теряют до 60% светового потока. Запретят ЛН и что тогда делать. Может сначала энергосбер. лампы доработать.

Выключатель с подсветкой? Найдите схему любой лампы и, если понимаете хть что-то в электронике, всё станет понятно.
Конденсатор заряжается и, в какой-то момент напряжения хватает на отработку нескольких импульсов, получается вспышка.
Кстати, про мигание осенью: как с качеством линии? Вообще, мигать может, если провод, отходящий в сторону лампы от выключателя, на достаточно большой длинне лежит близко с фазным проводом (наводки должно хватить). Один из методов борьбы - скручивание проводов: как в витой паре 5e.

Кто запрещает деньги за утилизацию и штраф (за выбрасывание в мусорное ведро) включать в стоимость лампы? Штраф, при этом, возвращать при сдаче лампы.

Кто запрещает приспособить домашнюю сеть к энергосберегайкам?
У меня, допустим, отдельный выключатель на всё освещение в квартире, позже поставлю трансформатор, выпрямитель (все лампы люминисцентные, в электронном баласте, после предохранителя - диодный мост), стабилизатор. Если руки кривые - всё продаётся в магазине.
Что за паника с гармониками? Импульсный блок питания их меньше даёт? А, прошу заметить, обычных, с трансформатором на 50 Гц, всё меньше: заметьте, как полегчали "зарядки " для сотовых года 3 назад!


Более того, бытовые энергосберегающие люминисцентные лампы не предназначены для эксплуатации в условиях низких температур!
Замечен ещё один прикол: при минусовых температурах не все полупроводниковые компоненты работают (транзисторы, диоды), так что отсутствие розжига может иметь много причин.

Мне довольно смешно читать такое. У нас на производстве, например, 95% ламп - газоразрядные: ДНаТ, ДРЛ , ЛД. Есть и ЛН. Так вот: если первые три типа меняем раз в год и реже (включены практически всё время, кроме тех, что на улице но у тех диапазон температур от +50 до -50), а вот ЛН... горит максимум пару месяцев!

Справедливо только для ЛДС с электромагнитым ПРА (дроссель): лампа довольно заметно мигает с частотой 100 Гц, для уменьшения нагрузки на глаза применялись светильники с двумя лампами одна из которых включалась через фазосдвигающий конденсатор (частота мигания - 200 Гц).
Сейчас появились электронные ПРА (так называемый электронный балласт), который работает на частоте от 25 (плохие) до 35-40 (лучше) кГц. Лампы при этом мигают не сильнее ЛН (это я о 200 Гц, 30 кГц, я думаю, не видит никто). Мигание можно уменьшить установив конденсатор бОльшей ёмкости или сделав стабилизированную сеть постоянного тока для освещения (тогда нельзя будет использовать обычные ПРА и не желательно - ЛН).
В энергосберегающих лампах, под Е-40, Е-27, Е-14 именно электронные "балласты".
Достоинства электронного балласта:
1) возможность работы в сетях постоянного тока,
2) значительно меньшее мигание,
3) не моргает при розжиге (чаще всего разгорается сразу),
4) низкое энергопотребление.
Недостатки:
1) больше, чем обычный дроссель загрязняет сеть (со временем проблема будет решена применением более сложной системы управления),
2) цена в 2-3 раза выше, чем на обычный дроссель (разница всё меньше),
3) чаще выходит из строя по причине
а) низкого качества компонентов,
б) сложности,
в) при обрыве цепи (перегорании лампы).
(в) имеет место, чаще всего, при неправильной сборке (неправильно выставлен или отсутствует немагнитный зазор в дросселе).

Дурь однозначная!В Австралии запретили?В Японии запрятали?Еше где то запрятили,ну и мы запрятим,такой повод!Запряшать и не пускать это мы умеем!
Возмем автомобили...

А как же я??? если запрятят весь накал больше 100Вт, как же работать театральным прожекторам на КГ-500, КГ-1000? Прожектора типа PAR тоже запретят? Альтернатива на светодиодах в сравнение пока никак не идёт!

Многие люди у нас бутылки из-под ситро сдавали, чтобы 20 копеек назад получить?



Зашибись! Ну вот, приехали! Давай тогда уже на каждом этаже КТП трансформаторную поставим! Мы же тут говорим не о частных случаях, а о проблеме в целом. Не многие граждане смогут паяльник в руки взять и что-то там запаять. С этим можно не спорить. А цифровые блоки питания гармоник дают всё-же меньше.

не верится что-то мне в это, особенно про PAR, на таких театральных прожекторах работает практически ВЕСЬ мир!!!!, особенно PAR-64

Дома прожектор на 500 или 1000 Вт не нужен. Их с производства не снимут. Да и улицы освещают лампами на 400Вт. На производстве так же внимание обращают сначала на люксы, а потом уже на Ватты. Возможно заявлениями о снятии с производства дешевых отечественных ламп, правительство поддерживает отечественного производителя создавая ажиотажный спрос. Ведь импортные лампы накаливания идут только на 40-60вт. И они дороже отечественных 100вт ламп.

у меня в люстре лампы Филипс, по 25Вт а на работу сам лично покупал Острам 150Вт
http://www.electro-mpo.ru/catalog-cgroupe276.html

к 2014 году светодиодные лампы вытеснят люминисцентные

За державу обидно! Сейчас лет за 5 понастроят заводов по выпуск ртутных энергосберегаек, приспособят под них светильники, а тут им на смену светодиодные придут. И куда потом эти заводы?

Не переживай. Светодиоды из-за своей стоимости не скоро войдут в нашу жизнь.

Ха! Давно вошли. Куда не плюнь - 3-х или 5-миллиметровые стоят. Насчёт 14-го года сомневаюсь, а вот под конец следующего десятилетия думаю освещение будет преимущественно на СИДах.

А что завод может стоять вечно? Не модернизируясь?Т.е. это такая кормушка...один раз вложил деньги и качай до упора,ничего не вкладывая в замен?

Авто Ваз наглядный пример такого подхода,главное снять денег,а дальше трава не расти...
Теперь Таз при смерти.Надеюсь не откачают...