у кого мигают люминисцентные лампы значит выключатель замыкает ноль а не Фазу

Планируется сделать это поэтапно: продажа ламп мощностью 100 Вт и более будет запрещена с 2011 года, 75 Вт – с 2013 года, а полный запрет на лампы накаливания вступит в силу с 2014 года............Китайцы начнут их выпускать и продавать нам же ))))) Дебилизм..Уважение к правительству после такого пука пропало напрочь.

[i]Кто запрещает деньги за утилизацию и штраф (за выбрасывание в мусорное ведро) включать в стоимость лампы? 1) В стоимость которую ты платишь это уже включенно....только неизвестно кому...В России только один завод выпускает ЭСЛ и то из китайских комплектующих......Штраф, при этом, возвращать при сдаче лампы][/i].///////////// 2)Ну это ваще ужас. Сколько стоит утилизация не вопрос..... у нас в регионе 4,8 руб без НДС...И ты из-за 4 ламп поедешь на другой конец города в промзону где сдашь на утилизацию? )) Не смеши. Ты сделаешь чисто по русски-в контейнер. Но заметь не ты один. Или будешь хранить у себя собирая до сотни ламп что б потом сдать и получить свои возвратные штрафы. Организация приемных пунктов слишком хлопотно....у нас нормальное хранение пищевых отходов не везде могут организовать правильно(площадки не бетонированны, ограждение не соответствует, контейнеры переодично не обрабатываются.....А вы про ЭСЛ...Если уж на то пошло и делать не хер научитесь делать светодиоды-перспективней.

А как же я??? если запрятят весь накал больше 100Вт, как же работать театральным прожекторам на КГ-500, КГ-1000? Прожектора типа PAR тоже запретят? Альтернатива на светодиодах в сравнение пока никак не идёт
Еще один ). Лампы Днат в уличном освещении начали в Чебоксарах применяться лет 5 назад. Отрапортовал Горсвет на ура (с опозданием после Москвы года на 3). В Европе сейчас улицы освещают МГЛ лампами(соотношение люксы/ватты значительно лучше). А вот взять поселки и переферию нашей необъятной там ДРЛ горят и нехай....А вы КГ...на таком светильнике яйца жарить можно....))

ХеХ!! Это вы думаете вы такой умный?? Просто вы не знаете специфику сценического освещения, попробуйте МГЛ включить через диммер! или каким-нибуть другим способом регулировать её яркость от 0 до 100%. Есть конечно приборы на ксеноне, где яркость регулируется диафрагмой, но они жудко дорогие и прожектор заливающего света не заменяют.
ЗЫ: Яйца жарили на КГ-1000! Вкусно!

Люди, вы спутали две большие разницы(как говорят в Одессе): проблема гармоник-серьезная, большая тема. Безусловно, гармоники вредны, да надо бороться. НО 5~7% (из тезисного письма) никакой погоды не сделают-это близко к погрешности измерений нашей бытовой аппаратуры! другое дело-всевозможные ист питания, преобразователи, регуляторы скорости вращиния двигателей. Вот где надо бдить и бдеть(цитата старшина Осипов ).
В каких условиях и где применять энергосберегалки-пусть спецы и практики решают. Заметили, что реальной инфы ни о их воздействии на зрение, ни о вредности паров одной разбитой лампы, ни исследований гармоник, в случае если балласт сделать по-человечески НЕТУ! тема еще зеленая.
С другой стороны, гнать шугу и катить истерику, что лампы запретят-ну смешно и глупо(усе ж люди с образованием, и нужнож понимать, шо есть ешшо другие лампы, есть вопроцы жизни-сперти, а лампы-пыль.)
Вопрос экономности "экономок" тоже не обсчитан: а хто скажет скока ея себестоимость в Китае? а если построить боооольшой заводик? а если свой а не Китай(ведь сейчас вся деньга "уплывает" косоглазым братьям, это обидно аднако!)
РС думаю товарисч Виктор Петухов занимается раскруткой своей конторы. перечитал тезисы, стало стыдно за К.Т.Н., член член IEEE. поглядите:начали за здравие, кончили за упокой. каким боком измерения на фидере с компами и сетью освещения в квартире или производстве? нету еще 3 фазной лампочки

Ты попробуй сначала КТН получить, их просто так не дают. А проблема имеет место на самом деле, никто не хочет упорно признавать её. Работая не один год в распределительных сетях, я понял это.
А насчёт вреда здоровью - это видно даже не вооружённым взглядом. А если не видно, собери информацию, выложи здесь. Все только будут довольны.

насчёт вреда зрению- померить надо пульсметром и всё будет понятно!
я померил и был весьма удивлён!!
коэффициент пульсации у таких ламп не в какие рамки СанПИНа не лезет!!!! (((((

и чтож вы там намерили такое, что ни в какие рамки не лезет?? ЛЛ с индуктивностью лезет, а КЛЛ не лезет!

А соотношение люксы/ватты для галогенок(спотов) или ксеноновых по сравнению с энергосберегающими кто-нибудь знает?
Наверняка лучше да и гармоник нет..

Из личного опыта:
1). Срок службы - как повезет, дорогая мощная (80Вт) почемуто через несколько дней выпустила дымок из цоколя и потухла. Причем цоколь был очень горячий (безопасность???!!!). А по 18-25 Вт пока вроде бы работают.
2). Спектр - лично мне не нравится "мертвецкий" голубоватый свет. С низкой цветовой температурой 2700К еще ничего себе, но все равно - тоска
3). Утилизация - я думаю, полная задница! Все это будет сперва в дырявых ржавых контейнерах, потом на земле, потом в организмах жителей.
4). Нагрузка на сеть - сперва, я, по глупости, радовался, мол при той же освещенности в 4-5 раз меньше ток. А тут почитал про гармоники и призадумался...(надо получше выяснить этот вопрос и, возможно, экспериментально).
5). Стробо-эффект - Я на глаз не осчущаю
6). Скорость раскочегаривания - полная фигня. Зайдешь в сарай с яркого уличного света найти какой нибудь болтик и пока лампа разгорается уже пару раз головой обо что нибудь долбанешься.
Вывод:
Дело вкуса, конечно, но пока минусов больше?!
Хотя, мы недавно меняли проводку дома, и все лампы поменяли на эконом лампы. ??:
Как говорится: "мыши плакали, ругались, но продолжали жрать кактусы."

Мой сайт для студентов-электриков - здесь краткая информация о принципе работы некоторых электрических аппаратов (УЗО, сети TN-C, TN-S, TN-C-S, TT и т. п.) в виде моих интерактивных флэш анимаций.
Может кому пригодится?

Пишите в ЛС

а мне нравится! использую в жилой комнате.

в 19 веке в Англии был суд по поводу использования лампы накала вместо газовых светильников. Многим не нравился цвет рыбы и одежды при свете ламп накала. Тогда выиграли энергетики.

А по экономке можно сказать следующее:

1. Правильное техническое название - компактная интегрированная (или не интегрированная) люминесцентная лампа. Интегрированная - это когда в люм. лампу впаян электронный пускатель (заменяют лампы накала), а не интегрированная - без встроенного электронного пускателя (обычно на 2 или 4 штырька, наиболее частое применение - в настольных лампах).
2. Экономичность. По сравнению с лампой накала действительно потребление электроэнергии примерно в 3-5 раз ниже, как и у любой люминесцентной лампы. Однако за счет встроенного электронного пускателя стоимость лампы в разы выше. Электроника в "экономках" очень капризна к напряжению, поэтому срок службы таких ламп не всегда дотягивает и до года. Кроме того, как и у любой газоразрядной лампы после года эксплуатации ремиссия экономки может доходит до 30% (т. е. света будет на 30% ниже). Как и любая газоразрядная лампа "экономка" не любит частых включений/выключений (т.е. 8 тыс часов работы - это при условии включения/выключения раз в день). Если экономка действительно прослужит один год - то стоимость лампы окупится.
3. "Некачественный" свет экономки. Чушь. С точки зрения основных показателей освещенности: цветность и цветопередача - современные люминесцентные лампы гораздо выше ламп накала. В операционных лампы накала давно не ставят - только газоразрядные лампы, в.т.ч. и люминесцентные.
4. Частотность (блымыют и портят зрение). Также ерунда. Поскольку в "экономках" установлен электронный пускатель - то частота таких ламп порядка 20 тыс герц, что очень близко к пульсации Солнца.

Вывод: все бы хорошо, но при постоянно ухудшающемся напряжении в странах СНГ стоимость экономок не всегда будет отбивается экономией на электроэнергии. А вопрос утилизации ртути, содержащейся в экономках (хоть и практически в безопасной дозе как на одну лампу) в СНГ, по видимому, в принципе не решаем.

а пока вы будете невооруженным глазом проблемы рассматривать, КТН вам не видать!
на проблемы надо глядеть шырше (к примеру-какими приборами и методами вы регистрируете вышеозначенную проблему? те лампочку?)

Против эн.сб.ламп ничего против не имею, кроме пожелания увеличения надежности, гл. образом защиты от сырости, пусть хоть лаком каким-нибудь зальют плату, чтобы на улице без проблем ставить.

А запрет ламп больше 100 Вт - это полный бред.
самые ходовые лампы у населения - 40-60-75, больше патроны в люстрах обгорают.
а 150-200-300 больше для временного освещения , типа вечером огород вскопать
если надолго то кто поумнее ДРЛ повесит.

Постараюсь перейти полностью на энергосберегающие лампы, т.к. накаливания при нашем напряжении ничерта не светят. С энергосберегающими хоть в комнате светло. Детям можно заниматься рукоделием. Тусклые лампы накаливания больше вреда их глазам наносят, нежели возможные отрицательные моменты работы энергосберегающих ламп (сумбурно немного). Короче, ставлю энергосберегающие.

Кстати, есть у кого опыт использования в сырых помещениях? Сколько работают и что в них выходит из строя? Я бы хотел в ванную поставить КЛЛ, но боюсь накроется от сырости, а стоит не 5 копеек.

Привет всем.
Внесу и свои пять копеек в тему:

Так ли экономны «энергосберегающие» лампы, как пишут на их этикетках?

Недавно наше руководство решило перенять глупость европейских чиновников, а именно насильственное внедрение «энергосберегающих» ламп.

Намерения как всегда благие, только в масштабах страны экономией электроэнергии и не пахнет.
Почему?

«Энергосберегающие» лампы планируют производить внутри страны.

«Энергосберегающая» лампочка стоит в 10 раз дороже обычной, в цене заложена себестоимость, в себестоимости затраты электроэнергии на производство одной лампочки.

«Энергосберегающие» лампы, точнее люминесцентные лампы содержат ртуть и нуждаются в утилизации, утилизация этих ламп тоже требует затрат электроэнергии.

Да и с энергопотреблением не всё так гладко.
Недавно обратил внимание на параметры такой чудо-лампочки. На этикетке большими буквами написано 100W светит – 20W потребляет. Ниже маленькими буквами написано потребляемый ток 142 mA. Предположим cos(фи) данной лампочки равен 1, тогда потребляемая мощность составит 0,142А*220В*cos(фи) = 31,24 Вт (Ну и где обещанные 20W?).
Конечно, можно покритиковать меня за cos(фи), однако, если лампа действительно потребляет 20W при заявленном токе 142 mA, то её cos(фи) = 0.64, что не есть гут для электрической сети, когда таких ламп много. Однако ЭПРА, содержащаяся внутри энергосберегающей лампы, должна обеспечивать компенсацию реактивной составляющей мощности, то есть cos(фи) должен стремиться к 1. Не зря же энергетики борются за близость cos(фи) к 1.

Теперь по поводу 100W светит, тут опять обман в этикетке указан световой поток - 1000Lm.
По данным из разных источников лампа накаливания 100W выдаёт световой поток от 1340Lm до 1750Lm, а лампа накаливания 75W выдаёт световой поток от 930Lm до 1190Lm

То есть световой поток данной «энергосберегающей» лампы эквивалентен лампе накаливания мощностью не 100W, а 75W.

Теперь поделим Ватты эквивалентной лампы накаливания на потребляемую мощность «энергосберегающей» лампы.
75W/31,24W = 2,4 – вместо обещанной рекламой экономии в пять раз получили реальную в 2,4 раза.



Замечу, что ресурс этих ламп сильно зависит от условий эксплуатации, у меня на кухне и в ванной «энергосберегающие» лампы больше трёх месяцев не жили.
Сами производители заявляют, что частые включения выключения сокращают ресурс этих ламп, в силу конструктивных особенностей всех люминесцентных ламп.
Кроме того не забываем про эффект выгорания люминофора, который становится заметен на глаз уже после года эксплуатации.
Следовательно, производить этих ламп существенно меньше, чем ламп накаливания не придётся, а на производство «энергосберегающей» лампы требуется больше электроэнергии, чем на производство лампы накаливания.
Почему больше? Хотя бы потому, что кроме колбы с инертным газом, вольфрамовой спирали и цоколя, в люминесцентной лампе есть ртуть, люминофор, плата с ЭПРА.
Больше компонентов, значит больше технологическая цепочка по производству, а значит больше и энергозатраты на производство конечного продукта.

Ну и где же тогда получается экономия электроэнергии? В освещении сэкономят, а в производстве и утилизации потребят ещё больше, чем сэкономят на освещении.

Считаю, что «энергосберегающие» лампы не является полной заменой ламп накаливания, это совершенно два разных продукта и оба имеют право на существование.

В силу принципа устройства люминесцентной лампы (для работы ртуть в колбе должна быть в парообразном состоянии), «энергосберегающие» лампы имеют температурные ограничения, так например, для лампы WhiteNights LLK-301-20/4200/E27 диапазон рабочих температур составляет от -20 до +50 градусов Цельсия.
Это достаточный диапазон для использования внутри отапливаемых помещений.
А как же быть зимой с неотапливаемыми помещениями, например гаражами.
Ведь Россия это северная страна и морозы на некоторых наших территориях бывают ниже -20 и даже ниже -40.

Ещё один аспект проблем применения, это скачки напряжения в сетях, так если в результате перенапряжения сгорели лампы накаливания, то их замена, обойдётся 10 раз дешевле, чем замена "энергосберегающих" ламп. Да, конечно такие скачки бывают далеко не везде, но на просторах нашей необъятной родины есть и такие места, где они есть и для жителей таких мест применение "энергосберегающих" ламп выльется в "копеечку".

P.S Я не против «энергосберегающих» ламп, я против запрета ламп накаливания, так как применение «энергосберегающих» ламп возможно не везде и я за свободу выбора.

Ещё меня раздражает идиотизм идеи, конечно возможно, что кто-то из чиновников погреет на этом руки, просто противно, когда нас, обычных граждан, пытаются держать за идиотов.

Почему экономию начали с лампочек? Если у нас такие слабые электросети, то запрещать нужно не лампы накаливания, а электрообогреватели мощностью выше 1500W, Утюги мощностью выше 1000W, электрочайники мощностью выше 1000W, кондиционеры, электроплиты, стиральные машины-автоматы, микроволновки.

Да и вообще быт меньше всего электроэнергии потребляет, основные потребители электроэнергии это Заводы.

Почему энергоэффективную экономику начали строить не с заводов, электростанций, уменьшения потерь тепла зданий, а с сомнительного нововведения, которое ударит по карманам граждан?

Накроется не от сырости, а от частого... вкл/выкл.

Я вообще не пойму, как можно электроэнергию экономить? Её сэкономленную можно как допустим нефть в бочку залить, а потом пользоваться? Нет нельзя. От того, что я лампочку включил, или нет ничего не изменилось - вода в турбину все равно падает , энергия все равно вырабатывается, турбину-то не остановишь на ночь , пока народ спит! Это же не дизель-генератор, надо- включил, не надо- выключил.
ВТОРОЕ- за стоимость одной энергосберегайки я могу купить десять простых лампочек и мне их на мою трехкомнатную квартиру на три года хватит- НА ВСЮ КВАТИРУ! , а из двух купленных энергосберегаек одна месяц отработала, а другая четыре! И все- таки светят они тусклее, чем нааливания. А по поводу "сожженной" эл. энергии- так я ж за нее энергетикам деньги плачу. Если я свет не буду включать, соответственно и денег не заплачу, а турбина -то все равно крутится!
Человек сам выбирает то, что ему удобнее, лучше и т.д. Никто ведь не запрещал в сортире мятой газетой пользоваться, само по-себе отошло. Так же и с лампочками и с автомобилями будет(надеюсь)

- баш.орг )))

Интересные у вас источники Что-то я не заметил, когда произошёл прорыв в повышении КПД "груш"... Даже лампочки GE светят около 1350 лм, а отечественные - меньше. И световой поток у них падает значительно быстрее, чем у КЛЛ (выгорание нити, потемнение колбы).

ЛН 100 - 1350 лм, КЛЛ 20 - 1180. Эти показатели колеблются в небольших пределах (для новых ламп и приличных производителей).

Может не стоит их постоянно клацать с целью всё той же экономии?

Потому что у ЛН КПД около 5 %, а у нагревательных приборов около 100%.
Ух ты, заводы с большой буквы! Да, быт - капля в море, и принудительный переход на КЛЛ в вашей стране - идиотизм. Но я снизил потребление ЭЭ в 1.5 раза в своей берлоге, всего лишь заменив ЛН на КЛЛ. В следующем году думаю сделать электроотопление, вот тогда экономия будет происходить только полгода, а зимой выгоднее "груши", если плохо топят

у меня один экземпляр 4 года работал в ванной без плафона!! после вскрытия обнаружил обрыв одной нити накала, схема балласта была полностью работоспособна. фирму-производителя к сожалению не помню.

лампа значит была выпущена не позже 2005 г. тогда была редкость, и делали видимо на совесть, сейчас бы такое качество КЛЛ, а не китай, тогда и будет та самая экономия

Нормально! Заменю при случае.

Да не мигают они, если на высокой частоте от выпрямленно-сглаженного напряжения работают.

Реальная статистика за 7 лет использования дома такова:

— потребление уменьшилось с 400 кВтч до 220 в месяц, обслуживающая бригада даже сменила счетчик, решила тот вышел из строя,
— лампы приходится менять уже не так часто: китайский самопал вначале работал месяца три, сейчас — три-четыре года по меньшей мере,
— девать ртутьсодержащие трубки некуда: санэпидемстанция занята другим (самоокормлением), ей не до окружающей среды — удастся вправить ей мозги?

Коэффициент формы потребляемого тока просто ужасен, хорошо, если ток будет мал по сравнению с общим локальным потреблением.

Субъективные ощущения: свет хороший, если правильно выбрана цветовая температура, если спектральная характеристика светимости неравномерная. В этом случае:

— первая цифра "8" означает, что 80% энергии спектра излучения попадает в область излучения абсолютно черного тела (закон Вина), а "9" — 90%,
— следующие две цифры определяют температуру этого тела в сотнях градусов: "27" —> 2700 К и далее.

У ламп с равномерным спектром упомянутые цифры отсутствуют. Цветовая температура 2700 К выглядит красноватой, 3200 — противно желтовато-зеленоватой, 4000 — просто зеленой, 6300 (солнечная температура) — холодновата, хотя иногда может подойти, 9000...20000 жутко "холодные" и применяются, как правило, любителями аквариумов с рыбами и иными водоплавающими, включая змей и других гадов.

Теперь главный вопрос: в Европе в сентябре запретили лампочки накаливания — мы это сделали месяц спустя. Ладно. Когда уже есть сверхъяркие светодиоды и драйверы к ним, а ИИП аналогичен КЛЛ с ПРА в цоколе — так надо ли осваивать, да еще совместно с китайцами!, вредные по отходам лампы, если кпд у светодиодных светильников в 2 раза выше! Не 10...20%, а 35...45!

Вот здесь-то мы и поймем, кто победил: Александровский, например, ЭЛ-завод или Зеленоградский НЦ?

Для справки: высокий кпд у сверхъярких светодиодов объясняется прозрачным материалом их корпуса, который не только пропускает с ничтожным ослаблением свет видимого диапазона спектра, но и, вдобавок, еще преобразует синий и ближний ультрафиолет светодиода в видимый свет, добавляя его к основному потоку.

Драйверами называют источники питания с высоким выходным сопротивлением — источники тока, — которым подключают последовательно соединенные цепочки светодиодов (типично 1...8 и более).

Вывод: время КЛЛ с ПРА в цоколе уже прошло. Деньги, вложенные в их производство, пустая трата. Окупаемость таких ламп ничтожна, а расход на приобретение и последующую утилизацию, делают рентабельность отрицательной (разорительной). Это говорит мой 7-летний опыт их эксплуатации дома.

на данный момент эти технологии даволно дорогие, не спорю если их начинать осваивать и развивать то они будут постепенно дешеветь, но когда это будет? в то время когда про КЛЛ уже
все и всё знают, темболее качественные КЛЛ служат давольно долго. а будут ли служить столько драйвера и диоды? так же как и у КЛЛ будет, наполнится рынок китайской дрянью которая будет выходить из строя каждую неделю, тем более на сколько я знаю драйвер для диодов давольно не простая вещь, а китайцы так и наровят сделать схему как можно проще и дешевле, тем самым выкидывая из неё не маловажные детали (на пример фильтры входные в ИБП от ПК, а зачем он, ведь и без него работает, пофиг на помехи и шумы в сеть)

КЛЛ подогнаны под стандартный патрон спроектированный в своё время под лампу накаливания, в связи с чем конструкторы улажили колбу в малый объём как макароны, как следствие: 1)минимум 30% поверхности колбы освещает саму себя без возможности отразить этот свет в нужном направлении 2) компактно уложенная колба порядочно нагревает пускорегулирующую схему снижая срок её службы. Несправедливо забыта 40ка ватная люминесцентная лампа проверенная годами вот что должно прийти на смену ЛК сейчас появилось куча её модификаций 10 15 20 25 Вт. Конечно конструкция светильника под эту лампу массивней но это мелоч. Если что то и запрещать так это исполнение люминесцентных ламп под патрон ЛК

Вопросы дилетанта : А светодиодные лампы в наших сетях использовать можно? Это допускается нормативными документами? Как это отразится на освещённости помещения?

может немного не в тему, недавно решили попробовать заменить ЛН в гирлянде на светодиоды, естественно лампы, цветные - померяли освещенность от ЛН мощность 10 Вт и светодиодной мощность 1 Вт., у ЛН показало 1-3 Лк, у СД 300 Лк., кстати почему то крсная и желтая лампы показали меньшую освещ. 1 Лк, чем голубая и зеленая 4 Лк
а насчет использования ПУЭ не запрещает

Привет! Маленькая справка из моего ежегодного отчета главному механику по моему хозяйству, которое называется ремонтно-механическая база и состоит из 4 административно-бытовых здания, и трех производственных цехов, касаемо освещения:

Количество ламп накаливания 20 Вт 13
Количество ламп накаливания 40 Вт 102
Количество ламп накаливания 60 Вт 304
Количество ламп накаливания 100 Вт 40
Количество ламп накаливания 150-200 Вт 51
Количество ламп накаливания 500 Вт 3
Количество ламп галогеновых 177
Количество ламп люминесцентных 18(20)Вт 5158
Количество ламп люминесцентных 36(40)Вт 774
Количество ламп люминесцентных 58(80)Вт 169
Количество ламп ДРЛ-125 35
Количество ламп ДРЛ-250 226
Количество ламп ДРЛ-400 34
Количество ламп ДРЛ-700 308

Надо отметить, что почти все лампы накаливания 60-100 Вт заменены на компактные люминисцентные ф.Осрам, что позволило сократить затраты времени на замену перегоревших ламп и ремонт светильников накаливания примерно в 50 раз. Могу отметить, что эти лампы спокойно работают в уличных светильниках по 3-4 года и зимой и летом. Лампы накаливания остались в сетях аварийного и эвакуационного освещения, никуда не деться, требования нормативов. На сегодня на освещение тратится 18-20% суммарного потребления электроэнергии, 8-10% - кондиционирование, вентиляция, остальное технологическое оборудование и станки.
В кабинетах установлены высококачественные лампы LUMILUX DE LUXE c УФ фильтрами и спектром, близким к солнечному, по коридорам BASIC с линейчатым спектром. Больше половины светильников с ЭПРА, поэтому мерцания в кабинетах нет. ЭПРА, кстати экономят до 10% электроэнергии по сравнению с дроссельно-стартерной схемой.
Моё мнение, что компактные люминесцентные лампы со встроенным ЭПРА под цоколь Е14, Е27, это промежуточный вариант, как бы переходной этап на время отказа, перехода, замены светильников накаливания на светильники люминесцентные со встроенной ЭПРА. После чего стоимость компактных люминесцентных ламп без ЭПРА упадет. Если посмотреть каталоги компактных люминесцентных ламп OSRAM, PHILIPS, можно убедится, что производители готовы, дело за потребителями. Ну вот сравните две странички каталога.
Полностью согласен со всеми, кто ставит проблему утилизации ртутьсодержищих ламп. Почему правительства и страны и на местах не видят или не хотят видеть этой проблемы, это просто преступление.
Моё мнение, что розничная продажа ртутьсодержащих ламп должна разрешаться магазинам только при выполнении определенных условий:
- магазин имеет постоянных договор с организацией, занимающейся переработкой ртутьсодержащих ламп;
- магазин продает такую лампу только в обмен на сгоревшую;
- люминесцентные светильники продаются с установлеными или укомплектоваными лампами.
Этот перечень можно ещё дополнить.
А лампы накаливания отомрут сами или надо дать им умереть самим, как аудио видео касеты, как пленочные фотоаппараты, как фиксаж и проявитель и многое другое.

с2н5он, Благодарю Вас!

Вопрос к Shura_with_KINEF как долго у вас лампы фирмы LUMILUX DE LUXE и какова их стоимость, вы просчитывали их окупаемость, почему именно LUMILUX DE LUXE?

Фирма OSRAM, а "LUMILUX DE LUXE" это название 9ХХ (девятисотой) серии, предназначенной для оффисов с длительным пребыванием персонала, комфортным светом, цветом, защитой от УФ. Сколько стоит? Может и не поверишь, но не знаю, я энергетик, а не снабженец и не бухгалтер, яндекс рулит посмотри. Окупаемость не беспокоит, люди и их здоровье важнее, как это ни странно. Да и экономить на лампочках на нефтеперерабатывающем заводе как то... Что заказываю, то и привозят. Серию BASIC (6ХХ) на следующий год не заказываю, их начали делать в России, брак доходит до 20 ламп из 25 в упаковке, вот где "окупаемость" пошла! Пока изготовитель были Франция или Германия, вопросов не было.

Извините ветку не читал. Просто скажу свое мнение: мне кажется лампочки помогут экономить энергию, но только если не будут производится НЕ в кЕтае!!! Я купил штук 6, 3 сгорело через 3-4 месяца, зачем мне такая экономия? Простая лампочка служит дольше. А эти китаезовские-полный к*лл. Покупал в магазине за 150р. жаль чек выкинул, гарантия на ломпочку 8 лет (на коробке написано). Т.е. я мог купить примерно 10-12 простых лампочек и мне хватило бы их на 2-3 года. А уж про то что я за 4 месяца с экономил я вообще молчу.

Прочитал ветку, согласен практически со всеми пунктами вводного поста. Мы еще только начали переход, первые впечатления скорее отрицательные, выход ламп в первые три месяца работы только чуть чуть меньше чем накаливания. В выделенный годовой бюджет по лампам не вкладываемся. Начали вкручивать старые запасы ЛН. Умирают по неясным причинам. В первую очередь умерли в дежурном освещении, они, что плохо держат ночное перенапряжение? А о сборе ламп вообще смешно говорить, еле собираем люминисцентные, не хотят платить за утилизацию. А сберегающие уж точно летят в мусор, за всеми не проследишь, мелкие они...в мусоре не заметны.

Мы тоже с месяц назад отказались от "груш". Меня как обслуживающий персонал экономия э/э и средств конечно мало волнует, но то, что менять их придётся значительно реже - хорошо, кроме того контакты в патронах будут подгорать намного меньше, а то в компании 100 ваттных лампочек патроны горят частенько (в плафонах).

Вчера вот чё приобрёл: OSRAM 230V 60W
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
альтернатива обычным грушам)) Вкрутил, потестил - светит как обычная груша...

огого себе вотэто девайс)))

Ваще...то! Про качество! Российские лампы--- это "специально" залженная "бомба"! Конденсатор фильтра впрытк смонтирован с добавочным сопротивлением. Сопротивление греется и нагревом постепено расплавляет изоляцию на конденсаторе, --в в итоге пробой на конденсатор.
" Литят" диоды и повреждена изоляция. После замены диодов эти лампы работают ,
--- ну после ремонта уже три года не одна не сгорела
Китайские и турецкие лампы --, летят по нитям накала.
Чисто мое металлургическое образование предполагает, что при производстве нити накла используется какой-то материал и близко не похож на фольфрам. В результате -- это тоже технолгическая " уловка" которая ограничевает срок службы ламп.
Мое глубокое убеждение в том, что заводы изготовители планируют не долгую работ всех ламп!
Может кто опрвергнет мои убеждения? Могу выслать фотки повреждений.
И еще интересно!
Кто занимается причиной выхода ламп из строя?

ещё давольно часто выходят из строя транзисторы, а в балластах для ламп 20-40 ватт, да и в других, пробивает на коротко кондёр который стоит между спиралями(не помню как его прально обозвать)), из-за этого спираль просто накаляется, перегреваются транзисторы и часто бывает взрываются

Этот кондер (между спиралями) я называю (может, неправильно) резонансным, т.к если менять на немного другой емкости, лампа не зажигается.
На нормальный режим емкость этого конд. почти не влияет, он нужен только для пускового режима

ну да, а если его пробьёт накоротко то спирали просто будут светиться, перегрузка на транзисторы, перегрев, взрыв

ПОЛЬЗУЮСЬ энергосберегающими лампами MAXUS работают по три года фирма дает два года гарантию. появились новые лампы 15 ватт они меньше чем 75 ватт ламп накаливания вот вам и размеры у кого не влазиют в люстру цена дешевли чем филипс и осрам в их качестве несомниваюсь но больно уж дорог . кстати срок окупаемость ламп MAXUS 5-6 месяцев светодиодных ламп 2-2,5 года. и ненадо гнаться за ширпотребом.с уважением к форумчанам али

Круто там у вас в Харькове, у нас года 2 максусы окупаются.

смотря по какой цене их покупать у нас они вернее 15 ватные 26 28 гривень стоят это гдето 3,5 уе

вообще когда их ставиш штук 10 сразу видно по счетчику

сам уже пользуюсь лет пять и доволен как слон

всем привет!
ветку читал бегло, та шо извиняйте если повторюсь.
возможно в экономии энергии таким способом (массовое использование энергосберегающих ламп) есть смысл, однако при внедрении ламп низкого качества - типа "космос" вся экономия сходит на нет в виду того, что эти лампы будут "жить" не долго. енергосберегающая лампа окупает себя в том случае если прослужит значительно дольше, в любом другом случае это пустая трата денег.

тут затронули вопрос утилизации. хе, у нас вообще в организации не утилизируют, мы начальству говорим, мол , нужно так и так... . в итоге сами утилизируем... в мусорку .


а цена какая? смысл этой альтернативы?

У нас 15-ваттки примерно по той же цене, с годовой гарантией. С 2-х годовой подороже. Но э/э 17 коп/кВт*ч, так что на электричестве экономия весьма сомнительная (если конечно не использовать эти лампочки круглосуточно).

это мне напоминает какуету кулибинщину если еще упаковку увидить

Это галогенка, засунутая в обычную колбу. Может в колбу закачан какой нибудь газ для улучшения спектра излучения?