по просьбам трудящихся
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Прочитал лишь частично посты. мое мнение - перед тем, как с плеча рубить, надо было сначала в порядок энергосистему привести - Саяны показали, что все не так хорошо. Простите, наболело. О теме: энергосберегающие лампы - будущее, от этого не отвертеться, но надо очень многое самостоятельно привести в порядок. поменять за свой счет светильники на такие, которые отражают, а не поглощают часть светового потока - за счет чего, собственно, и происходит экономия,- как на старых лампах. для диммеров есть такие лампы, просто стоят они в разы дороже. и последнее - эта лампа не просто колба с газом, там электроника в подножке стоит. детально не разбирался какая, но стоит точно

во всех! энергосберегающих лампах стоит электроника, а точнее электронный балласт для запуска лампы.

просмотрел тему , хочу вставить и свои 5 копеек :
лампы накаливания
1 относительно зрения только +++++ (из личного опыта)
2 нет особого вреда среде
3 изза "бизнеса" качество ЛН упало ниже пола (прочитайте из какого Г их делают - поэтому ресурс упал ниже некуда , светоотдача тудаже (потребление растет светоотдача падает ресурс сокращается))
4 сети почти не поганят
5 практически некритичны к окружающим температурам
сберегающие лампы
1 щтносительно зрения ---
2 узкий спектр и много ультрофиолета
3 вред среде - ртуть (народ не прошибёш - валяются битые кругом и много , стекло еще кое-как убирается ; ..А РТУТЬ ?!!...)
4 ресурс небольшой (если ЛН нормальные то они выигрывают)
6 сети паганят ,,мама не горюй,,
7 ЛД меньше гадят , но эконом это теже ЛД только с электроным баластом - поэтому теже недостатки + еще новые (кстати ЛД с дроселем жрут больше чем ЛН с тойже светоотдачей)

Также из опыта скажу что лучшее освещение это комбинированое

(это всеголиш мое мнение могу и заблуждаться)

это не факт, ЛЛ на много экономичнее лам накаливания, даже галогенок, и это их несомненный +

если ЛЛ или КЛЛ нормальные, то выигрывают раза так в 3 у нормальной ЛН

Про ресурс дюминесцентных ламп. В свое время году одном помещение установили три светильника . место было слабо освещенное.переход с первого этажа в подвал. Три светильника Лб . 20-ки. светильники практически не выключали. что бы лбы не расшибить. лампы проработали порядка восьми лет. Потом правда со временем светоотдача у них упала.
Всем удачи.

А я в подъезде поставил обыкновенную лампочку, но разрезал одну жилу и вставил обыкновенный диод. Лампа стала светить тусклее и слегка подмаргивает. Для освещения подъезда это ,думаю, нормально. Свет горит не выключаясь круглые сутки. Зато эта операция была проведена мною 6 (шесть, не вру) лет назад. Лампочку до сих пор не менял, уже интересно когда же она умрет. До этого замучился менять их по 1-2 штуки каждый месяц пока не подсказал идею один знакомый КИПовец.

Нынче опять поэкспериментировал. У меня частный дом. Есть уличное освещение во дворе. Включается автоматически как только стемнеет. Так вот нынче поставил 9-ти ваттную энергосберегайку. При -25 она уже светила совсем тускло. При -30 не светит вовсе. А что теперь делать, когда на улице две недели уже от -40 до -50? Ну и нахрена мне такая лампа? Короче поставил простую 40-ка ваттную лампочку.
Тут ещё говорят, что я должен что-то дорабатывать, ремонтировать. Ну ладно я инженер-электрик, хотя мне это тоже нахрен не надо, почему я должен что-то покупать и дорабатывать. А вот как быть тем, кто в этом ничего не понимает? И с какого перепугу они должны начинать в этом разбираться? Может каждый начнёт заниматься своим делом? Просто я должен что-то купить, включить и это должно работать без всяких доработок. Иначе зачем я плачу за это деньги. Только вот когда это в России будет?

верю) сам так сделал в подъезде, горит больше года, а у родителей горела более 4 лет, пока не поменяли на ЛЛ.


Это один из существенных недостатков КЛЛ, который не доёт им стать достойной заменой грушам накаливания! В таких случаях накал рулит)

Да я уже писал здесь как-то, что низкая температура для энергосберегайки враг, но подумал может что-нибудь изменилось. А по поводу всеобщего применения, так это пусть каждый для себя сам решает. У меня в доме давно лл стоят. Посчитал какое нужно освещение, благо на работе этим занимался, сделал и горя не знаю. Правда сам меняю раз в два года лампы, всё-таки понимаю что люминофор выгорает, но это недорого. И не нужны мне эти энергосберегайки. На работе так же стоят лл и тоже проблем не знаем. А всеобщий запрет считаю бредом сивой кобылы. Похоже Путин имеет с этого свой процент.

А кто сказал что ЛН-1000часов предел, старые лампы ЛН гораздо дольше работали .Я как- то лет 25 назад припёр ламп мешка два картофельных, вёз в трамвае так ни одна не разбилась и нити все целые(снял на крыше, заставили весной новогоднюю гирлянду разбирать а лампы выкинуть велели , когда перевозил гараж дурак выкинул остатки) .Клюнул на рекламу ЭСЛ , у меня эти лампы по несколько лет светили без проблем.У нас в городе есть ламповый завод я поинтересовался у ИНЖЕНЕРОВ с завода как же так, может меня ностольгия мучит по тем временам и мне кажется что всё тогда лучше делали? Нет ответили они, ты прав раньше лампы были лучше, но это не очень выгодно заводу было большой срок службы ЛН.Срок службы увеличить реально, только просто нужно вложиться.Но ..комуто выгоднее получить деньги на модернезацию и растащить их да ещё оказаться на коне.Очередной пузырь по выкачиванию денег, в своё время задушили асбестовые колодки хотя асбест вреден только при вдыхание пыли и колодки сразу подорожали, или глобальное потепление якобы по вине человека хотя один хороший вулкан согреет так что мало не покажеться. ЛН 95% на нагрев идёт может мы лампочками льды все растопили.Кстати если ЛН включить через димер то ЛН как миниум в разы дольше служит ,а ведь можно просто плавное включение сделать так что по сроку службы они вполне конкурентны.И в своё время было очень много статей как зарубежом так и у нас про вред люминесцентных ламп а сейчас в одночасье они безвредны стали.Я не против прогресса и ЭСЛ но не кривобокого какого-то , выгодного для производителей и преподнесёного нам якобы для нашейже пользы.Не получилось бы как у Америкосов в своё время начавших бороться с ожиреньем путём почти силом внедрения в пищу СОИ, итог люди 100кг уних уже не ожиренье.

значит я грубанул с цифрой, не в 3, а раз так в 20 вот и вывод) ну светоотдача естественно падает, у меня ЛЛ горела в подьезде года 3, потом просто стала маргать, всётаки хорошие ЛЛ по сроку службы выигрывают, да и стоемость 20-ки 30-40 рублей, и если балласт индуктивный, то ей работать и работать без выключения, хотя если спирали удачные то и вкл выкл не помеха, на работе старая русская 40-ка ЛЛ (ну где-то завалялась))) уже с год горит и всё отлично, даже яркость ещё не упала

Не удержался..тоже прокоментирую.
Первую КЛЛ купил лет 8 назад точно - это была лампа ОСРАМ на 125 ватт ( по освещенности к накаливания) в большой колбе ввиде шара. Купил чисто из-за дизайна к светильнику на кухню. Стоила она дорого, почти как светильник, ну очень было интересно что за вещь. Включил - понравилась. ЩАс и не помню какая у нее цвет.температура, тогда на вникал, светила почти как накаливания, но не грела патрон в светильнике. Проработала примероно 5 лет. Сколько горит лампа на кухне у русского человека -много, мы на кухне обычно живем. Как то начал замечать что светит косо, оказалась от разогрева ЭПРА корпус распался и она на проводках косо висит, вставил обратно( кстати частый достаточно деффект КЛЛ, особенно в закрытых светильниках - перегреваются). Померла после того через пару месяцев. Разобрал, удивился плотности монтажа и выкинул - канечно на помойку, куда ж еще блин.

Ну а лет эдак 5 назад когда их стали продавать почти везде поменял все лампы накаливания у себя в квартире и у маман дома. Это около 20 как минимум.

Теперь о плюсах и минусах

1. Утилизация!!! Я как электрик знаю что мое предприятие за каждую утилизируеммую лампу денежку платит, а кто заставить бытового обывателя платить? Даже если эта сумма будет включена встоимость лампы, все равно никто ее сдавать не побежит.

2. Качество - вопрос спорный. И даже не в китайцах дело. Есть Кетай, а есть КИтай. Я как то в гараж сдела самодельный передвижной светильник на 8-ми лампах ЛД-40, для облегчения веса купил ЭПРА к ним. Вначале финский бренд ХЕВЛАР (не помню как по английски), позже китай ( то ли комтеч, толи еще что). ДАк вот - финские зажигают лампы мнгновенно, китай через 1 секунду ( прогревают спираль). Когда фины работают - радио в машине "гаснет", от китайцев ни ни. ТАк что все зависит от совести производителя. Цена и на те и на те одинаковая была и брал в одном магазине, просто когда деньги появились, финов не было уже. Тоже и КЛЛ относиться, если лампа зажигается с небольшой задержкой - это плюс, они служат дольше.

3. Свет - на любителя. Всем не угодить. Но если в люстре стоит 3 лампы, то ставлю одну теплую ( 2700К) и две холодных (6000К). И читать можно и дети цвета карандашей отличают

4. Мигание - брехня. ЛУчше на порядки, чем с эл.магн.ПРА

5. Работа при минусах. Место слабое однако, особенно лет 7 назад. При -20 не зажигались. Щас продают и от -30С. Я ставил на улицу дома светильник под две лампы и вкручивал 1 КЛЛ и одн ЛН 5 ватт ( через минуты 3 светильник светился весьма радостно в любой мороз)

6. О дефектах. Почти все сгоревшие КЛЛ разбирал. В 2-3 из 10ти ламп обрыв спирали ( в лампах с разжигом с задержкой этов 2-3 раза реже бывает). Как то пробовал ЭПРА от лампы на 20 ватт ставить на ЛД20- работает отлично.

7. Экономичность - плюс

8. Цена -минус. Глупо силой что то заставлять людей менять. НУ тяжело пенсионеру дома заменить 3-5 лампочек. Они и так экономят на всем.

9. Ну и канечно будующее за СИДами однозначно, но когда оно будет. Лучше бы бабки в их разработку вкладывали. А то как обычно на помогут американцы с европой с помощью китайского производителя.

10. О загрязнении сети гармониками - блин..я их не вижу глазами, но понимаю что вред большой. Но электроника дешевеет( тока не у нас, судя по ценам на электронные компоненты) и может баласты будут приличнее в этом смысле...

Ну пипец, надо о сварочном резонанснике думать, а я тут демагогию развожу

хм, инетересно, я замечал помехи на радио только в момент пуска, а далее все работало идеально, причём устройств было много и разных фирм.
Если подумать то, радио в машине!, питается от источника 12В не имеющего к сети 220В никакого отношения, значит помехи шли по высокой частоте, причём давольно мощьные, что-то я сомневаюсь что электронные балласты на такое способны, если уж они и гадят то в сеть.

тут еще дела в том, что гараж находиться в 50 км от радиостанции и ловит в нем оно еле еле, вот и глушит полностью.

аа, ну тут уже может быть, интересно, а на какой частоте работают эл.балласты для ЛЛ? может знает кто? или разные по разному?

Инженеру, прежде чем что-то включать, проложено инструкцию прочитать. Не думаю, что на упаковке лампы, которую Вы вытащили на такой мороз стоит рабочая температура ниже минус 20-25 градусов. Что делать? Вечный вопрос. Надо подобрать ту лампу, которая предгазначена для работы при таких температурах. Воту меня перед глазами лежит упаковка от компактной люм.лампы ф.Navigator? написано, что рабочая температура от -25 до +40 градусов, т.е. в сауну она тоже не подойдет.

Джоуль, а ЛЛ не энергосберегайки? А ДРЛ, а ДНАТ, а светодиодные?

гармоники
Не понятно почему не сразу на диоды?Экономическая схема.

Точно не скажу, сам не изготавливал и не мерил. Но если верить литературе - в диапазоне 20-30кГц

Инструкции всегда читаю, но... Покажите мне хоть одну такую лампу, которая работала при очень низких температурах. Что-то я не нашёл. А речь я вёл о том, что зачем нам навязывать то, что нам не подходит ввиду климатических условий. Может их сначала доработать? А то у нас привыкли разрушить и ничего не дать взамен.

По поводу лл. Речь вёл не о них.

Просто справка

Себестоймость не маленькая

А кто сказал или проверял, что у ток светодиодов не будет иметь высших гармоник. Это такой же нелинейный элемент как и газоразрядная лампа, как сварочный выпрямитель, сварочный инвертор, частотный электропривод, стабилизаторы и пр. Без гармоник, по моему, только лампы накаливания и ТЭНы. Но что делать, проблема есть её надо решать и её решают фильтрами, дросселями. И без освещения КЛЛ, проблема чистоты сети 0,4 КВ на производстве есть и с появлением нового оборудования становится только острее.

Я вот не пойму, кому мешает эта "грязнота" сети ??? скоро даже переменка в сети не обязательна будет....

Ну как кому, установкам, которые любят относительно не искаженную синусоиду... ЭД, трансы, например. Гармоник много вредных появляется... Для бытовой техники - да, по большому счету и не обязательна. Но есть и промышленные и хоз. нужды.

а ЛЛ не энергосберегайки? А ДРЛ, а ДНАТ, а светодиодные?

А вы померяйте :

ЛЛ , ДРЛ , ДНАТ с дроселями жрут нехило , например ДРЛ-700 потребляет около 1100 Вт
а 40 - 100 .

??? и что? и откуда такие цифры??

я уверен что китайские(в смысле которые дешовки потделки) ИБП от ПК дают не меньше дряни в сеть, а китайских ИБП по сравнению с фирменными наверно 50 на 50, если китая не больше. а представьте сколько компьютеров в стране? сколько уже дряни в сети, аж интересно посмотреть и узнать

оО это моё сообщение номер СТО на этом форуме)))

ЛЛ 40 ватт гарантированно потребляет от сети в двое больше чем ее мощность - остальное в тепло на дросселе..вы померяйте падение напряжение на дроссел и лампе при включенном светильнике и все ясно станет

Да что вы выдумываете! причём тут падение напряжения не дросселе? Дроссель - не активная нагрузка!

а вы померяёте потребляемую светильником мощность и станет ещё яснее!

http://econom-electro.narod.ru/parametr_drl.htm - к сведению

Вопрос с энергосберегающими лампами меня интересует давно. И вот что я хочу сказать насчет наличия большого количества гармоник в потребляемом токе. Все дело в построении электронного балласта этих ламп. Подавляющее большинство из тех, что продаются на рынке - с простейшим автогенераторным балластом из двух транзисторов. Но есть и специально разработанные электронные балласты с использованием помехоподавляющих и активных фильтров, есть даже балласты с корректорами коэффициента мощности. Основу такого балласта составляет специальная микросхема, например, IR2166, IR2167

В споре истина рождается...устрою лаборатоную на неделе на работе и еще раз померяю все чем под руку попадеться и отпишусь...
И что что активный ток потребления лампой не намного выше ее мощности..типа реактивный ток сеть не грузит...зачем мы тогда компенсаторы реактивной мощности ставим. Хотя тут сильно спорить не буду - не теоретик, но попробую замерить ток и с кондером в лампе и без..( который примерно на 4мкф стоит для повыщения косинуса)..

Если есть советы к лабораторной, то давайте пок ане начал...результаты выложу


В некоторых недешевых IR53HD420 стоят...

хах, так спор то зашёл о потребляемой мощности, а не о токе в цепи! безусловно, кондёр скомпенсирует часть реактивной энергии и уменьшит нагрузку на сеть, но на вращение эл.счётчика он никак не повлияет!

замечено практикой что при 40 ватт ЛЛ против 40 ватт ЛН, ЛЛ светит ярче, а судя по счётчику потребляет примерно так же как и 40 ватт ЛН

Здравствуйте.
ЛН =40Вт-световой поток = около 400-475люмен. В расчет берут 430лм.
ЛЛ = 40Вт - световой поток=около 2200-3200люмен, зависит от типа лампы. ЛБ40-1=3200лм.
Ну а относительно мощности = 40Вт. он и в Африке 40Вт.
Это, как в школьной задаче на сообразительность, что тяжелее, 1кг. железа или 1кг. ваты.
С уважением.
P/S Но ток у ЛЛ будет больше, зависит от "косинуса Фи"

Это как так? Визуально или люксометром мерили??


Ну да...спор закончился и не начавшись. Победила правильная постановка вопроса. В квартире канечно не мотает, а вот на генерирующих предприятиях да... Им то приходиться компенсировать косинус( хотя до ближайшей подстанции)

визуально, и видно лучше, а что ещё нужно для ламп

Ну люминисцентных ламп очень много..некоторые светят ярко, но разглядеть ни че невозможно.. У всех свое назначение

ясный красный, под ДНаТ книгу не почитаешь! Зато в уличном освещении ДНаТ-250 с лёгкостью заменяет киловатный галоген.

апсолютно верно (вроде ярко а если работать то видно плохо) , ЛЛ на зрение сильно влияют



речь идет о том что светильник ЛЛ 40Вт с дроселем потребляет 100Вт -- поэтому сравнивайте
со светильником в котором ЛН 100Вт , а то получается " килограмы то разные "

да вы что, уважаемый, побойтесь бога! С чего вдруг ЛЛ 40Вт должна потреблять 100Вт??хоть даже и с дросселем!

))

Однако какая баталия завязалась!... Добавлю и я пару слов.
Про неоднозначность КЛЛ и про глупое насильственное натягивание на них всей страны тут уже сказано если не все, то почти все. Кто-то говорил про диод в фазе ЛН для повышения срока службы, а почему никто не говорит о "вечной люминисцентной лампочке"? Отец еще в советские времена сваял такую схему, до сих пор рабочая где -то хранится, но по некоторым соображениям давно лампу демонтировали. Сама лампа конечно давно перегорела и светилась только в этом светильнике, и сколько маленьким себя помню, постоянно пользовались этим светильником - светил ярче люстры с ЛН, тем более был регулятор яркости! Из минусов - раз примерно в месяц лампа начинала с одного конца мерцать и тускнеть все сильнее, поэтому приходилось ее переворачивать на 180 градусов. В суть схемы не вникал - я не электронщик.

уважаемый, не бывает ничего вечного! рано или поздно один из электродов отвалится окончательно и лампа полюбому погаснет.

судя по этому схемка представляет собой что-то типа этого:
http://vksn.narod.ru/elektro/300e106.html
http://www.radiolub.ru/LdsPU.php
на практике показано - минусов у такой конструкции больше чем плюсов.

оттого-то слово "вечная" и взято в кавычки! но по сравнению с обычным светильником, здесь срок службы гораздо больше!

это я привел аргумент к слову о сроке службы. у схемы с диодом в цепи ЛН тоже одни минусы, за исключением срока службы.

Я одно время работал в театре, там основное потребление энергии во время спектакля (порядка три мегаватта за вечер) - лампы накаливания, причем заменить их нет никакой возможности (на энергосберегающие). делались попытки разработки тиристорных систем регулирования, напомню, основное требование к сценическому свету - плавное регулирование на всем диапазоне света.
понимая что затраты на разработку и внедрение систем регулирования освещенности сцены выльются не в одну копеечку, решено - продолжать использовать ЛН.
Услышав требование президента, поняли - зритель за такие цены, просто не пойдет в театр!
ТЕАТРУ - конец!
А где еще есть необходимость регулирования света?

лампы для таких целей я уверен никуда не денутся... а что эти системы разрабатывать то? есть уже огромная куча готовых DMX диммеров созданых именно для таких целей, а вкрутить КЛЛ вместо ЛН никак не получится, во первых не все КЛЛ могут работать с диммером, во вторых даже если и могут то яркость свечения КЛЛ не покрутить от 0 до 100%, сначало не горит, а потом резко загарается дето так на 20% яркости
Регулировать яркость света ещё очень удобна в комнате жилой.

да никуда театр не денится, никто не запретит использовать ЛН там где замена не возможна.
см. пост №41

Лично у меня не однозначное впечатление от энергозберегающих ламп.
Дома почти везде стоят эти лампы. Плюс один,это меньшее энергопотребление,а с минусов, это не долговечность,цена,мерцание
при выключеном состоянии.