мне интересно, что же заземлено/занулено в квартирах?

Тогда в ТNC и УЗО не подключишь при сечениях менее 16 квадратов.

Просто канители больше - дальше тащить РЕ. А что делать.. Зато не нарушаем п.1.7.145
В рисунке еще и пункту 1.7.132 несоответствие.

Олега
а на мой вопрос ответите?

Бывает, что ничего. Кроме естественно заземленных СПЧ. А бывает всё. Зависит от уровня развития эл.технической науки на момент строительства Например, на момент сдачи моего дома были занулены эл.плита и две розетки на кухне. Зануление в этажном щите.

и не рвутся нигде?

Честное слово, нигде , мы бельё на них не развешиваем, чего им рваться.

странно, разве не для этого у них мехзащита?
я про то, что же отключает сию группу аппаратов?

Жаль, что промышленность еще не освоила выпуск однополюсных УЗО.
Для защиты однофазных потребителей в старом жилом фонде, в системе ТNC, можно было использовать такое УЗО без разрыва PEN, но проводник при этом должен проходить через транс транзитом.

Использование реле диф.тока, катушки и возможно контактора громоздковато.. но возможно.
Зато можно организовать предприятие по "модернизации" УЗО (путем разборки-установки перемычки-сборки-нанесении своей маркировки)

Сегодня всю ночь китайцы будут ударно трудиться, чтобы завтра предложить нам на рынке такие УЗО

А трехполюсные и однополюсные УЗО бывают? Противоречит принципу дифзащиты...

При симметричной 3-х фазной нагрузке используются только 3 полюса у 4-полюсного.
При несимметричной нагрузке предлагается, наперекор ПУЭ, 4 -й полюс внутри УЗО перемычить, пропустив PEN-проводник через диф. трансформатор.


Естественно, речь идет о системе заземления TNC, когда сечение PEN-проводника менее 16 мм2 по алюминию или 10мм2 по меди.

И сколько за такую партизанщину полагается, случись чего ?

А можно доп. комменты ?

В смысле срока иль премии?
Необходимо на весы ставить 1).безопасность для чел так и так,2)экономическая выгода...


Все обсуждаемо и подлежит критике, сомнениям, отрицанию, отказу или признанию.

Прокурор читает в акте:
"..смертельно травмирован... ...в нарушение требований ПУЭ..."
Не нужно быть бабой Вангой, чтобы предугадать приговор.

За допущенные нарушения необходимо держать ответ не только в этом случае, но и уметь защищаться, если чувствуешь свою правоту.
Критика, обоснованные теоретические сомнения всегда приветствуются.

Если у таких потребителей УЗО будет разрывать оба провода, включая PEN, что ужасного?

На PENе иногда появляется опасный потенциал. Здесь предлагаемое устройство, при подключении РЕ на выходе, ничем не лучше традиционного УЗО. Традиционное, хоть и не по ПУЭ, но отключит загульный PEN, а новинка - фиг. Впрочем и традиционное с обычным подключением имеет то же нехорошее свойство. Но, как уже отмечал, уравнивание потенциалов и получение благодаря этому связи с землей будут "новинку" постоянно вырубать.
В "новинке" отсутствует упреждающее (до прикосновения) отключение. В традиционном присутствует. Это плюс.
По-моему лучше направить старания на обеспечение надежности PEN и PE цепи - проводники потолще, разделение пораньше, в конце концов дублирование... УЗО подключать по узаконенной схеме.


Кроме подгорания контактика - ничего. А что-нибудь ещё?


за других не скажу, а у АВВ есть блоки DDA203 (УЗО с шинами) для объединения с АВ серии S200.
А так же АВДТ DS203.
Однополюсные на стадии разработки и согласования

Не буду приводить требования ПУЭ не рекомендующие рвать PEN.
Достаточно сказать, что при исчезновении контакта на PEN или при залипании фазы и разрыве PEN, последствия окажутся плачевными, в действительности оправдается изречние Roman D, Прокурор читает в акте:
"..смертельно травмирован... ...в нарушение требований ПУЭ..."

Зануление не отменяется PEN остается PENом на всем протяжении, для постоянного срабатывания в любом случае необходимы утечки выше уставки, но такие величины в ДСУПе сомнительны.

Отличие 1). отсутствие коммутации 2). РЕ вместе с N. 3)нет утечки с N на PE
1-преимущество. 2,3 тоже преимущество, зачем ловить утечку, лучше ее исключить.
Любые утечки на СПЧ ловятся упреждающе.
Недостаток: не ловит утечку с фазы на PEN, упреждающе не ловит утечки на изолированные ОПЧ, только при соприкосновении.

Вы понимаете 22 этажа тащить 22 провода не будут, а остальные телодвижения уже реконструкция, это другая тема.

По поводу Дифов нашли причину, ноль был подключен от соседнего Дифа.

Ввиду различных обстоятельств на PENе в сети здания чистенького "0"-вого потенциала практически не бывает. На практике часто индикатор с неонкой светится на PEN чуть слабее, чем на L (это конечно уже дикость). Порог зажигания неоновой лампочки около 80-90 В. Думаю взяв 2-3 В палку не перегнем. В ДСУП включаем все металлическое, скажем в ванной комнате. Металлические трубы ХВС, ГВС, ЦО, арматура здания на самом деле имеют неплохую связь с землей, особенно в совокупности. Кто не верит, может пошкварчать PENом по трубе.
Поделив 2В даже на скромные 30 ом, получим величину тока, гарантирующую срабатывание. Кстати, реальный ток срабатывания ниже того, что написан на корпусе УЗО.


А 22 провода - не реконструкция? Или 1. Где граница? Да и пока разговор про единичную квартиру.

По-моему, в хорошо уравненном, без нагрузки искорки не д/б.

Хорошо ведь, что сработает, было бы хуже, если не срабатало.
Если мы начнем говорить о частных случаях, то вообще ничего не выполнишь.
Если проводимость и сечение у СПЧ выше, чем у PEN, естественно, УЗО постоянно сработает, но это и сигнал о плохом состоянии PENа.

А кто ж ему разрешит?
P.S. На самом деле вопрос шел об использовании УЗО без переделки существующей проводки.
Недостаток, предложенного варианта в том, что нет контроля утечек с фазы только на изолированный от СПЧ корпус или при большом сопротивлении между ОПЧ и СПЧ.
Такое в практике нет, но возможно.

Хорошо уравненый в TN-C ? Про искорку - это грубая демонстрация. Если так будет нагляднее: включите между PEN и трубой ХВС амперметр. Если ДСУП все же имеется, то амперметр включаем в разрыв PENа, это понятно. Я думаю намерите не мало. Уравнивание происходит при протекании уравнивающих токов по проводникам ДСУП.


Какой же это частный случай, это рядовое явление именно в старых зданиях с TN-C. Ну возьмите 1 В. И его за глаза.
Хорошего мало, потому как скорее всего включить УЗО попросту не удастся. Попробуйте на практике, пока без установки перемычки, соедините проводом нулевой проводник после УЗО с трубой ХВС.

Если б амперметр не показывал, предположил бы что утечка есть в другом месте на ХВС, а так это показатель правильного функционирования PENа, отсутствия метсвязи с ХВС до того в другом месте.
В одинаковых неизменных "ветхих" условиях, УЗО с теоретически "притащенным" нулем, наверное, тоже не включится.
Необходима реконструкция помещения, при ее правильном выполнении необходимость и в УЗО отпадет.

Просто переводить все помешения на 36V проводку очень дорого!Вот и придумали диф. автомат!

Само собой при использовании СНН, но и независимо от величины напряжения при правильном уравнивании потенциалов в системе ДСУП и выравнивании потенциалов, УЗО не нужно.

ДСУП была с незапамятных времен,а узо(я с вами согласен) нужен только противопожарный (с большими токами утечки).С током утечки 30ма применять только где это действительно надо!

С каких это времен? По ПУЭ-6, иль еще раньше?
Что-то память отшибло, не помню.

Раньше.В пятом пуэ система уравнивания потенциалов уже точно была.Плохо со склерозом жить.Возраст сочувствую.

А как вы насчёт того, чтобы потребители в ванне питать через разделительные трансы? (Я просто так спросил, не пинайте.)



Ага, и все ломанулись искать старое ПУЭ. А там этого не было. Я то помню.

Но,система уравнивания потенциалов( ДСУП) точно известна со времен мамонтов. По крайне мере у меня в ванной комнате она существует со времени рождения дома в 1963г.Какой пуэ на тот момент действовал для меня загадка,т.к. меня еще на тот момент не было.

И сказал электрик: да будет ОСУП
И все увидели ОСУП и как она хороша
Электрик почесав затылок подумал: маловато будет
И сказал: да будет ДСУП
И все увидели ДСУП, как она замечательна
А электрик сказал: ну вот еще УЗОшечку и будет самое то
И все увидели, что это ваще хорошо.
Примерно так было?

Чего ж ему не включиться? все лишнее с PENа "протащится" мимо УЗО.

Ты имеешь ввиду сетку под кафелем в ванне, присоединённую к трубе и называемую системой выравнивания потенциалов?

В ванной делали местную систему уравнивания. Потом ее запретили.
В 4 ПУЭ було, а в 5-м уже нет? Странно.

При чем здесь:Объединенная служба учебной подготовки (ОСУП)?

Раньше был PENом, все утекало, стал Nом вдруг перестал течь, удивительно.
А где брать без реконструкции РЕ и как называть такую систему заземления?

Да+пруток переваренный между трубой с холодной водой и ванной!Это называется система уравнивания провинциалов,ее можно обсуждать очень долго.

Как всё хорошо начиналось... И до чего мы сейчас доразмышлялись...



Не, лучше не надо. Пойду-ка я спать, завтра рано вставать...

Удивительного нет. Пока текло PENом ток уравнивания через УЗО не ходил. В Вашей новинке ходит.
Где РЕ брать показывает рисунок 1.7.1 а. из ПУЭ. Это называется TN-C.

Что ж в квартире изменилось, если ноль был плохой он и остался, где-то связанный с СПЧ, где-то на скрутках в пересохшей изоляции и Вы в этих условиях без реконструкции хотите защититься от утечек?
Притащив до этажного щита РЕ, продолжение должно быть, а это реконструкция.
Без РЕ система заземления для жилья-это и не TN, и не TT.

Не стоит путать токи уравнивания и токи утечки.
Протяжка РЕ без выполнения надлежащего разделения систему TN-C не подвергает изменению, какая была, та и осталась.
Кто хотел отнять у нас РЕ ?

А означает надлежащее разделение, а то вдруг разделим, да не так, будем считать, что у нас TN-C-S, а иметь в реале TN-C

Нешто не доводилось? Тогда быренько зачитываем п.1.7.135 из ПУЭ. В месте разделения PEN-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой. PEN-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника.

Олега, "доводилось", только смутили вы меня, а именно, что можно "разделить неправильно" (что вы и писали выше) и TNC ну никак не превратится в "золушку"(получился "черный" юмор). Т.о. , если не затруднит, хотелось (бы) увидеть (лучше на схеме) как "правильно", и как "неправильно" делится ПЕН.

Схема в ПУЭ, остальное - неправильно.

Тю тю тю, мне "нужна" схема именно неправильного разделения (пуэ да, трактовок "до фига"), и желательно от того кому "адресовал"

Это мне чтоль? к вашим услугам.
Во первых мной использовался термин "надлежащее", т.е. предписанное доком, в данном случае ПУЭ.
Честное слово, как с тем майонезом, а вы перед спросом ПУЭ читать пробовали? В частности рекомендованый 1.7.135.
В TN-C N и РЕ-проводники имеют функциональное назначение. При этом условия, перечисленные в 1.7.135, не выполняются. Нет отдельных РЕ и N шин, с первоочередным подключением к РЕ-шине. Возможно дальнейшее существование PENа.
"TNC ну никак не превратится" в TN-C-S без надлежащего разделения. С чем не согласны? Схему не надлежащего (неправильного для TN-C-S) разделения PEN можете увидеть на рис.1.7.1. ПУЭ7 (TN-C).

2 Олега.
"Для полноты картины". Есть ПЕН (>=16кв. Ал или 10 меди), имеем "разделение":
1. В этажном щите
2. В ГРЩ здания
3. При питании с ВЛ
"Где" получилось TN-C-S ( или осталось TN-C) ?