Невозможно найти то, чего нет по-определению, но рассмотреть совокупность обязаны, от источника:
Источник питания нашего потребителя - разделительный трансформатор. ОПЧ имеет связь с ЗУ, но в отделённой системе. Нулевой проводник с ЗУ не связан (отсутствующий тем более). Рассмотрели, убедились, значит точно первая буква "I". ОПЧ потребителя нейтральный проводник точно для защитного заземления не использует, использует индивидуальное ЗУ. Вторая буква "Т". Все понятно. Вот без компоненты "ОПЧ" потребителя ни одной системы заземления однозначно не определишь - можете попробовать.
При рассмотрении совокупности для прочих СЗ легко обнаружите компоненты, которые им полагается иметь в своем составе.

Обрадовался крохе, да ломоть потерял.
Свой рисунок-то внимательнее рассматривайте.
И какая часть сети вошла в TN-C-S?
Совмещенный ноль зря включен?
ШЭ однозначно показал в №11 и рассказал в №20.
Успокойтесь.


Значит, компоненты могут и не быть?
А что вы ищете С после разделения, этот компонент не лишний?
Без С совокупность не имеет место?

gomed12,
Не могли бы вы уточнить у ваших консультантов про TN-S такой момент.
Если требуется подключение ЭУ по TN-S, но реализуется TN-C-S (ваша TN-S), то как объяснить такое требование:
ГОСТ Р 51732-2001 ВРУ для жилых и общественных зданий.
6.3.15 В состоянии поставки ВРУ нулевую защитную РЕ и нулевую рабочую N сборные шины следует соединять съемной перемычкой сечением, равным сечению нулевой рабочей шины N, что должно обеспечивать готовность присоединения ВРУ к четырехпроводной питающей сети с совмещенным нулевым защитным и нулевым рабочим проводником - PEN-проводником.
Если ВРУ должно присоединяться к пятипроводной сети с нулевым рабочим N и нулевым защитным РЕ проводниками (система TN-S), то перемычка должна сниматься, что следует оговаривать в эксплуатационном документе изготовителя.

Ну и как этот замечательный рисунок вяжется с ПУЭ?
"система TN-C-S - система TN, в которой функции нулевого защитного и нулевого рабочего проводников совмещены в одном проводнике в какой-то ее части, начиная от источника питания".
Здесь начало понятно где ( и очень соответствует определению ГОСТ)
Начало TN-C-S на рисунке - это что за "характерная точка", где описана, 1 метр от т.р. или 10?

Если бы вы ознакомились с моей позицией, этот вопрос не звучал бы.
Вы несколько раз предпринимаете попытки влезть в обсуждение не будучи как говорят "в теме".
Консультация мне ни от кого не нужна, ибо моя позиция полностью совпадает с официальным изложением в НД, книгах, журналах, зарубежных нормативах.
Поэтому вам с О прямая дорога к официальным источникам.

Это требование "разжевал" в начале темы, заставьте себя приложить небольшие усилия прежде ознакомиться о чем вообще речь.
Для сведения.
Вот так показывают правильно TN-C-S
1. Карякин Р.М.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
2. А это мое
Нажмите для просмотра прикрепленного файла


А разве в этом месте не PEN, который связан с ИП?
система TN-С - система TN, в которой нулевой защитный и нулевой рабочий проводники совмещены в одном проводнике на всем ее протяжении
А разве кто-нибудь покушается на TN-С и ее протяженность, хоть на 1, хоть 10м?
Считаете, в 1 метре до точки деления не TN-С?

1 Как раз наоборот.
2 Отнюдь, где берет свое начало СЗ? Как вы выполните подключение TN-S в ВРУ? Где должна находится точка разделения PEN в ВРУ или до него?
3 С книжками и журналами согласен.

1. Этих компонентов может не быть. Хотя могут и быть (слегка заземленная нейтраль). Все по определениям IT. Компоненты проверены.
2. Лобик то щупали? не выросло ничего?
"С" после т.р. никогда и не искал, он у меня завсегда до т.р. присутствовал. И вовсе не лишний. Раз есть - подлежит рассмотрению.
Именно присутствие "С" до т.р. говорит, что перед т.р однозначно PEN. "С - функции нулевого защитного и нулевого рабочего проводников совмещены в одном проводнике (PEN-проводник)"; Поскольку совмещение только в части начавшейся от ИП, то TN-C-S и не иначе.
3. Для определения СЗ рассматривается вся совокупность. Начинаете от ЗУ ИП. проверяете наличие, подключение и т.д. С чего бы это вдруг участок с PEN не замечать? На каком основании? Собственно в нем и заключено различие между СЗ TN-S и TN-C-S. "TN-система по устройству нейтрального проводника в свою очередь делится на TN-S-, TN-C- и TN-C-S-системы".


По ПУЭ связь с ИП непосредственная, "начиная от источника питания".
И по определениям ГОСТ СЗ начинается от ЗУ ИП.
А вы опять "характерную точку" втюхать желаете? (дело не в количестве, понятно, что ни 1 ни 10 в НД не обнаружится).
Подключенный в 1 см от точки разделения потребитель какую СЗ своих ОПЧ имеет? А если 0,1мм? Получается уже используете втихаря общий для двух систем участок сети?

Элементарно, TN-S без перемычки. Разделение вообще-то по определению в любом месте, нигде не сказано о ее месте начала.
система TN-S - система TN, в которой нулевой защитный и нулевой рабочий проводники разделены на всем ее протяжении.
В конкретных ситуациях, обычно выполняется в РУ-0,4 (РУНН), не зря О заявляет о 1 (10) м, обсуждение уже было, оказалось из трансформатора выходя 4 вывода и часть НН выполняется 4-х проводным.

На финише понятно кто чем занимался и у кого что выросло.
И так.
После т.р. в TN-S, PE и N в полнейшей совокупности с ИП и ОПЧ.
После этой точки требования к системе заземления и безопасности идентичны к тем, которые предъявляются к TN-S.
До т.р. точно такие же требования к безопасности такие же как и к TN-C.
Мне неизвестны такие же требования к "мифической" TN-C-S.
Перечислите О, хоть из одного НД что-то похожее?
Дайте официальное подтверждение своей позиции?

А это агония, бесмысленная, когда приведены достаточное количество ссылок несостоятельности этой СЗ.


Знаком вам п.1.7.135?
Вот там точно сказано об этой точке.
На чьей территории (СЗ) находится эти 0,1 мм, ею будет определяться требования к эл. приемникам, подключенным в этой точке.


А кто же разорвал эту связъ, хоть электрическую, хоть металлическую.
Не зря вопрос про IT был задан, может быть и отсутствие перечисленного в совокупности, поэтому был призыв О об обсуждении по ПУЭ.
А по ПУЭ TN-S начинается с любого места.
И этим все сказано.

Это ваш финиш, собственный и на лбу точно имеете, именно это предмет.
По-прежнему состояние нейтрали от ЗУ ИП до ОПЧ потребителя G разглядывает кусманчиками, как левая пятка захотит. PENовый участок в упор не видит Мелкоскоп смените


Вас уже и определение СЗ TN-C-S и рисунок из ПУЭ не устраивает?


Обязательно!
От ЗУ ИП до т.р. TN-C ?
От начала TN-C-S (по понравившемуся рис.от ШЭ) до т.р. - TN-C-S
Еще раз: используете втихаря общий для двух систем участок сети?
Давеча кто-то сильно противился


А на каком тогда основании имеющуюся через PEN связь не учитываем в совокупности?
В IT связь с ЗУ отсутствует по определению самой IT и это при определении совокупности обязательно учитываем. Только после рассмотрения совокупности можно определить тип системы.
По ПУЭ TN-S изображена на рис 1.7.2. "С любого места" - неправда ваша.

1 И на том спасибо, хорошо что не после ВРУ.
2 Значит в любой точке до ВРУ.
3 Маленькая манипуляция(без изменений): система TN-S система, в которой нейтраль источника питания глухо заземлена, а открытые проводящие части электроустановки присоединены к глухозаземленной нейтрали источника посредством нулевых защитных проводников, нулевой защитный и нулевой рабочий проводники разделены на всем ее протяжении. Согласны?
Так как конец преобразований системы TN-S определен - до ВРУ(должна быть TN-S), остается найти начало данных преобразований системы TN-S - это глухозаземленная нейтраль. Где на этом участке (глухозаземленная нейтраль - ВРУ) должно произойти разделение, чтобы нулевой защитный и нулевой рабочий проводники были разделены на всем протяжении?

Или ограничимся тем, что ВРУ не может быть подключена по TN-C после (вашей)TN-S в системе TN-C-S?

Агонию пропускаю.

Так и не поняли намек.
С учетом постоянного тезиса О:
3. Для определения СЗ рассматривается вся совокупность. Начинаете от ЗУ ИП. проверяете наличие, подключение и т.д. С чего бы это вдруг участок с PEN не замечать? На каком основании? Собственно в нем и заключено различие между СЗ TN-S и TN-C-S.
Предлагается еще одна схемочка
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Как назовет часть с ТТ по тезису:
ТС-Т?
Не вздумайте "PEN не замечать"

А он подключен к ОПЧ, чтобы его замечать?

Это обсуждалось, в архиве поищите.

Если в части НН используются 4-х шинная система, то разделение ничем не отличается от п.1.7.135.
Хотя где-то в нормативке встречал просто отпайки отходящих PE и N.


На примере IT показано для СЗ не обязательны наличие компонентов.

нулевой защитный и нулевой рабочий проводники не разделены на всем протяжении, что не соответствует определению

Агония ваша, собственная.
А вы еще разок намекните, по-внятнее только.

Определению соответствует, вы считайте относительно точки образования.
Только начало от ТП в любом случае с TN-C, это обсуждение в архиве.
Протяженность для TN-S считается от места ее образования и до ее конца. TN-S может заканчиваться как ТТ, так и IT.
Еще один ГОСТ, вижу О обиделся на меня.
ГОСТ Р 50571.21-2000
Если трансформатор, дизель-генератор, источник бесперебойного питания или иное подобное устройство, являясь частью электрической установки здания, имеют систему заземления типа TN-C и используются главным образом для питания оборудования информационных технологий, выходом должен быть переход на систему заземления типа TN-S

1 Относительно участка раздельных N и PE проводников.
2 Этот участок тоже учтен - нейтраль источника питания глухо заземлена. Можно ссылку на тему о которой говорите, если не трудно?
3 Тогда вам придется доказать, что ОПЧ могут быть подключены к 2м СЗ одновременно, одна из которых TN-S.

"Не замечание PEN" - конёчек gomedа правда горбунок.
Рассматриваем всю имеющуюся совокупность.
Именно наличие глухозаземленной нейтрали определяет наличие первой буковки "Т". Функция РЕ в совмещенной части используется потребителями с СЗ TN-C, которые могут существовать и далее после потр.с ТТ. Использование этой функции другими потребителями на определение ТТ никоим образом не влияет, по причине принципиального не использования РЕ функции третьим потребителем, используется только N, на всем протяжении от ИП
Коренное отличие вашей псевдо-системы в том, что ею используются обе функции, и они совмещены в одном проводнике, на участке сети от ИП.

Не могут, ибо специально установлен ограничитель - N, далее считайте только ТТ.
И так схема абсолютно идентичная TN-C-S для гостовского определения.
Как мы знаем, компоненты могут отсутствовать.
PEN на месте и N после образования ТТ тоже.
Рассматриваем всю имеющуюся совокупность.
PENовый участок в упор не видит
А на каком тогда основании имеющуюся через PEN связь не учитываем в совокупности?
"Нулевой защитный и нулевой рабочий проводники совмещены в одном проводнике в части системы"
Так вот почему пропускаем?
Продолжайте... потешусь малек:-D

Это у вас - ограничитель посмотрите подключение потребителя с ТТ к участку с PEN хотя б у ШЭ что ли.. или у себя на желтеньких рисуночках в этой теме. Главное, что потребитель с ТТ использует только N сети.


Почему не видит? Рассмотрена вся совокупность: ЗУ ИП - на месте, нейтраль соединена с ЗУ. ОПЧ потребителя рассмотрены - соединение с PEN проводником отсутствует, с индивидуальным ЗУ присутствует. Однозначно ТТ.
Вы собственно про какую связь пытаетесь навялить, г-н G?
Что с чем пытаетесь связать через PEN?

1. О трактует смысл гостовского определения СЗ, поставив во главе угла уверенность в необходимости обязательного включения в буквенное обозначение СЗ потребителя после разделения, состояние СЗ электроустановки до точки деления. Непременным атрибутом обозначения, которого якобы должен стать включение буковки С, которая принадлежит TN-C ЭУ до точки разделения PEN.
Считаю, при организации СЗ для подключения потребителя необходимо учитывать существующую СЗ от ИП, чтобы не допустить нарушение требований , « не допускается объединять их за этой точкой по ходу распределения энергии» по 1.7.135 ПУЭ».
Или, чтобы не организовывать в IT СЗ: TN-C, TN-S (TN-С-S) и др.
Чтобы доказать обратное, были предложены схемы ЭУ IT и TT с наличием до их образования системы заземления TN-C.
Эти схемы показывают, что их связи с СЗ индивидуальны, независимы друг от друга, опасность (безопасность) в эксплуатации своя и никоим образом не связана с СЗ до их образования, они независимы друг от друга.
При этом и «совокупность» гостовского определения при неполных компонентах осуществляется.
2. Термины: «потребитель подключается по СЗ …» или «система подключенного потребителя …), т.е. считается как будь-то потребитель имеет свою систему заземления, что противоречит определениям НД, это отход от «совокупности» за что ратует сам О.
Считаю, такая трактовка несколько неверной.
Правильнее, «потребитель подключен к СЗ…ЭУ» или «СЗ…ЭУ для подключения потребителя».

Так трактует сам Олега:
Есть "уверенность в необходимости обязательного включения в буквенное обозначение СЗ потребителя после разделения," указания о состоянии нейтрального проводника участка сети "до точки деления ...- включение буковки С". Она показывает (ПУЭ): "С - функции нулевого защитного и нулевого рабочего проводников совмещены в одном проводнике (PEN-проводник)". Именно по наличию PEN-проводника различают две системы TN: TN-S и TN-C-S.


1. Согласен. Необходимо учитывать, но подключение к ЗУ ИП и состояние нейтрального проводника.
2. Не совсем. В TN-S точно так же не допускается объединение N и РЕ-проводников.


Мне такие варианты пока не попадались.


1. Я бы сказал "..схемы ЭУ IT и TT с наличием до их образования" участков, либо с PEN-проводником, либо с N и РЕ.
2. Совокупность (ЗУ ИП, нейтральный проводник, ОПЧ потребителя) должна при определении СЗ рассматриваться вся без исключений. Это не означает непосредственной электрической связи в любой системе заземления, такая по определению только в системах TN. Необходимо учитывать наличие всех существующих компонентов и особенности подключения (не подключения). Не существующие компоненты (по определениям самих СЗ) не стоит пытаться искать.


Олега ратует за совокупность и им неоднократно указано:
- что именно ОПЧ потребителя обязана входить в совокупность для определения СЗ. Это соответствует определениям СЗ в ГОСТ и ПУЭ.
- что именно подключение ОПЧ потребителя определяет во многом систему заземления, без представления к чему подключена ОПЧ определить СЗ не возможно - наличие совмещенных и разделенных участков нейтрали - информация далеко не полная (рис.ШЭ и G в теме).
Потребитель подключается к участкам сети с различным состоянием нейтрального проводника. Но окончательно СЗ потребителя можем определить только после учета. к чему подключена ОПЧ.

Если еще уверенность в необходимости включения в СЗ буковки "С" не спала еще один рисуночек.
1. Понятно интересует СЗ последнего потребителя.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

2. Возвращаясь к пройденному, здесь еще раз интересует участок до т.р.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Свое понимание гостовского определения будем соблюдать для всех СЗ или выборочно?
Считаете создатели приведенных мною ГОСТов тоже не в теме?

gomed12,
Ваша ошибка заключается в том, что СЗ для потребителя определяете за 2 присеста. То есть существует части СЗ до т.р.(TN-C) и после т.р. (TN-S) - что не соответствует НД.
Рассмотрите случай когда сначала (до точки разделения) подключен потребитель по ТТ, а после подключен потребитель по TN-С-S. Особенно интересует ваша трактовка по ГОСТу.

G, вы уже и самостоятельно могли б, позиция О прежняя.
Рассматриваем все компоненты совокупности. Имеем ЗУ ИП. Нейтраль подключена к ЗУ ИП, Значит первая буква "Т". Потребитель 3 использует только N сети, ОПЧ подключены к индивид.ЗУ (вторая буква Т). Однозначно ТТ.
Использование участка сети с N потребителем 2 (средний) ни сколько не мешает определению СЗ потребителя 3
Наличие PEN-проводника (функция РЕ используется системами заземления 1 и 2 потребителей) при рассмотрении совокупности выявляется, но что с того?
Опред.ГОСТ: "TN-система по устройству нейтрального проводника в свою очередь делится на TN-S-, TN-C и TN-C-S-системы."
А в ТТ совмещенние-разделение нейтр.проводника в принципе не интересует. Как только при рассмотрении совокупности обнаруживается соединение ОПЧ лишь с индив.ЗУ, сразу понятно - это не TN. И лишние ваши буковки (по устройству н.п.) уже ни к чему, выдумщик.

Ради забавы : "С" добавили, но вами забыт непременный участок N-проводника для потребителя (с ТТ). Будете продолжать "усовершенствование" обозначений систем?


Я вам уже все рисунки прокомментировал, да и не на раз.
Определение ГОСТ соблюдалось для всех рисунков.
Рассматривалась вся совокупность по-компонентно. Ни один участок из вида не упускался, все что имеется, учитывалось непременно.
Отсутствие чего-либо также непременно учтено. Всё по-честному.

В отличие от вас, когда постоянно не усматривали участок с PEN-проводником при его физическом наличии в системе TN.
Т.е игнорировали наличие PEN на участке сети - единственное отличие TN-C-S от системы TN-S.
Считаете создатели приведенных мною определений ГОСТов и ПУЭ тоже не в теме?
Может быть есть смысл упразднить понятие СЗ TN-C-S?
А может попытаетесь (для себя) ответить на вопросы заданные вам?

Потребитель 2 имея по-вашему название TN-С-S, каким-то образом включил в определение участок с С до т.р., а здесь игнор, только учитывается.
Давайте уж ко всем относиться одинаково.
Или называем 3-его потребителя подключенным к ТТ, учитывая состояние «совокупности» или по вашим пониманиям ГОСТов - TN-С-S-Т, включив в определение предыдущее состояние «совокупности».
Что касается наличия TN-S по НД после т.р., она образована необходимостью и достаточностью учета состояния предыдущего участка СЗ, которая начинается от ИП.
Не противоречит ни одному НД и в том числе «совокупности».
При создании СЗ учтено необходимость наличия (невключения ) TN-С на предыдущем участке сети по ПУЭ, что подтверждено наличием PEN участка в этой части СЗ, что не характерно для остальных СЗ.
После точки разделения, в TN-S, совокупно, ОПЧ потребителя присоединены к PE, без разрыва связанного с ЗУ ИП, разделенный N тоже имеет такую же связь с нейтралью ИП.
Поэтому, всякое включение в СЗ ЭУ состояние СЗ предыдущего участка является ошибочным, что подтверждено мною, приведенными в качестве доказательства нормативными цитатами из ГОСТов, учебников и статей.
Ошибочны также понимание «система подключенного потребителя», отрицание принадлежности СЗ электроустановке.


Вот этот коммент? "в случае отсутствия ОПЧ потребителя на этом участке, нет там никакой системы заземления TN-C."
Инсинуация и только, народ в постоянном балдеже.
Участок сети ЭУ без СЗ?
Вот хочу спросить, как так получилось?
Не этот ли тот пример абсолютного не понимания того, чего сам хочет объяснить?

Приведенные мною НД ни в чем не расходятся с ГОСТами и ПУЭ, они многократно повторяют истину.
Наверное, пора прекратить заниматься инсинуацией коллег

Потр.2 принадлежит системе TN. Не учесть в названии СЗ участок нейтрального проводника никак не возможно при определении TN-S-, TN-C и TN-C-S:
"TN-система по устройству нейтрального проводника в свою очередь делится на TN-S-, TN-C и TN-C-S-системы."
Именно наличие PEN отличает TN-S и TN-C-S.
А ТТ не делится по устройству н.п., не взирая на учет, по определению. Не делится, как бы сильно не хотелось.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Белое солнце пустыни:"TN-С-ёпрS-Т, говоришь..?"


"учет состояния предыдущего участка СЗ, которая начинается от ИП" по определению "система TN-C-S - система TN, в которой функции нулевого защитного и нулевого рабочего проводников совмещены в одном проводнике в какой-то ее части, начиная от источника питания" однозначно приводит к опознанию TN-C-S и не иначе (см. рис.1.7.3а)
А вы всё кусочничаете..
"TN-S .. образована необходимостью и достаточностью" - это откуда и о чем?


Что-то не дождался я рисунка с определенной СЗ без подключенного потребителя
Может начирикаете?


С чего это выводы такие вот? Компоненты СЗ физически принадлежат ЭУ. А определяем СЗ с учетом ОПЧ потребителя и для него, причем индивидуально.


Снова носом тыкнуть в посты? Забывчивый наш..

Берете свой (или шнайдеровский) рисуночек
По вашим же подписям:
1.потр. подключен к уч. с PEN (подписано TN-C), 2-й потр. подключен к этому же участку, но с индив.ЗУ (подписано ТТ).
А я и не возражаю, всё верно (лишь бы изобретением новейших СЗ не занимались )

Теперь выполняем нехитрое действие - убираем (отключаем) 1-го потребителя.
Может хотите поспорить с тем, что на рисунке отображена только система ТТ.
Не стоит. Взгляните на рис. 1.7.5. Нейтральный проводник хоть и соединен по-прежнему с ЗУ, но уже на всем протяжении только N.

Так объясните, со всем вашим пониманием, данное явление: отключили потребителя, а исчезла СЗ TN-C.


1. /сплошное бе-бе-бе .. /
2. Инсинуацией - "злостным вымыслом, клеветническим измышлением с целью опорочить" меня лично - занимались вы, коллега G, на протяжении всей темы, вам бы и стоило "прекратить заниматься" рукоблудием. / Пунктики с измышлениями G неоднократно указывались в теме - см.п.58, 90, 132, 184, 191.../

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Да этот рисунок, давным давно предложено (п.144), и О определил в нем отсутствие СЗ .
Помните, потом о потребителе со 2 классом изоляции, опять запамятовали?
Да, действительно, у О что-то с памятью.
Хотите сказать опять СЗ отсутствует?
Кстати, так и не понял, к какой СЗ присоединили второго потребителя.

Я как раз и не делю, это у О "потребитель имеет СЗ", и использует состояния СЗ предыдущего участка.
Не перекладывайте свою головную боль на других.
Демагог вы известнейший наш.

Говорю ведь «что-то с памятью моей стало, все что было не совсем помню …»
Доверие-то потеряно, потому проверил наличие "система заземления электроустановки" в ПУЭ
И ..? Разумеется - не обнаружено. Вывод - опять фуфло толкнул G.
Ну, что теперь нашли?
Чуть тогда к Хлопу в объятья не отправил.
Хотите сказать, что участок от ИП до т.р. может быть одна ЭУ, а после т.р. – другая?
И СЗ своя у каждого участка?

Осторожнее, не спешите раньше времени в барана превращаться.
Вы мне еще нужны.

Это ж каким засланцем надо быть..
Ведь четко сказано: 1.потр. подключен к уч. с PEN (подписано TN-C), 2-й потр. подключен к этому же участку, но с индив.ЗУ (подписано ТТ).
Ладно, приведу этюд сам (из п212).
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Убираем потребителей с системой заземления ОПЧ TN-C.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Далее предлагалось: "Может хотите поспорить с тем, что на рисунке отображена только система ТТ.
Не стоит. Взгляните на рис. 1.7.5". Вот и он:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Вместо того, чтобы быренько взяться за поиски пропавшей TN-C г-н G продолжает толкать фуфло.


1. Олега определил отсутствие СЗ [b]TN-C[/b] до т.р., г-н инсинуатор. На рисунке присутствует ЗУ ИП, участок сети с PEN, участок сети с РЕ и N, ОПЧ потребителя, система заземления которого TN-C-S и не иначе.
2. Так огласите наконец, ломака, что вами заземлено у потребителя со 2 классом изоляции? Каким таким боком девайс вошёл в СЗ TN?
Справка, в TN "N - открытые проводящие части присоединены к глухозаземленной нейтрали источника питания".

Именно вами предложена система TN-С-ёпрS-Т.
"А ТТ не делится по устройству н.п., не взирая на учет, по определению."

Зато там где нужно ("TN-система по устройству нейтрального проводника в свою очередь делится на TN-S-, TN-C и TN-C-S-системы"наличие PEN, определяющего различие TN-S и TN-C-S ("состояния СЗ предыдущего участка") игнорируется.


Это ж вам следовало поискать в ПУЭ точно отсутствует.


После т.р. может быть ЭУ Потребителя. Есть сомненья?
В ЭУ обязана быть единственная СЗ? Где читали?


Это ваше собственное "бе-бе-бе" без смысла, не путайте свою шерсть с чужой.

Внесу свои «пять копеек».

ГОСТ Р 50571.1-2009 (МЭК 60364-1:2005)

20.26 система распределения электроэнергии:
Низковольтная электрическая система, которая включает в себя распределительную электрическую сеть, состоящую из источника питания, линии электропередачи и электроустановки.


312.2 Типы заземления системы
………………………..

Следующие за N буквы определяют, как в системе распределения электроэнергии осуществляют электрическую связь между заземленной токоведущей частью источника питания и открытыми проводящими частями электроустановки:
С - во всей системе распределения электроэнергии указанную связь обеспечивают с помощью PEN-, РЕМ- или PEL-проводников;
S - во всей системе распределения электроэнергии указанную связь выполняют с помощью защитных проводников (РЕ);
C-S - в головной части системы распределения электроэнергии (от источника питания) указанную связь осуществляют с помощью PEN-, РЕМ- или PEL-проводников, а в остальной части системы – с помощью защитных проводников (РЕ).

Еще можно посмотреть рисунок 31А1

О на вопросы, по большому счету, могу даже не отвечать.
Как можно говорить с чел, который не понял, что СЗ принадлежить ЭУ, все твердивший «потребитель имеет систему заземления».
В приведенном самим ГОСТе не увидел, СЗ ЭУ, при этом не соизволил даже ПУЭ в руки брать.

1.7.3. Для электроустановок напряжением до 1 кВ приняты следующие обозначения:
система TN …
Задавая мне вопросы, вы какую цель преследуете?
Мои знания проверяете, это бесполезно, где истина в этой теме всем давно известно, она подтверждена многочисленными, приведенными мною официальными документами.
Думается и вам давно это известно, если немного забыли, напоминаю.

ГОСТ Р 50571.27-2003
740.413.1.3 Система TN
Для электрических сетей с системой заземления TN внутри установки должна быть применена система TN-S.

ГОСТ Р 52350.14-2006
6.2.1 Система TN
В каждой точке перехода от системы TN-C к системе TN-S нулевой защитный проводник должен быть соединен с основной системой уравнивания потенциалов ....

Виктор Шатров, референт Ростехнадзора
Людмила Казанцева, УИЦ НИИПроектэлектромонтаж АНО
«для электроснабжения здания принята система защитного заземления TN-C-S, при этом внутри здания выполнена система TN-S».
Ответ повтор ГОСТ Р 50571.27-2003

Шнайдер электрик №20
TN-C-S, когда система TN-C переходит в систему TN-S в части сети, расположенной ближе к потребителям электроэнергии

1. ПУЭ
система TN-S - система TN, в которой нулевой защитный и нулевой рабочий проводники разделены на всем ее протяжении
По всей TN-S системе и никаких начал от ИП.

2. ГОСТ Р 50571.2-94
система TN-S - нулевой рабочий и нулевой защитный проводники работают раздельно по всей системе
По всей TN-S системе, раздельно и никаких начал от ИП.

ГОСТ Р 50571.21-2000
Если трансформатор, дизель-генератор, источник бесперебойного питания или иное подобное устройство, являясь частью электрической установки здания, имеют систему заземления типа TN-C и используются главным образом для питания оборудования информационных технологий, выходом должен быть переход на систему заземления типа TN-S

ГОСТ Р 50571.1-2009 (МЭК 60364-1:2005)
C-S - в головной части системы распределения электроэнергии (от источника питания) указанную связь осуществляют с помощью PEN-, РЕМ- или PEL-проводников, а в остальной части системы – с помощью защитных проводников (РЕ).
Где четко и ясно указано, где что начинается и чем кончается.
Что представляет собой вторая часть, та, которая названа TN-S, подтверждены выше ГОСТами и другими разъясняющими доками.
Даже не пробуйте очередной раз инсинуировать народ.
Все перед глазами, всем все видно.

А так собственно в теме и происходило, вы постоянно могли не отвечать (не могли отвечать).
Вот и сейчас в молчанку играете, типа в позе. Вместо того, что б за секунды показать, насколько правы, отыскав на последнем рисунке сгинувшую (в момент отключения опч) целую систему TN-C и заодно показав "что вами заземлено у потребителя со 2 классом изоляции".
Ну и про критерий ширины-ужины при выборе СЗ не затягивайте больше, поэнергичнее.. А то что-то подвяли.


Я чего-то не понял - уж не Хлоп ли в вас заговорил? Потребители различного уровня у вас уже не электроустановка? Именно ОПЧ потребителя (вплоть до хлоповского компьютера) присутствуют в определении СЗ пяти российских ГОСТов.
Электроустановка здания, к примеру, может иметь одну систему заземления, а конкретный потребитель (п.1.2.7 ПУЭ, 1УР) иную (см. свои же рисунки). ОПЧ имеют конкретные аппараты, агрегаты, щиты..


Может вам покажется странным, но вопрос задан с целью получить вразумительный ответ.
Пока же (даже после принародных обещаний) вы лишь помалкиваете.


Брошюрки не нормативы, можно было не доставать.

Подтверждение вашей позиции в ГОСТ14,21,27 - не является определяющим. Определения СЗ изложены в пяти ГОСТ - той же серии. Именно на определения необходимо опираться, а не на косвенные предложения в тексте.

ПУЭ (на всем ее протяжении) и ГОСТ2 (по всей системе) определения "протяжения" СЗ не дают, но рисунки говорят сами за себя.
А с определениями СЗ ГОСТом сомнений не может быть никаких. Система начинается от ЗУ ИП и заканчивается на ОПЧ потребителя.

Именно об этом и говорится в ГОСТ Р 50571.1-2009 (МЭК 60364-1:2005)
"C-S - в головной части системы распределения электроэнергии (от источника питания) указанную связь осуществляют с помощью PEN-, РЕМ- или PEL-проводников, а в остальной части системы – с помощью защитных проводников (РЕ)."
"Где четко и ясно указано, где что начинается и чем кончается". И никах систем, исключительно "ЧАСТИ" (с совмещенной и разделенной нейтралью)


"..которая названа TN-S" gomedом - об этом очень здорово рассказано в ГОСТ, приведенном КК.
Читайте, не ленитесь, хотя КК вам и так не мало выписал.


Что ж ленивый-то такой.. Или тупо упрямый инсинуатор? Не погуглить?
п.228 2." Инсинуацией - "злостным вымыслом, клеветническим измышлением с целью опорочить" меня лично - занимались вы, коллега G, на протяжении всей темы, вам бы и стоило "прекратить заниматься" рукоблудием. / Пунктики с измышлениями G неоднократно указывались в теме - см.п.58, 90, 132, 184, 191.../"
Действительно. Взрослый чел, а ведете себя отвратительно. Регулярный Предтавитель, блин.. "позиции О" перед народом. Что ни брякнет, так с три короба наплетет. А то Олега сам не в состоянии за себя излагать. Больше половины в теме - поправка вам головы по поводу брехалова.




Добрый вечер, КК. Знал, не выдержите и обязательно навестите нашу неспешную беседу
Какие ж это «пять копеек», полновесный рупь, серебром.
Может ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ по мере изучения убедит аппонента поменять позицию.
Хотя не факт -"давно сидим".


Вот еще "пятачок":
Министерство образования Российской Федерации
Пензенский государственный университет
Рузняев Е.С., Скляров Н.Е., Волков В.В.
Электробезопасность. Учебное пособие 2004г.
Электрическая сеть TN-S
Электрическая сеть TN-S (рисунок 4.15) — это трехфазная пятипро-
водная сеть. В ней N-проводники разделяются с РЕ-проводниками на ши-
нах PEN подстанции и далее идут раздельно на всем протяжении сети.

Чья бы мычала...
Предоставляется широкое поле для выкладывания вразумительного ответа.
Еще раз спрашиваю:
Задавая мне вопросы, вы какую цель преследуете?
Для непонятливых: российский ГОСТ - нам закон, непослушный наш.
Если башка у О не варит- это не вина ГОСТ.
Еще раз.
Позиции.
Моя.
Система заземления TN-C-S состоит из двух систем заземления:
А). до точки разделения PEN это система заземления TN-C;
Б). После точки разделения – это система заземления TN-S;
Олега
Система заземления TN-C-S состоит из двух систем заземления:
А). до точки разделения PEN это система заземления TN-C;
Б). После точки разделения – это система заземления TN-C-S
Вот и сама демонстрационная таблица
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Что-то у Олега правая часть осталась пустая.
Заполните 5-ю ГОСТами, с которыми я полностью согласен, только они окажутся в той части, где мы оба согласны и будут повторением уже изложенного?
Почему бы это?
Может заполните конкретикой, а не демагогией

Чья бы хрюкала...

Давненько добивался от G, каким образом одна и та же ОПЧ имеет по-гомедовски одновременно две системы заземления
О. п.157
"Напоминаю вопрос:
Что служит критерием широты вашего воззрения при необходимости определить систему заземления ОПЧ потребителя (например в проектной документации).
Ваше жевание -"это знаете ли как посмотреть.." - не катит. Документы и "неопределенности" не совместимы."

Кроме как "исключительно определением ПУЭ и ГОСТа" знаменитый pen-олог по данному вопросу пояснить более ни чего не в состоянии (несмотря на заверения ответить).
Мусщина, раскройте же тайную причину изменения воззрения на протяженность СЗ.


Вас кто-нибудь об этом спрашивал, когда свои вопросы задавали?
Еще раз:
"вопрос задан с целью получить вразумительный ответ"
А потому Мусщина не юлите, отвечайте на вопрос, заданный в п.228:
объясните, со всем вашим пониманием, данное явление: отключили потребителя, а исчезла СЗ TN-C.
Рисунки п.230 в помощь.




Стандартное изделие от г-на инсинуатора. Через пост не соврёт - дышать не может.


Да что вы говорите наконец-то.. а то только что ОПЧ потребителя (из ГОСТов) сильно не нравилась.. Осталось всего ничего - понять с их (ГОСТов) помощью, что СЗ (ЛЮБАЯ) начинает рассматриваться от ЗУ ИП и заканчивается на ОПЧ потребителя, что "TN-система по устройству нейтрального проводника в свою очередь делится на TN-S-, TN-C и TN-C-S-системы", что именно наличие PEN отличает TN-S и TN-C-S, что по этим причинам участок сети после точки разделения не является системой заземления TN-S.

ГОСТ50571.1 уже прочли?

Еще "пятачок"
Журнал "Автоматика, связь, информатика", №12, 2002 г.
Сравнительный анализ режима нейтрали электрических сетей 0,4 кВ.

"В трёхфазной пятипроводной электрической сети TN-S имеется заземление у источника питания и повторные заземления у потребителей (рис.2). N-проводники сети разделяются с РЕ-проводниками на шинах PEN подстанции и далее идут раздельно на всём протяжении сети. Шины N и шины РЕ вводных устройств потребителей изолированы друг от друга и равны по сечению."

Рис.1.7.2.ПУЭ подкреплён требованием п.1.7.100:
"..Если в PEN-проводнике, соединяющем нейтраль трансформатора или генератора с шиной PEN распределительного устройства напряжением до 1 кВ, установлен трансформатор тока, то заземляющий проводник должен быть присоединен не к нейтрали трансформатора или генератора непосредственно, а к PEN-проводнику, по возможности сразу за трансформатором тока. В таком случае разделение PEN-проводника на РЕ- и N-проводники в системе TN-S должно быть выполнено также за трансформатором тока."
А без ТТ - непосредственно.
Уж никак не за тридевять земель от ТП, иначе и не жались бы к трансформатору.

меня терзают смутные сомнения, что ответы в теме приближаются к "сам дурак"

Как и год назад.
Но, как всегда тактичный, КК напомнил нам о существовании нового основополагающего ГОСТ Р.

Из предистории
1. Ю.В.Харечко в заключении к статье АНАЛИЗ ТРЕБОВАНИЙ СТАНДАРТА МЭК 60364-1
К ТИПАМ ЗАЗЕМЛЕНИЯ СИСТЕМЫ ( http://www.kudrinbi.ru/public/20365/index.htm ) писал в 2009-м :
" В новом национальном стандарте, разрабатываемом на основе стандарта МЭК 60364-1, следует существенно переработать требования к типам заземления системы с целью исключения имеющихся в них противоречий. Предварительно необходимо определить следующие основные понятия, используемые в нормативных требованиях: "система распределения электроэнергии", "распределительная электрическая сеть" "источник питания", "тип заземления системы" и
2.В том же 2009-м опубликовал "УТОЧНЕНИЕ ТЕРМИНОЛОГИИ В НОВОМ ГОСТ Р 50571.1, УСТАНАВЛИВАЮЩЕМ ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ
К НИЗКОВОЛЬТНЫМ ЭЛЕКТРОУСТАНОВКАМ" для ТК ( http://orelpoliteh.ru/publ/utochnenie_treb...1/3-1-0-17.html )

В настоящее время
Как видим, все предложения Ю.В. в ГОСТ Р 50571.1-2009 (МЭК 60364-1:2005) ТКом уже воплощены, причем в варианте 2 (полностью изменённые требования стандарта МЭК 60364.1) один к одному:
"система распределения электроэнергии:
Низковольтная электрическая система, которая включает в себя распределительную электрическую сеть, состоящую из источника питания, линии электропередачи и электроустановки."
"S - во всей системе распределения электроэнергии указанную связь выполняют с помощью защитных проводников (РЕ);
C-S - в головной части системы распределения электроэнергии (от источника питания) указанную связь осуществляют с помощью PEN-, РЕМ- или PEL-проводников, а в остальной части системы – с помощью защитных проводников (РЕ)."

С мнением Ю.В.Харечко посчитались, а мнение G ("системообразующая точка") и его нечистоплотность (п.126 "Х, к.т.н. когда получил, скажу за что?,.. Далее посмотрим, что Х за птица, еще один гусь против МЭК и ГОСТов." http://www.electrik.org/forum/index.php?sh...1266&st=120 , здесь п.198 ".. кроме бреда Харечко") не стали учитывать.

Думается, G давно упирается "из прынцыпа" - захромал "конечек".

По вопросу причины периодического брехалова в теме - это уже к G лично.

Мужики, просьба сразу не пинать, есть простой вопрос, но не много с изюминкой! Есть линия 10кВ, от нее питается два ТП 10/0,4, расстояние между ТП 1км. Одна тп с тр-м с изолированной нейтралью, а другая с глухозаземленной. Вопрос по ПБ 03-498-02 пункт 471 "Допускается применение сетей напряжением до 1кВ с глухозаземленной нейтралью для питания стационарных потребителей, расположенных за пределами открытых горных работ. При этом заземляющее устройство этих установок не должно иметь гальванической связи с изолированной нейтралью." Я понимаю это так: что заземлениие по 10кВ нельзя объединять с заземлением по 0,4, т.е. нейтраль в сети глухозаземленного тр-ра должна не соединяться с заземлением сети? Или как понять?