Господа - да у вас тут не скучно!...
Только разговоры давно из стороны в сторону.
Позволю себе пару слов в ваше общение...
"ink_elec"! Ну последите внимательно Вами же написанное!
Твои аппоненты давно всё аргументированно объяснили. Ну как ещё объяснять?
Во-первых ПУЭ для частника как-то "мимо" (уж как имеется на сегодняшний день), но даже если и на него ссылаться в этом вопросе, то смотрим: С чего Вы это взяли?
Дальше вспоминайте значение терминологий.
Где Вы видете явное требование применения TN?
И это не спроста, поскольку имеется 1.7.59!
А вот если бы было в 1.7.57 однозначно предписано только TN, тогда бы и 1.7.59 не было бы вовсе. Да где Вы этого набрались?
Ровным счётом указанный Вами пункт не требует никаких обоснований, иначе было бы чётко сказано, что переход должен быть обоснован тем-то и тем-то.
Но ведь этого же нет?
Нет!
Вы опять за своё?
Какие цифры? с чего Вы взяли какие-то цифры, кроме которых требует (вот тут действительно требует) п.1.7.59?
Вы думаете "об балды" этот пункт так расплывчато сформулирован, кроме обязательных цифр?
Ну конечно же нет.
Это как раз и связано с безопасностью.
Общий смысл в том, что даётся очень широкое поле для анализа и принятия решения применения СЗ.
Другими словами - в первую очередь рассматривается применение TN (1.7.57), но если есть сомнение в необеспечении безопасности этой системы, то даётся возможность применить ТТ(1.7.59).
Ну что тут неясного?
Например (с долей юмора) я знаю, что на мою ВЛ постоянно садяться оргомные стаи ворон, или знаю насколько сильно ветер раскачивает мои голые провода сомнительного сечения и лет эксплуатации, а ещё подумал, что иногда ребятишки воздушные змеи запускают на нашей улице, зимой снег тоннами лежит на проводах (кстати реальный пример на моей даче, когда по этой причине пришлось ехать сбивать эту огромную снежную гору), проблемы СУП и так далее и так далее.
Это разве не повод усомниться в том, что в данном случае (при ВЛ из голых проводов) TN может и не обеспечить желаемую безопасность и может лучше в этом случае будет всё же ТТ?
Повторюсь - указанный Вами неоднократно 1.7.59 принципиально так обтекаемо сформулирован как раз для того, что бы без ограничений расстомтерь и учесть всякие возможные моменты, за исключением твёрдых требований условий (вот тут и есть конкретные цифры) с применением УЗО.
И других цифр данный пункт не предусматривает и не требует!
Зачем Вы просите по этому пункту какие-то цифры?
Вообще 1.7.57 и 1.7.59 в данном случае идут как бы "парой" - если не 1.7.57, тогда смотрим в сторону 1.7.59.
Всё логично!....

В ПУЭ русским по белому написано:
При воздушном вводе должны устанавливаться ограничители импульсных перенапряжений.

Можно и к МЭК обратиться, подтверждений слов ТЦ там тоже нет.
Нужно более тщательно доводить требования НТД до людей.
ИМХО

Зы. Хотя все ТЦ одобряет энергонадзор.



Rezo, на полный ответ потребуется какое то время, поэтому буду выкладывать по мере написания.
Касательно 1.7.57.
ПУЭ, п. 1.7.57
Электроустановки до 1 кВ жилых, общественных и промышленных зданий и наружных установок должны, как правило, получать питание от источника с глухозаземленной нейтралью с применением системы ТN.

Все таки давайте отделять мух от котлет. Наружные установки(НУ) и ЭУ зданий это совсем не одно и тоже. Для НУ применение TN очень сомнительно, чего не скажешь о здании.
Далее по главе 1.7:
1.7.1. Настоящая глава Правил распространяется на .....
Дополнительные требования приведены в соответствующих главах ПУЭ.

Так как нас интересует ЭУ жилого дома, то и смотрим главу 7.1
7.1.13. Питание электроприемников должно выполняться от сети 380/220 В с системой заземления ТN-S или ТN-С-S.



Давайте остановимся все таки на:
"допускается только в тех случаях, когда условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены".
Когда условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены??? Я бы например сказал, что когда не обеспечивается время автоматического отключения питания, но в этом случае должно быть УЗО - опять не подходит для обоснования. И так куда не плюнь везде TN. Поэтому и остается только не соблюдение/нарушение требований к TN.


1 Давайте я к вам пресоединюсь. У меня тоже тут вороны летают, будем сравнивать количество или как определять будем когда много когда мало, когда это уже опасно когда еще нет?
2 Зима у нас тоже бывает(район Омск- Новосибирск), пока провода не обрывало.
3 СУП и для ТТ необходима, даже не обсуждаем.
4 Так и машины сносят столбы, столбы сами падают и еще много чего, тогда почему только ТТ для голой ВЛ, давайте и для СИП ТТ.
5 Может и лучше, но в ПУЭ 1.7.59 говорится только после TN.

Параметры называются такие, которые требуется считать. То много, то мало - в цифрах это сколько?

Rezo,Всё или я что то упустил?

Логика у потребителя простая. Давича столб завалился, у меня лампочки (перечень м.б. любым) загнулись, током нае....о , мне такое счастье нахрен не нужно, пусть так живет ink (по п.1.7.59)
Какие цифры-то нужны 10 столбов или один ? 10 раз нае....о или один?


Те, что направлены на защиту, в обязательном списке обязаны присутствовать обязательно (или их части, главы посвященные безопасности).

Может хватит того, что "Он знает только ТТ"? По TN он не обеспечит безопасность. Пусть делает как знает?


Может все ЭУ получающих питание по ВЛ/ВЛИ будем по ТТ подключать? Ведь один столб уже где то упал.


Когда ТР о безопасности ЭУ появится, тогда и поглядим на список.

Если честно, мне по-барабасу приведенный перечень. По простой причине - это не ответ на вопрос "Кроме ПУЭ наверное есть и другие документы, к физикам не относившиеся. Нынче частник исполняет ПТЭЭП ?"
Это я потому спросил, что ПТЭЭП тоже затрагивает вопросы безопасности.

ПТЭЭП РК это уже закон, исполняют все.
п.4 Для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель юридического лица соответствующим документом назначает ответственного за эксплуатацию электроустановок (далее - ответственный за электроустановки) и его заместителя, а физические лица - владельцы электроустановок напряжением выше 1000 В заключают договора на обслуживание электроустановок со специализированными организациями, на которых возлагается ответственность за безопасную эксплуатацию.
Физическим лицам - владельцам электроустановок напряжением ниже 1000 В ответственные за электроустановки не назначаются, эксплуатация электроустановок осуществляется в соответствии с действующим законодательством.
...

Кто знает только ТТ, частник ? Что-то кидаемся от запретов к анархии.. Кто будет заценивать знания физиков, выездная комиссия ? детектор лжи ?
Так получается обоснованием в соответствии с ПУЭ может служить " я кроме ТТ ничего не знаю" ? Что-то ни одной цифры не вижу..

Где то была, один столб, не ваша?

1. Извиняюсь, с казахскими НД не знаком. Думаю и Джин тоже.
2. Смешно слышать - ответственного нет, значит нет и должного обслуживания. Зряшная бумажка.


Диапазон 1 до 10 давался для наглядности. Назови же наконец желаемую (требуемую) цифирь, не томи.

У нас уже сетевики ввели доп услугу "ТО в квартирах и т.п.". По договору физик может все делать.

Так это не моя рацуха, с меня какой спрос? Я сам интересовался, как бы!

Давай определимся, попадает ли индивидуальный одноквартирный одноэтажный частный дом под требования гл.7.1?
7.1.1. Настоящая глава Правил распространяется на электроустановки: жилых зданий, перечисленных в СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания"; общественных зданий, перечисленных в СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения" (за исключением зданий и помещений, перечисленных в гл. 7.2): административных и бытовых зданий, перечисленных в СНиП 2.09.04-87 "Административные и бытовые здания"; к электроустановкам уникальных и других специальных зданий, не вошедших в вышеуказанный список, могут предъявляться дополнительные требования.
Посмотрите, что перечислено в тех СНИП и найдите там наш домик

В последних ТЦ исчезло упоминание об одобрямсе энергонадзора. В случае его наличия - обязательно упомянули бы.

Что значит "после"?
Условный пример.... По вызову (направлению) прихожу на объект и сразу начинаю рассматривать в первую очередь на возможность применения ТТ.
Причины на это могут быть разные, в т.ч и ТУ от заказчика (не удивляйтесь, но иногда в зависимости от некоторых частностей, такое бывает).
Я нарушил при этом что-то из ПУЭ, если обе системы имеют равные права на применение?
Нет!
Идём дальше.... Прихожу к выводу, что по ТУ заказчика ТТ можно выполнить, но с точки зрения безопасности на данном объекте, лучше всё же применить TN, поскольку это обеспечит лучшую безопасность.
А теперь вопрос - в чём моё нарушение и как оно (если есть) может отразиться на итоговой текстовой составляющей протокола (заключения)?
Принесут это моё заключение Вам на стол и Вы увидите в тексте заключения какое-то нарушение в подходе к обследованию?
И такой мой подход, разве может вызвать разное заключение?
Смешно?...
Теперь почти то же самое, но иду уже просто на объект, но в ТУ данного заказчика нет особых специфических желаний.
Первым делом оцениваем на возможность применения TN, а потом при более детальном обследовании (провисающие провода, нулевой провод через каждый метр на "скрутках", повторки на всём протяжении ВЛ отсутствуют (кстати частый случай) напрочь и прочее...) вижу, что тут не всё так однозначно и безопасно получается (всё протоколируется конечно).
Вот теперь понимаю, что тут прямой путь к ТТ без каких-либо цифр - п.1.7.59 никаких аргументов для возможности применения ТТ в виде цифр не требует.
Поэтому мне непонятны Ваши желания получить под этот пункт какие-то цифры.
А вот когда будет принято решение на данном объекте применить ТТ, вот тогда и будем выполнять необходимые обязательные параметры п.1.7.59, обозначенные формулой в цифрах! Столько, сколько получатся при расчётах и окончательно будут получены фактичеки при проверке.
И эти результаты должны удовлетворять требованиям (цифрам), которые указаны в этом пункте 1.7.59.
Никаких других требований в цифрах, этот пунк не имеет для возможности применения ТТ и дальше говорить о мифических возможных цифрах смысла нет....
А если учеть тот факт, что частник не подпапает вовсе под ПУЭ (хорошо или плохо - вопрос другой), то вообще не должно быть каких-либо вопросов о возможности принятия решения применения ТТ, о чём уже неоднократно говорил здесь "Олега" и только, что об этом же упомянул и "Гость_".
Разговор ни о чём получается....

Напомню, некими цифрами (для обоснования) неуемно интересовался только один ink_elec Посты перечислить ? Или сам посмотришь ?


Не эти ли сетевики ввели у вас услугу "установка коммутационного аппарата в цепи PEN-проводника" ?
Этим ребятам только доверься

Давайте.
СП 55.13330.2011 Дома жилые одноквартирные.
6.15 Электроустановки должны отвечать требованиям "Правил устройства электроустановок (ПУЭ)" и государственных стандартов на электроустановки зданий.

СНиП 2.08.01-89*
* Настоящие нормы и правила распространяются на проектирование жилых зданий (квартирных домов, включая квартирные дома для престарелых и семей с инвалидами, передвигающимися на креслах-колясках, в дальнейшем тексте - семей с инвалидами, а также общежитий), высотой до 25 этажей включительно.

Про то что интересовался я не отрицаю, так упавший столб чья идея и от кого ждать цифирь?



После того как будет доказано, что при заданных условиях (задавайте сами) в системе TN электробезопасность не может быть обеспечена, поэтому мы применяем ТТ.
Например: В ТЦ 31/2012 указывают, до реконструкции ВЛ использовать ТТ, при ВЛИ перейти на TN...
Вот что то в этом роде.



Ну уж нет, давайте начинать по ПУЭ с TN.
По остальному завтра, уж слишком большой пост.

1. Ну вот, а то "не моя рацуха, с меня какой спрос.. сам интересовался". Каждый раз блин тыкать нужно..
2. От меня цифирки и не предполагалось никакой, с чего бы. Цифру (от меня) требовал только один "обоснователь" Как уже выяснилось, он и сам не знал чего требовал.

Вот обоснование для 1.7.59:
ПУЭ 7
7.1.72. Если устройство защиты от сверхтока (автоматический выключатель, предохранитель) не обеспечивает время автоматического отключения 0,4 с при номинальном напряжении 220 В из-за низких значений токов короткого замыкания и установка (квартира) не охвачена системой уравнивания потенциалов, установка УЗО является обязательной.
Гост Р 50571.3-94:
413.1.3.9 Когда устройство защиты, реагирующее на дифференциальный ток, используют для автоматического отключения цепи вне зоны действия основной системы уравнивания потенциалов, открытые проводящие части не должны быть связаны с сетью системы ТN, но защитные проводники должны присоединяться к заземлителю, имеющему сопротивление, обеспечивающее срабатывание этого устройства. Цепь, защищенная таким образом, может рассматриваться как сеть системы ТТ.
Вне зоны действия основной системы уравнивания потенциалов могут использоваться другие защитные меры:
- питание через разделяющий трансформатор;
- применение дополнительной изоляции

Но с выходом Гост Р 50571.3-2009 оно не работает и более того Госту противоречит.

Нарушаете, по ПУЭ ТН и ТТ имеют не равные права.


Обе системы безопасны.



Я хотел бы получить ответ на вопрос: почему вы применили ТТ, на каком основании?


Минимальное количество повторных заземлителей регламентировано, сопротивления ЗУ тоже. Можете ссылаться на требования Гост Р 50571.3-2009, если они не соблюдаются.
411.4 Системы TN
     411.4.1 В системах TN целостность заземления установки зависит от надежного и эффективного присоединения PEN или PE проводников к земле. В тех случаях, когда заземление предусмотрено от общественной или другой системы питания, соответствие с необходимыми условиями, внешними к установке, являются ответственностью оператора сети питания.
     
     Примечание 1 - Примеры условий включают:
     
     - PEN-проводник присоединен к земле в нескольких точках и смонтирован таким способом, чтобы минимизировать риск разрыва в PEN-проводнике;
Rb/Re<=50/(U0-50)

Но опять таки мы пришли к цифрам и несоблюдению/нарушению требований к TN, хоть кому то это и не нравиться.

Даже сам 1.7.59 не соответствует Гост Р 50571.3.
По Гост Р 50571.3
411.5.3 ...
Примечание 4 - Время отключения в соответствии с таблицей 41.1 имеет отношение к ожидаемым дифференциальным токам повреждения, значительно большим, чем номинальный отключающий дифференциальный ток УДТ (типично 5 Idn)

Примечание к документу
Настоящий документ, кроме разделов 4, 5, 7 - 9 включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона.... От частника необходимость наличия проекта давно отменили (если это не многоэтажка и не несколько семей).
Так что - не катит!
Но даже если и посмотреть на этот документ, то где Вы там увидели первоочередное прменение TN?
А вот как раз указываемый Вами ГОСТ показывает тот факт, что обе системы имеют равные права на применение!
Ну например: Видим общие требования, независимо от СЗ?
Дальше больше: Где Вы увидели в этом ГОСТе первоочерёдность TN?
Уже давно основной упор в мире делается на усиленную изоляцию. Посмотрите например на сетевую вилку своего телевизора. Там есть заземляющий проводник? Производитель ГОСТов не знает и не понимает, что возможно использование телевизора в системе ТТ?
Да все всё знают!
Так что.... приведённый Вами ГОСТ только в болшей степени "развязал руки" пункту 1.7.59 ПУЭ.
И это не удивительно, поскольку ПУЭ давным-давно следовало бы переписать под действующую нормативную базу.
Так что... обе системы заземления имеют одинаковое право на применение!....
О правильно приводил Вам пример опять-таки "Олега", что скажет (даже захочет) частник иметь у себя ТТ и никакая сетевая не посмеет встать против этого (в том числе против приведённого Вами ГОСТа), поскольку по всем законам обе системы имеют одинаковое право на применение!

В ПУЭ.


Пока есть то, что есть.

п.7.1.72 - это обоснование (с циферкой) для применения УЗО, а не ТТ.
Причем, есть п.1.7.60. При применении защитного автоматического отключения питания должна быть выполнена основная система уравнивания потенциалов в соответствии с 1.7.82, а при необходимости также дополнительная система уравнивания потенциалов в соответствии с 1.7.83.


К чему такое обоснование ?

Сетевая тут не при чем, должно быть лицо из госнадзора.



На начальном этапе ТТ предусматривалось разрешить использовать вне зоны действия СУП.
Возможно в Гост Р 50571.3-94 была допущена ошибка при переводе.
413.1.3.9 ...
Вне зоны действия основной системы уравнивания потенциалов могут должны использоваться другие защитные меры:
- питание через разделяющий трансформатор;
- применение дополнительной изоляции.

Теперь же пока имеем заблокированную ТТ.
ИМХО

К частнику должны наведываться инспекторы Госнадзора ?
Наш инсперктор (местный, на форуме) утверждал обратное.


Зачем нам сегодня "начальный этап"?


Использование ТТ без УЗО не возможно. А там где УЗО - там п.1.7.60, обязательный.

А вот скажите, господа апологеты ТТ, рассмотрим ситуацию.
Приходит на объект средний такой электрик второго разряда, с трудом отличающий фазу от нуля. Какие проблемы могут быть в данном случае?

Частнику не ведомо, что там творится в зоне ответственности оператора распределительной электрической сети.
Обследования, измерения лабораторные для ЛЭП заказывать ? Или справку от оператора получить, что у них все на букву "Х" ?
Люди не хотят участвовать в сражениях.. потому молча делают ТТ (и банер на забор). Спасение утопающих, как известно, дело рук самих утопающих. А то, что у нас самая надежная TN из всех TN в мире - мы помним


В должностной инструкции электрика 2 разряда раздел "характеристика работ, задачи и должностные обязанности" начинается с пункта:
"Выполняет отдельные несложные работы по ремонту и обслуживанию электрооборудования под руководством электромонтера высшей квалификации."

ps Можно подумать второму разряду в TN порезвиться негде

По Гост Р 50571.3 возможно.
411.5 Система TT
411.5.4 В тех случаях, когда используют устройство защиты от сверхтока, должно быть выполнено следующее условие...

Что это за УЗО, да еще и срабатывает/не включается. Выкинуть.


Но говорим мы о ТТ в соответствии с НТД.

А то в TN УЗО не выкидывают!


.. который не включен в состав обязательных по ФЗ и не относится к частникам по самим ПУЭ.


И что, ПУЭ уже не "блокирует"?
411.5.2 В системах ТТ для защиты при повреждении следует применять УДТ.
А условия понятно должны выполняться.

Если всё выполнено правильно, с точки зрения безопасности, то независимо от СЗ приход такого электрикка на объект не вызовет никаких проблем.
Что касаемо уже допуска в эл.установку на этом объекте, то и тут всё учтено требованиям безопасности (разряд, группа....) независимо от СЗ. Да Вы что? Даже так?
Я очень не люблю просить людей предоставлять документальные доказательства, но это видимо тот самый момент, когда Вы должны хоть какак-то доказать факт обязательного аудита (или его заключения) для предварительного предписания ЧАСТНИКУ для организации электроснабжения своего частного скромненького дома!
И ещё.... Частник вправе рассудить хотя бы следующим образом:
.... Что, как и в каком состоянии у сетевой хозяйство, ещё неизвестно. Повторок я не вижу на протяжении всей ВЛ.
А что если однажды будет обрыв ноля и с половины нселённого пункта пойдёт ток через мой ЗУ?
Ведь может это дело так разогреться, что не исключён пожар. Да и РЕ-соединение при этом может обгореть, а я могу это узнать не сразу, а когда узнаю, то может быть уже поздно!
Тогда зачем мне TN?
Вот Вам один из примеров, когда TN может не обеспечить безопасность (хотя бы противопожарную).
Значит можно смело организовывать систему ТТ! Ух ты!... А что главнее - ГОСТ или ПУЭ?
Всё же ПУЭ не должно противоречить ГОСТу, но не наоборот.
Теперь вывод очевиден в равнозначности возможности применения ТТ и TN?
Поймите! Нет однозначно самой надёжной системы заземления. Поэтому давно в мировой практике принимаются все меры для комплексной защиты, а какую при этом СЗ следует применить в том или ином случае, зависит от разных частных факторов, но с соблюдением всех требований безопасности для принятой СЗ - и больше ничего!....

То вы соблюдаете ПУЭ, то предлагаете плюнуть.

Прикололся над двойным стандартом. То блокирует, то не блокирует..
Я предлагаю пользоваться новыми нормативами по мере поступления, свежей косточкой, как говорится..
Причем для этого случая ПУЭ и ГОСТ в полном согласии.

Аудит где то в ТР по пожарке по моему был, не помню. А если с конца начнем, пойдет?

КОаП, например?
Статья 9.11. Нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки

Нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.


Или вот:
ФЗ-237 от 2011 года
"Статья 9.4. Нарушение обязательных требований в области
строительства и применения строительных
материалов (изделий)

1. Нарушение требований технических регламентов, проектной
документации, обязательных требований документов в области
стандартизации или требований специальных технических условий либо
нарушение установленных уполномоченным федеральным органом
исполнительной власти до дня вступления в силу технических
регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при
проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном
ремонте объектов капитального строительства, в том числе при
применении строительных материалов (изделий), -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа
на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;
на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на
юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Ужесточили ответственность.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online....se=LAW;n=116978

СП 55 утвердил уполномоченный орган, а в нем сказано должно соответствовать ПУЭ.

Когда партизанским методом потребитель устраивает ТТ, то о каком официозе может быть речь? Придёт кто попало, наделает что попало... А поскольку элустановка партизанская, за взрывы-за пожары и убитых монтёров ответит сам хозяин. Задницей. Или здоровьем.

Госты конечно хорошо, но дрючат за ПУЭ.

Да ни кто частника за ПУЭ не дрючит, придумки.
Может где-то там, в Казахстане.. а в РФ тихо.


Только сам СП - добровольный. А кроме него в других документах ничего похожего нет.


Разговор о частнике. От партизанского метода устройства TN бед может быть не меньше. Это уже вопрос квалификации исполнителя. ГОСТы и МЭКи эту часть не рассматривают в принципе. Но после Вашей публикации несомненно одумаются и запретят ТТ из-за наличия дебилов, выбрасывающих УЗО.

Да пойдёт всё, но не люблю я ввязываться в эти все дела - поскольку в них у юристов взачастую (если не "как правило") разное трактование.
Ну скажите - в чём у меня нарушение по КОАП в случае применения СЗ согласно ГОСТа?
Или вот приводите ФЗ-237 от 2011 года.
Но зачем? Нет обязательных требований в наличию пректа для частника - нет!
И это Вам уже здесь форумчане раз 20 наверное сказали!
И сказали даже больше - кто или кому предписано проводить пепериодический контроль частника?
А вы опять возвращаетесь к началу и идёте по кругу.
Я вчера случайно встрял в разговор, но на пустое у меня времени больше нет.
Однако резюмируя некоторые вещи в целом, могу поделиться "секретом", который в общем-то всем понятен. Почему партизанским методом?
Система ТТ разрешена наравне с ТН.
А если скажем эл.монтаж будет делать по всем Правилам высококлассный специалист, но без "визы" непонятно кого - это тоже партизанщина? А вот это совершенно точно!
Поэтому вовращаюсь к "секрету".
Конечно полнейшая безконтрольность над частником, это очень плохо.
В итоге часто страдает не только он сам, а многие невинные и в первую очередь соседи.
К сожалению наши власти слишком резко отменили какой-либо надзор в боьбе с коррупцией.
Что дальше и как быть?
Да в общем-то всё уже определено и дальше всё будет контролироваться уже страховыми организациями.
Всё идёт именно к этому, а события последних лет только поддалкивает это осуществить быстрее.
По этому пути давно многие страны пошли.
Смотрим....
Частник организовал эл.снабжение (не важно по какой СЗ).
Закон будет обязывать его страховать жильё. Вызывает он страховую. Но прежде чем выдать страховой полис, оттуда (от страховой) приходит технический инспектор и проверяет выполнение правил безопасности (в первую очередь противопожарной).
Вот он и будет руководствоваться всеми правилами и ГОСТами.
То же самое тот же человек (частник) захочет застраховать свою жизнь от несчастных случаев в быту. Так же приходит инспектор и посмотрит, а всё ли сам хозяин сделал правильно, что бы избежать несчастный случай.
И если увидит, что выбранная TN в его случае не может обеспечить безопасность жизни, то предложит перейти на ТТ - или наоборот!
Ну и так далеее...
Тоесть - через страховые компании контроль над частиком будет восстановлен.
И потом частник пусть не обижается, если страховая не будет страховать или не выплатит страховую сумму, когда ППМ уничтожит его дом, у него не было СМ, а за ущерб соседям (пламя перекидывается на несколько домов рядом) расплачивается либо собственой жизнью (как говорит "Roman D") или как-то ещё!
Не прямо, но через страховку ответственность к частнику вернётся.
И это логично со всех сторон.
Кстати!.... Кто смотрит на шаг вперёд (скажем проектные организации), тот уже сейчас потихонечку пытается наладить некоторый тандем со страховыми.
Дело в том, что частнику всё это будет неудобно и ему гораздо проще добровольно заказать утверждённый проект во всех инстанциях, где будет обозначена в т.ч. и СЗ.
Вот на этот добровольный проект удобно ссылаться в т.ч. и страховым, но при желании может и своего прислать всё же.
Так что.... частник вернётся под контроль, да ещё какой!
Во всяком случае - так должно быть и к этому идёт, но как будет в практической реальности?....
Всем спасибо - всего доброго!
Скоро Новый Год и домашние дела не ждут....

Пардон, в тексте для Rozo увидел цитаты из КОаП и ФЗ-237.
Покуда в самом ПУЭ не появится "распространяется на частника" ни один суд не присудит частнику штраф и даже общественное порицание. Именно в таком виде - без частника - были утверждены ПУЭ - документ Федерального органа исполнительной власти (Минэнерго). В таком виде он и обязан использоваться до принятия техн.регламента.
Недоказуемо, что переход на ТТ, есть административное правонарушение, так как однозначного запрета ТТ в ПУЭ нет. А про обоснование (форма и содержание) ни один документ не излагает.
По ФЗ-237. При переходе на ТТ нет:
- нарушений требований технических регламентов,
- нарушений проектной документации, (не было и возможно не будет, или будет с ТТ)
- обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий , (по ГОСТ и МЭК ТТ не возбраняется)
- нарушений установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), (ПУЭ утверждались без частника)

Потому что ПУЭ п. 7.1.13

Зашибись, да? Целая глава 7.1 написана для марсиан! На россиян она не распространяется.

Роман, Вы уже задавали подобный вопрос:

Однако по ссылке не прошлись. Вот она цитатка из ПУЭ 7
"Требования Правил устройства электроустановок обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица."
Оно конечно, частник наш, российский,.. но его нет среди тех, для кого ПУЭ (вместе с гл.7.1 и п.7.1.13) обязательны.

УЗО на вводе подрихтует его знания по электротехнике. К тому же на вводе также будет стоять двухполюсный автомат.
Кстати, когда я наконец заброшу на крышу пару свеже-скоммунизденных 500-ваттных солнечных батареи, и разживусь остальными причендалами к солнечному электричеству, то система ТТ с двух полюсником на вводе будет прекрасным решением безопасно отвязаться от сети на пару летних месяцев, не думая о дорогостоящем оборудовании и повторках на ВЛ.

Здравствуйте! Можно ли сделать систему заземления ТТ в жилом многоквартирном доме, не будет ли это нарушать каких-то правил? Или по любому надо TN-C-S либо TN-S.

Хотел узнать как в РФ, да нашел как у себя в Казахстане.
СВОД ПРАВИЛ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЕ ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ
18.7 В электроустановках зданий следует применять системы заземления типа ТN-S
или ТN-C-S; для мобильных зданий из металла для уличной торговли и бытового
обслуживания — в соответствии с ГОСТ 30339.
Как же теперь выкрутится? Вообще работаю на заводе, но председатель завода периодически таскает рабочих с завода на свою многоэтажку(жилой дом многоквартирный) вот и я с напарниками там побывал. Это было год назад. Так сделали по электрике все нормально, кроме двух пунктов, я знаю,что допустили две ошибки, одна из которых довольно серьезная. В общем первая-в этажном щите не подобрали по номиналу автоматы под конкретную линию, не заморачиваясь меняли подгоревшие на новые номиналом 25А, ну и на 16 были, короче какие стояли такие и ставили, чтобы потом не вызывали из-за того,что автомат выбивает от перегруза. Вторая я считаю довольно серьезная не правильно сделано заземление. Сделано типа TN-C-S. В здании два подъезда, на каждый подъезд сделан свой контур, контур забит в подвале. Контур состоит из трех электродов на расстоянии 1 метра, сваренных между собой шиной, к шине приварен болт и к нему присоединяется провод ПВ3 10мм^2 на наконечнике , а далее от каждого контура провод заземления идет в свой подъезд(стояк). В подъезде в этажном щите на каждом этаже заземление соединяется мощным сжимом(орех) с PEN и от него отходит заземление на квартиры(на шину PE) и на корпус этажного щита. Короче не правильно. Можно исправить заземление на ТТ причем без дополнительных вложений, но опять же выше пункт запрещающий это. Все дело в том, что в одном подъезде не все сделано, люди в нем не сдают ни на что деньги и отказались менять магистральные алюминиевые провода, которые довольно в плохом состоянии, а так же отходящие питающие провода от магистрали у них тоже алюминиевые 2,5 мм^2, на вводе стоят пакетники, но кое-где есть и двух полюсные автоматы на 25 А, Вместо нулевой шины какие то колодки и в них запихано под одну клемму по несколько проводов. Это и вылезло у отказавшихся, председатель пригласил с серьезной компании электрика, эта компания у нас так сказать самая главная, думаю и люди эти грамотные, по нам он прошелся жестко критикой со слов председателя. И вот я должен буду отстоять нашу работу. Повторяюсь на объекте две ошибки, если он за них катит на нас, то я не знаю,что ответить, в остальном без проблем.

Председатель завода (?) таскает вас в свой дом либо действительно из-за переживаний о состоянии оборудования в месте проживания, либо он имеет отношение к распилу общедомового бабла (оформление подснежников). Возможно он же и председатель правления. По-хорошему в жилом здании обязан быть ответственный за эл.хозяйство и обслуживающий персонал. Вы официально таким персоналом не являетесь, как понимаю. Значит вам нечего там делать. Это принципиально. Однажды на вас могут повесить всех собак (и ваших и не ваших).
Реконструкция - изменение типа заземления системы - это тоже не ваш вопрос. Правление может заказать проект. Оно же может заключить договор на выполнение ремонта (восстановительных работ) с "самой главной компанией".

Да, вы, правы! Он председатель этого дома. Отказаться от работы не было возможности, т.к. ему отказ мог послужить поводом для увольнения, что и было доказано в этом году на столяре, который отказался ставить ему в подъезд двери. На тот момент стаж у меня был 1 год и что смог то на городил, позднее вычитал и разобрался как делать правильно, но теперь же не побежишь исправлять. А сейчас придется объяснять, а точнее защищать работу.

Наипервейшее дело в такой ситуации - отбояриться от авторства. Дескать "всё так и було", за прошлые годы накопилось, от меня тока польза - типа контакты подтянул.. Ведь никакой документации по работам не оформлялось, а "чего-то тама они ковырялись" к Делу не подошьёшь. Упирайтесь рогом - знать ничего не знаю и не хочу, может прокатит. Иначе стопудовая перспектива:

В РК ПУЭ 2012 года утверждено правительством РК, а это прежде всего говорит о статусе этого докумена. С технической точки зрения конечно есть ограничения для применения TN.



При TN... часть ответственности возлагается на сетевую организацию. Поэтому см п1.

Статус этого документа под сомнением?-СВОД ПРАВИЛ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЕ ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ. Делая по этому документу можно и не сдать объект?


Это значит к примеру я-частное лицо без ведома сетевой организации не имею права вмешиваться в систему заземления многоквартирного дома, т.к. при TN... часть ответственности возлагается на них?


Я например знаю только,что при PEN менее 16 мм^2 по алюминию и 10 мм^2 по меди TN делать нельзя, то есть нужно ТТ. Или когда транс стоит чисто на лабораторию тоже делается IT. Поправьте если, что не так. Да и кстати мы земляки, на форуме впервые встречаю.

1. 3.1. Электроустановки напряжением до 1 кВ жилых, общественных зданий и наружных установок, должны как правило, получать питание от источника напряжением 380/220 В с глухозаземленной нейтралью с системой заземления TN-S или TN-C-S. А где про ТТ сказано?

2. Это значит что при подключении вы будете с ними согласовывать, а они ведь эксперты в этом деле, как минимум они так считают.

3. На 5-ти проводку ПЕН не распространяется.

У, Вас, пункт 3.1, а у меня 6.1, может у меня старый документ, года на нем никакого нет. Про ТТ не сказано, я не спорю, просто хочу для себя узнать в каком случае эта система применяется у нас в Казахстане.
Можно ли этому документу доверять "СВОД ПРАВИЛ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЕ ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ".

пуэ
154. Питание электроустановок напряжением до 1 кВ от источника с глухозаземленной нейтралью и с заземлением открытых проводящих частей при помощи заземлителя, неприсоединенного к нейтрали, допускается только в тех случаях, когда условия электробезопасности присоединением заземлителей к глухозаземленной нейтрали не могут быть обеспечены. Для защиты при косвенном прикосновении в таких электроустановках должно быть выполнено автоматическое отключение питания с обязательным применением УЗО. При этом должно быть соблюдено условие:
RaIa ≤ 50 В...

В ПУЭ вот тоже пишут,что остается больше вопросов чем ответов. Хотя бы один примерчик указали когда условия электробезопасности присоединением заземлителей к глухозаземленной нейтрали не могут быть обеспечены.