Хочу вам заметить, очень своевременный вопрос, самое время. С 200-м вас, КК.


Гражданин в мантии, позвольте слово молвить. Там у меня было указано про два варианта. А вы тут колотушкой уже утстучались за один. Не надо так делать.

Спасибо.
Извините, но эти два варианта (1 и 3) различаются друг от друга. Определитесь, или предложите Ваш.

Они оба мои хотя и различаются (я тоже заметил, что различаются), причины такого положения дел вам представлены сегодня в 15:13, г-н судья.
Определяться с конкретным вариантом мне не приспичило, для вопроса по повару "серединка" - не является определяющей.
Возьмите пока 3-й. Участвую в анкете, дабы узнать, с какой целью производим столь тщательную рекогносцировку - потеряна точка опоры, хотим сыграть на щелочках в позициях оппонентов или иное?

Я с такой позицией не согласен, почему в п.2 и п.3 в варианте 1 поставил "Нет". Я не ищу щелочки, что бы в них залесть, скорее наоборот, что бы из этих щелочек никто не вылез. Если Вы выберете вариант №1 и поставите везде "Да", то сможете узнать почему. Но Вы опять указали на вариант №3. Я Вас правильно понял, что у Вас по всем пунктам "Да"?

Правильно, причина в наличии инструкции

Так вы и по первому пункту не согласны, и что?
А не выберу я вариант, вы конечно же промолчите и нам ничего дельного не расскажете ?
Может вам стоило (без всякой расстановки буратинов по углам) взять и оба варианта провентилировать? Для скорости.
Я, конечно, не вправе вмешиваться в стратегию, так спросил

Олега, да нет никакой стратегии. В процессе обсуждения выяснилось, что у всех участников спора имеется свое однозначное понимание этого определения. Если человек уверен, что знает, то начинает спор. Естественно при разрешении спора ко то будет не прав. Я предложил условия, при которых все участники спора будут в одинаковых положениях, предложил варианты. Если Вы не согласны с этими вариантами, предложите свой и я обязательно поставлю свои "Да" или "Нет".
Условия несколько жесткие для всех. Если говоришь "Да" то это однозначное "Да" (без вариантов). Скажи Вы по любому пункту "Нет" и эти варианты появляются, но тогда условие: сказавший "Нет" должен указать причины этого. Сказавшие "Нет" все должны высказать эти причины, после чего можно будет переходить к "прениям". Я нахожусь с Вами в "одном котле", мало того свою позицию уже высказал.
Если Вы не выбираете вариант или не предлагаете свой, то значит Вы не уверены в своей "однозначности".
Тогда и спор затевать незачем.

«Однозначность» (и уверенность при ней) были про повара. Это п.1. Путь свободен. Долбите на здоровье. Если чего новое.
Позиции все давно уже определились, резоны приведены. Затея с викториной непонятна. Спокойной ночи.

Вы опять указали на вариант №3? Я Вас правильно понял, что у Вас по всем пунктам "Да"?
Затея с викториной: закрыть все щелки.
Надеюсь Вы завтра сделаете свой выбор, как надеюсь и Абориген. Жду.
Спокойной ночи.

Приходиться долго ждать, потому что живу за 11 поясов. Я спорить не люблю. Я лучше понимаю обсуждение, потому что целью спора является победа, а целью обсуждения консенсус, голосованием такие вопросы не решаются.
КК:
КК, Вы говорите НЕТ?! А как же быть со следователем и идиотскими вопросами? И ДА с оговорками это что, немножко беременна?
Хорошо. Попробуйте теперь с Вашей позиции, определить категорию персонала, указанным в качестве примера специалистам ( сварщикам , термистам, электролизерам и т.д.) Эти специалисты указаны только в качестве примера, а их могли бы и не указывать, это пояснение. Задача такова: Не используя пояснения, определить, относятся ли сварщики, термисты, электролизеры к электротехнологическому персоналу? Вы правильно оперируете первой частью определения без примера, электрикам пояснение-- пример не нужен, эти правила написаны также для инженеров по охране труда, у большей части которых смутное представление об электроустановках. Только не надо опять лезть в ПТЭЭП, ответ в определении.
Я же, с Вашего позволения, продвинусь несколько дальше, и расскажу какое понимание в головах электриков, съевших на этом деле зубы.
1. а) Наличие электротехнологической установки (электроустановки), фактора повышенного напряжения цепи.
б) наличие одного или нескольких признаков помещения повышенной опасности.
Эти два признака--ЭТлП.

2. Использование электроинструмента, ЭТлП и ЭТП
а) Наличие используемого электроинструмента( электроустановки), фактора повышенного напряжения цепи.
б) Наличие одного или нескольких признаков помещения повышенной опасности. ЭТлП и ЭТП могут удостоверения показать то, которое есть, к ним п.10.2. МПОТ ЭЭ не применяется,
а "инструкцию при работе с электроинструментом" в программу обучения включить надо.

3. Использование электроинструмента, НЭП.
а) Наличие используемого электроинструмента( электроустановки) фактора повышенного напряжения цепи.
б) Наличие одного или нескольких признаков помещения повышенной опасности.
Вот к НЭП применяется п.10.2. МПОТ ЭЭ, и этот персонал тоже становится ЭТлП, им нужна запись в инструкции по ОТ с требованием знать правила в объеме II группы и "инструкцию при работе с электроинструментом" в программу обучения включить надо.

4. И другие работники, это тоже НЭП, к ним применяется п.п.11.2, 11.3. МПОТ ЭЭ и п.10.2. МПОТ ЭЭ, неизвестно что они будут делать в этих электроустановках , хоть и по наряду ( в наряде допуске этот фактор обязательно записан), повышенное напряжения цепи, и под надзором, перечень большой можно составить.
а) Наличие электроустановки, фактора повышенного напряжения цепи.
б) наличие одного или нескольких признаков помещения повышенной опасности ( наружная электроустановка)
Тоже нужна запись в инструкции по ОТ, знать правила в объеме II группы. Тоже становиться ЭТлП и "инструкцию при работе с электроинструментом" в программу обучения включить надо (на всякий случай).
Теперь посмотрим, все признаки ЭТлП, сравним их, во всех четырех случаях.
а) Наличие электроустановки, фактора повышенного напряжения цепи.
б) наличие одного или нескольких признаков помещения повышенной опасности

Вот теперь мы вернулись к определению, которое дал gomed 12 в самом начале обсуждения.

а) Наличие электроустановки, фактора повышенного напряжения цепи.
б) наличие одного или нескольких признаков помещения повышенной опасности


А теперь сравним эти два признака ЭТлП с признаками ЭТП, у ЭТП какие опасные производственные факторы?

и с ГРУППАМИ ПО ЭЛЕКТРОБЕЗОПАСНОСТИ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОГО (ЭЛЕКТРОТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО) ПЕРСОНАЛА И УСЛОВИЯМИ ИХ ПРИСВОЕНИЯ.
Здесь пояснение, взятое в скобки, означает что ЭТлП, можно считать ЭТП, о чем и ранее говорилось.

Теперь сравним условия работы НЭП в чистом виде в кабинете, или другом помещении без повышенной опасности.
а) В наличии только электроустановка, фактор повышенного напряжения цепи.
б) НЕТ признаков помещения повышенной опасности. ВОТ и НЭП

Вы перешли к прениям тогда, когда полно щелей и дыр.
У Вас есть выбор. Вы его почему то не хотите сделать. Речь идет за все определение ЭТлП.
Вы же четко понимаете его смысл?
Если его поймешь, то будешь свободно любой персонал относить к определенной категории (будь то повар или фрезеровщик или еще кто).
Почему межуетесь?
Вопросы эти не идиотские, жен здесь нет.
Мне жалко времени, метод обсуждения уже использовали, кроме увеличения постов ничего не вышло.
Любое определение не должно трактоваться в разных направлениях, оно должно быть единое и не должно содержть несколько вариантов.
Извините, у меня есть что ответить на Ваш последний пост, но сделаю это когда Вы с Олегой сделаете свой выбор.
Предлагаю открытый спор без кукишами за спиной. Если Вы отказываетесь от этого, значит палчики за Вашей спиной сложены в крестик.
Про немножко беременную, это к Хлопу.
Технологический процесс, которым управляет повар не требует от него "не менее 2 группы", но требует 1. Но это я буду доказывать только тогда, когда Вы и Олега примете условия спора.
Спасибо.

КК
Вы сказали НЕТ, я вам предложил с вашей позиции присвоить ЭТлП сварщику и электролизеру, не присвоили, Значит с вашей точки зрения эти специалисты не ЭТлП, ну о чем можно говорить? Там же оказались и токарь, и фрезеровщик., и повар пока в и т.д.
Крутой однако мужик, ещё и условия ставит. По вашим условиям сварщик и электролизер не попадают в ЭТлП.

А с ультиматумами можете спокойно, сидеть при своем мнении. Никаких прений нет, круг замкнулся, с чего начали к тому пришли.
Посмотрите свой первый пост по этому вопросу, в вопросах гос. инспектору.

Еще раз, последний. Предлагаю условия и правила равноправные для всех.
Если Вы не можете даже сформулировать понимание определения ЭТлП, то о чем можно еще говорить.
Я готов говорить только после того как Вы и Олега даете свой вариант.
Вот тогда круг замкнется, а сейчас круги замыкаются только в Ваших мыслях.
Что ж, господа мыслители, к открытому спору Вы не готовы, а вот за " а поговорить..." - на раз - два.
Спасибо за внимание, до новых встреч.

Я тоже склоняюсь для повара необходимо иметь 2-ю группу по электробезопасности, а то как прольют этот борщ и все, вода или жидкость проводит электроток. Не правда ли?

так и не понял тут, какую группу должен иметь повар в пищеблоке школы?

1