Цель я вам обязательно скажу как только услышу от вас "да с этой схемой я согласен", а если не согласны давайте обсудим, в каком месте должно быть по другому.

Прочитал и п.124 и №135 и вижу... нарушается определение заземляющего устройства, указанного п.1.7.19 ПУЭ

По тексту к существующему заземлителю просто добавили дополнительные электроды, расположенные на расстоянии, а вы называете это двумя заземлителями....А помните приводил пример с электродами, которые то в 1 метре от друг друга, то в 100 местрах от друг друга? Но, считаю, что это в обоих случаях ОДИН заземлитель.
Так где тот "блин", где вы о том же"?

Секундочку, еще раз привожу текст документа:
1.7.101. Сопротивление заземляющего устройства,..должно быть не более ... Это сопротивление должно быть обеспечено с учетом использования естественных ЗАЗЕМЛИТЕЛЕЙ, а также ЗАЗЕМЛИТЕЛЕЙ повторных заземлений... не менее двух. Сопротивление ЗАЗЕМЛИТЕЛЯ, расположенного в непосредственной близости .."

Теперь сравните. В тексте ПУЭ не 4 ЗУ, а именно 4 ЗАЗЕМЛИТЕЛЯ. А тот, который 30 Ом, просто один из них. Только расположен "в непосредственной близости". Все перечисленные ЗАЗЕМЛИТЕЛИ обязаны в совокупности обеспечить нормируемое сопротивление ЗАЗЕМЛЯЮЩЕГО УСТРОЙСТВА, "к которому присоединены нейтрали.."


И у меня тоже


А без моей заценки схемки уже как бы и никак ? Вам в Минторге бы работать.

Да можно и без вашей оценки, Но когда последуют выводы с моей стороны, Вы же легко скажете, "сам всё навыдумывал, и схема не правильная".

Не придумывайте на ходу.. я спросил про цель "подвода"(п.199), а не про ваши выводы.

В реальности для безопасности тех. персонала ещё используют объединение корпусов шиной и при кз ток возвращается и по другим РЕ проводам на подстанцию снижая напряжение на установке для не подготовленного персонала и увеличивается на подстанции для более опытных в электробезопасности.

Абсолютно верно.

Да я и не убегаю, спокойненько посчитаем заземлители и заземляющие устройства.

Оставим в покое повторки на ВЛ, там вроде все понятно.
Рассмотрим самый первый "заземлитель".
Он может иметь сложную конструкцию. В ОДИН заземлитель могут входить и естественные и искуственные заземлители (пока они не объединены), но объединив их между собой вы получите ОДИН заземлитель
В этом случае с учетом двух повторок на ВЛ имеем минимум ТРИ ЗУ

Может быть вариант, когда на источнике есть ОДИН искуственный (естественный) заземлитель, а допустим РУ-0,4 кВ может находится в другом здании со своим ОДНИМ заземлителем (естественным или искуственным), не связанным с заземлителем на источнике питания (ПЕНЬ не в счет, так как не является ни заземлителем ни заземляющим проводником)
В этом случае с учетом двух повторок на ВЛ имеем минимум ЧЕТЫРЕ ЗУ

А заодно и для прочих потребителей от ТП.
И что, подготовленный персонал использует при прикосновении некий "коэффициент подготовленности" и уже, к примеру, 88В ему пофиг?

Похоже схему кз на тп мы согласовали только с Виктором?

Секундочку, кто-то сказал, что объединение произошло в земле ?
Кстати, естественных может быть несколько.


А вот в ПУЭ говорится про одно ЗУ, к которому присоединены нейтрали.

на тп использют уравнивание, выравнивание потенциалов, защитные средства.

Не досказал. В ПУЭ конечно же речь о заземлителях, но, что бы эти заземлители оказали блогодатное влияние на ЗУ нейтрали источника питания, они должны войти в "совокупность" своих заземляющих устройств.

Счиатется просто: сколько заземлителей, столько и заземляющих устройств (конечно не принимаются во внимание все железячки имеющие соприкосновение с землей и могущие претендовать на роль заземлителей, но не связанные с заземляющими проводниками)

Просто Вы хотите видеть моё понимание определений, но этого в реальности и понимании нет.
А уже не говорю о том, что когда ведёшь диалог с собеседником (или просто читаешь со стороны), то быстро становится понятно позицию людей, даже если бы они и выразились где-то не совсем однозначно.
Но вот теперь уже и у меня закрадывается сомнение, а правильно ли Вы понимаете те или иные пункты ПУЭ! Зачем искажаете мой текст и моё понимание?
Так нужно сейчас, да? Я никогда не говорил о том, что простым добавлением электродов к существующему, получаем второй заземлитель.
Принципиально повторяю в очередной и последний раз - находящаяся в земле группа электродов (совокупность) соединённые между собой, представляют один заземлитель.
Другая группа (не обязательно точно такая же) совокупности электродов расположенных в земле, является другим (вторым) заземлиттелем.
Пока эти заземлители можно считать автономными.
Но соединив их между собой пластиной (заземляющий проводник одного заземлителя, соединяем с заземляющим проводником другого заземлителя), получаем общее ЗУ с ГЗШ.
Кстати "Олега" так же Вам давно об этом сказал в своём сообщении под №103.
И именно на это ЗУ будет выдан паспорт!
Я понимаю, что такие как Вы никогда не извинитесь за свои ошибочные выводы, а напротив будете методично выискивать что угодно!
Поэтому с Вами заканчиваю однозначно и присоединяюсь в коллеге (опять же "Олега") по его совету Вам правильно определиться с терминологией и пониманием пунктов ПУЭ.
И отправляю обратно Вам пункты 1.7.18., 1.7.19., 1.7.37.
Всего доброго!....

Теоретически (!) его используют везде и Tr-r зря переживает.
Однако, к примеру, при работе ручным инструментом первого класса на свежем воздухе (и на "чистой земле") мы вне зоны уравнивания, выравнивания.. И так не только на ТП, но и у других потребителей от этой ТП.


А вот ПУЭ считает, что "они должны войти в "совокупность" "ЗАЗЕМЛЯЮЩЕГО УСТРОЙСТВА, к которому присоединены нейтрали" и при этом обеспечить 4 Ома.

Где то увидили противоречие, сказанное вам?
Разве настаивал на обьединение в земле?Соединяйтесь где угодно, хоть в земле, хоть в помещении, только соединяйтесь заземляющими проводниками или заземлителями. И получайте один заземлитель, к которому с помощью заземляющих проводников может быть присоединена и нейтраль тр-ра и ОПЧ электрощитов, электрооборудования и электроприемников.

Естественный может быть куча, но это все не становится кучей, если попадают в добрые руки электромонтажников, имеющие цель создания ЗУ. Но при создании ЗУ из кучи разрозненных заземлителей получается ОДИН ион то и входит в "совокупность"

А остальные повторки благодатно воздействуют на значение сопротивление ЗУ ИП, благодаря связями через ПЕНЬ. Отсоединили ПЕНЬ от нейтрали транса и не нужно выискивать (а можете и не найти никогда) "ближний" заземлитель, а вот в руках хвостик от него Измеряйте, люди добрые!

Rezo, не утруждайте себя отсылать к постам. где есть ошибки и не точности. Не красиво.
Rezo, позвольте полюбопытсвовать... Когда вы соединили ваши "автономники", сколько заземлителей в этом вновь созданном ЗУ стало?

Правда, что ли?
Где так написано?

Не нужно "дурочку включать" и мне эти фокусы известны.
Так можно дойти до того, что считать совокупностью в целом и в нашем случае в частности.
Ещё спросите будет ли являться проводник провода ПВ-3 проводником, если состоит из сотни отдельных тонких проводников.
Может ещё перейдёте спрашивать, как понимать (что считать) заземлители автономными?
Я же Вам приводил пример о математиках?
Вот и Вы сейчас здесь пытаетесь всем показать в этом стиле "нечто"!
Всё относительно, в т.ч. и в Вашем вопросе - для ЗУ это ровным счётом пофиг, а в целом это ЗУ может состоять из нескольких (хоть 10) совокупных групп для достижения (получения) необходимого одного.
Вот это одно и будет являться ЗУ.
И требования ПУЭ относятся только к ближайшему заземлителю (одному из 10) и ко всем вместе с учётом заземляющего проводника.
И больше ничего и не придумывайте и не выдумывайте!
Кстати!..... на вопрос о кол-ве заземлителей Вам говорилось уже наверное раз 10 участниками разговора.
Заходить на 11-й круг не вижу смысла - это уже издевательство, да ещё с элементами срказма,а вот этого Вам для меня не будет.
Поэтому с Вами прерываю окончательно!
Научитесь правильно и не "переворачивая" на свой лад или "под себя", понимать некоторые пункты ПУЭ....

Раз нет жесткой критики схемы кз на ТП, я понимаю так, что всех эта схема устраивает.
Поехали.
Если честно, то я не могу её расчитать как положено (залез в учебник электротехника, там только опыт кз для транса, а аварийное КЗ не рассматривают.). (вопрос в другом, а нужно ли её расчитывать? ИМХО можно зделать анализ, всё так очевидно, что эти расчёты за не надобностью).
Схему которую я нарисовал, виктор не много поправил и я тоже думаю так, дело в том что с увеличением сечения медного провода (я брал 95мм2, но не факт можно использовать и 120мм2) сопротивления RL и RN стремятся к нулю, соглашусь с Виктором, что эти сопротивления, можно заменить перемычкой. В итоге я так и сделал.

Ну ладно, давайте всёже посмотрим какую роль играет Rn, для этого предположим, что всёже на этой перемычке оказалось 10 В (и то очень сомневаюсь. Скорее будет стремится к нулю)(не знаю откуда Резо предположил 150-160В) (не, Резо, я не против, если вы сумеете доказать, что на этой перемычке будет 150В, но у меня получилось так)
Rч=1000 Ом; Rn=1 Ом.
Теперь глянем на схему и посмотрим как подключен Rч и Rn, а они оказываются последовательно.
Найдем обшее RчRn=1000+1=1001 Ом
найдем ток через человека: 10/1001=0,0099 А
найдем напряжение косвенного прикосновения 0,0099*1000=9,9 В
А теперь посчитаем с другим Rn (таким как указано в 1.7.101, а именно 30 Ом)
Rч=1000 Ом; Rn=30 Ом. Напряжение на перемычке возьмём для наглядности также 10 В.
Найдём общее RчRn=1000+30=1030 Ом
Найдём ток через человека: 10/1030=0,0097 А
Найдём напряжение косвенного прикосновения 0,0097*1000=9,7 В.
Ответ: при Rn=1 Ом, Uч=9,9В
при Rn=30 Ом, Uч=9,7В
Вывод: При кз на ТП величина сопротивления Rn, не имеет решающего значения, более того уменьшая Rn увеличивается напряжение косвенного прикосновения.
В ПУЭ 1.7.101 Сопротивление заземлителя, расположенного в непосредственной близости от нейтрали генератора или трансформатора или вывода источника однофазного тока, должно быть не более 15, 30 и 60 Ом соответственно при линейных напряжениях 660, 380 и 220 В источника трехфазного тока или 380, 220 и 127
И почему этот пункт не требует добиваться при этом не более 4 Ом?
Иногда чтобы докопаться до истины, приходится глубоко копать.

Ну так к чему пришли?
Может уже не нужно так далеко заходить, вроде как всё понятно.
Впрочем дело хозяйское....
Честно-говоря не хочется лить из "пустого в порожнее" и говорилось всё уже многократно.
В общем.... если отталкиваться от начала темы, то в очередной раз повторюсь, что Ваш исходный пример только для теоретического понимания, насколько опасно напряжение на ОПЧ и собственно больше ничего.
В общем-то даже оттуда (из этого примера) понятно, что одной "земли" явно недостаточно, а могут быть случаи и более серъёзные (напряжение на ОЧП близко к максимуму).
Поэтому безусловно СУП и всё прочее....
Зачем собствено сейчас это говорю и во многом повторяюсь?
Дело в том, что автор этой работы (Вашего примера) прекрасно всё понимал при этом, поэтому и не было в этой работе ссылок на то, что нужно в реале иметь на стороне источника и потребителя.
Идеального варианта по большому счёту нет, поэтому и существуют прочие нормативные требования в медицине, IT и прочее...
Требование в 4 Ом взято не случайно не только по причине, которую Вы затронули.
Частично цитирую (не помню источник, но это из официальных работ и литературы, а не мнение просто кого-то): Так что 4 Ом на источнике, всё же регламентированы как исходные!
А это означает, что понимание первой части 1.7.101 для ЗУ на источнике, следует понимать буквально и безоговорочно!
Я всё сделал, что бы убедить Вас в этом и может пора заканчивать?....

Rezo, будьте сдержанны и, умоляю, не описывайте ваши эмоции, от этой «воды» сказанное вами растворяется и плохо воспринимается, будьте попроще …
Rezo, у меня не стоит задача вас разозлить, оскорбить или что другое скверное сделать.
Вы постоянное не соблюдаете требование п.1.7.19, в котором сказано
1.7.19. Заземляющее устройство - совокупность заземлителя и заземляющих проводников.
У вас все получается по «EZ81» Заземляющее устройство - совокупность заземлителей и заземляющих проводников.
Так кто из нас выдумывает?
Ваши посты можно разобрать по «косточкам» и показать на массу ваших и только ваших придумок.
И невежественно при этом утверждаться в своей правоте и уличать в непонимании пунктов правил других.
Что еще за совокупные группы, где вы этому набрались?
Rezo, посмотрите как проводятся измерения сопротивления заземляющих устройств в эксплуатации. Добро пожаловать в ПТЭЭП, Приложение 3 п.26.4.2 Внимательно изучите таблицу 36 Приложения 3.1 и посмотрите на «Наибольшие допустимые значения сопротивлений заземляющих устройств электроустановок». Только не рассказывайте никому из персонала электролабораторий, что они, что бы проверить сопротивление заземляющего устройства на ТП 10/0,4 кВ (при отсоединенном ЗУ ТП от ЗУ всех повторок) должны найти «ближний» заземлитель и измерить его сопротивление. И про ваши «совокупные группы» лучше не говорите. Не поймут…

А где написано, что заземлители, перечисленные в п.1.7.101, должны соединяться между собой только заземлителями или чисто заземляющими проводниками ? Задачи получить один заземлитель ПУЭ и не ставит. В п.1.7.101 поставлена задача получить величину сопротивления Заземляющего Устройства, к которому присоединены нейтрали, 4 Ома, используя разные заземлители.


Повторки не просто благодатно воздействуют. Они выполняют поставленную ПУЭ задачу лостижения 4 Ом. Поэтому снова прилепите PEN а с ним и дальние заземлители к ближайшему и измеряйте, люди добрые.

Олега, в каком месте соединял заземлителями или заземляющими проводниками заземлители, перечисленные в п.1.7.101? Там перечислены заземлители, которые входят в "совокупность" ТОЛЬКО своих заземлящих устройств посредством наличия заземляющих проводников, которые присоединяются сначала к заземлютелю. а потом присоединяются к ПНЮ или ОПЧ.
Множество ЗУ, которые могут "сопровождать" ПЕНЬ по всей длине и сопротивление которых в некоторых случаях нормируется и будут оказывать "влияние" на значение ЗУ ТП благодоря ПНЮ, Эти "другие " ЗУ и позволяют на ТП не держать планку в 4 Ома, а допускают ее поднимать до 30 Ом. Но к вопросам топикстартера это никак не относится. У него сразу придуманные номы всплывают по ужесточению ненормированной (в некотрых случаях нормы) для потребителей .

Может ему "подсунуть" нормированного потребителя? Пожалуй, может поможет
1.7.172. PEN-проводник на вводе в помещение должен быть повторно заземлен. Значение сопротивления повторного заземления должно соответствовать 1.7.103.

Кто бы спорил... Где то высказывался против? Повторные ЗУ которых множество (и которые нормируются) как раз и выполняют задачу достижения....Поэтому желательнее сначала отлепить, измерить (убедится, что не более 30 Ом), затем прилепить, измерить (убедиться, что не более 4 Ом)
Олега, в каком месте высказывался по другому?
Только не будем забывать, что прилепляем то мы не просто заземлители, а именно заземляющие устройства, у которых свои заземлители, со своими нормами, а нужные Омы дают заземлители разных (А НЕ ОДНОГО) заземляющего устройства. Но в общей куче этот заземлитель, который у ТП всегда будет ближним (и не нужно под рентгеном рассматривать из скольких совокупных электродов он состоит и на каком расстоянии эти электроды или группы электродов находятся, что бы найти самый "ближний")

Да, благодаря PEN. Функция РЕ-проводника ему не чужда, хоть и не чисто заземляющий.
"Влияние благотворное" можно подумать не металлической связью обусловлено.
Совокупность для получения величины 4 Ома как бы требуется, однако в совокупность "ЗУ для подключения нейтрали" почему-то не входит. Странно как-то.
А вот 4 Ома каким образом проверяется, где отражается результат ?

ГОСТ Р 50571.10-96 Заземляющие устройства и защитные проводники
542.1 Заземляющие устройства
542.1.1 Заземляющие устройства могут быть объединенными или раздельными для защитных или функциональных целей в зависимости от требований, предъявляемых электроустановкой.
542.1.2 Заземляющие устройства должны быть выбраны и смонтированы таким образом, чтобы:
- значение сопротивления растеканию заземляющего устройства соответствовало требованиям обеспечения защиты и работы установки в течение периода эксплуатации;
- протекание тока замыкания на землю и токов утечки не создавало опасности, в частности, и отношении нагрева, термической и динамической стойкости;
- были обеспечены необходимая прочность или дополнительная механическая защита в зависимости от заданных внешних факторов по ГОСТ Р 50571.2.

Ничего странного, все нормально...ПЕНь - это НЕ проводник, соединяющий заземляемую часть (точку) с заземлителем.
В совокупность ЗУ нейтрали входит только заземлитель и заземляющие проводники. Остальные ЗУ имеют свою совокупность, а некоторые и свои нормы, естественно без "совокупления" с ЗУ нейтрали.
А 4 Ома проверяется обычно, когда измеряют сопротивление ЗУ на ТП. При этом, обычно не отсоединяют повторники. Хлопотное это дело. Результат отражается в протоколе или акте, заносится все в паспорт на ЗУ, в котором так же указываются все связи с надземными и подземными коммуникациями и с другими заземляющими устройствами (см п.2.7.15 ПТЭЭП)

А ПУЭ напомнит как можно объединить
1.7.55. Для заземления в электроустановках разных назначений и напряжений, территориально сближенных, следует, как правило, применять одно общее заземляющее устройство.
Заземляющее устройство, используемое для заземления электроустановок одного или разных назначений и напряжений, должно удовлетворять всем требованиям, предъявляемым к заземлению этих электроустановок: защиты людей от поражения электрическим током при повреждении изоляции, условиям режимов работы сетей, защиты электрооборудования от перенапряжения и т. д. в течение всего периода эксплуатации.
В первую очередь должны быть соблюдены требования, предъявляемые к защитному заземлению.
Заземляющие устройства защитного заземления электроустановок зданий и сооружений и молниезащиты 2-й и 3-й категорий этих зданий и сооружений, как правило, должны быть общими.
При выполнении отдельного (независимого) заземлителя для рабочего заземления по условиям работы информационного или другого чувствительного к воздействию помех оборудования должны быть приняты специальные меры защиты от поражения электрическим током, исключающие одновременное прикосновение к частям, которые могут оказаться под опасной разностью потенциалов при повреждении изоляции.
Для объединения заземляющих устройств разных электроустановок в одно общее заземляющее устройство могут быть использованы естественные и искусственные заземляющие проводники. Их число должно быть не менее двух.


Так сколько будет заземлителей у ЗУ, которое образовалось после слияния двух?

Заземлитель 1, а ЗУ 2 и более. Как и раньше.

Как раз по-факту он соединяет заземляемую часть (нейтраль) с повторным зазелителем (хоть и выполняет "по-пути" функцию N). Не верите - оторвите и тут же 4 Ома увеличатся. Потому остается подозрение, что под ЗУ для подключения нейтрали, которому эти 4 Ома прописаны, подразумевается не только ближайший заземлитель.
Про остальные ЗУ не говорю. А здесь совокупный норматив налицо. И в тексте ЗУ в 4 Ома в единственном числе (не совокупность нескольких ЗУ).

Интересно, если тип заземления системы TN-S, то защитный проводник идет уже отдельно от рабочего. Тогда и вовсе не понятно чем таким отличаются защитный проводник и заземляющий. Они и обозначаются-то одинаково - РЕ (защитный связанный с землей). Идут друг за дружкой от заземляемой части (нейтраль) до повторного заземлителя.

Андрей, скажите, вот к примеру система ТТ. Есть Заземлитель. Есть заземляющий проводник между Заземлителем и ГЗШ. РЕ-проводники от ГЗШ до ОПЧ оборудования относятся к заземляющим проводникам? По-моему, да.
Я к чему спрашиваю.. Если к этой ГЗШ подключить РЕ-проводник питающей линии (TN-S), то проводники от ГЗШ до ОПЧ функцию заземления не перестанут выполнять. РЕ проводник питающей линии выполняет функцию заземления в обе стороны (для ОПЧ потребителя и для нейтрали).
Попробуем двигаться дальше

В случае подключения к ГЗШ PEN-проводника проводники от ГЗШ до ОПЧ по-прежнему выполняют функцию защитного заземления, а PEN проводник по определению кроме функции нейтрального проводника выполняет роль защитного заземляющего проводника.

Олега, Резо. и все остальные, а где коментарии к анализу кз на тп. Вроде все так ждали, что выдаст Автор по этому поводу. И что, не ответа не привета.

Заземляющие устройства подстанции защищают и от заноса высокого потенциала с стороны ГПП 220 кВ. при кз на высокой стороне на ГПП, от грозовых разрядов с с токами 100 кА., от замыкания первичной и вторичной обмотки тр-ра.

Лично я не ждал. Случай с КЗ по НН на ТП не сильно интересовал. Посчитайте еще по посту от Sist.

Всё что вы сделали одни слова, не было приведино никаких серьёзных аргументов, то что вы приводили, только пункты ПУЭ и ваше личное понимание. Но вот сами видите, эти пункты каждый трактует по своему. Ну ладно я, так вот Андрей, тоже по своему понимает (здесь я с ним не согласен). И это при всём при том, что нас здесь участников "можно по пальцам пересчитать", а теперь представте всех электриков россии, и каждый понимает как хочет, представляете какой "сыр бор в этом случае получится".
Единственным правильным решением этого вопроса, остается одно. Произвести расчёты и сделать анализ и соответственно выводы.
Вот здесь уже не поспориш, это факты.
А говорить можно бесконечно, и не только 5 страниц. Пока просто не надоест.
Считаю не вовремя вы решили покинуть тему т.к. это ваша затея рассмотреть кз на тп.
Я расмотрел кз на тп, вы хотябы покритикуйте, если не согласны, так и напишите. Из этого я сделаю выводы, и пойму что все аргументы с моей стороны исчерпаны. С вашей стороны аргументов вовсе не было. Пойму что моё мнение идет в разрез с общественным тогда действительно пора заканчивать.
А пока жду комментарий всех участников моего анализа кз на тп.



Но всётаки, раз уж я его рассмотрел, как то отреагируйте, возможно как раз в этом месте я заблуждаюсь.
Я же не утверждаю, это абсолютное ИМХО.

Извините, я не участвую в разборе всех возникающих заморочек, не все для меня интересны (пост 1 был актуален), а разговоры бывает затягиваются на годы .

Как то не весело получается. Мнения то у участвующих РАЗНЫЕ…на вопрос, сколько заземлителей будет у заземляющего устройства, которое возникло после объединения двух заземляющих устройств (или, после объединения двух ранее независимых заземлителей в одно заземляющее устройство, с помощью заземляющих проводнков)
Получаем следующее:

Позвольте вспомнить:

Иными словами (если ошибаюсь поправьте): ЗУ №1 (заземлитель , заземляющие проводники) + (с помощью заземляющего проводника или заземлителя) ЗУ №2 (заземлитель , заземляющие проводники) = ЗУ №3 (два заземлителя, , заземляющие проводники)*
*ЗУ№1 и №2 исчезли


Иными словами (если ошибаюсь поправьте): ЗУ №1 (заземлитель , заземляющие проводники) + (с помощью заземляющего проводника или заземлителя) ЗУ №2 (заземлитель , заземляющие проводники) = НЕСКОЛЬКО ЗУ (один заземлитель, заземляющие проводники)*
*ЗУ№1 и №2 НЕ исчезли

С Rezo, немного сложнее, очень трудно найти его однозначный ответ, как не спрашивал его, но попробую:

И еще:

ЗУ №1 (заземлитель , заземляющие проводники) + (с помощью заземляющего проводника или заземлителя, в данном случае полоса) ЗУ №2 (заземлитель , заземляющие проводники) = ЗУ№3 (один заземлитель (состоящий из нескольких заземлителей, где можно найти «близлежащий»), заземляющие проводники)*
*ЗУ№1 и №2 исчезли
Только у этого ЗУ №3 вроде один заземлитель, а вроде несколько

Свое мнение повторю
Иными словами: ЗУ №1 (заземлитель , заземляющие проводники) + (с помощью заземляющего проводника или заземлителя) ЗУ №2 (заземлитель , заземляющие проводники) = ЗУ №3 (один заземлитель, заземляющие проводники)*
*ЗУ№1 и №2 исчезли


1. По моему тоже, да.
2. Если система TN то проводники от ГЗШ до ОПЧ «сменят ориентацию», все эти соединения с ЗУ конечно останутся, но будут уже не особо нужны. С «такими иногда ненормируемыми» параметрами безопасность не особо соблюдается, Tr-r знает…
3. ПЕНь выполняет функцию присущую ПНЮ, «побочные способности» только приветствуются. Нарушение ПНЯ приведет не только к разрыву с ЗУ нормируемых повторников, но и к увеличению сопротивления заземлителя на ТП (вплоть до 30 Ом) и к непредсказуемым последствиям у потребителей . Но волосы на голове рвать, из за того, что на ТП на время ликвидации аварии будет сопротивление 30 Ом на заземлителе не нужно…лучше уделить внимание наличию СУП, исправности защит у потребителей и желательно наличия устройств защиты от повышения напряжения выше допустимого на вводе в здание.

Ух, ты, во "налил"...... Rezo отдыхает

Я вот что думаю по вашему вопросу. Если мы объединим два заземлителя в одно, то получим одно ЗУ с двумя заземлителями. Попробую объяснить, почему я так считаю.
Не стоит забывать про такое понятие как зона нулевого потенциала т.е. у этих заземлителей при проходе ч/з них тока будет разный потенциал относительно этой зоны эта разность будет пропорциональна значениям их собственных сопротивлений. Т.е. вот вам явный пример где я рассмотрел кз у потребителя (сам уже забыл какой это пост) так вот тот пример ярко демонстрирует это.
При том условии что Rn=30 Ом у этого заземлителя потенциал получается 97 В. А в это время на заземлителе у потребителя при Rа=4 Ом этот потенциал получается 13В.
Так что как не крути, в этом одном ЗУ есть именно два заземлителя.


Здесь я с вами абсолютно согласен. Просьба к вам Андрей может хотябы вы прокоментируете мой пост № 220. А то наши специалисты как то игнорируют его.


Олега прошу прощения, это я склерозник, сам подготовил файл, но забыл его выложить. Просто Виктор в посте №175 выложил весь расклад, ну я и успокоился.
А мои расчёты, вот.

Нет, в данном случае получится комплексное ЗУ №3(объединенное), но при этом ЗУ 1,2 не исчезают.

1. Чтоб не отвлекаться и не путаться лучше в ретро не смотреть Мои взгляды на вопрос не стабильны.
2. "Смена ориентации" (что это?) надеюсь не смена функционального назначения - защитное заземление. Где-то сказано, что защитное заземление в системе TN упраздняется? Защитных мер много не бывает, одновременное применение только приветствуется.
3. PEN выполняет обе функции, присущие PEN-проводнику:
"20.14. PEN-проводник (совмещенный защитный заземляющий и нейтральный проводник): проводник, выполняющий функции защитного заземляющего и нейтрального проводников."
Последствия обрыва PEN понятны, обсуждались.
Какое по-вашему может быть напряжение на 30 Омном ЗУ ТП и на другой линии с неповрежденным PEN-проводником и повторным ЗУ 30 Ом, при оборванном PEN и замыкании на ЗУ 4 Ом первой линии? Уделять внимание лучше всему, ничего не исключая. см.п.2

Спасибо за Вашу "объективную" оценку моего участия в конструктивной дискуссии (именно дискуссии), к которой приглашали всех желающих. Это действительно было моё предложение для того, что бы рассмотреть все условно-возможные случаи и по собранным результатам абсолютно со всех сторон (мной предполагалось рассмотреть и ситуацию с несколькими потребителями с их различной величиной ЗУ при ЗУ на источнике в 4 и 30 Ом), уже формировать первые вывода, а после этого ответить (или поставить) другие вопросы, если они возникнут конечно.
Но вижу, что это совершенно бесполезно и при любом раскладе всё затянется ещё на много страниц и в конечном счёте будет воспринято как пустой разговор.
А по к/з на источнике было о чём поговорить - не всё там так однозначно.... А я разве не это имею ввиду?
Ведь не зря же мной было упомянуто слово "относительность"!
Только теперь нет и ЗУ №3, а есть (стало, перешло, трасформировалось понимание и т. д) ОДНО ЗУ для данной установки.
Но физически ЗУ №1 и ЗУ №2, так и остались, но это уже относительно (опять относительность) с "локальной" точки зрения.
Ну что тут можно понимать как-то по-другому?
Уже создаётся впечатление, что Вы решили просто (может от скуки) здесь всех "выстроить" и "подровнять"!
Ну зачем же Вы так?
Во-первых "группы" или "совокупные группы" мной были взяты в скобки (не так ли? А это важно) именно для более расширенного объяснения, понимания и так далее...
А во-вторых, я же точно так же мог сказать, что Вас не поймут и не моймут в большей степени, чем меня и вообще - откуда и где только набрались этих ПНЕЙ? Но я же этого не делаю, понимая почему такие выражения возникают.
Поэтому не будем...., а в разговоре могут возникнуть разные слова и обороты, главное чтобы эти слова и обороты не меняли смысл понятия. Это точно! Да и пора уже отдохнуть от всего этого. Думал для разнообразия в жизни с коллегами тут пообщаться, но получилось нечто огромное и по кругу. Жаль потраченного времени и пойду лучше делами домашними займусь, а то жена уже начинает "коситься"... Вчера мужской праздник, а я за компом - не правильно....
Всем удачи!....

А выводы какие? Интересовало резюме относительно: "У потребителя заземляющее устройство ... чем меньше тем лучше" (пост1).
Из вас прям не выдавить..

А выводы вот: При Rn=1 Ом, Ra=30 Ом; Uч=106,4 В.
при Rn=1 Ом, Ra=4 Ом; Uч=88
При Rn=4 Ом, Rа=4 Ом; Uч=55 В
при Rn=4 Ом, Rа=1 Ом; Uч=22В
при Rn=30 Ом, Ra=1 Ом; Uч=13 В
при Rn=30 Ом, Rа=0,1 Ом; Uч=0,36 В
Это вывод при кз у потребителя.
А это вывод при кз на тп.
Значение Rn не имеет решающего значения (при кз на ТП), более того уменьшая Rn увеличиваете Uч.
Безопасность на ТП достигается СУП. И нужно не забывать что ТП-электротехническое помещение, закрытое на замок.
А у потребителя возможно тысяча человек.

Опять недовыдавили
Проставьте значения Uчп, Uчб, Uчв... (соответственно напр.прикосновения на ТП, на ОПЧ линий "б", "в" и прочих, у которых 2, 3 и более тысяч человек)
Вывод - это оценка минимизации одного ЗУ в целом для сети (хорошо или плохо).

А возможно и один дачник (с мед.радиостанцией)

Кстати может вобще забить на заземление? оСУПимся и достаточно ? предложения сильно не заморачиваться уже поступали..

совсем ты запутался. Можно подумать что безопасность суп достигается только на тр-ре а на потребилеле как? СУП нужно применять всегда и везде а не разделять гду нужно а где не нужно. А какой домумент разрешает без запора оставлять электротехническое помещение или просто силовой шкаф у потребителя? Ты че совсем что ли очумел? изучить нужно безопасноть а потом говорить на эти темы

1) Ответил уже. Даже если кз у потребителя, то конечно в этот момент на ТП будет опасным напряжение прикосновения. Для этого и закрывают ТП на замок.
2) Это всёже другая тема. здесь с глухозаземлённой нейтралью на стороне 0,4; 1.7.101 именно об этом а не о 6 кВ.
3) И что теперь такие случаи вообще не расматривать. А у нас именно такие ТП и один потребитель в виде производственной площадки.
Это расмотрение самого неблагоприятного случая в TN.
4) В этом есть смысл. т.к. вероятность этого случая настолько мала, но тем не менее расчёты делают и заземление тоже.
Еще одно в рамках вашего 4)пункта. "В системе TN занулять без заземления можно, а заземлять без зануления нельзя.


1) С чего вы решили, что я решил делать СУП только на источнике, СУП нужно делать везде это вы правильно сказали.
2) В таком формате я с вами общаться не буду.

Вы зря обижаетесь,Александр читая все ваши посты имхо устал(и не только он,Резо и Олегу медаль за терпение) от упорного не понимания сути вопроса(первый пост).Вот с чем я с вами на все 100%,что при обрыве РЕНа можно сделать хоть 100 ЗУ,толку от них ноль.

1) И я.
2) Но вот мне не жаль потраченного времени. Как то не нароком, вы Резо помогли мне утвердится в правильности своих мыслей.
С вашей помощью я рассмотрел кз на тп, и понял что значение Rn не имеет решающего значения при кз на ТП, зато он имеет решающее значение при кз у потребителя.
Жаль что никто из вас не прокоментировал анализ кз на ТП. Из этого выводы приходится делать мне.
Вы считаете этот анализ правильным, потомучто никто из вас не сказал что он не верный (потому что если бы он действительно был неверный, критика бы не заставила себя ждать). Но наверно трудно признать это, потомучто сразу при этом, то что вы говорили до этого, станет ошибочным, а ошибаться никто не хочет.
А сказать что он не верный тоже не можете т.к. там всё настолько очевидно и отрицать это как то .....,
Поэтому вам пришлось промолчать.
Ну а дальше уже вообще пошла одна вода.
Модераторы, обращаюсь к вам с просьбой закрыть тему. т.к. аргументы всех участников исчерпаны. Моих сообщений больше в этой теме не будет.

Дык я не настаиваю на этом. вы все подстраиваете только под свою ситуацию а в стране не только один потребитель а взачастую нескольки и даже как кабельные так вл. пуэ пишется для всех ситуаций. Не знаю что там резо имел виду но в старе масса трансов вообще на улице в открытом виде. И когда на таких установках случается обрыв одного фазного продода на транс то это совсем не одно и тоже как вы в расчетах почти внутри транса выполники глухой коротыш. Вижу любите считать. вот теперь посчитайте ситуацию что мной приведена с учетом того что не один потребитель и рабочие необорваные фазы под нагрузкой. даже считать не нужно чтобы понять что может быть если на нагрузке земля 4 а источника 30.
Короче говоря не в теме вы.