Здравствуйте, уважаемый Gomed12. Дача это тоже не плохо, а на рыбалку Вас не гнал, а на оборот ждал с нее, кстати тоже люблю порыбачить – хороший вид отдыха.
Про сертификаты: сумлеваюсь в том, что многие добротные деревенские жилые дома изготавливались сплошь из сертифицированного материала. Опять же фундамент, где кирпичный, где железобетонный, а где, как у меня на даче на металлических опорах. Не забывайте про печечки, которые тоже на своем фундаменте стоят, упускаю всевозможные стяжки, крепежи, гвозди в конце концов. В быту организовать изолирующее помещение может только разбирающийся в этом квалифицированный специалист, но стоит туда поселится простому обывателю, то пиши пропало.
При обрыве РЕNа много бед получается, но позвольте Вас спросить, как оборванный РЕN повлияет на эл.безопасность в изолирующем помещении, в котором организована МУП (все СПЧ и ОПЧ между собой связаны, но не связаны с PEN)? В изолирующем помещении можно работать с инструментом, на корпусе которого «сидит» L или N, но до тех пор пока Вы не коснетесь сторонней ОПЧ или СПЧ на которой уже «сидит» соответственно N или L (кто ж в быту у себя проверяет сопротивление изоляции сетей и электроприемников, а на пробой изоляции на проводящий корпус АВ не сработает).
А за учебниками можно и посидеть, если понадобится .

Вынужден опять (сколько раз можно) нет МУПа в изолированном помещении.
При обрыве всего лишь будет отсутствовать рабочий нуль.

Не сомневайтесь.
Кто ж Вам сказал, что материал свои изоляционные свойства теряет мгновенно?
Там, где деревяшки связаны с "землей" жить невозможно, ибо все сгниет и будет в плесени.
1. Когда строят надолго, строения изолируют от влаги поступающей по фундаменту.
2. Слышали о замене нижних венцов рубленного дома?
Так вот разрушения из-за потери той самой изоляции.
Вот Вам и сигнал.
3. Гвозди, стяжки для деревяшек не представляют никакой опасности.
Печь понятно как СПЧ должна быть подальше от ОПЧ на тех дистанциях, которые перечислил выше.

С переносным инструментом 0 и 1 классов необходимо проявлять осторожность в любом помещении, в других помещения для 0 класса необходимы диэлектрические перчатки.
Кстати, давно не встречал таких переносных.
Ну и наконец, еще раз предлагаю хотя бы внимательно посмотреть пункты из ГОСТа и п.124
413 Защита от косвенного прикосновения
413.1 Автоматическое отключение питания
413.2 Применение оборудования класса II или с равноценной изоляцией
413.3 Изолирующие (непроводящие) помещения, зоны, площадки
413.4 Система местного уравнивания потенциалов
413.5 Электрическое разделение цепей (защитное разделение)
Это еще о применении Вами п. 1.7.85. ПУЭ (п.413.5) и п.413.4, которые не имеют отношения к п.413.3

Ниже приводится мой монолог, который выше привел в бешенство Олега.
Видно, память коротка, может хорошо освоили? после и недавно:
Рассуждения Олега:
Магистраль зануления, она же заземления, да и уравнивания (теперь ОСУП) выполнял не раз.
Мой ответ:
ОСУП закончился войдя в ГЗШ, объеденив ПЧ входящих инженерных коммуникаций
Магистраль уже после ГЗШ, подойдет только для ДСУП.
Еще раз предлагаю изучить нижеприведенные схемы (не забудьте отметить мою доброту, на душе как-то спокойнее), после предъявить любые претензии, хоть от Казанцевой.

А то целую тему теребили не зная, что такое занос потенциала.
Еще раз посмотрите ту тему, о чьем шла речь.

Да, очень сильно походит Главное удалось объяснить вам, что сантехник принимает при работе не только "гостированное положение" и работает не только головой, но и вытянутыми руками, да еще с инструментом. Думаю, он даже не слышал ни о каких расстояниях. Как и купальщик, потянувшийся за мылом. Им этого никто не вменял. Пока, до вас. Когда купальщик узнает, что должен находиться в гостированном положении, лучше будет имя автора-рационализатора вслух не произносить.


Ну и ответик.. Только нагавкал.. ни слова в тему.


Так я жду вашего мнения. Занос потенциала по-вашему - занос в изолирующее помещение ебонитовой палочки потертой об ебонитовое волокно (мех) ?
Может имеете в виду "занос высокого потенциала"? Так я "высокого" не употреблял. (Хотя несомненно, по проводнику, подключенному к корпусу дрели, разряд молнии вас непременно достанет и импульс буде покрепче 220-ти).
Вы сознательно заносите в изолирующее помещение то, от чего собственно и изолировались так тщательно, опять таки не смотря на предупреждения ГОСТ.


Спокойнее, Гомед. Еще про сдаваемые позиции помечтайте
АССОЦИАЦИЯ «РОСЭЛЕКТРОМОНТАЖ»
ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦИРКУЛЯР N 6/2004 от 16.02.2004
«О выполнении основной системы уравнивания потенциалов на вводе в здания»
"Соединения сторонних проводящих частей с ГЗШ могут выполняться: по радиальной схеме, по магистральной схеме с помощью ответвлений, по смешанной схеме. Трубопроводы одной системы, например, прямая и обратная труба центрального отопления, не требуют выполнения отдельных присоединений. В этом случае достаточно иметь одно ответвление от магистрали или одну радиальную линию, а прямую и обратную трубы достаточно соединить перемычкой сечением, равным сечению проводника системы уравнивания потенциалов."

Как видим, даже ответвление от магистрали (или от ГЗШ) для труб одной системы выполняется одной линией. Учите свои рисунки самостоятельно, мне как то Госэнергонадзор Минэнерго России поавторитетнее будет.


до сих пор нам не представлен Паспорт на излирующее помещение ванной комнаты Гомеда. (уже думается это был Блеф-клуб)
Такие материалы как дерево могут терять изолирующее свойство от сырости, почти на порядок снижается сопротивление. И многие другие так же. Ослабнет фитинг, трещинка в трубе (капельная, а может больше) и кирдык.


Замена венцов - это когда уже сгнили. А мокнуть начали задолго до этого. Сгнившие венцы - запоздалый "сигнал".

Пора бы вернуться в городскую обстановку, в жилую квартиру.
А то понесло на производство, на хутора..
Интересно, в космосе уравнивают ОПЧ? скоро и туда Гомед сводит.

Особенно когда "L" на корпусе инструмента (Инструкция по ОТ от Гомеда) "Необходимо проявлять осторожность в любом помещении", но при этом " в изолирующем помещении Вы можете спокойно работать инструментом с пробитым на корпус фазой или нулем", другие ОПЧ не помеха, ходите и сверлите, где хотите.


А правда, давайте еще раз.
413 Защита от косвенного прикосновения
Читаем "по Гомеду", т.е. по-порядку:
413.1 Автоматическое отключение питания
Мера наипервейшая, мера наиважнейшая. Об этом и в ПУЭ говорится в п.1.7.86
413.1.1.1 Отключение питания
Защитное устройство, предназначенное для автоматического отключения питания цепи или электрооборудования, должно обеспечивать защиту от косвенного прикосновения… Т.е. УЗО прописано, не АВ. "А УЗО - памятник пожизненный". Щаз-з !

413.1.2 Система уравнивания потенциалов
Вот и строгоочередная мера - уравнивание.
413.1.2.2 Дополнительная система уравнивания потенциалов
Если условия для автоматического отключения питания, установленные 413.1.1.1, не могут быть выполнены как в установке в целом, так и в ее части, должна быть применена местная связь - дополнительная система уравнивания потенциалов (см. 413.1.1.1).
Это здесь уравнивание при невозможности поставить УЗО, а в гл.7.1 ПУЭ обе меры причислены к обязательным.
А изолирующее помещение предписано на крайняк. Да и то, если сухое. Помещение ванной сырое как минимум, а с душевой установкой скорее особо сырое (зона 2).

Здравствуйте уважаемый Gomed12. Извиняйте, но когда Вы "РЕN рвали", то не уточняли, какое помещение рассматриваем. Вроде до этого речь шла о изолирующем помещении.
Как уже говорилось (даже вроде Вами) 1 класс инструмента в изолирующих помещениях выступает в роли 0 класса. Инструмент 1 класса продается в магазинчиках и весьма успешно. Ну кто же скажет обывателю, гражданину, который собирается прикрутить для любимой жены деревянную полочку, что диэлектрические перчатки нужно напялить, которые нужно еще проверить на целостность перед применением и на наличие штампа с указанием даты следующего испытания. И жителям сертифицированных домов никто не выдал мегаомметр с методикой измерения сопротивления изоляции в изолирующем помещении (а то уже вдруг пора звенья менять, а с наружи как то и незаметно.
Мне понятно, что в соответствии с ГОСТ и с ПУЭ в изолирующем помещении должны отсутствовать любые защитные проводники, в т.ч. МУП. Иначе это помещение нельзя назвать изолирующим, по определению. Но в условиях быта такое помещение содержать невозможно. Примеры приводились. Нарушение изоляции в таких помещениях не отслеживается никем и все до случая (несчастного). Может было бы разумным перевести такие помещение из разряда изолирующих в разряд помещения изолированного от земли, но с местной системой уравнивания потенциала, правда и этот вариант хочется дополнить УЗО...

А пока не поймете, что в ГОСТ нет текста, запрещающего сближать две ОПЧ во всех случаях. Уже приводил ваш вариант 413.3.1: Открытые проводящие части должны располагаться таким образом, чтобы при обычных условиях было невозможно коснуться одновременно двух открытых проводящих частей. НО, исходный текст содержит "электрически не связанных ", а значит относится только к таким ОПЧ. К "электрически связанным" НЕТ никакого требования. Не обобщайте упорно.

Молодец Олега, послушался, целый день кусманчиками выкладывал не спеша.
Наконец дождался конца.
Хотя ничего интересного и нет, как выразились одни «гавкания».
Про купальщика с «уединением» не интересно, не будем, то же из экспресса, ничего лучшего не придумали, чем уложить ничком чела и заставлять тянутся во всю якобы за мылом ушедшим под ванну.



Вот это будет интереснее, из экспресса, когда нет времени пользоваться поиском, ответы из головы, из того, что есть.
А там оказалось не столь много.

КК

Олега

Ну и тандем, один лучше другого, один поверил словам другого и оказался в роли получателя «медвежьей услуги».
Если б не обсуждение, установка во время ручного тормоза, со стороны на правду походило.
Многие попали бы на крючок горе-специалистов.
И во что превратился бы форум?


Мне, честно, было неожиданностью услышать про такой "занос".
Дремучий лес.
В поисковике наберите вот то самое искомое слово ответов будет море, но нейдете ни одного, который вынес тандем.
Да, добавлю для углубления знаний тандема, то чего не найдете в поисковике от себя, при обрыве PENа будет тот же эффект.
Смотрите, чтобы больше глупостей не высказывали.
Буду следить.

С моей стороны, при обсуждении в теме, было замечание о том что при организации ОСУП в ГЗШ объединяются все входящее, а после ГЗШ уже ДСУП.
Не моя вина, что Вы сказали, что в «ОПЧ не совсем», «все же вместо 20 линий лучше одна шина», дальнейшего обсуждения не было.
Если б проявили интерес, можно было и продолжить.
Второй раз это место поднялось, когда Вы стали проявлять себя знатоком в ПЧах, всего лишь напомнил о недавнем обсуждении и Ваше признание.
Что касается ТЕХНИЧЕСКого ЦИРКУЛЯРа N 6/2004, то мои познания в этом вопросе нисколько не отличаются от него и других НД.





А Вы не видели сырой кирпич?
Не придумали еще как включить его в СУП?
А деревяшки нормальные от времени «звенят», что означает здоровье.
Любое «плачущее» - это конец, хоть бетон, железо и т.д.
Так что это не пример.
Сырость, потеря изоляционных свойств - это время, небольшие пощипывания, которые и сигнализируют о переводе помещения в другой разряд, если не будут предприняты срочные меры.




Думаю, достаточно МУП, так полюбившее.

Именно так, а в остальных помещениях только в перчатках.

Обсуждения о первенствах при косвенных - это уже от безысходности.
Стало мерзко скользко.
Изолирующее на первое место не выдвигал и УЗО на первое место не выйдет.
И всЁ?
А где МУП в изолирующем?
Ах вот оно.

А вы найдите положение об организации МУП в изолирующем, тогда и будем бодаться.
Пока одни голыши.

Да когда были перекуры, тогда и уделял.
Гавканье - это безосновательные выпады. И ни грамма по делу. Как и этот абзац впрочем. Ничего необычного вам не предлагали (чела вверх тармашками не ставили).
Кстати про "экспресс" не въехал, извиняйте, о чем это?


Опять "экспресс", что-то невнятное.. Да, кашей думать не удобно.


Грустно, что для вас это стало неожиданностью.
ГОСТ (уже замученый )
"Необходимо принять во внимание опасность последующего ввода в изолирующее помещение сторонних проводящих частей (например переносного или передвижного оборудования класса I, металлических водопроводных труб и т.п.), которые могут нарушить условия 413.3.6.
413.3.6 Должны быть приняты меры, предотвращающие внесение потенциала в изолирующее помещение."

Внесение вами в изол.помещение дрели, даже с нулевым потенциалом на корпусе (N связан с землей в TN, если кто не знает) сводит на нет все ваши усилия - чтобы ни одна точка внутри помещения не имела такой связи. Вами собственноручно совершено то самое преступление по заносу ("Преднамеренный занос потенциала в такие помещения считаю преступлением").

Добрый вечер, уважаемый Gomed12.


Разрешите, поясню, что имел ввиду под фразой «Возможность несанкционированного заноса ОПЧ (может даже и заземленных) извне (переносочка со светильничком, дрелька, чтобы шурупчик приладить и т.п)»;
И так, рассматриваем облюбованное Вами изолирующее помещение (самое настоящее, без МУПов и недопустимости прикосновения к разным ОПЧ и СПЧ). В роли изолирующего помещения выступает ванная комната в жилом доме. В ванной комнате имеются светильники 1 класса. Розетки в помещении ванны не приветствуются, поэтому подключение дрельки и переносного светильничка с помощью переносочки возможно из другого помещения, совсем не изолирующего, даже не исключен вариант, что в жилой дом (допустим коттедж) заведены три фазы. Учитывая, что наличие L или N на корпусе самого инструмента 0 класса (Вами этот вариант предлагался) и на других ОПЧ внутри изолирующего помещения вполне возможно, так как в быту никто не проверяет сопротивление изоляции, то перемещение с таким инструментом по «безопасному» изолирующему помещению может быть и очень даже опасно.

А использование электроинструмента с классом 0 (даже не с поврежденной изоляцией) в помещениях без повышенной опасности (изолирующее помещение очень даже подходит под определение п.1.1.13.1 ПУЭ) в соответствии с табл 10.1 ПОТРМ-016-2001 возможно при применении электрозащитных средств. Ну не заставите Вы простого обывателя надевать диэлектрические перчатки.
А про небольшие пощипывания зачем писать? Повторюсь, обыватели никакого представления не имеют о разрядах помещения и какие срочные меры необходимо предпринять, если начались небольшие пощипывания. А если период небольших пощипываний обыватель благополучно пропустил, ну может же такое быть ( в шлепанцах резиновых ходил), прошло время и босичком решил прогуляться на свою беду, а там уже большие пощипывания начались. Может и не успеть по бревнышку постучать.
Извините, но по моему мнению Ваша идея по созданию изолирующего помещения в быту, а точнее использование (эксплуатация) такого помещения не более чем утопия.
P.S. Я не собираюсь соревноваться с Вами в познаниях гл. 1.7 ПУЭ и ГОСТ, уже говорил что «PENология» не мой конек, я просто высказываю свои мнения, не исключаю, что они могут быть ошибочными. Нахожусь в стадии изучения этой темы и честно признаюсь Ваши споры с Олегой самые интересные на этом форуме, но огорчает, что в последнее время этот спор перерастает в банальное хамство и забрасывание друг друга дерьмом. К сожалению ничего нового в этой теме уже не пишется, идет переписывание старых постов. Спасибо Вам и Олеге за теплую беседу, до новых встреч.

А чего мне в поисковик ходить.. Тут давеча один мудрец употреблял и не кашлял: "Преднамеренный занос потенциала в такие помещения считаю преступлением." Или он имел ввиду занос потенциала молнии? Тут вдруг весь недоумевать стал, каша отказала.
А про смелую работу с фазой на корпусе что-то не обсуждает уже.. Я пока пальчики-то загибаю.. разогну после очередной десятки добрых советов.



Это тот самый контроль сопротивления изоляции, о котором говорили выше ?
Загну-ка еще пальчик..


Не нужно спорить с ГОСТ и ПУЭ. Бессмысленно.


Дальнейшее обсуждение вы устроили в этой теме (которая разумеется не об этом) в своеобразном ключе.
А теперь "невиноватая я, он сам пришел"..

Прав КК, больше здесь конструктива не предвидится. Физкульт привет, gomed12

Об этом, правильно вот здесь он родимый «экспресс», кажется мне, показалось?
Тут действительно все гораздо хуже.
Абсолютное не понимание.
Дрель- это Вы хотите внести.
Вопрос только откуда?
Вопреки предупреждениям ГОСТа:
Необходимо принять во внимание опасность последующего ввода в изолирующее помещение сторонних проводящих частей …
Что ясно говорит о том, что в помещение изолированное от СПЧ нельзя вносить извне другие СПЧ в виде инженерных коммуникаций, ручного и переносного инструмента 1 класса, подключенные в розетки, расположенные в неизолирующем помещении.
Тем самим нарушается требования:
413.3.6 Должны быть приняты меры, предотвращающие внесение потенциала в изолирующее помещение
Что касается меня, работаю в изолирующем помещении, подключив любой инструмент в розетку, расположенную в самом помещении.
Внесение потенциала, видимо глубокое недопонимание, что могу сказать, учите матчасть.
Давайте договоримся, неправильно загнутый палец загибаем в обратную сторону.
Про МУП не забудьте, жду его непременность в изолирующем, пунктиками и с доказательством и пальчики поберегите, они еще пригодятся.

Здравствуйте, КК
Вы так и не хотите зарегистрироваться.
Дал обет не вступать в дискуссию с гостями, последний раз, не считая предыдущее.

Нарушение изоляции проводников в других помещениях имеют куда более плачевные последствия.
А в изолирующем каким-то образом должно совпасть нарушение изоляции помещения и электрооборудования в одном месте и в одно время, что проблематично.
С другой стороны нельзя забывать, что изолирующей может быть определенная зона, площадка.
Огорчу Вас, для МУПа УЗО не нужно.

Нисколько.
В России из 140 млн жителей, 40 млн это сельское население, да еще столько же имеют дачные строения.
Огромные просторы Сибири это сплошь деревянные строения, даже в центре городов (Чита, Иркутск 80-е годы) сплошь деревянные.
В пересчете на одну семью из 4-х чел, взяв за основу 50%, имеем около 8-10 млн деревянных строений, что в сумме даст население 30-35 млн. чел.
Уверяю, в этих помещения люди живут десятилетиями, не думая о том, что их помещение изолирующее, хотя на самом деле оно таковым и является.
Выше приводил, возможность организации помещения, главное ведь, чтобы ванная комната не подпадала под помещение повышенной опасности или особо опасной.
Наличие сырости, выше 75%, переводит помещение под повышенную.
Этого можно не допустить, существуют современные устройства (осушители), поддерживающие заданную влажность в любом диапазоне в т.ч. и бытовые.
Про категорию «особо опасное» можно не вспоминать, абсолютно нет таких условий.
Квалифицированным должен быть не сам обыватель, а квалифицированным должен быть исполнитель, тогда не будут проблемы эксплуатации.
Вот и задаюсь вопросом, зачем в деревянном помещении нужен защитный нуль, зачем заносить потенциал извне, зачем превращать помещение без повышенной опасности в повышенной опасности и особо опасное?
Это ведь дополнительная опасность, снижение уровня безопасности.
Зачем сперва создается опасность, чтобы потом с ней бороться?
Зачем?
Нельзя обойтись без там, где возможно?

Флюгер крутнуло..
Внести потенциал можно только пронеся инструмент через дверной проем? Ситуация следующая : вы знаете, что на корпусе вашей дрельки "L" или "N" и предлагаете при этом: "Вы можете спокойно работать" (с поста 144). Независимо от того, где воткнута дрель - за пределами помещения или внутри - на корпусе присутствует потенциал, "L" или "N". Потенциал находится внутри изолированного (вернее уже неизолированного) помещения "вопреки предупреждениям ГОСТа" "тем самим нарушается требования". Может считаете, что в системе TN "N" не связан с землей и контакт корпуса дрельки с ним сильно отличается от контакта с "РЕ"? По части потенциала.
Не надо с больной головы перекладывать.


Так не я забыл, вами не замечено.
Цитата
п.136 Видимо ваши диоптрии позволяют прочесть текст ГОСТа так:
[Вариант!] 413.3.1 Открытые проводящие части должны(!!!) располагаться таким образом, чтобы при обычных условиях было невозможно коснуться одновременно:
- двух открытых проводящих частей;
А "электрически не связанных" там как бы случайно затесалось, мусор дескать сквозняком затянуло.
После терапевта зайдите к "глазнику", он заодно научит вас грамотно читать таблицу Сивцева.
Не читали?
Было и ранее: "Что-то не видно комментария об связаных электрически ОПЧ. Это что за нафиг такое? Случайно как-то связались? Коснулись непреднамеренно?"


Тьфу блин, а я то поверил, что Гомед серьезно все время нам о первенстве при изучении доков говорил ("сверху вниз" и т.п.) А оказывается "от безысходности" запаривал.. ну-ну.

Приведу диалог:
Олега
Магистраль зануления, она же заземления, да и уравнивания (теперь ОСУП) выполнял не раз. В протяженном помещении подвала, когда входит и выходит множество трубопроводов, вентиляционных систем, насосы, пристреливал ст.полосу 4х40 с отводами 4х20. В надзоре даже вопросов не было.
gomed12
Так не годится.
ОСУП закончился войдя в ГЗШ { }, объеденив ПЧ входящих инженерных коммуникаций.
Магистраль уже после ГЗШ, подойдет только для ДСУП.
Олега-наивняк
Да, пожалуй в ОСУП не очень.. Хотя тащить в одном направлении почти 20 проводников.. Непонятно, чем будет хуже, если одной общей толстой шиной. Даже еще и плюс в том, что уравниваются между собой близко расположенные СПЧ. Не вижу физических минусов. Ну да ладно, переделывать уж не пойду. Можно?

Вот так наивный "Не PENолог" получил добрый совет от прославленного (самим собой) PENолога. Еще, блин, схемки рисовал..
Сам даже после ссылок на Циркуляр, въехать не мог:
gomed12
И что Казанцева сказала, что после ГЗШ тоже ОСУП?
А не ДСУП?
Чем читаем, где варим?
О чьем думаем. когда читаем?

Сегодня он уже утверждает, что знал о возможности прокладывать магистраль ОСУП от ГЗШ.
Рассказывайте сказки самому себе, г-н "знаток".
Не охота с вами далее разговоры продолжать, одни выкрутасы.

Крутите дальше, видимо еще далеко до понимания заноса потенциалов, раз сумбурная пробуксовка.
Ну вот примерчик

Говорят в изолирующих РЕ нет и сколько раз повторять?
Это Олега считает дрель с пробитой "L" или "N", внесенную в изолирующее помещение заносом потенциалов.
После этих слов мной вообще должен был быть свернут всякое общение в этой теме.
Рейтинг тут у пяток.

А пост 144 не читали?
Что ж приводить 136, где сами не поняли, что хотели сказать.
Не гордый, могу еще раз, на этот раз почитайте внимательно.

413.4 Система местного уравнивания потенциалов
Незаземленная система местного уравнивания потенциалов предназначена для предотвращения появления опасного напряжения прикосновения.
413.4.1. Все открытые проводящие части и сторонние проводящие части, одновременно доступные для прикосновения должны быть объединены.

413.3 Изолирующие (непроводящие) помещения, зоны, площадки
Эта мера защиты имеет целью предотвратить одновременное прикосновение к частям, оказавшимся под разными потенциалами в случае повреждения основной изоляции токоведущих частей.
413.3.3 Требования 413.3.1 считаются выполненными, если пол и стены помещения являются изолирующими и выполняется хотя бы одно или несколько из условий, приведенных ниже:
а) открытые проводящие части и сторонние проводящие части, а также открытые проводящие части друг от друга удалены …;
Вы теперь-то поняли или опять будете МУП в изолирующее загонять?

Могу еще сотни раз повторить то же самое, потому как должно быть именно так и не иначе.

Так приведите сие утверждение, потому как так может утверждать Олега не зная смысл сказанного.

А про то, что не должно быть потенциала (никакого) сколько повторять?
А Гомед все вносит и вносит


А самому слабо вспомнить? То юркий, а то без приведения головой слаб.. каждый раз паузу выдерживает.
gomed12
Пост157 "Что касается ТЕХНИЧЕСКого ЦИРКУЛЯРа N 6/2004, то мои познания в этом вопросе нисколько не отличаются от него и других НД."
Смысл тут один: "познания" не отличаются от изложенного в циркуляре. Вертлявый г-н желает сделать вид, что с начала знавал в нем изложенное? Из диалога видно, чего он знал Ничего, кроме рисунка в ПУЭ.


Конечно буду.
413.3.3 содержит требование к расстоянию.
При выполнении его ОПЧ считаются разнесенными. Это относится к ОПЧ "электрически не связанным"
Электрически связанные разносить нет нужды.

Об связаных электрически ОПЧ. Это что за нафиг такое? Случайно как-то связались? Коснулись непреднамеренно?

По комментарию моей цитаты Вы так и ничего не поняли.
Жаль.

Так разъясните бестолковому, что ж это такое "электрическая связь ОПЧ", а не как попугай.
Видимо Вы сами смутно представляете что это такое.
Нафиг.

Уже все понято

Даю наводящий:
Если все открытые проводящие части, одновременно доступные для прикосновения объединены и при этом не заземлены, что это такое? Нафиг.

Где?
Нафига?
При чьем тут изолирующие помещения и объединенные ОПЧ?


А расстояния недосягаемости для чего?

Вы понимаете или нет, что защита с помощью изолирующего помещения и системы МУП это самостоятельные виды защит?
ПУНКТ 413.3 Изолирующие (непроводящие) помещения, зоны, площадки
ПОДПУНКТ 413.3.1 Открытые проводящие части должны располагаться...
...
ПУНКТ 413.4 Система местного уравнивания потенциалов
ПОДПУНКТ413.4.1. Все открытые проводящие части...
,,,
Откуда полномочия все смешивать, каким доком разрешено?

"Вы понимаете или нет", что защитная мера выполняется при определенных условиях. Если эти условия не выполнены, то дополнительно используют другую. Почитайте ГОСТ 3 повнимательнее. Пример: "Если в установке или в ее части требования по применению мер защиты от поражения электрическим током при повреждении изоляции не могут быть выполнены посредством отключения, то необходимо предусмотреть уравнивание потенциалов". И никто не кричит: у нас уже АВ стоит, нам достаточно. При единственной в ИП ОПЧ мера "изолирующее помещение" работает идеально. При наличии двух разнесенных не связанных ОПЧ тоже хорошо (непонятки с расстоянием опускаем). При одновременной доступности ОПЧ АВ человека не спасет, ваше мнение ошибочное, он даже "ухом не поведет" при замыкании на корпус. ОПЧ должны уравниваться. Одновременная доступность ОПЧ относит помещение в категорию повышенной опасности. Добавляем сырость - значит особо опасное.
Про 413.3.1. (по обязательности разнесения по-любому) вы задолбали. Читайте предложение полностью, не останавливаясь на желаемом месте.
413.3.1 Открытые проводящие части должны располагаться таким образом, чтобы при обычных условиях было невозможно коснуться одновременно:
- двух электрически не связанных открытых проводящих частей;
Не закрывайте глазки, когда добираетесь до выделенного.
Это относится к ОПЧ "электрически не связанным" (для них же и расстояния досягаемости)
Электрически связанные разносить нет нужды.
И главное не отлынивайте от ответа, а то после наводящего опять "забыли":
Об связаных электрически ОПЧ. Это что за нафиг такое? Случайно как-то связались? Коснулись непреднамеренно?

Пропускаю сказочки выше не понятно для кого и о чьем.
И так.
ГОСТ прямо и однозначно говорит никаких связей:
413.3.1 Открытые проводящие части должны располагаться таким образом, чтобы при обычных условиях было невозможно коснуться одновременно:
- двух электрически не связанных открытых проводящих частей;
А вот Олега придумал вместо ГОСТа, используя метод исключения
Электрически связанные разносить нет нужды.
Рационализатор, блин.
Один раз уж приводил, еще раз
ГОСТ Р 1.0-2004
4.1. Основные принципы стандартизации в Российской Федерации, обеспечивающие достижение целей и задач ее развития, заключаются в:
- четкости и ясности изложения стандартов, с тем чтобы обеспечить однозначность понимания их требований;
Если в ГОСТе сказано электрически не связанных оно так и есть, а вот когда скажет электрически связанных тогда и будет связано.
Однозначно.
На этот раз постарайтесь запомнить раз и навсегда.

Разумеется однозначно. ГОСТ прямо и однозначно не говорит "никаких связей", с чего взяли выдержку с запретом на стол. ГОСТ прямо и однозначно (одним предложением) говорит, что условие недоступности - для "электрически не связанных". А Гомед придумал метод исключения, взял и вырезал, к едрене фене, эти "электрически не связанные". Что бы не мешали. . Раскройщик-профессионал, блин. Зато получил "недоступность для всех случаев без исключения" и налюбоваться не может на результаты. И всем рекомендует запомнить свою "редакцию". Гомед, кружок кройки и шитья регулярно посещаете?
Сильное желание получить в результате кроя "Открытые проводящие части должны располагаться на недоступном расстоянии в независимости от наличия электрической связи" понятное , но тщетное - "написаное пером не вырубить топором" (народная мудрость).

Более на зряшные повторы тратить время не желаю.

Да, попали Вы Олега, из этого болота, которую намесили, не выбраться не порозовевши в очередной раз.
Ну, по порядку и далеко не пойдем.
Пост. № 85

п.102


.... и тд. одно и то же, где Олега утверждает о выполнении им ГОСТ Р 1.0 в части "четкости и ясности изложения" и "однозначного понимания".

Так вот спрашиваю покажите в тексте ГОСТа прямую речь, где сказано об объединении ОПЧ, наличии или возможности организации МУП.

Еще раз повторяю один из своих постов:
413.3.3 Требования 413.3.1 считаются выполненными, если пол и стены помещения являются изолирующими и выполняется хотя бы одно или несколько из условий, приведенных ниже:
а) открытые проводящие части и сторонние проводящие части, а также открытые проводящие части друг от друга удалены. Удаление считается достаточным, если расстояние между двумя частями не менее 2 м; за пределами зоны досягаемости это расстояние может быть уменьшено до 1,25 м;
в) сторонние проводящие части изолированы. Изоляция должна обладать достаточной механической прочностью и выдерживать испытательное напряжение не ниже 2000В переменного тока (действующее значение) в течение 1 мин. В нормальных условиях ток утечки не должен превышать 1 мА.
При обязательстве выполнения этих условий, вот спрашиваю для чего их объединять?
Обращаю внимание на ссылку
413.3.1 Открытые проводящие части должны располагаться таким образом, чтобы при обычных условиях было невозможно коснуться одновременно:
- двух электрически не связанных открытых проводящих частей;
- открытой проводящей части и любой сторонней проводящей части, если эти части окажутся под разными потенциалами при повреждении основной изоляции токоведущих частей.
Вот этот пункт считается выполненным, если выполнены условия 413.3.3
Найдите слово, где сказано однозначно четко и ясно об объединении ОПЧ.



Выделенное из изречения горе-"народного мудреца", покажите в тексте ГОСТа для изолирующих помещений.
А кто ж связал ОПЧ электрически?
ГОСТ однозначно, четко и ясно говорит, "не связанных"
Новый раздел ГОСТа придумали?
Нафиг.

Это к кому было разговор с самим собой?
Гомед, мне раззадоривание вашенское по-барабану. Четко и ясно сказано: Более на зряшные повторы тратить время не желаю. Или непременно послать надо? Можно и так.
Желаете месить одно и тоже - копируйте мой пост, вставляйте как от меня и отвечайте
На последний раз от меня:

ГОСТ прямо и однозначно не говорит "никаких связей", с чего взяли выдержку с запретом на стол, уж 2 раза заикнулись об обязаловке. ГОСТ прямо и однозначно (одним предложением) говорит, что условие недоступности - для "электрически не связанных". А Гомед придумал метод исключения, взял и вырезал , к едрене фене, эти "электрически не связанные". Что бы не мешали. . Раскройщик-профессионал, блин. Зато получил "недоступность для всех случаев без исключения" и налюбоваться не может на результаты. И всем рекомендует запомнить свою "редакцию". Гомед, кружок кройки и шитья регулярно посещаете?
Сильное желание получить в результате кроя "Открытые проводящие части должны располагаться на недоступном расстоянии в независимости от наличия электрической связи" понятное , но тщетное - "написаное пером не вырубить топором" (народная мудрость).

ГОСТ однозначно, четко и ясно говорит, "не связанные" нужно разнести.
"НЕ связывать" в ГОСТе НЕТ. И требований к связанным НИКАКИХ. Хоть наизнанку выкручивайтесь. По всем позициям в заднице (еще и нового намотал), а все оттуда петюкает. Смотрю есть желание побрасаться какашками, розовый и пушистый ? Так я припас..

Появившиеся раздражение, понимаю, уже позиции настолько ослабли, что Олега стало очень некомфортно.
Учитесь мириться и признавать свои ошибки.

Правильно, ибо пункт 413.3 касается изолирующих (непроводящих) помещений, зон и площадок.
В этом пункте однозначно говорится только о не связанных ОПЧ и СПЧ и ОПЧ друг от друга.
Еще раз выкладываю на стол
413.3.3 Требования 413.3.1 считаются выполненными, если пол и стены помещения являются изолирующими и выполняется хотя бы одно или несколько из условий, приведенных ниже:
а) открытые проводящие части и сторонние проводящие части, а также открытые проводящие части друг от друга удалены.
в) сторонние проводящие части изолированы.
А теперь на стол из ГОСТ Р 50571.3-94, пожалуйста, фрагмент текста о необходимости объединения ОПЧ-ОПЧ, ОПЧ-СПЧ и об организации МУП.
Мне больше ничего не нужно, ТОЛЬКО ФРАГМЕНТ.
То что Ваши выкрутасы никуда не годятся говорит еще один док.
ГОСТ 1.5-2001
4.1.2 Текст стандарта должен быть кратким (по возможности), точным, не допускающим различных толкований, логически последовательным, необходимым и достаточным для использования стандарта в соответствии с его областью применения.
А то чего хотите изложено немного ниже в ГОСТе под 413.4. система местного уравнивания потенциалов, где "однозначно", "четко", "ясно", в форме "не допускающим различных толкований" изложено о необходимости объединения ОПЧ.
И немного не так как хотите.
И так на стол текст из п.413.3 о связанных ОПЧ-ОПЧ, ОПЧ-СПЧ и МУП.
Жду.

Текст Госта 3 ни каких толкований и не допускает. В нем все нормуль. Если мэтр пенек, Гост не виноват.
Это требования (п.413.3.1) для "- двух электрически не связанных открытых проводящих частей". Где выдержка, что для любых ОПЧ? Где выдержка с запретом уравнивания? ГОСТ уже до дырок протер, а нигде нету.
О необходимости уравнивания я вам и толкую всю дорогу. Все открытые проводящие части и сторонние проводящие части, одновременно доступные для прикосновения, должны быть объединены. Иначе это не изолирующее, а помещение с очень даже повышенной опасностью, однако. Изолирующее помещение на разницу потенциалов при ухудшении изолирующих свойств оборудования каким образом повлияет, чем спасет? "Главный по PENам" хвалился (да и продолжает), мол в электрических науках силен, но что-то тупит откровенно, кроме АВ (защита у него от косвенного ) так ничего и не предложил.. УЗО выкинул в мусорку, МУП пообрывал.. и всё талдычит - "меня спасет изолирующее..меня спасет изолирующее..меня спасет...". "ЧЬем" защищаться будем при прохудившейся изоляции, г-н фокусник? Жду.

Вот именно и толкования в другом виде не будет.
Хотели зацепиться за «допускается» не понимая и здесь смысла.
Дулся пузырь всю тему, но видимо уже вздувается или сразу лопнет.
Опять соображалка для двух электрически не связанных ОПЧ не сработала.
Вот интересно повторно сообразить или нет, как думает аудитория?
ГОСТ выкладывает текст точно, ясно, однозначно и в форме не допускающим различных толкований.
Раз нет ни слова в ГОСТе 3 об уравнивании, значит в изолирующем помещении его нет, значит оно не выполняется.
Из хотения все поставить вверх тормашками ничего не выйдет.

До дырок ничего не нужно тереть в поисках того чего нет, все до банальности просто, приведите пункт, фрагмент, слово о необходимости электрических связей ОПЧ-ОПЧ, ОПЧ-СПЧ в изолирующем помещении.
Ведь желание-то в изолирующем все равнять, чего не будет никогда.

Говорил ведь попугай.
Видимо нервный тик.
Тем не менее фрагмент на стол, пожалуйста.
И закроем тему.
Жду.

Повторы - это от Гомеда.. от тика так от тика, вам лучше знать чего там у вас приключилось на нервной почве, ведь уравнивание нужно везде, где есть одновременная доступность к двум ОПЧ. Вопрос в силе: "ЧЬем" защищаться будем при прохудившейся изоляции, г-н фокусник? ответа-то нет. Все не остановиться с повторами ?
Где выдержка, что для любых ОПЧ? Где выдержка с запретом уравнивания?
А я передумал закрываться

Может ответим, почему же В ГОСТе говорится именно о 2-х не связанных ОПЧ?

Что у Вас там прохудилось?
У меня все разнесено.

Вот-вот, они в любом желающем виде и вкусе, кушайте.
а) открытые проводящие частИ и сторонние проводящие частИ, а также [b]открытые проводящие частИ друг от друга удалены.
в) сторонние проводящие частИ изолированы.[/b]

Раз нет разрешения , которую хотите, значит что?
ГОСТ не дает разрешение на электрическую связь, да что повторяю, чел чем читает не понятно, предыдущий пост
Раз нет ни слова в ГОСТе 3 об уравнивании, значит в изолирующем помещении его нет, значит оно не выполняется.
Из хотения все поставить вверх тормашками ничего не выйдет.
С фрагментом видимо ГОСТ дотерли насквозь, нашли?
А ведь все жду.

Так потому, что на таких ОПЧ можем получить разные потенциалы. Другой причины нет.


Попугайничаем помаленьку?
Еще в п.41
"Можно только позавидовать, в одну сторону от ванны СМ не достать, в другую - бойлер. Метров шесть с гаком. Зачем вам вобще изолироваться? Однако, далеко не все ванные комнаты такие."
Да ещё раза три-четыре по теме..

Ответ по форме изложения Это требования (п.413.3.1) для "- двух электрически не связанных открытых проводящих частей неправильный.


Аргументики исчерпаны?
Фрагментик из ГОСТа на стол...
или подводим итоги.

Если выполнены пункты а,б,в, то «требования 413.3.1 считаются выполненными»
Требования 413.3.1 (по разнесению) исключительно для «- двух электрически не связанных открытых проводящих частей;»

Вот и спрашивается, почему написано для двух, а не всех, сколько раз еще повторять?

В чем "неправильность"?


Вот над чем терзаемся.. Представьте себе некую совокупность ОПЧ, где либо все не связаны, либо часть из них. В такой совокупности всегда отыщете две несвязанные. Достаточно указать "двух". Не сомневайтесь, это про уравнивание.

Если 3 фазы с нулем пробиты на 4 ОПЧ, в ГОСТе написали бы для 4 ОПЧ?
А если на 10 ОПЧ одноименная фаза?
Почему написано для 2-х ОПЧ?

Это не я "хочу", это "одновременно доступные ОПЧ" хотят.
Где ГОСТ запрещает эл.связь?


Вы мой ответ читали?
А у вас есть гарантия, что на ОПЧ появится что-нибудь одноименное?

Мы весь ГОСТ обсуждаем или изолирующие помещения из ГОСТа?
Теперь сползаем на весь ГОСТ, размазываем по-маленьку?


Если есть возможность почему бы нет.
Почему все таки для 2-х?
Это вообщем-то ответ на

Размазывать - это ваше, личное каКчество.
Весь ГОСТ листать нет нужды.
В каком месте п.413.3 ГОСТ запрещает эл.связь?


1. Эта частная комбинация из прочих возможных кому интересена и почему?
2. Я уже на этот вопрос ответил, что не ясно?
3. Это не ответ. Ответ выдержка из ГОСТа с аналогичным вашему утверждению текстом.

А разрешение в ГОСТе прописано однозначно в повестовательной форме?
Нет?
Мягко так, не разрешено.
А как бы назвали?
Ну, признайтесь, облегчите свою душу, не берите грех непризнания.

Конечно прописано: "Защита от косвенного прикосновения к открытым проводящим и сторонним проводящим частям при повреждении изоляции должна осуществляться посредством одной или нескольких мер защиты". "Для обеспечения безопасности на электроустановке или ее части не должны применяться взаимоисключающие друг друга меры защиты." Других запретов нет.
Использование незаземленной МУП приносит только пользу при одновременной доступности ОПЧ в изол.помещении. Во всяком случае на мои неоднократные вопросы о ее вреде вами не сказано ничего.
В чем призываете признаться? Это вам необходимо признаться, что без МУП и УЗО в "характерной ситуации" с одновременно доступными ОПЧ изолирующее помещение (даже в сочетании с АВ) вам не поможет.

Бедный ГОСТ досталось тебе, до дыр дотерли, но ничего под Олега ... жалко.
Мы о чем говорили?
За выходные подзабыл.
Да, об изолирующем помещении, вспомнил.
А где ж вышевыбранном сказано об изолирующем.
Да еще вспомнил

Видимо приехали.
Ниже привожу полный текст для изолируюющего, возможно у нас разная редакция

413.3 Изолирующие (непроводящие) помещения, зоны площадки
Эта мера защиты имеет целью предотвратить одновременное прикосновение к частям, оказавшимся под разными потенциалами в случае повреждения основной изоляции токоведущих частей.
Допускается использование оборудования класса 0 при условии соблюдения следующих требований:
413.3.1 Открытые проводящие части должны располагаться таким образом, чтобы при обычных условиях было невозможно коснуться одновременно:
- двух электрически не связанных открытых проводящих частей;
- открытой проводящей части и любой сторонней проводящей части, если эти части окажутся под разными потенциалами при повреждении основной изоляции токоведущих частей.
413.3.2 В изолирующих помещениях (зонах) не должен предусматриваться защитный проводник.
413.3.3 Требования 413.3.1 считаются выполненными, если пол и стены помещения являются изолирующими и выполняется хотя бы одно или несколько из условий, приведенных ниже:
а) открытые проводящие части и сторонние проводящие части, а также открытые проводящие части друг от друга удалены. Удаление считается достаточным, если расстояние между двумя частями не менее 2 м за пределами зоны досягаемости это расстояние может быть уменьшено до 1,25 м;
б) установлены эффективные барьеры между открытыми проводящими частями и сторонними проводящими частями. Барьеры считаются эффективными, если они увеличивают расстояния до значений, установленных в а). Барьеры не должны подключаться к земле или к открытым проводящим частям; по возможности, барьеры должны изготавливаться из изоляционного материала;
в) сторонние проводящие части изолированы. Изоляция должна обладать достаточной механической прочностью и выдерживать испытательное напряжение не ниже 2000В переменного тока (действующее значение) в течение 1 мин. В нормальных условиях ток утечки не должен превышать 1 мА.
413.3.4 Сопротивление изолирующего пола и стен, измеренное в каждой точке, должно быть не ниже:
- 50 кОм при номинальном напряжении электроустановок не выше 500 В
- 100 кОм при номинальном напряжении электроустановки выше 500 В.
Примечание - Если сопротивление в какой-либо точке меньше указанного значения, то стены и пол должны рассматриваться как сторонние проводящие части.
413.3.5 Принятые меры должны быть долговременными. Они должны обеспечивать защиту в тех случаях, когда предусматривается применение передвижного или переносного электрооборудования.
Примечания
1 Необходимо принять во внимание опасность последующего ввода в изолирующее помещение сторонних проводящих частей (например переносного или передвижного оборудования класса I, металлических водопроводных труб и т.п.) которые могут нарушить условия 413.3.5.
2 Изоляция пола и стен не должна подвергаться воздействию влаги.
413.3.6 Должны быть приняты меры, предотвращающие внесение потенциала в изолирующее помещение.

Будьте добры в этом тексте подчеркнуть то место где однозначно, т.е. с одним значением и смыслом сказано о вышеприведенном или же об объединении ОПЧ и организации МУП.
Если об этом не сказано, так и пишите в письме.

В этой ситуации, задолго до этих постов, примерно за 120, человек должен был осознать свою неправоту и просто сказать "согласен с изолирующими-это особый вид помещений, которые не возможно осуществить по таким-то таким причинам" и перечислить их.
Ведь готов обсуждать помещения любого вида, состояния, конструктива.
Просто некрасиво упорно, сперва ухватиться за "допускается" не зная к чему относится, потом за "не связанные" пока не привел ГОСТ об однозначности, потом за "два ОПЧ", так и не разъяснив, а почему именно 2, а не больше и не меньше.
И совсем из другой оперы - объединение в изолирующем ОПЧ и организация МУП, хотя в ГОСТе сказано об удалении и изоляции, даны расстояния недосягаемости.

Даже готов обсудить ситуацию, если вдруг в изолирующем помещении оказались на расстояниях досягаемости 2 ОПЧ, а 3-я на недосягаемости.
Это Вы хотите упорно мне всучить.
Случай совсем другой.
Считаю, для изолирующего помещения эти 2 объединенные (уравненные) ОПЧ принимаются как одни ОПЧ, от которого другие ОПЧ должны располагаться на расстояниях недосягаемости.

Изолирующие помещения. "Эта мера защиты имеет целью предотвратить.." (обратите внимание - лишь "имеет целью ", сравните с прочими мерами). При наличии в изол.пом. одной ОПЧ предотвратит полностью без условий. При наличии двух ОПЧ появляется возможность попасть под напряжение. А потому появляется и доп.условие - разнесение. Но только при условии, что нет связи. Вот и весь смысл.
Про неправоту см. выше "Чьем" спасаемся не оглашено.
К чему относится "допускается" там написано. "Не связанные" присутствует в ГОСТе, ГОСТ по "однозначности" ни чего не меняет. Про "2 шт." вам разъяснено, прочтите еще раз.. Какие там "другие оперы", решение о применении мер (и об одновременном) принимает проектировщик. Я считаю, что при одновременной доступности к двум не связанным ОПЧ мера изл.пом. не гарантирует безопасности и применяю МУП. Вы настаиваете, что и так нормуль. Вот я и спрашиваю, "чьем" собственно спасаемся.


Это не серьезно, надеюсь..
"..от которого другие ОПЧ должны располагаться на расстояниях недосягаемости", либо, при досягаемости, д.б. объединены (уравнены) с первыми двумя.
Что такое "2 объединенные (уравненные) ОПЧ", как это называется, не МУП часом? Может некая "одна ОПЧ"?

Последний пост абсолютно пустой, у мужчины не хватает смелости даже после того как выложил всего-то 6 позиций про изолирующие, признать свои ошибки.

Мне читать необходимости нет, сами читайте и немного призадумайтесь, насколько фантазия чела безгранична.
Не поленился, полистал тему.
Олега, почитайте, это будет уроком, отсюда ничего не исчезнет пока сайт не уничтожат.
Вот некоторые изречения.
Дух такой придерживается во всей теме.
Главное ни одного попадания в «яблочко».

П.43"А как Вы представляете "двух электрически не связанных открытых проводящих частей"?"
Это без местной системы уравнивания в изолированном помещении.


П.125 Пусть себе суЧность требует чего хотит. А ГОСТ требует дистанции между ОПЧ только в случае отсутствия эл.связи меж этих ОПЧ. При ее наличии ни шиша не требуется. Как в п.42 не понимали как представить «двух электрически не связанных открытых проводящих частей», так и сейчас не понимаете как представить «двух электрически связанных открытых проводящих частей».
А пока не поймете, что в ГОСТ нет текста, запрещающего сближать две ОПЧ во всех случаях. Уже приводил ваш вариант 413.3.1: Открытые проводящие части должны располагаться таким образом, чтобы при обычных условиях было невозможно коснуться одновременно двух открытых проводящих частей. НО, исходный текст содержит "электрически не связанных ", а значит относится только к таким ОПЧ. К "электрически связанным" НЕТ никакого требования. Не обобщайте упорно.

П.165 413.3.3 содержит требование к расстоянию.
При выполнении его ОПЧ считаются разнесенными. Это относится к ОПЧ "электрически не связанным"
Электрически связанные разносить нет нужды.

П.106. Что-то не видно комментария об связаных электрически ОПЧ. Это что за нафиг такое? Случайно как-то связались? Коснулись непреднамерянно?

Между этими постами многократный ПОПУГАЙ.

Последний раз. П.169 Об связаных электрически ОПЧ. Это что за нафиг такое? Случайно как-то связались? Коснулись непреднамеренно?

Тут появляется п. 170. С ГОСТ Р 1.0-2004 про однозначность и как отрезало, язык откусился.
Уже оказывается нет основания для связывания ОПЧ
Но фантазер придумывает, все ж хочется зацепить, нашлось продолжение

С ударениями на Ь знак.
При чьем тут изолирующие помещения и объединенные ОПЧ?
Пропускаю сказочки выше не понятно для кого и о чьем.
Еще раз посмотрите ту тему, о чьем шла речь.

Так что не понравилось и поддразниваем как дворовый мальчишка?
Еще раз напоминаю русский не является моим родным языком и мне простительны ошибки.
Но тем не менее настоятельно требую смысл выделения Ь знака.

Но Олега может просто так Пост 121 На счет "об чем".
Это он меня правит.

Еще раз про УЗО, видно 6 подпунктов одного пункта очень сложно одолеть..
413.3.2 В изолирующих помещениях (зонах) не должен предусматриваться защитный проводник.
413.3.3 …В нормальных условиях ток утечки не должен превышать 1 мА.
413.3.5 Принятые меры должны быть долговременными.
ПАМЯТНИК
нафиг.

Это ваши посты абсолютно пустые. Уберите переписывание главами ГОСТа и моих цитат. Останется одно попугайство.
ГОСТ Р 1.0-2004 однозначно запретил выполнение МУП? А ГОСТ3 еще об этом не знал
В "ЧЬем" просто шифт вовремя не отпустил. а вы тут убиваетесь, ударение на мягкий знак Олега делает
Язык отрезало у фокусника после "ЧЬем" защищаться будем при прохудившейся изоляции, г-н фокусник", ни ползвука.
Аналогично про необходимость(или ненужность) разносить ОПЧ, если они электрически связаны.
"В нормальных условиях ток утечки не должен превышать 1 мА." Поясните этот между чем "утекает". Уже проходили, однако.

Умно, точно дворик детский.

Иногда смотрят не только название, но и библиографию, где этот ГОСТ был без Р, но с однозначностью и ГОСТ 3 об этом ведал, по сравнению с фантазером.

У Вас проблемы с пониманием назначения оф.доков.

Так разъясните без размазывания.

Уже лень выполнять арифм. действия?
ГОСТ3 читайте там все для расчетов имеется.

Как раз у меня с пониманием все отлично. В ГОСТ3 нет текста обязывающего разносить любые ОПЧ. Только "электрические не связанные". Это у вас все наизнанку.
Почему в "чем" постоянно присутствует лишняя буковка - это вопрос к автору (на кепочке тоже есть лишняя). Думается пожилой человек, как и все в школе того времени, посещал уроки русского языка. Теперь он запамятовал как писать "чем", зато вольготно трактует тексты ГОСТ и толковые словари русского языка в угоду своим умозаключениям.
Мужчина, вы о каких арифметических действиях, собственно Я спрашивал о пути протекания утечки в 1 мА. Плохо понимаем?

Видимо погорячился признав пост 192 пустым.
Нет, нет, что ни есть полная и безоговорочная признанка.
Вывод-то каков.
Я мол, что в чЬем (а не чем) виноват, это ГОСТ и Магомед тут не понимали, а у Олега давно все (в чЬем, а не чем) на мази.
Только забывает фантазер, количество постов образовались из-за личного невежества, не уважения к аппоненту, форуму и личных неуемных амбиций.

Что для этого нужно было намолотить 130 постов?
"Появляется" у Олега, а ГОСТ3 однозначно без завуалирования, со смыслом, доходчиво, ЧЕТКО и ЯСНО выкладывает требования к изолирующим помещениям.
ГОСТ 1.5-2001
4.1.2 Текст стандарта должен быть кратким (по возможности), точным, не допускающим различных толкований, логически последовательным, необходимым и достаточным для использования стандарта в соответствии с его областью применения.
ГОСТ Р 1.0-2004
4.1. Основные принципы стандартизации в Российской Федерации, обеспечивающие достижение целей и задач ее развития, заключаются в:
- четкости и ясности изложения стандартов, с тем чтобы обеспечить однозначность понимания их требований;
Зарубите себе, где память откладывается.
Ведь эти ГОСТы для Олега привожу не впервой.

Мои посты от первого до последнего содержат только аргументы с упором только на содержание и требования ГОСТа.
Не исказив нигде требования.
Абсолютная пустота от 43 до до сих постов, ибо не соответствует истине, только язык почесали.
Ограничиться можно было 10 постами, если б без упорства.
Примерчик небольшой.
П.111.
Вопрос. А когда же применять МУП?
Ответ. А это мы сейчас и спросим у Олега.
Готовы к обсуждению?
Еще продолжить?
Что будем с «человечком…» и «PEN» в изолирующих?
В МУП?
Ответ. п.117
МУП применяется там же, где и любой другой СУП: "413.4.1. Все открытые проводящие части и сторонние проводящие части, одновременно доступные для прикосновения, должны быть объединены."
Единственное отличие:
413.4.2 Система местного уравнивания потенциалов не должна иметь связи с землей ни непосредственно, ни посредством открытых или сторонних проводящих частей."
Конечно же это не обяснение, приводить цитаты из ГОСТа, без комментариев, все мы горазды.
Тем более очень спорно, добавка от себя:"МУП применяется там же, где и любой другой СУП".
Непросто названа вся система МУПом.
Мои разъяснения.
П.129
В том же ГОСТе говорится в п. 413.4 о системе местного уравнивания потенциалов.
МУП можно организовать в любом помещении, где строительные конструкции изолированы от земли, иначе ничего опять не получится.
Например, есть деревянное здание, в которое ввод выполнен 2-х проводным.
Допустим, захотелось организовать каминную с отделкой из проводящих материалов или без разбора, что понравилось, то и закупил.
Полы, стены, потолки деревянные отделал по своему вкусу из проводящих материалов.
Естесственно, расположил электрооборудование по всему вкусу и на любых расстояниях друг от друга.
Теперь для такого помещения, изолированного от "земли", возможно выполнение системы МУП.
Здесь объединяются все ОПЧ и СПЧ, чем достигается уравнивание потенциалов всего помещения.
Чел, размещенный в такое помещение, находится в абсолютной бесопасности в смысле поражения эл. током.
Для защиты достаточен АВ.
Это о содержательной части постов каждого из нас.
Так по всей теме.




Что еще раз ткнуть пальчиком?
413.3.3 Требования 413.3.1 считаются выполненными, если пол и стены помещения являются изолирующими и выполняется хотя бы одно или несколько из условий, приведенных ниже:
а) открытые проводящие части и сторонние проводящие части, а также открытые проводящие части друг от друга удалены. Удаление считается достаточным, если расстояние между двумя частями не менее 2 м за пределами зоны досягаемости это расстояние может быть уменьшено до 1,25 м;
в) сторонние проводящие части изолированы. Изоляция должна обладать достаточной механической прочностью и выдерживать испытательное напряжение не ниже 2000В переменного тока (действующее значение) в течение 1 мин. В нормальных условиях ток утечки не должен превышать 1 мА.
Покажите здесь место, где сказано, что нужно разносить пропустив некоторые ОПЧ.
Причем, однозначно.
Опять вылезает не понимание "почему 2-х ОПЧ?"

Олега отменяет: чЬя, чЬе, чЬи и связанные с ними речевые обороты?
Так, таки понятно, молодость зелено.

Вообще-то дерево - диэлектрик и имеет как и любой другой диэлектрик токи утечки на все связанное с "землей", не изолятор.
С пониманием у кого-то туго.

Давненько мечтаете, но безосновательно.


У ГОСТ и Олеги полное взаимопонимание. У Магомеда не очень.


к золотой десятке личного "вежества" Магомеда можно смело добавить "спокойную работу с L или N на корпусе в изол.помещении" (внесение потенциала) и "невозможность существования магистрали ОСУП после ГЗШ", мелочи уж не перечисляем. Вам ли щеголять уважением к оппоненту.. а уж наличии ваших неуемных амбиций уже и доказывать не требуется – сами расписались в этой теме, и не только. У меня таких высказываний не было. С больной не перекладывайте, как обычно.


Это вами ищется завуалированность, даже почему в ГОСТ3 указаны 2 ОПЧ. Доискались.. соединили две ОПЧ, третью в сторонке оставили. А когда появился вопрос, что же это за соединение, как называется, то резко охладели и на вопрос забыли ответить, мужчина


Ограничиться можно было, только вами МУП именно в изолирующих помещениях не признавалась. К примеру, п.91 от Гомеда: Так вот нет в изолирующих помещениях ни СУПа, ни МУПа, ни проводников уравнивания МУП, ни защитных проводников уравнивания потенциалов для СУП. Долгонько пришлось Олеге потрудиться, аж до п.129.. и получить себе же "разъяснение"

Попробуйте оспорить: «МУП применяется там же, где и любой другой СУП» Только без урезания контекста (и смысла).
Привожу сам, пока не переврали: МУП применяется там же, где и любой другой СУП: "413.4.1. Все открытые проводящие части и сторонние проводящие части, одновременно доступные для прикосновения, должны быть объединены."Единственное отличие:
413.4.2 Система местного уравнивания потенциалов не должна иметь связи с землей ни непосредственно, ни посредством открытых или сторонних проводящих частей."

Так в каком же случае МУП может понадобиться в изол.помещении? Тогда, когда все разнесено?, мужчина? Добьемся мы наконец ответа?


Не в то место тычете . ОДНОЗНАЧНО изложено в п.413.3.1. А в п.413.3.3 минимальные расстояния при разнесении (если таковое есть), и про утечку изоляции. В ГОСТе не может быть неоднозначности, тем более в одном.


Если у вас вылезает, то это ваша личная проблема.


Похвальна в зрелом возрасте инициатива, энергичность,.. а не вертлявость.
п.44. "При чьем тут изоляция,.." Речевые обороты, говорите, мужчина? Здесь была "чья"-то изоляция? Или должно было "при чем тут.."? Меньше с учителями спорить нужно было, побольше прислушиваться. Букварь так видно и не дочитан.

Олега:Мужчина, вы о каких арифметических действиях, собственно. Я спрашивал о пути протекания утечки в 1 мА. Плохо понимаем?

Это только у Магомеда туго, и давно уже. В изолирующем помещении изолирующее дерево между двух одновременно доступных ОПЧ? мужчина?

А больше и не будет.
Просто включается автоответчик, пока не будет правильного ответа согласно ГОСТ3.

А теперь на стол из ГОСТ Р 50571.3-94, пожалуйста, фрагмент текста о необходимости объединения ОПЧ-ОПЧ, ОПЧ-СПЧ и об организации МУП в изолирующих помещениях, который соответствует ГОСТам:
ГОСТ 1.5-2001
4.1.2 Текст стандарта должен быть кратким (по возможности), точным, не допускающим различных толкований, логически последовательным, необходимым и достаточным для использования стандарта в соответствии с его областью применения.
ГОСТ Р 1.0-2004
4.1. Основные принципы стандартизации в Российской Федерации, обеспечивающие достижение целей и задач ее развития, заключаются в:
- четкости и ясности изложения стандартов, с тем чтобы обеспечить однозначность понимания их требований;
Мне больше ничего не нужно, ТОЛЬКО ФРАГМЕНТ.

Показал школяру, посылал ведь еще раньше за книжечки.
Рожденному русским указал в диоптрию о месте Ь знака, остальные комментарии вроде как лишние.
Хоть цвет бы рожи изменился, уж признавать свою неправоту у «воспитанного» фантазера мужества, понятно, не хватает.
Видимо фантазер был вдалеке, когда изучали в школе местоимения: чей, чЬя, чЬё, чЬи со своими формами: вопросительное, относительное и т.д.
И после, вместо извинений у чела хватает смелости еще раз заявлять:

Мы люди не гордые, не такое пропускали мимо ушей, главное конструктив.
И так из недр темы (или последовал совету), вытащена фраза, как показалось Олега с моим непониманием его родного языка.
Опять видимо на уроках самолюбие проявлял еще тогда, он ведь кто ого-го-го.
К сожалению, по его мнению, факты говорят об обратном.
Некоторые выражения, где применяется словосочетание «при чьем», с таким же смыслом, вложенным как мной:
Патриарх Алексий II "войдет в историю как человек... при чьем предстоятельстве произошло воссоединение" РПЦ МП и РПЦЗ
Современный кинемотограф отчего-то склонен идеализировать войну, где бы и при чьем участии она не проходила.
"при чем тут.." написано неправильно, опять говорю: нет такого словосочетания, должно именно как мной написано и никак не иначе.
Есть союз «причем» ,а желание Олега-фантазера приладить предлог «при» к несуществующему существительному, ни к чему не привело.
Мне интересно, та моя цитата с союзом «причем» будет иметь тот же смысл, который вкладывал, задавая вопрос?
Ну, теперь самочувствие каково, фантазер?
Представляю, пунцовость от злости и беспомощности.
Теперь-то порозовейте на славу перед всем честным народом.
Готов обсудить любые другие вопросы, которые возникали и возникнут по ходу, после выяснения главного вопроса.

Гомед снискал себе славу как Падежист и Союзовед РФ.

"Союзы притом и причем пишутся слитно, их надо отличать от сочетаний предлога с местоимениями при том и при чем. Союзы имеют присоединительное значение, синонимичны и легко заменяют друг друга; имеют синонимы да и, вместе с тем, к тому же: Мне вздумалось завернуть под навес, где стояли наши лошади, посмотреть, есть ли у них корм, и притом (причем, к тому же, вместе с тем) осторожность никогда не мешает (Т.); Он вернулся через два часа и получил тот же ответ, причем (притом, к тому же, вместе с тем) лакей как-то косо посмотрел на него (Т.).
Сочетание при чем употребляется в вопросительных предложениях или в сложноподчиненных предложениях при присоединении изъяснительных придаточных: При чем здесь наши отношения?; Я спросил его, при чем здесь приезжие гости, если они никакого отношения к его работе не имеют. Сочетание при том предполагается в ответе на вопрос, содержащий сочетание при чем: Наши отношения при том, что я не смогу выступить с таким предложением (ответ на вопрос: При чем тут наши отношения?)"
"При чьем тут изоляция,.."

Иногда лучше не слюнями брызгать, а промолчать