1. Так порыскайте. А то пугаетесь пока что неведомого. Я лично не усматриваю "недопустимости такого вида питающего кабеля, без вилки, у стиральной машины". Нет лишних контактов - нет лишних проблем. СМ считается стационарным оборудованием, вилка не сильно нужна.
2. Запрет основывался скорее на технологии, использовавшейся в прачечных ранее. Вы не видели прежде устанавливаемого оборудования? Марок уже не назову, но в детском садике в прачечной были установлены четыре здоровенных СМ, два автоклава, 100-литровый кипятильник и две чугунных ванны (у детей есть привычка ссаться). Атмосфера как в парной. Особо когда белье из автоклавов выгружают в ванны. По стенам ручейки. Все подключалось отдельными кабелями от щита прачечной. В современных условиях это разумеется атавизм. Но с нормативами спорить бесполезно, хотя там много чего интересного. А в данном случае особо и не нужно.
3. Простите, что сунулся со своим видением . Это точно не ко мне. Мэтр отошел, скоро будет, ждите.

Что хотели, чтоб мельтешилось у меня в глазах, интереснее месторасположение.
"Открытые токоведущие" так ведь ЧАСТИ?
Вот смотрю, где ж это кому-то, чего-то предложил с "открытыми токоведущими".
Олега, припомните, пожалуйста?
Вот привели выше неимоверное количество напоминаний об открытых токоведущих частях, а теперь найдите хоть одно напоминание о них от меня выше в постах.
2.1.12.2 Электрооборудование, имеющее открытые токоведущие части, должно быть размещено внутри корпусов..
Может, путаете с "наружными", "открытыми" щитами, похожести когда-то проходили.
А может совсем другое хотели высказать?

Видно, память коротка, может хорошо освоили? после и недавно:
Рассуждения Олега:
Магистраль зануления, она же заземления, да и уравнивания (теперь ОСУП) выполнял не раз.
Мой ответ:
ОСУП закончился войдя в ГЗШ, объеденив ПЧ входящих инженерных коммуникаций
Магистраль уже после ГЗШ, подойдет только для ДСУП.
Ответ Олега
Да, пожалуй в ОСУП не очень.
Или скажете что ПЧ и СУП не "друг в друге"?
Прогресс налицо, особенно с учетом стиля последующего изложения.

Отказ, так отказ.
Было бы интересно, но не сомневаюсь, мы к этой теме вернемся.

Старые темы по PENам полистайте, там много интересного и познавательного для Вас.
Без меня.

1. Кроме "ЧАСТИ", справедливости ради, есть другие "открытые токоведущие". Они тоже части, но уже конкретно указанные. Присмотритесь. Или именно слова "части" вам не хватало для электротехнического смысла?
2. E nod32rus: "Если я в каком-то невероятном случая случайно касаюсь конкретного фазного провода"
gomed12:
"Вероятно вполне и возможны в частных случаях:
а). при пользовании преднамеренно неисправным оборудованием, у которого:
- разрушен корпус;
б). при проведении работ с нарушением зон доступности неквалифицированным персоналом независимо от класса оборудования;
в). то же самое квалифицированным, пренебрегшим правилами безопасности."
Так что же здесь мог иметь ввиду г-н Гомед? Кроме наличия открытых токоведущих?


Гомед, это уже просто склочность какая-то. Мной сразу и прилюдно была признана эта ошибка Без такой вот суетливости


В каком месте я возразил?


Это не я, честное слово, во всем виноват ГОСТ, когда его перепишут, тогда и вернемся. Иначе смысла нет.


Так и для вас не мало Не забывайте эту тему навещать !

Нет Олега, не стал бы «в рост» так выражаться, свою фантазию оставьте себе, мне не приписывайте.
Между «опасные токоведущие части» (именно так сам выразился бы и по вопросу и по существу) и «открытые токоведущие части» большая разница.

Термин «открытые токоведущие части» применяют … (Олега вопрос: где и когда?).
Насколько близок Ваш термин к разрушению корпуса и появлению за ним «открытых токоведущих частей»?
Или, не кажется ли Вам, правильнее звучит: за разрушенным корпусом находятся «опасные токоведущие части»?

А как же, оказалось у Вас так коротка память, придется напоминать.
Еще раз предоставилась такая же возможность, не так ли?
Просто, надоело выполнять роль "чистильщика".

Хорошо, что есть ГОСТы-ретро, выпущенные в бородатом году для развлечения.
Не был в отличие "примерным" школьником, все больше преуспел в части хулиганства, родителей постоянно вызывали на ковер.
Люблю на перекор, ставить опыты, а так не интересно постоянно кивать голову в знак согласия.
Успехов.

В отличие от некоторых отреченцев, историю не забываю и готов отвечать за сказанное, ибо знаю и помню каждое сказанное слово.

Очень даже согласен , разница настолько велика, что даже не стоило пытаться заменить один термин другим.
Токоведущие части либо закрыты, либо открыты. Термин «открытые токоведущие части» применяют именно тогда, когда токоведущие части открыты, как это вам ни странным покажется. При этом возможен электрический контакт человека с опасными токоведущими частями. Так называемое прямое прикосновение. Именно такой случай описан в вопросе E nod32rus: "касаюсь..фазного провода". Именно такой случай описан и в вашем ответе – корпус (или его части) отсутствует (разрушен) и тогда прямое прикосновение "вероятно вполне и возможно" . Термин «опасные токоведущие части» на который вы пытаетесь сместить акцент, используется для обозначения токоведущих частей, прикосновение к которым при определенных условиях может вызвать поражение электрическим током и, таким образом, лишь оценивает степень опасности для человека самих токоведущих частей (опасны или не опасны при прямом прикосновении).



В данной теме приходится подчищать за вами гораздо чаще и по-крупному. Придется и мне (только в ответ на вашу склочность, заметьте) освежить некоторые моменты вашей исключительной теоретической подготовки в электротехнических науках, сэр. Чуть позже.


Только не тогда, когда усугубляется.. но дело хозяйское, самооценка позволяет - валяйте.
А я так не стеснявый. Вижу - не прав на сто, рогами не упираюсь


И про 16мм2 и 10мм2 не забыли? Я уж было подумал замутили.. Ну так не томите

Применение термина "открытые.." подразумевают безусловно только открытые по исполнению, куда доступ для E nod32rus заказан.
Термин является эксплуатационным и применяется всегда для нормальных условий, отношения к безопасности не имеет.
И удивительны Ваши старания уйти от очевидного.
Отсутствие за разбитым корпусом электротехнического изделия "открытых..." осознали?
"Опасные..." применяют и это очевидно по вопросу E nod32rus для оценки степени опасности как при приближении к этим частям, так и неправильных действиях.
Открытость можно визуализировать, а опасность ощущать.
Разница есть и не малая.

А кто ж Вам сказал, что не допускаю ошибок и огрехов, но никогда не отказываюсь, если укажете по теме, тем более не удивлюсь.

Тема открыта, можете внести свою лепту.

Это в п.23 Олега недоумевал :"С чего ему, невероятному, случаться." Это когда «доступ для E nod32rus заказан» и все уравнено..
А потом выскочил Гомед, с поправками, и оказалось "вероятно вполне и возможно". А нынче опять, «заказан». Юркий однако.
С чего решили, что "подразумевают безусловно только открытые по исполнению»? Вам же известно: «Электрооборудование, имеющее открытые токоведущие части, должно быть размещено внутри корпусов..,», при наличии закрытого корпуса (глухого, либо к крышками, панелями, дверцами) имеем закрытые токоведущие части. При ваших допущениях корпуса либо нет, либо он открыт (нарушены правила ТБ, по вашим пунктам б) и в)..), а потому появилась доступность. "..при разрушении которого может появиться возможность прикосновения к открытым токоведущим частям" Вижу и у вас именно "разрушен корпус"


За целым и невредимым корпусом "открытых токоведущих" разумеется нет. Пока не разбит, не открыт... А уж в отсутствии корпуса, крышек.. извините. Токоведущие части остались закрытыми? Факир отдыхает. E nod32rus сумел ухватиться за закрытую токоведущую часть?


Токоведущие части сами по себе либо опасны для человека, либо нет. Например, по наличию напряжения более 50(25,6)В на этих частях или по его отсутствию. При этом, даже при низком напряжении, все токоведущие обязаны прятаться в корпус.


1. Ну вот. конечно же. У вас как раз полная визуальная открытость - корпус разрушен
2. И опасность разумеется присутствует - фаза в руке.
Даже очень "открытая токоведущая".
В общем виде открытые токоведущие части могут быть и не опасными. Для ванной комнаты (с Суп) 6В.


Огрехи ? Да в этой теме их кладезъ. Вот образчик:
Цитата(gomed12 @ 14.5.2010, 1:13)
Про "открытых токоведущих" Вы сами-то поняли?
Да это Олеги выражение, сам все догадки строю.
Да нет такого понятия в электротехнике Олега, понимаете или нет?
Решили опять плавненько увести, замусолить, даже на другой термин перелезть вознамерились (кручу-верчу)..
А ведь (судя по примерам) в электротехнике термин широко используется. Так как там в электротехнике, присутствуют открытые токоведущие, принципиально, как понятие ?


Тема давно завяла, ждем-с одного бодрячка

"А тут собрались одни "лапоти", которые не смогут разобраться?
Свое понимание давно сформировалось.
Придет время скажу,..
Впустить ответ в сеть что ли? Нет, все ж подожду.

Действительно, три года ждать? Пора б донести до коллег давно сформированное (если даже только сейчас сформировалось). Просто некрасивая уже заминка, сэр. Получается порисовались, и в тину..

Есть такой ГОСТ ЕН 1070-2003, правда, не МЭКовский и в нем определение
[i]3.50 открытая токопроводящая часть: Токопроводящая часть электрического оборудования, к которой можно прикоснуться и которая обычно не находится под напряжением, но в случае повреждения может оказаться под напряжением.
Может поможете расшифровать, а то мне одному не справится?
ГОСТ Р МЭК 61140-2000
3.4 ТОКОВЕДУЩАЯ ЧАСТЬ: Проводник или электропроводящая часть, находящиеся под напряжением в процессе нормальной работы, включая нулевой рабочий проводник.
Речь не идет о совмещенном нулевом рабочем и защитном проводнике (PEN-, РЕМ — или PEL-проводнике) (МЭС 195-02-19).
Примечания
1 Данное понятие необязательно подразумевает риск поражения электрическим током.
2 Определения терминов РЕМ — и PEL-проводников приводятся в МЭС 195-02-13 и 195-02-14.
3.5 ОПАСНАЯ ТОКОВЕДУЩАЯ ЧАСТЬ: ЧАСТЬ, которая при определенных условиях может вызвать опасное ПОРАЖЕНИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ ТОКОМ (МЭС 195-06-05).

О чьем выше убеждал.

4 Основное правило защиты от поражения электрическим током
ОПАСНЫЕ ТОКОВЕДУЩИЕ ЧАСТИ не должны быть доступными, а доступные проводящие части не должны быть опасными:
— в нормальных условиях (4.1);
— при наличие неисправности (4.2).
Примечание — Правила доступности для ПРОСТЫХ ЛИЦ могут отличаться от правил для КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ или ПРОИНСТРУКТИРОВАННЫХ ЛИЦ. и могут также изменяться в зависимости от вида ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ и его расположения.
4.2 Условия неисправности
Неисправности должны быть рассмотрены в случае, если:
— доступная неопасная токопроводящая часть становится опасной токопроводящей частью (например, из-за отсутствия ограничения ТОКА ПРИКОСНОВЕНИЯ в установившемся режиме и ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ЗАРЯДА), или
— доступная проводящая часть, не являющаяся токопроводящей в нормальных условиях, становится опасной токопроводящей (например, из-за пробоя основной изоляции на открытые проводящие части), или
— опасная токоведущая часть становится доступной (например, в результате механической неисправности оболочки).

Когда давал ответ E nod32rus этот док передо мной не лежал.

3.6 ОТКРЫТАЯ ПРОВОДЯЩАЯ ЧАСТЬ: ЧАСТЬ оборудования, доступная прикосновению, обычно не находящаяся под напряжением, но которая может оказаться под напряжением при ПОВРЕЖДЕНИИ ОСНОВНОЙ ИЗОЛЯЦИИ (МЭС 195-06-10).
Примечание — Токопроводящая часть электрооборудования, которая может оказаться под напряжением только в результате контакта с ОТКРЫТОЙ ПРОВОДЯЩЕЙ ЧАСТЬЮ, не является ОТКРЫТОЙ ПРОВОДЯЩЕЙ ЧАСТЬЮ.

Кстати, сравните с «открытыми токопроводящими…», Ощущаете идентичность?
Может выше, что-то с кем-то спутали?
За свой ответ E nod32rus и позицию мне краснет не придется ни сейчас, ни спустя 2,5 года.
Касательно сечений, это мое дело, знакомить Вас лично не обязан.
Удачи.

Трудности легче преодолевать вместе. "Открытая токопроводящая часть" и "открытая проводящая часть" (ОПЧ) - это одно и то же. Кроме как о проводимости тока речь ни о чем не идёт. Не путать "открытая токопроводящая часть" и " открытая токоведущая часть".


Здесь все именно о ТОКОВЕДУЩЕЙ.


В том, что за «фазу» хвататься опасно? Никого здесь в этом «убеждать» не требуется . Это вас пришлось убеждать, что токоведущая часть «необязательно подразумевает риск поражения электрическим током». Она может быть как не опасной, так и опасной. Опасная токоведущая часть должна быть закрытой (недоступной) в нормальных условиях. При наличие неисправности опасная токоведущая часть может стать доступной (например, в результате механической неисправности оболочки) для прямого прикосновения, отсутствует единственная (при отсутствии изоляции на самих токоведущих частях) основная мера защиты – оболочка изделия, поэтому токоведущие части являются открытыми. Если считаете открытые токоведущие части в отсутствии оболочки закрытыми, скажите сразу, чтоб не тратить время зря.

Перед Enod32rus вам краснеть не перекраснеть. ("Добрые советы" от мэтра исключительно из данной темы обещался привести еще в п.55, перечисляю только ввиду упертости)
1.Обязательность СУП в ванной комнате вы просто забыли (п.26)
2. В ГОСТ Р МЭК 61140-2000: «Для того чтобы выполнить основное правило ЗАЩИТЫ ПРИ НАЛИЧИИ НЕИСПРАВНОСТИ, необходимо использовать защиту, предусмотренную при неисправности». Оболочки нет, уравнивания соответственно, токоведущие открыты. Остается только дополнительная мера - УЗО (потому уравнивание и УЗО являются обязательными мерами). Вами же предложено для защиты оставить АВ , признать УЗО безделушкой (п.34 и далее), Где написано про обязательность применения УЗО – опять не помните.
3. Предлагали наперекор ГОСТ размещение вне зоны досягаемости (412.4 ГОСТ Р 50571.3).
4. Предложили наперекор ГОСТ меру защиты посредством размещения электрооборудования в непроводящих помещениях (на личном примере, правда паспорт так и не увидел никто)
5. О СУП в непроводящих помещениях не слышали (у себя соответственно не выполняли и для Enod32rus не упоминали).
6. Обнаружили разницу в работе УЗО в системах TN.
7. Не признаете обязательность дополнительных требований из других глав ПУЭ, хотя об этом прямо указано в гл.1.7.
8. Не ведаете, что в ванной комнате квартир законно устанавливаются стиральные машины и водонагреватели (п.34 «Касательно СМ и бойлера, их вообще нельзя устанавливать в ванной»)
9. Условия работы в изолированном помещении с инструментом класса «0» вам оказались не известны.
10. Вряд ли объясните, E nod32rus в том числе, что схватившись за "фазу" при отсутствующем корпусе ЭО, он схватился за закрытую токоведущую часть.
Это в одной теме от автора, имеющего о себе мнение:
"Ответить практически на любой вопрос касательно электроэнергетики могу сразу, что , думаю, многие заметили.
Ваши сомнения должны быть реверсированы к себе, ибо рекуперативность в электроэнергетике, настолько мне знакомы..."


Учитывая, что разговор велся лично со мной, ответ не джентльмена. Конечно, по-хорохориться, затем отказаться от сказанного может каждый...в демократической стране.

ГОСТ приводился, чтобы не было других толкований, токоведущие они остались токоведущими по международным стандартам.
Они бывают опасные, если доступны и неопасные, если недоступны.
Без всяких открытостей.
Найдите сей термин в МЭКовских или соответствующих МЭКу ГОСТах.
Касательно ПУЭ, тоже ведь не приведены термины и определения, под международные.
Произвольно токоведущие можно классифицировать как изолированные - неизолированные, защищенные – незащищенные, заключенные в оболочку – без оболочки.
Доступность-это не только «открытость», Вы все стремитесь ставить равенство между ними, это не синонимы.
Доступность - это опасность.
«Открытость» - это не всегда опасность.
У Вас при всем желании доказать, что отвечая Enod32rus, мой ответ подразумевал «открытые…» не получилось.

Не потому ли что мой ответ в корне отличается от Вашего совета:

Видимо Enod32rus последовал Вашему совету.

Для следующих дискуссий даю еще один лозунг"
"Честно, без скромности, горжусь собой."

"3.14 ОБОЛОЧКА, ОБЕСПЕЧИВАЮЩАЯ ЗАЩИТУ ОТ ПОРАЖЕНИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ ТОКОМ: ОБОЛОЧКА, окружающая внутренние части оборудования, чтобы исключить доступ к ОПАСНЫМ ТОКОВЕДУЩИМ ЧАСТЯМ с любого направления (МЭС 195-06-14)."
Хотелось бы узнать, каким образом оболочка, которой нет (вскрыта, разрушена), "исключает доступ к ОПАСНЫМ ТОКОВЕДУЩИМ ЧАСТЯМ"? Что еще мешает прямому контакту? Только барьеры (как бывало ) не привлекайте, и прочее запрещенное в ванной. В нашем случае "открытость" и означает "доступность". Сколько бы не изворачивались.
Повторю вопрос: Что еще мешает прямому контакту? Группа по электробезопасности? Если ничего не мешает, то являются ли открытые токопроводящие части доступными?
Доступные токоведущие части напряженим 5В являются опасными? ("Доступность - это опасность" )
+ см. пост 63


Это у вас не получилось. "Факир был пьян и фокус не удался" . Фокус - с объявлением токоведущих частей без оболочки (открытых) частями совсем недоступными, но при этом весьма ухватываемыми пронырливой рукой Enod32rus


Вам это показалось советом?


Неполно излагаете, вам следовало бы уточнить: "Честно, без скромности, горжусь собой и всем лично нагороженным в этой теме (краткое содержание - см. п.60), ибо рекуперативность знаете ли..".

Для проводящей части писано. Но подход науки к этому вопросу проясняет:
"3.6 ОТКРЫТАЯ ПРОВОДЯЩАЯ ЧАСТЬ: ЧАСТЬ оборудования, доступная прикосновению.."
Еще раз, для закрепления: ОТКРЫТАЯ .. ЧАСТЬ: ЧАСТЬ .. доступная.."
Поучите ГОСТ Р (и МЭК заодно) своей терминологии
Я рекомендовал почитать только про союз "ИЛИ", а вас давеча на толкование глагола "дополнять" потянуло ("дополнение, по-моему, это как в сторону увеличения, так и уменьшения"), а нынче и вовсе "синонимы-антонимы" в ходу. Не иначе книжицу всеж купили, рад за вас.

Это Ваш хлеб, мне позволительно.
Про память не будем, ладно?

Ну наконец-то, а то УЗО все двигали в первый ряд, в основу, прогресс на лице.
Сколько раз можно говорить, УЗО в задворках, для старого фонда, где все на честном слове.
Для уравненных и выравненных помещений УЗО не нужно.

Ни разу не отказывался от обсуждения любых вариантов.

Так в чьем дело, предложение было обсудить, не для себя, а для народа.
Или по стойке будем стоять перед ПУЭ, ГОСТ, СП31…
Покажите хоть раз способности нарисовать что-нибудь, а то в обсуждениях ни разу не видел творения Ваших рук.
Нарисуйте еще лучше начертите в автокаде (проскакивал АВР творение других рук и головы)
зоны для жилого фонда, частного сектора, докажите невозможность.



В изолирующих помещениях СУПов нет, несколько раз уже повторял.
Нет защитных проводников, нет СУПа.

Почешите где-нибудь может уймется.

Не признаю, потому что в остальных главах изложены частности, не противоречащие основному-1.7.

Устанавливайте, сам остался при своем.



Может изложите известные особенности?
И где это обсуждалось в этой теме?

Что за термин - «закрытая…», может токоведущая часть, заключенная в оболочку?
Опять дискуссия?
Для чего приводил выше ГОСТ.
Об отсутствующем корпусе не было ни слова.
Эл. технические изделия изначально проектируют, изготавливают и должны сохранить потребительские свойства в процессе эксплуатации, указанный в паспорте или сертификате срок.
Это Вам видно в новинку, все намереваетесь удалять оболочку.
Еще раз идите в начало и изучите мой ответ.

Можно подумать это я вам в пост 26 подписал "Подзабыл.."
Ладно, если память ни при чем, значит просто и не знали, а поучаствовать хотелось..будем считать так.


Лишь бы брякнуть в ответ.. УЗО в старом фонде лишь допускается в качестве временной меры. А в новом фонде в полный рост, будьте любезны исполнять.. В общем случае допустимо использование одной (ЛЮБОЙ) меры, в нашем случае СУП и УЗО одновременно.


То, так законник прожженый, типа ПУЭ - библия электриков, а то вдруг такое наплевательское отношение проявляется Прям анархизьм оголтелый. Что-то флюгер закрутился беспорядочно ?
Будем стоять, нормы и правила покуда никто не отменял.


А пятки на ночь чесать не желаете ? Вам ЭО без оболочки нарисовать? Видно не представить самостоятельно.


Разумеется велосипед изобретать - смысла нет. Взят типовой АВР, реле ПФ. Но переключение фаз и включение резервного ДГ после пропадания последней фазы - взято из своей головы, другого источника не встречал. Не из вашей - уж точно, еще и объяснять долго приходилось .


Не знаю, как еще уговаривать почитать ГОСТ. Читайте про местную систему уравнивания. Из вне защитных проводников действительно нет. А проводники СУП есть. В других помещениях не применима.


Себе почешите, г-н PENолог, ваш ведь "конек"-горбунок, вот и чешите..


Это не частности (не ваш кстати термин? в нормативке не встречал), это дополнительные требования других глав ПУЭ, обязательные к исполнению. Они не противоречат, а ужесточают требования гл.1.7 (хотя у вас лично с термином "ужесточать" все вверх тормашками )


Вполне допустимо ничего не устанавливать в ванной, норматив позволяет . Хотя и устанавливать не запрещает, в отличии от вами утверждаемого.


Гомед, какой там нафиг СУП упомнить, если события темы забываем? Освежите конечно же - пост 42, где ГОСТ заклеймили, да наругали: "только не правы, захотели заумничать, больше не делайте". Постоянно-то напоминать утомляет.

gomed12 date='25.5.2010
"1. Что за термин - «закрытая…», может токоведущая часть, заключенная в оболочку?
2. Об отсутствующем корпусе не было ни слова.
Это Вам видно в новинку, все намереваетесь удалять оболочку.
Еще раз идите в начало и изучите мой ответ."

Вижу терминатор (главный по терминам) нашел снова, чем поживиться Про "открытые" видно понял, осознал, молчит.
"Закрытые" антоним "открытым", противоположное значение, букварь-то теперь под рукой, загляните.
2. Не гордый, повторю:
E nod32rus: "Если я .. касаюсь конкретного фазного провода"
gomed12:
"Вероятно вполне и возможны в частных случаях:
а). при пользовании преднамеренно неисправным оборудованием, у которого:
- разрушен корпус;
б). при проведении работ с нарушением зон доступности неквалифицированным персоналом независимо от класса оборудования;
в). то же самое квалифицированным, пренебрегшим правилами безопасности."
Так что же здесь мог иметь ввиду г-н Гомед? Кроме наличия открытых токоведущих?
При разрушенном корпусе нет доступности? При снятых крышках, стенках и пр. токоведущие части по-прежнему недоступны?
ОТКРЫТЫ г-н Гомед, значит ДОСТУПНЫ.
Думаю хватит "лохматить бабушку". Ничего нового не вносится (только забывается уже сказанное )
Любой желающий разберется в уже опубликованном.
До новых тем!

Кто в этой теме переключил Ваши открытые токоведущие на опасные токоведущие?
Куда делись открытые токоведущие?
А?

Разрушенный корпус, это не обязательно без оболочки.
Поэтому не открытых, а доступных.
Ответ для Enod32rus дал, остальное его касается в меньшей мере.

А вот это действительно фокус, или издевательство, еще хуже.

Кто-то мог бы легко отскочить от назойливости и скукоты, просто от нежелания сталкиваться с …, что порой и происходило, но не со мной.
Знаю что и как делать.

А кто ж спрашивал про ОПЧ?
Спрашиваю еще раз, где определение для открытых токоведущих частей, соответствующие МЭКу?
Клином пахнет.

Просто хотелось бы узреть связь местного уравнивания и изолирующего помещения.
Необходимо более внимательно читать норматив.
МУП – особняк, док на стол.

Видно с программой Автокад не дружим, иначе с неуемными амбициями форум был бы завален чертежиками по поводу и без. Нанятому платить нуно.

Сотый раз - в ПУЭ, во всех главах даны минимальные и достаточные меры, никаких ужесточений.
Необходимо привести 2 пункта из обеих глав и показать ужесточения.

На вопрос про «отрытые токоведущие» ответа не последовало.
Определение признанное гостированное на стол, а не цитаты.

Неуемные амбиции - это у г-на Гомеда. Множество цитаток - привести?
Только не соответствуют они мнению о себе любимом.
Чертежики в данной теме нет нужды вырисовывать. Действо по удалению (разрушению) оболочки ЭО легко представит любой коллега и так же легко идентифицирует токопроводящие части, ставшие открытыми в результате удаления (разрушения) оболочки и по этой самой причине ставшие доступными. Один только "мэтер" мечется , пытается на другую тематику перескакнуть - то его авторство схемки до икоты заинтересовало, то дружба с Кадом. Лучше б кругозор свой показывал во время написания "добрых советов от Гомеда". Щас-то щелкать поздняк.


А, так мешают "опасные"? Задаю вопрос без этого термина (хотя в нашем случае безусловно "фаза" весьма опасна):
Хотелось бы узнать, каким образом оболочка, которой нет (вскрыта, разрушена), исключает доступ к токоведущим частям ?

Всего-то лишь третий раз в теме :
Гл1.7 "дополнительные требования приведены в соответствующих главах ПУЭ".
Для специальных ЭУ дополнительные (в дополнение к уже перечисленным в гл.1.7, ну вспоминайте, это как в стакан долить, а не отхлебнуть. может все синонимы перечислить, что б соображалка заработала?) требования исключительно ужесточаются, по сравнению с "общей" главой 1.7. Согласно гл.1.7 достаточно применение одной меры защиты от косвенного. Согласно гл. 7.1 обязательны к применению две меры. Чего еще показать ? как пальцы загибать?


Поднимем архивчик:
"Рассмотрите уж сразу вероятный случай - Ваше попадание между фазой и нулем."
Только на больную голову может привидеться, что здесь Олега присоветовал Enod32rus воплотить ситуацию в реальности, вместо теоретического рассмотрения.


А как это "разрушеный" корпус?. Думаю не только Enod32rus не может понять, как схватиться за токоведущие части при невредимой и не снятой оболочке. Нарисуйте, раз объяснить словами не можете, г-н факир. Давно бы пора.


Клин возник только у г-на Гомеда. Сразу по всем пунктам одновременно.
Я сразу отметил, что речь про ОПЧ . А приведена цитатка для особо непонимающих, что "ОТКРЫТЫЕ" означает "ДОСТУПНЫЕ".
Как раз на МЭК равняться не обязательно, не всегда правильные, не всегда соответствуют нашим стандартам. Равняйтесь на национальные стандарты (к примеру:"При подготовке нового национального стандарта на основе стандарта МЭК 60364‑4‑41 взамен ГОСТ Р 50571.3 указанные выше терминологические ошибки следует исправить даже в том случае, если МЭК не успеет устранить их в первоисточнике."). МЭК нам не указ приближаемся там, где считаем необходимым. В нашей действующей нормативке примеров "открытых токоведущих" думается предостаточно. Обратитесь в МЭК с жалобой на ПУЭ так мол и так, не блюдут собаки такие.. Хотят почему-то понимать, что есть разница меж открытыми и закрытыми частями. Не только проводящими, но и токоведущими. Не все, правда.. может и правда порисовать, для Гомеда? Стиральную машину с оболочкой и без неё

1. Видимо больше МУПа не будет, в отхлеб.
Вопросы на эту тему исчерпаны?
2. Хочу увидеть гостированное определение для открытых токоведущих на столе, иначе посты будем крутить обратно.
3. АВР-то в чьем чертил нанятый, подсказка нужна, может оболочку подсказать?
Возможностей было уйма, особо при делениях PENов.
4. А теперь четвертый раз повторяю ужесточение требований одной главы в другой является противоречием двух глав. Может напомнить ГОСТ о недопущении такого?
Или же пункты глав ужесточащие друг друга на стол.

Так к открытым или опасным?
Вообщем, видно кончились патроны в той обойме или ствол стал кривым, всё пуляем не в ту степь.

Исчез Enod, уголовное дело завели, что будем делать?
Необходимо было предупредить о теории, раз не было продолжения и разъяснения, чела уже нет, по теорсовету vipа по сообщениям.

Кто ж такую глупость придумал?
Есть такие ГОСТы с литером "Р", которые соответствуют МЭК, так дайте определение из ГОСТ Р, в чьем вопросы-то.
Или вообще из межгосударственных хотя бы.
Но не цитаты в произвольной форме.
5. Кстати в соседной ветке (у госинспектора) чел ждет не дождется ответа, видимо vipспеца в футляре воспринял всерьез.
По сему пока откланяюсь.

Ну, я ж говорил на больную, причем на всю.. Предупреждать об ужаснейших последствиях нужно было только одного - Гомеда


Тут один большой любитель МЭК и сотворил себе ванную комнату "в строгом соответствии" с ПУЭ и МЭК (ГОСТ с литером Р). Да и всем насоветовал. не жадный.


Лучше бы на вопрос про оболочку ответили, господин VIP, чем хрень собирать (нанятый, патроны.. бред без причины):
Хотелось бы узнать, каким образом оболочка, которой нет (вскрыта, разрушена), исключает доступ к токоведущим частям ? Просто к токоведущим, пока без уточнения. Согласен даже упростить - к внутреннему содержимому оболочки. Вопрос выглядит так: Хотелось бы узнать, каким образом оболочка, которой нет (вскрыта, разрушена), исключает доступ внутрь этой оболочки?

6. Да непременно нужен пункт уравнивания потенциалов в изолирующем помещении.
Раз есть проводники СУП, значит где рядышком и защитные.
Очень хочется указания места расположения.
Еще что такое "в других... не применима"?
Означает ли это, что применима только в изолирующих помещениях.

АУ Enod, Вы живы?
А то Вас даже некоторым не жалко.

В ванной комнате точно.


Какие защитные имеем ввиду ? Где рядышком ?


Не докличетесь, он рванул именно после всех ваших советов. Понял видно, что за VIP тут водится, добродушный. И себе и людям одинаково.

Для Олега персонально.
Вскрыта (хотя об этом не говорил), значит отсутствие части крепежа оболочки, что не гарантирует безопасность.
Разрушена (это мое) это когда изделие потерявшее потребительские свойства вследствие откалывания целой части оболочки или составляющей части общей оболочки, либо части соединены изолентой или другими клейкими материалами.
В обеих случаях кажущееся отсутствие доступа к токоведущим частям не гарантирует безопасность пользователя.

А теперь осталось только порозоветь во всю рожу.


В СУПе родной.

Вскрыта - отсутствие части оболочки (снята боковая стенка, открыта крышка..)
Разрушена (это не ваше, я приводил цитатки из норм) - это разрушена. Нарушена целостность оболочки, она уже не обеспечивает недоступность, появилась возможность прямого прикосновения. Вобщем как не придумывайте, что бы ухватиться за что угодно внутри оболочки, необходимо ее вскрыть, разрушить и т.п. В результате получаем открытый доступ к содержимому.

Господа, не устали языками чесать. Ваша беседа, извините, уже напоминает тему: "сам дурак". Кто то что то когда то сказал, кто то что то как то понял. Да и VIPом на этом форуме легко стать, тут всякие VIPы водятся....

Так розовейте на здоровье:
"В изолирующих помещениях (зонах) не должен предусматриваться защитный проводник."



Не напоминает, а так и есть Кстати VIP легко стать именно благодаря таким теркам.


Гомед, вот еще из ГОСТ Р для изолирующих помещений:
" Изоляция пола и стен не должна подвергаться воздействию влаги ". Практикуете сухое мытьё ?

Открываем п.24 "- разрушен корпус;"
Об этом и шла речь.

Получаем доступ к опасным токоведущим частям и не иначе.
Что сильно отличается мое определение, чем книжное?
И что-то не понял для чего были направлены выделения текстов?

Конечно же об этом, и в п.45 именно об этом:
ГОСТ17677
8.1. ..при разрушении которого может появиться возможность прикосновения к открытым токоведущим частям;


Доступ к частям получаем, почему именно к опасным? В нашем случае конечно к опасным, а в общем случае?

Олега. 5. О СУП в непроводящих помещениях не слышали
Магомед.п.64 В изолирующих помещениях СУПов нет, несколько раз уже повторял.
Нет защитных проводников, нет СУПа.
О чьем хай?
Еще раз розота не помешает.

В основном песочком, песочком тру.


45 и 24 дистанция большая для одной темы.
Нет характерных черт сие выражению (открытым токоведущим частям), значит, беспризорник.
Без определенного места жительства.

Так теперь лучше.
Что за "общий случай"-это из какого ГОСТа.

ОПЧ должны быть соединены. Причину уже разжевал давно (если эти части окажутся под разными потенциалами при повреждении основной изоляции токоведущих частей). Думаю поняли, только упираетесь с понтом. Соединяет местная система. Защитных проводников, связанных с землей нет.
Не забывайте, песочек тоже должен быть сухоньким.


Причем здесь дистанция - в обоих случаях "разрушен" ??: Каких еще чертей? бомжей? Засыпаете?


Что, все токоведущие смертельно опасны?

Мне разжевывать не нужно.
Видно кое-кто не допонял прочитанное.
Соединяются меж собой ОПЧ в зоне досягаемости, которых в изолирующих зонах помещениях не должны быть.
А то что вне досягаемости и соединять необходимости нет.


Все про "открытые...", хочу куда-нить пристроить.
Жалко ведь, действительно в роли бомжа.

Степень опасности определяет что?
Есть ОРУ-открытое распределительное устройство, действительно, все открытое, под открытым небом.
Так вот, что определяет опасность составляющих этих токоведущих частей?
А что такое "смертельно", лишние слова, мусорочек.

Если в изолирующих помещениях нет ОПЧ, так зачем ГОСТ с "Р" распинается об этом случае. Куда же подевались проводящие оболочки бойлера и СМ. Вы их все-таки ободрали.. о ужас. Ведь теперь токопроводящие точно открыты. Или изолентой подмотали? "Недосягаемость" в ванной запрещена.


Да ладно уж корчить.. Открытое пиво оно и есть открытое, а значит доступное.


А какие слова вы Хлопу говорили.. и все было понятненько
Может величина напряжения ?

Приведите сей тезис.
Насколько понял, хочется обсудить ванную?
Вроде как отказ был.
Ну да, хотя бы тут реваншировать
А вот организуем недосягаемость и посмотрим или слабо?


Так приведите все пункты, покажите что освоили.
У меня-то зачем спрашивать?

В Минюст или МЭК успели накрапать и ГОСТ с "Р" уже отменили? Вот он, тезис про ванную:
ГОСТ Р 50571.11-96 ТРЕБОВАНИЯ К СПЕЦИАЛЬНЫМ ЭЛЕКТРОУСТАНОВКАМ. ВАННЫЕ И ДУШЕВЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ
701.471.1 Не допускаются меры защиты посредством барьеров (412.3 ГОСТ Р 50571.3) и размещение вне зоны досягаемости (412.4 ГОСТ Р 50571.3).
701.471.2 Не допускаются меры защиты посредством размещения электрооборудования в непроводящих помещениях (413.3 ГОСТ Р 50571.3) и применения системы местного уравнивания потенциалов без заземления (413.4).
Чего вам-то тут "реваншировать"? Молча выполнять следует, а не "обсуждать". Во всяком случае от меня участия в вашем личном нормотворчестве не ждите. Когда издадите циркуляр, пожалуй ознакомлюсь.
ps. Не забывайте при разработке циркуляра "Изолирующие помещения ванных комнат" про ГОСТ Р для изолирующих помещений:
" Изоляция пола и стен не должна подвергаться воздействию влаги ". Не перетёрли б песочком какое место.. кстати, сколько песка влазит в вашу ванну?
Похоже и ПУЭ7 совсем забывать стали: 1.7.71."Установка барьеров и размещение вне зоны досягаемости допускается только в помещениях, доступных квалифицированному персоналу". Раз в год всю семью гуськом в Надзор на комиссию ради удовольствия пошоркать себя песком.. не слабО.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Вот и "молись" на эти МЭКи
Картинку привел не для того, чтобы затягивали в изолирующие зоны, площадки, помещения защитные проводники, имеющие связь с землей. (Персональное предупреждение, для Гомеда!). Человечек удачно расположен, рисовать не надо
В изолирующих помещениях плохая изоляция между PEN и ОПЧ первого ЭП и одновременно между L и ОПЧ второго ЭП приведет к появлению опасного напр.прикосновения. Об этом говорил в п.43. В п.44 вы "не поняли".
Если вы всё ЭО с ОПЧ из ванной комнаты удалили или заменили на IIкласс, нафига канитель с изолирующим помещением?
Где написано: "ОПЧ ..в изолирующих зонах помещениях не должны быть"?

Степень опасности именно токоведущих частей, а не ЭУ в целом, определяет род тока (протекающего по этим токоведущим), частота и уровень напряжения. В нашем случае ток переменный, частотой 50Гц, напряжением 220В. Для ванных комнат жилых зданий все параметры по максимуму.
ОРУ - действительно "все открытое" РУ, "располагается на открытом воздухе". Это не означает, что открытые токоведущие части иных установок должны располагаться "под открытым небом" и быть не иначе как ОРУ ("Обычно в виде ОРУ выполняются РУ на напряжение от 27,5 кB"). Войдя в помещение ЗРУ можно без труда обнаружить открытые токоведущие части. Вам не попадались?
Любимый вами словарь Ушакова гласит: ОТКРЫТЫЙ..Отворенный, не запертый, раскрытый, Свободный для доступа, Открытый ящик, Открытая дверь..
А по вашей логике и все открытые проводящие части (ОПЧ) необходимо располагать исключительно "под открытым небом", и все "открыто проложенные" кабели (даже в "открыто проложенных" трубах и коробах), и все крышки оболочек могут стать открытыми только "вне помещений".. Нигде не написано: "открытый" - однозначно "под небом". Под открытым небом может располагаться "наружная установка".
Что есть "составляющие этих токоведущих частей"? В моем понимании это только токоведущие части. А в вашем?

Прошу прощения, что заставил долго ждать.
Был небольшой отдых с рыбалкой на природе.

Очередной раз предупреждаю об отсутствии в изолирующих помещениях защитных проводников.
Оборудование 1 класса проходит как 0-ое без защитного нуля.
ПУЭ.
1.7.48. Непроводящие (изолирующие) помещения, зоны, площадки - помещения, зоны, площадки, в которых (на которых) защита при косвенном прикосновении обеспечивается высоким сопротивлением пола и стен и в которых отсутствуют заземленные проводящие части.
1.7.86. В изолирующих помещениях (зонах) не должен предусматриваться защитный проводник. Должны быть предусмотрены меры против заноса потенциала на сторонние проводящие части помещения извне.

Написанное еще необходимо понимать.
Эта досягаемость для токоведущих частей.
Кроме еще существуют ОПЧ, для которых не возобраняется применение расстояний досягаемости.
1.7.86. Для изолирующих (непроводящих) помещений, зон, площадок допускается использование электрооборудования класса 0 при соблюдении, по крайней мере, одного из трех следующих условий:
1) открытые проводящие части удалены одна от другой и от сторонних проводящих частей не менее чем на 2 м. Допускается уменьшение этого расстояния вне зоны досягаемости до 1,25 м;
2) открытые проводящие части отделены от сторонних проводящих частей барьерами из изоляционного материала. При этом расстояния, не менее указанных в пп. 1, должны быть обеспечены с одной стороны барьера;
3) сторонние проводящие части покрыты изоляцией, выдерживающей испытательное напряжение не менее 2 кВ в течение 1 мин.
С чем ПУЭ погорячился, это возможно с барьерами.
Изолирующие (непроводящие) помещения, зоны, площадки создав вокруг нетокопроводящую среду с сопротивлением изоляции в любой точке относительно локальной земли не более 50 кОм вполне реально осуществимо.
Выполнив, например, одновременно следующие условия:
1. Изолирующие стены, потолки из изоляционных пластиковых панелей.
2. Полы, например, пластик KUF-DM
3. Размещение ОПЧ на 2 м друг от друга наперекор ГОСТ Р 50571.11-96.
4. СПЧ (ванна) пластиковая, хотя может быть что ни на есть из чугуна, если ХГВС и канализация полипропилен.
Пример размещения ниже.

Правда, стены вагонка с пропиткой, полы: кафель на деревянных полах.

Здесь необходимо, по-моему, согласиться, что это воздействие не должно ухудшать вышеуказанную изоляцию.
Воздействие-это просто воздействие или воздействие означает какие-то последствия?

Токоведущие части всегда опасны, о которых речь ниже.
Опять хотели красиво (внешне кажущаяся) изобразить тезис от себя, но опять неудачно.
Ответ считаю неправильным, условия поражения электрическим током при контакте с токоведущими частями, звучат иначе:
ГОСТ 12.1.019
1.2. Степень опасного и вредного воздействия на человека электрического тока, электрической дуги и электромагнитных полей зависит от:
- рода и величины напряжения и тока;
- частоты электрического тока;
- пути тока через тело человека;
- продолжительности воздействия электрического тока или электромагнитного поля на организм человека;
- условий внешней среды.


А степень опасности, что для ЭУ, что для их составных частей не зыблемы - это НЕ выполнение условий электробезопасности по ГОСТ 12.1.019, которых Хлоп (в отличие) давно освоил:

1.5. Электробезопасность должна обеспечиваться:
- конструкцией электроустановок;
- техническими способами и средствами защиты;
- организационными и техническими мероприятиями.
Электроустановки и их части должны быть выполнены таким образом, чтобы работающие не подвергались опасным и вредным воздействиям электрического тока и электромагнитных полей, и соответствовать требованиям электробезопасности..

Нет.
Мне попадались только токоведущие части, приближение к которым опасно без выполнения вышеуказанного п. 1.5. из ГОСТ 12.1.019.

Рыбалка видимо была в нормативах

Кого предупреждаем-то, кто и где с этим спорил?
Лучше на прозвучавший вопрос ответьте (из вашего. не сомневайтесь)
Где написано: "ОПЧ ..в изолирующих зонах помещениях не должны быть"?

Душевно, готов на все 100 для новых баталий.

Олега. (Это характеризует мои знания)5. пост 60. О СУП в непроводящих помещениях не слышали
Магомед. п.64. В изолирующих помещениях СУПов нет, несколько раз уже повторял.
Нет защитных проводников, нет СУПа.
Как известно где СУП, там непременно защитный проводник.
В этом месте может признаемся и порозовеем?

Кто и где об этом твердил?
Может опять через слово читаете, сперва вникнитесь в смысл.

Знания свои вы в этой теме уже охарактеризовали.
Я так же уже много раз повторял: защитных проводников имеющих связь с землей в изол.пом. нет.
Как называете проводник уравнивания потенциалов в местной СУП г-н теоретик? Обращу внимание - с помощью этого проводника выполняется уравнивание потенциалов. А это является мерой защиты в случае повреждения изоляции (косвенное прикосновение). Так какой же это проводник, осуществляющий защиту? Непременно сообщите- порозовели или не сильно.

Какая связь между МУП, СУП и изолирующими помещениями?
Хоть одну.
Пост 65
Какое противоречие и непонимание.
В изолирующих-то помещениях?

Может перечислить посты, где все супится, ОПЧ в изолирующем помещении соединяется с защитным проводником?

В каких помещениях?
Пройдемся по всем или останемся в пределах обсуждаемого?
Так вот нет в изолирующих помещениях ни СУПа, ни МУПа, ни проводников уравнивания МУП, ни защитных проводников уравнивания потенциалов для СУП.
Понятно?
Еще сколько раз в этой теме повторять?

Где и в каких помещениях, название?
Потом обсудим.

Опять, о каких помещениях, системе заземления?
Помнится ответ топикстартеру.
Так вот в изолирующем помещении опасным является одновременный доступ к фазам или фазе и рабочему нулю, то бишь прямое прикосновение, остального там нет.

Опять, о каких помещениях, системе заземления?

Цитата Олега:
" Достаточно двух ОПЧ. К одной "прикоснулся" N, к другой L."
Цитата gomed12:
"Нет там двух ПЧ, даже одной, об этом и речь".
Справка:
ОПЧ (так же как и СПЧ) является проводящей частью- частью, которая может проводить электрический ток.
Значит нет ни СПЧ, ни ОПЧ.
Цитата gomed12:
"Соединяются меж собой ОПЧ в зоне досягаемости, которых в изолирующих зонах помещениях не должны быть.
А то что вне досягаемости и соединять необходимости нет."
После первой цитаты понять вторую иначе ни как
В свете "соединяются меж собой ОПЧ в зоне досягаемости" хочу спросить - зачем соединять ОПЧ именно в зоне досягаемости?


Пост 65
"Не знаю, как еще уговаривать почитать ГОСТ. Читайте про местную систему уравнивания. Из вне защитных проводников действительно нет. А проводники СУП есть."
Кроме местной СУП ничего не имелось в виду. Никаких противоречий абсолютно
Гомед, вы вобще как представляете местную СУП без проводников СУП ?

Есть понятие зона, расстояния досягаемости.
Для изолирующих читаем постом выше.

Опасности не представляют, находятся если таковыми являются вдалеке друг от друга, или об этом не известно?
Цитата gomed12:
"Соединяются меж собой ОПЧ в зоне досягаемости,
Мой коммент - для всех помещений
которых в изолирующих зонах помещениях не должны быть.
А то что вне досягаемости и соединять необходимости нет."
Что подтвердили последующие фразы.

Ведь предупреждал, необходимо вникнуться.

Ответ выше.
Для подкрепления повторю-для неизолирующих помещений с оборудованием 1 класса.



Пример использования МУП, потом обсудим, ладно?

"ГОСТ Р 50571.3-94 413.3 Изолирующие (непроводящие) помещения..
413.3.1 Открытые проводящие части должны располагаться таким образом, чтобы при обычных условиях было невозможно коснуться одновременно:
- двух электрически не связанных открытых проводящих частей;"
Выводы
Если две (и более) ОПЧ электрически связаны между собой (уравнены потенциалы), то опасность поражения при повреждении изоляции электрооборудования из-за появления разницы потенциалов между ОПЧ в изолирующем помещении отсутствует.
Понятно? Могу повторить сколько надо.

"ГОСТ Р 50571.3-94 413.3 Изолирующие (непроводящие) помещения..
413.3.1 Открытые проводящие части должны располагаться таким образом, чтобы при обычных условиях было невозможно коснуться одновременно:
- двух электрически не связанных открытых проводящих частей;"

Это выводы кому?
Посты читаем или листаем?
ГОСТ говорит, что ОПЧ не связаны никак, а тут стремление окучить, странно.
Наличие ПЧ не означает обязательное их объединение.

Мэтр, термин "досягаемость" относится к защите от прямого прикосновения к токоведущим частям. А для ПЧ (ОПЧ и СПЧ) "возможность одновременного прикосновения" . В 1.7.86 ПУЭ допускает уменьшение расстояния между ОПЧ до 2 и даже до1,25м. Непонятно почему. Руки в изолирующих помещениях короче? Я легко прикоснусь и на 1,75.
ГОСТ Р более внятно предлагает: "413.3.1 Открытые проводящие части должны располагаться таким образом, чтобы при обычных условиях было невозможно коснуться одновременно:
- двух электрически не связанных открытых проводящих частей;"
Вы же любите ГОСТы с буковкой "Р". Даже ПУЭ признает в 1.7.70 - доступность одновременному прикосновению меж ПЧ начинается с 2,5м. И это "без учета применения вспомогательных средств"


ГОСТ этого не говорит, разбирается случай, когда "не связаны". Вам кажется странным уравнивание потенциалов? Что еще защитит по-вашему в случае плохой изоляции человека попавшего меж двух ОПЧ с разным потенциалом?
Наличие двух (и более) ОПЧ при возможности одновременного прикосновения - вполне реальная ситуация. А УЗО отвергаете как класс.

ГОСТ говорит именно об этом.
413.3 Изолирующие (непроводящие) помещения, зоны площадки
Эта мера защиты имеет целью предотвратить одновременное прикосновение к частям, оказавшимся под разными потенциалами в случае повреждения основной изоляции токоведущих частей.
Сколько можно твердить одно и то же?
Вообщем разочарован.
Слабо подготовились к уроку, домашние задания не выполнены.
Ставлю "двоечку"... с натяжкой.

Домашнее задание на завтра, изучить:
Для изолирующих (непроводящих) зон, помещений, площадок.
413.3.1 Открытые проводящие части должны располагаться таким образом, чтобы при обычных условиях было невозможно коснуться одновременно:
- двух электрически не связанных открытых проводящих частей;
- открытой проводящей части и любой сторонней проводящей части, если эти части окажутся под разными потенциалами при повреждении основной изоляции токоведущих частей.
413.3.2 В изолирующих помещениях (зонах) не должен предусматриваться защитный проводник.
413.3.3 Требования 413.3.1 считаются выполненными, если пол и стены помещения являются изолирующими и выполняется хотя бы одно или несколько из условий, приведенных ниже:
а) открытые проводящие части и сторонние проводящие части, а также открытые проводящие части друг от друга удалены. Удаление считается достаточным, если расстояние между двумя частями не менее 2 м за пределами зоны досягаемости это расстояние может быть уменьшено до 1,25 м;
б) установлены эффективные барьеры между открытыми проводящими частями и сторонними проводящими частями. Барьеры считаются эффективными, если они увеличивают расстояния до значений, установленных в а). Барьеры не должны подключаться к земле или к открытым проводящим частям; по возможности, барьеры должны изготавливаться из изоляционного материала;
в) сторонние проводящие части изолированы. Изоляция должна обладать достаточной механической прочностью и выдерживать испытательное напряжение не ниже 2000В переменного тока (действующее значение) в течение 1 мин. В нормальных условиях ток утечки не должен превышать 1 мА.
413.3.4 Сопротивление изолирующего пола и стен, измеренное в каждой точке, должно быть не ниже:
- 50 кОм при номинальном напряжении электроустановок не выше 500 В
- 100 кОм при номинальном напряжении электроустановки выше 500 В.
Примечание - Если сопротивление в какой-либо точке меньше указанного значения, то стены и пол должны рассматриваться как сторонние проводящие части.
413.3.5 Принятые меры должны быть долговременными. Они должны обеспечивать защиту в тех случаях, когда предусматривается применение передвижного или переносного электрооборудования.
Примечания
1 Необходимо принять во внимание опасность последующего ввода в изолирующее помещение сторонних проводящих частей (например переносного или передвижного оборудования класса I, металлических водопроводных труб и т.п.) которые могут нарушить условия 413.3.5.
2 Изоляция пола и стен не должна подвергаться воздействию влаги.

Характерным для изолирующих помещений является пункт ГОСТа
413.3.6 Должны быть приняты меры, предотвращающие внесение потенциала в изолирующее помещение
Отсутствие электрических связей с инженерными коммуникациями, защитными проводниками.
Тем самим отказ от УЗО, т.к. для изолирующих помещений как аварийный характерен режим К.З., поэтому защита только посредством АВ.

Гомед, я уже давно вам лично "кол" выставил по PENологии
Изолирующее помещение что и от чего изолирует ? Друг от друга две ОПЧ в этом помещении, "оказавшиеся под разными потенциалами в случае повреждения основной изоляции токоведущих частей"? Бред.
"Характерный" случай мной представлен не однажды, посредством АВ в этом случае не спастись. До лампы АВ этот вариант. А уравнивание спасет. Докажите обратное.

ГОСТа много не бывает ?


Почему потом ? Маленький вопрос, ответ много времени не займет:
Гомед, вы вобще как представляете местную СУП без проводников СУП ?

Когда же это успелось без разрешения?
Помнится приводил адрес темы о PENах, от стыда кто-то не слабо побагровел ( ).
Может еще одну (несколько) привести?

Это ГОСТ бредует?
Ну-ну.
Клин.
Взгляд необходимо просто перевести немного выше.

Что ж такое-то, упорный бред.
ГОСТ говорит не допускаются "характерные" случаи, нет защитных проводников, уравнивания.
Нет утечек более 1 мА, УЗО-памятник.
Только АВ.
Все.
Отдыхайте по этому вопросу.

Это к чему, относится тоже к изолирующим помещениям?
МУП-особняк, уже говорил об этом.
Когда снова была проявлена настырность, задавался вопрос:
Какая связь между МУП, СУП и изолирующими помещениями?
Хоть одну.
на который ответа пока нет.
Упорное Ваше желание совоккупить изолирующее помещение и МУП надоело.
Пример-то приведите?
Означает ли поднятие вопроса о МУП, желанием закрыть обсуждение об изолирующих помещениях дискуссионный исход, которого предрешен?
Ну что ж и здесь готов погасить неуемные амбиции оппонента, хотя обсуждать-то там нечего.
И так переходим к системе МУП?

Не Гомед ли раздает тут разрешения? Кем на трон (должность) посажен ?
Как г-н PENолог двумя PENами размахивал очень даже помнится. Как наконец ему объяснить пришлось о существовании магистрали и о законности появления третьего (защитного РЕ) проводника в системе TN-C. Ладно я, который не кичлив, с меня спрос маленький . А то ведь спец, да еще у которого "конёчек"..


Нет не ГОСТ, а всего лишь один господин.


Очень упорный бред по восприятию текста.
Не должно быть утечек более 1 мА на СПЧ. Кстати и так понятно - СПЧ не имеющая эл.связь с землей (внутри изол.пом.) не опасна, а имеющую такую связь необходимо изолировать по требованиям ко всему помещению. Но как-то не замечается Гомедом, что при наличии в помещении двух ОПЧ изоляция СПЧ не изолирует эти ОПЧ. Поэтому ОПЧ разносятся на расстояние, при котором исключается возможность одновременного прикосновения. При отсутствии (читать "наличии",ред.09.06.) такой возможности кроме СУП и УЗО лично вам поможет только автомат