Все было выполнено в соответствии с действующими на тот момент правилами.
Так как закон естественно обратной силы не имеет, но направлен он на повышение электробезопасности. А с существующими плитами еще не известно что лучше оставить зануление или его по обкусывать.
Техника тоже разрабатывается не для того чтобы массово убивать.
ГОСТ 12.1.004-91 Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность. Общие требования
1.7. Вероятность возникновения пожара от (в) электрического или другого единичного технологического изделия или оборудования при их разработке и изготовлении не должна превышать значения 10-6 год.
....

Ага, и токи защитные после перекраски никуда не потекут, покуда реконструкцию кто нить не выполнит. Судьба...
Доктор, сказал в морг, значит в морг...

Абсолютно согласен с пунктами 1,2,3.
На счёт высказывания, которое ниже. Слишком мудрёно: я даже не понял что вы хотели бы услышать.
Не понял что такое "имхах"?

А вы не на ГЗШ а где нить меж этажами PEN оборвите.


ИМХО - мое скромное мнение.

Все понятно - что ни чего не понятно?

И че будет?

Не настаиваю, мысли вслух о 2х зол.


Там сказано о надежности техники, которой в доме кроме плиты не мало, и в домах без плит люди тоже массово не погибают. Опять же к теме о 2-х зол.

Ваша СУП не способна обеспечить требуемый уровень безопасности. Разность потенциалов между вашими зануленными корпусами на оборваный PEN и СПЧ (водопровод, отопление, токопроводящий пол) будет опасная разность потенциалов и УЗО вам тут уже не поможет.

Таки што станете советовать людям всё вместе ?



1. Однако, на всякий пожарный случай, мы запомним инициатора, постоянно порывающегося (даже не контакты в цепи PE завесть, а вовсе их пообкусывать - дескать ГОСТ велел).
2. В приведенном речь про "электрическое или другое единичное технологическое изделие или оборудование"
Какая взаимосвязь с темой. Можете привести выдержку про PEN ?
3. А какая разница потенциалов возможна на уравнивающем проводнике (в пределах ванной комнаты, пусть 2,5м) сечением 25мм2 ?

Это ваше личное мнение?
Водопровод, отопление, полотенцесушитель, хвс, гвс, это единая система. с большим поперечным сечением об опасной разности потенциалов не может быть речи. Тем более, если наша суп будет единственная, тогда ток будет не очень большой, будет ограничиваться сопротивлением включёных приборов и сопротивлением заземления ч/з которое спч связаны с землёй,. Это не будет ток кз.
Тем более Т.к. мы сделали суп, даже этот не большой ток будет делится, и по этому разность потенциалов будет не опасна.

2 Связь прямая, зануление на этажный PEN (по МЭК и ГОСТ) считается опасным и недопустимым.
3 А это тут при чем?

А какая будет разность и какая разность опасна?

Нет. я же писал о двух вариантах:
1) Если нет эл. плиты,см,розетки ваной: 3 провода (надеемся на реконструкцию) +узо.
2) если есть: тогда зануляем+суп+узо.


А про какую разность потенциалов вы спрашиваете м/у чем и чем?

И зануляем только эл. плиту,см,розетки ваной?

Если везде сделали суп, не проблема можно везде занулять.

С точки зрения ГОСТ 12.1.004-91?
В этом ГОСТ нет ничего подобного и ни малейшей взаимосвязи.
Приведите связь в выдержках, пожалуйста.
Так что, область применения ГОСТ1-2009 все таки привесть ещё разок?

А это где и как?

1. Это на ваше утверждение: "будет опасная разность потенциалов"
2. Давайте отвечать в порядке поступления вопросов.

О взаимосвязи уже указано выше. Что не ясно или с чем не согласны?

Арматура здания и отопление и все спч. Путем соединения всех спч к шине уравнивания потенциала.

1. Для начала не мешало бы определится, где и как выполнена СУП? Везде - легко сказано или у вас только ванна?
2. Без проблем.

И это у себя в квартире?

Я читал этот гост, да там именно так и написано. Там так же написано, что делать TN-C запрещено. Однако по всей стране именно TN-C.


Да именно так.

Не согласен с наличием взаимосвязи
Вот ГОСТ: http://www.polyset.ru/GOST/GOST-12-1-004-91/
Вот главы:
1. Общие положения
2. ТРЕБОВАНИЯ К СПОСОБАМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СИСТЕМЫ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ПОЖАРА
3. ТРЕБОВАНИЯ К СПОСОБАМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СИСТЕМЫ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ЗАЩИТЫ
4. ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
В каком месте приведён "Указ о низложении PEN"? Хоть пол-слова. Тыкните не томите.

При том, что она 2х проводная.

Если у вас все так серьезно, зачем вам PEN?

Разумеется. А где же еще предписывается обязательное уравнивание в квартире?

Вы перечитайте посты о 2х зол, в этом и есть связь.Уровень безопасности с занулением на этажный ПЕН ниже чем без этого зануления.

Повторить вопрос п.108 ?
"3. А какая разница потенциалов возможна на уравнивающем проводнике (в пределах ванной комнаты, пусть 2,5м) сечением 25мм2 ? "

Ежели речь только о ванной (у других все намного серьезнее ), то занулению что подлежит?

Ответьте пожалуста пост 111 на мой вопрос

Уровень пожарной безопасности? (вами приведен "пожарный" ГОСТ) И как это расчитано? (там считается)

А как на счет выноса потенциала в другие помещения, не охваченные вашим СУП? Для ванной согласен, но ЭУ - это квартира, а не только ванная.

Это уже не серьезно..

У вас все серьезно, опасной разности не должно быть. Осталось дело за малым сие решение как то воплотить. О достигнутых результатах сообщите.

Кстати наконец то я услышал, то что хотел услышать.
Да, действительно если сделать суп + корпуса на суп, и при этом не садить его на PEN, Тогда при пробое на корпус сработает узо, а при обрыве PEN все доступные прикосновению спч окажутся под одним потенциалом. Считаю так будет даже лучше, но почемуто меня в этом никто не поддержал.
Может вы поддержите такой вариант?

Приведите документ, требующий обязательного УП в помещениях квартиры (кроме ванной комнаты)

Устраивать СУП здания у себя в ванной - это не моя идея.


Данное решение должно выдержать ожидаемый ток КЗ, следовательно первая попавшаяся проволочка армокаркаса здания не сгодится. И сопротивление цепи должно обеспечить срабатывание УЗО.

Телевизор в комнате и СМ в ванной доступны одновременному прикосновению? Нужно уравнивать и за стеной?
Вопрос с обрывом питающего PEN в TN-C-S не стоит?


А никакой системы и не устраивается. Устраивается прописанное "уравнивание потенциалов". Всё законно.
Толще уравнивающий проводник (а он должен быть) применить не запрещено. И сейчас уравнивание так же обязательно.

Для того чтобы сработало узо не нужно токов кз. Я говорю про систему уравнивания потенциала, в которую входят: хвс, гвс, полотенец, отопление, и др. спч, ну и арматура здания соответственно.

Нет. А через водопровод возможен вынос потенциала например в кухню?


Запрета не встречал. К тому же зануление на этажный ПЕН до введения ГОСТа было верным.

Согласен.

Это не значит, что этого не может быть.

10 мА узо сработает даже на столб воды в пластиковой трубе.



Вы полагаете узо не сработает на суп?

ГОСТ Р 50571.11-96
701.413.1.6 Уравнивание потенциалов
Дополнительное уравнивание потенциалов должно предусматривать соединение сторонних проводящих частей в зонах 1 - 3 с такими же частями, выходящими за пределы ванных и душевых помещений.
Боритесь за пределами этого помещения.

1. Вынос на кухню легко купируется.
2. Отсутствие запрета не равнозначно обязанности при любом раскладе.
3. И остается верным до реконструкции системы. Поскольку другой системы пока нет.


Пластиковая труба или вставка. Вот и вся борьба.

Олега, а что вы думаете об этом варианте:
Делаем суп, туда корпуса, не зануляем+узо.?
То что узо сработает это 100% за время меньшее чем 0,4с., при обрыве нуля все спч и опч будут под одним потенциалом, а также в этом случае ни какие токи не побегут ч/з наш суп.
Честно говоря мне этот вариант больше нравится.
Жаль что его никто не поддерживает.

Вроде б не плохо.
Извиняюсь, глазюки пальцами держу, пойду посплю.
Утро вечера мудренее.

При суп (даже если только в ванной) разница потенциала будет ничтожно мала.

Всем спок ночи. Надеюсь завтра продолжим.


Извени за настойчивость, ты первый который хотябы не сразу исключил этот вариант.
Я серьёзно полагаю что этот вариант имеет право на существование, ну или хотябы на серьёзное обсуждение.

Хорошо, сгодится.
Вот и получили хорошую ДСУП при отсутствии СУП и 4 проводном стояке.
А что там было в ПУЭ 5-6 (4х проводный стояк) о ДСУП не напомните?
И как теперь быть с токами уравнивания потенциалов при самовольной ДСУП?


Надейтесь. А соседей от вас кто защищать будет?

А какую систему вы предлагаете использовать в домах старой постройки?

Вкратце по приоритету:
1. РЕ с ВРУ, иначе
2. СПЧ в качестве РЕ, иначе
3. Без РЕ, ждем реконструкцию.
ИМХО.

Да я тоже думаю, что не плохо. Ведь если попробовать разобраться, почему пуэ обязывает занулять суп.? Для того чтобы сработал электромагнитный расцепитель который срабатывает почти мгновенно за время меньшее чем 0,02 сек. его еще называют мгновенным расцепителем.
В этом случае сопротивление петли фаза ноль должно быть очень мало, чтобы обеспечить сверхток.
Но с появлением такого устройства как узо, отпала необходимость занулять, т.к. если имеем ввиду ванну узо 10 мА, но в реальности узо срабатывает
при токе утечки начиная от 50% от указанного т.е. уже при 5-6 мА узо сработает. В этом случае даже если поставлены везде пластиковые трубы (думаю такое не реально), узо уверенно сработает на столб воды за время от 0,02-0,05 сек, что на много меньше чем 0,4 сек. При обрыве нуля, все наши спч и опч будут под одним потенциалом (кстати в этом случае не по нашей вине, а из за осуп, если он конечно есть)
Преимущества:
1) Не зависим от сопротивления петли фаза-ноль, (сопротивление может быть велико 220/0,01=22 кОм (наверняка наша суп меньше))
2) Исключен вынос потенциала по нашей "вине".
3) очень малые токи кз по сравнению с занулением (соответственно выше пожаробезопасность)
Недостатков я не вижу.


1) Это очень канительно, с вру тащить РЕ, тем более при обрыве нуля на вводе или тп никакой разницы (с тем что занулится на щитке) так же будет опасный потенциал на корпусах (опять же нужна суп) или вы считаете это нормально пусть пока этот потенциал побудет на корпусе, пока не устранят аварию (а устранят ее не сразу, возможно пройдёт несколько часов).
Мое мнение: да вариант возможно лучше. но опять таки только с суп (я очень удивлён, почему вы против этого суп), но точно не 100%
2) Если я правильно понял, это как раз тот вариант, когда делаем суп на него корпуса +узо? не зануляем. Тогда я полностью одобряю этот вариант.
Здесь полагаю 100%. Согасен.
3) Согласен.

От пользователя потребуется лишь финансирование и согласование данного мероприятия.