Подмагничивает ток нагрузки, проходя в тот момент, когда ток в первичке отсутствует, при этом разумеется нет компенсации токов.

Предлагаю всем присутствующим для расширения кругозора скачать и прочесть (а лучше - внимательно изучить!) следующую статью: М.А.Шакиров, А.А.Ткачук: «Сравнение положений традиционной и новой теорий трансформаторов», 2019 (тыц). Файл будет храниться на файлообменнике до 31.10.2023.

При остром желании поспорить можно связаться с авторами данной статьи.

Контактная информация:

manshak@mail.ru – д.т.н., профессор Мансур Акмелович ШАКИРОВ, Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Петра Великого.
Почтовый адрес: 195251, г.Санкт-Петербург, Политехническая ул., 29.

a.a.tkachuk@mail.ru – к.т.н., доцент Антон Андреевич ТКАЧУК, Санкт-Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I.
Почтовый адрес: 190031, г.Санкт-Петербург, Московский пр., 9.

Несколько раз прочитал это Ваше объяснние, но конкретно ничего не понял и мне показалось, что своё мнение Вы подгоняете под описанное в приведённой Вами литеретуре (странички).
Мне приходилось (и об этому же писал) не один раз читать подобное мнение "именитых", но реального объяснения нигде нет такому выводу - нигде.
Моё образование и знания в полной мере позволяют усомниться в этом.
Вот покажите мне направление постоянных токов, которые могут подмагнитить?
Их же просто нет!
И всё же.... Как Вы думаете, почему в цепи постоянного тока делают немагнитный зазор?
Ну это я так - "заметка на полях".
Так вот.... с ассиметричным током нагрузки, происходит и ассиметричный ток первички (это то самое смещения "0"), что не позволяет полностью перемагнитить сердечник для компенсации, вот тебе и остаточное подмагничивание.
И никакая постоянная составляющая тут не присутствует и ни при делах!
Хотя бы такое сильно упрощённое объяснение моего мнения Вам надеюсь понятно?

Вот симуляция схемы с единичным трансформатором. Сняты осциллограммы токов первичной и вторичной обмоток. Сиреневый луч - ток первички, зеленый - вторички. Сначала видим холостой ток с разомкнутым ключем, который составляет в пиковом значении примерно 200мА.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Затем видим токи при подключенной нагрузке. Полярности амперметров на схеме совпадают, поэтому значения токов по одну сторону от "0" будем считать компенсирующими друг друга в трансформаторе. На этой осциллограмме ток нагрузки оказывается смещенным вверх от тока первички примерно на 2А в любой момент времени. Когда ток первички - ноль, то в нагрузке проходит ток 2А. А когда в нагрузке тока нет, то в первичке протекает около 2А.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Откуда берется эта постоянная составляющая? Измеряем ток нагрузки и видим ток DC - 2А.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Ну опять же, на той картинке в #58 вроде хорошо видно, что ток нагрузки в верхнем по картинке полупериоде, а ток намагничивания в нижнем. А ваша версия о загадочной миграции тока нагрузки в смежный полупериод не знаю, на каком бреде основана, на лично вашем или обчитались/обсмотрелись чего, но на бреде определённо.


Ваня, вроде всяких новоньютонов и ньюгалилеев нынче предостаточно и без этих клоунов.


Я правильно подозреваю, что при симулирывании своих моделяцый маэстра в кач. Т1 впендюрили т.н. идеальный трансформатор?

это потому, что читающий эту литературу должен иметь изначальные знания. В данном случае Вы должны иметь понятие о работе индуктивности.

Кто Вам сказал, что только в цепи постоянного? Во всех случаях применения зазор увеличивает магнитное сопротивление сердечника, уменьшая тем самым магнитный поток и как следствие индукцию в сердечнике при тех же ампер-витках. Окончательную целесообразность определяет уже схемотехника.

В отличии от пишущих эту макулатуру.

Как же он идеальный, если ток Х.Х. 200мА.? Как раз с идеальным этого всего происходить не будет.

Ну, в отличи от любителей симулированых моделяцый, я всё это смотрел на реальном трансформаторе. Вот ссылка про это на вегалабе:
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=87014
Обратите внимание на рис.9, 10.

С чего Вы взяли, что ток нагрузки вверху?


у меня на осциллограмме два тока, на вашей картинке ток и напряжение сети. Вы смотрели одновременно токи в обмотках? Советую Вам изучить работу индуктивности в цепях переменного и постоянного тока. Для начала повторить закон Фарадея и вытекающее из него первое правило коммутации.

С того, что я сам это собирал, знаю фазировку обмоток, и делал это не чтобы разобраться (я-то знаю как это работает), а для пояснения персонажам вроде вас, обчитавшимся/обсмотревшимся всякой чухни.

Смотрел. И просто не фиксировал из-за очевидной банальности. Сроду не мог и предположить, что кому-то придёт в голову такой рекордно сивый бред, как сдвиг фазы тока нагрузки трансформатором на полпериода.

Вы хорошо проверили фазировку перед тем, как включать?

И где у меня на полпериода сдвиг?

Так вы не только меня и других, но и даже себя не читаете?

Да, и коме детектора фазы у меня есть детектор бреда, и на вас он уже зашкаливает.

По всей видимости оба неисправные.

Видимо поэтому лысый из села Самбек (он же чукча из села Самбек) и схлопотал вечный бан на форуме Vegalab.ru.

Как говаривал известный киногерой: "С людями надо быть помягше, а на вещи смотреть ширше! Учись, студент!"

Уже похоже переход на сплетни начался..

Взял я трафик ОСМ-1 0,1 кВА, 220/24 В, прицепил к нему нагрузку 24 Ом, диод Д246, посмотрел картинку.
Получилось 13,8 В 518 мА RMS.


Замерил ток на первичке.

180 мА RMS

Ну и ещё раз выложу ту же свою картинку из #58, чтоб не листать назад.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Качественных отличий никаких, только у меня полярность наоборот.

Roman D, сделайте замеры одновременно токов обеих обмоток.

Именно так.

Подмагничивание сердечника постоянкой вылезало в преобразователях за счет несимметрии схемы преобразователей с ненасыщающимся трансформатором. Например, транзисторы разные или разный угол включения.
Пока рабочая точка находится в центре петли гистерезиса, всё путём. А когда сердечник начинает работать с "залезанием" в область насыщения, и тогда на первичке те пики тока (на моей картинке) растут до безобразия, транс греется, преобразователь уже не тянет.


У меня датчик тока пока один.

Положите картинки рядом. Напряжение там для привязки, масштаб тока (красный цвет) на обеих картинках один.

Понятно. Почему у Вас ток в нагрузке по обе стороны от нуля?

Токовый датчик индукционного типа (клещи). Прога ставит осциллограммы "по RMS" - по равной площади. Надо будет поставить шунт или какой резистор на 1 Ом.

Хочу ещё попробовать на пятивольтовую обмотку подать постоянку и порегулировать.

Особо упёртым советовал бы внимательно ознакомиться с "опыт №2" в той теме на вегалабе по ссылке в моём #109.

Там однополупериодный выпрямитель с нагрузкой подключены прямо к сети, а первичка трансформатора подключена параллельно выпрямителю, т.е. ток нагрузки и его постоянная составляющая идут вообще мимо трансформатора. Но при этом наблюдается точно такое же подмагничивание, как и при подключении однополупериодного выпрямителя к вторичке трансформатора.

Особо упертые не могут никак дошульпать, что в момент отсутствия от розетки тока продолжается процесс размагничивания индуктивности через нагрузку, то есть нагрузка способствует удержанию тока на определенное время, а значит индуктивность не может размагнититься до наступления следующего полупериода, в котором ток от розетки заходит в уже намагниченный трансформатор.

А я на первой симуляции не такую разве схему показывал, где просто дроссель подключен параллельно? Потому что именно индуктивность намагничивания работает, которая в схеме замещения стоит параллельно. А вот то, что весь ток нагрузки идет мимо, это вы не угадали, потому что не знаете, как работает индуктивность.

Просто из любопытства.
Назовите индуктивность обеих обмоток Вашего опытового трансформатора. Одно Хенри?

В первой симуляции катушка 1Гн. Во второй трансформатор 5Гн.

Упрощаю симуляцию до одного лишь процесса размагничивания.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Когда ключ замкнут, то происходит рост тока в катушке до ограничения резистором.
После того, как значение тока установилось, ключ размыкаем и видим спад тока до нуля за время 0,1с.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
С нагрузкой сопротивлением поменьше размагничивание длится подольше. Заменим резистор 2 Ом на 0,5 Ом и время увеличилось до 0,27с.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Это школьная программа, не нужно для этого искать специальную научную литературу.
Выходит, когда ЭДС при размагничивании направлена в сторону закрытого диода, процесс размагничивания происходит со скоростью, как велит синусный закон в розетке ( не быстрее и не медленнее). А вот размагничивание в сторону диода открытого затягивается по времени, отсюда и вытекает несимметрия поля.

Вот Вы, как имеющий начальные знания и покажите, как в Вашей схеме #104, протекает ток постоянной составляющей во время нижнего полупериода?
Изначальные знания по закону Ома для участка цепи гласит, что ток в цепи существует только в замкнутой цепи.
Покажите путь замкнутой цепи при нижнем полупермоде - ну всего-то лишь!
Ведь диод не пропускает этот полупериод - откуда тогда может появится ток постоянной составляющей для подмагничивания?
Ну а Ваше понимание немагнитного зазора в тр-ре переменного тока, даже вспоминать не имеет смысла.....

Rezo, вот можно здесь посмотреть

https://youtu.be/jVuL-h065RQ

Это не технический ответ, а ответ в стиле "включить дурака" из той же серии в исполнении А.Райкина, но только как "колёса получил, куры передохли, высылаем телескоп".
Посмотрите при случае - всего доброго!....

Ну да, вы просто в очередной раз "открыли", что постоянная времени разряда катушки равна L/R. И тут же поспешили вернуться от школьных банальностей к своей любимой бредятинке, по прежнему старательно не замечая, что индуктивности намагничивания пофиг какие-то открытые/закрытые диоды где-то в нагрузке, ей важны только вольт-секунды в смежных полупериодах на её зажимах.

Вообще лучшую оду тупорылости исполнил Озя Осборн в своём альбоме Параноид хер знат сколько лет тому. А все потуги экспердов с форума электрик превзойти сию вершину конешно понятны, но весьма сомнительны.

Вы в мой личный профиль лазили?

Не, фигуры масштаба Ози и без вашего профиля хорошо видно.

А чукча не додумался перед тем как выдвинуть свою бредовую гипотезу, подсчитать несимметричность напряжения и какое от этого может быть намагничивание? Я включаю перед катушкой резисторы сначала 0.1 Ом, потом 10 Ом и в обоих случаях разницы в подмагничивании не видно, зато постоянная составляющая точно соответствует току нагрузки.


Так может рассуждать не то что не электронщик, и даже не электрик, а какой-нибудь монтер.
Вот скажите, чукча, почему на этой схеме в катушке есть постоянная составляющая 2А,

Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

а когда катушку включить через диод, то тот же синус держится около линии нуля и катушка не намагничивается током нагрузки?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А там много и нинада, постоянная составляющая тока нагрузки умножыть на внутреннее сопротивление сети, тоисть доли вольта - единицы вольт. При этом ток намагничивания в ненагруженном полупериоде нарастает до тех пор, пока полностью не скомпенсирует этот перекос на том же сопротивлении сети. Попробуйте включить перед первичкой трансформатора последовательно с сетью обычную батарейку 1,5 вольта, полагаю эффект вас удивит. Только осторожно и обязательно через адекватный автомат защиты.

Ну, у персонажей вроде вас или Вани Иванова много что бывает не видно. Даже не знаю, кто тут может лучше помочь, окулист или психиатор, или просто хороший пидагог.

В той моей ссылке на тему на вегалабе почитайте про "цепь компенсации подмагничивания".

Слушай, "пидагог"! Тебе предлагали поговорить на тему, поднятую в вопросе ТС, но ты с неё спрыгнул и стал флудить со своим выпрямителем. Лучше прикуси язык и подумай, почему тебя забанили на Вегалабе.

Ваня, так подмагничивания трансформатора с одонополупериодным выпрямителем вам по прежнему не видно, или уже отпустило чуток?

ВАНЯ, а не просвятишь за что, сердешного так охамячили ?

Ваня не "просвятит", ибо не знает. Просто пропустить такой повод какнуть на вентилятор выше его сил.

На форумах - нефиг делать и за принципиальную позицию можно бан отхватить. А уж если касаемо "особо приближенного персонажа".., то сразу вечный. У меня такой сувенир в коллекции есть

Да ничё там принципиального не было. Банальный конфликт, оба психнули, но барин в правах хозяина заведения, вот и. Отнёсся с пониманием.

Да пёс с ним.. спрятался как сумел.

Как могут компенсировать друг друга процессы, происходящие в разное время?

Вам известно о применении конденсатора в качестве симметрирующего элемента?
На схеме ниже конденсатор не пропускает от сети постоянную составляющую, но индуктивность все равно намагничивается. Как думаете, почему?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Однако без нагрузки конденсатор прекрасно справляется с функцией симметрирования даже в присутствии батарейки, включенной последовательно с сетью.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Ну что, чукча, какие выводы?

Да всё те же - фатальные лакуны в базовых понятиях о предмете.

Осмелюсь спросить несостоявшегося нобелевского лауреата и "великого учёного-первооткрывателя" в области электротехники: А что же будет подмагничиваться, если подключить однополупериодный выпрямитель к воздушному трансформатору (трансформатору без стального сердечника)? Какую форму будет иметь осциллограмма тока на входе и на выходе такого трансформатора с подключенным к нему однополупериодным выпрямителем?
Только не спешите с ответом, а лучше всё проверьте на реальном опыте! Различные виртуальные симуляторы могут выдавать неверный ответ, ибо они работают по слишком упрощённым и условным алгоритмам, не учитывающим реальные физические процессы, происходящие в реальных трансформаторах.

Ваня, ну йолы-палы, ну хотя бы перед обращением к нобелевскому лауреату могли бы и подучить значения терминов и определения понятий. Про намагничивание, размагничивание, подмагничивание, перемагничивание и тп. говорят только применительно к магнитным материалам, к коим воздух в воздушном трансформаторе ни разу не относится.

Вань, ты чо ? на мякине решил провести ?

Может сам ответишь "что же будет подмагничиваться"?

А самим слабо включить второе полушарие и тряхнуть интеллектом?

Понятно, что Олега не в теме, только под ногами путается и всем мешает. Однако наш "шнобелевский луреат" ужо должон был дотумкать, куда енто Ванятка-дурачок мыслю клонит?

А клонит он всё туда же, ап чём исчо талдычил в своём посте посте #59 (первый абзац), потом гутарил в посте #64 (второй абзац), затем намякивал в посте #73 (последний абзац), да только всё без толку...

Но вдруг наш "трансформаторный гуру" высказал очень интересную фразу в посте #77 (последний абзац). Я даже обрадовался - вот, думаю, наконец-то он докумекал, дотумкал, допёр, где же зарыта собачка! Не поленюсь, процитирую ещё раз эту весьма зрелую мысль:

Однако дальше пошли не относящиеся к обсуждаемому вопросу лирические отступления и этот ценнейший вывод затерялся в мутном потоке ненужной и второстепенной информации...
И больше никто не обратил внимания на тот факт, что оказывается наш "сердешный" сердечник вообще не при делах и никакое насыщение здесь не причём, а на искажение тока влияет что-то другое!

А что же может влиять на искажение формы тока в трансформаторе без сердечника? Только высшие гармоники, особенно нечётные. Вот эти высшие гармоники, генерируемые в огромных количествах однополупериодным выпрямителем, могут без особых проблем трансформироваться из вторичной цепи трансформатора в первичную, засоряя всю питающую сеть. То же самое происходит и с обычными трансформаторами, имеющими ферромагнитные сердечники, только в этом случае к высшим гармоникам могут иногда добавляться искажения синусоиды за счёт нелинейной характеристики намагничивания магнитопровода (но только иногда!), о чём говорил коллега Roman D в сообщении #120. Да кто же его слушал...

Именно тебе и было предложено тряхнуть (если есть чем), Вань. Перекладывать - некрасиво выглядит.


Я лишь зритель, приглядываю, чтоб Ваня не разбаловался сильна..