Ваня Иванов - это такое подобие Трофима Денисыча Лысенко в миниатюре.

Однако, коллега, Вы мне льстите, сравнивая с основателем и крупнейшим представителем мичуринской агробиологии, академиком АН СССР, академиком ВАСХНИЛ, Героем Социалистического Труда, кавалером 8 орденов Ленина и лауреатом трёх Сталинских премий первой степени! Я такого почёта и уважения ещё не заслужил...

Так тебя по другому параметру приравняли.

Как бы там ни было, огромное человеческое спасибо глубокоуважаемому Трофиму Денисовичу за то, что он всю свою сознательную жизнь "не пущал" всякие генетически модифицированные продукты (ГМП), генно-модифицированные организмы (ГМО) и прочие трансгенные культуры!
Только за одно это ему следовало присвоить второе почётное звание Героя Советского Союза с вручением Золотой медали Героя Советского Союза и ордена Ленина (посмертно).

Чего здесь-то.. на публику.. Съезди, да свежий цветок положи возложи.

Да, Ваня, незабвенный Трофим Денисыч был знатный прохиндей и лоховод, не чета этому вашему члену, который корреспондент, как его там.

Это точно и врядли заслужите с такими своими подходами к темам.
Очень не люблю (да и неприлично) задавать подобного рода вопросы, но в данном случае со стснением, но всё же поинтересуюсь - у Вас реальное инженерно-техническое высшее образование или..... просто так сами себе присвоили инженерную должность в лаборатории?
То что и как Вы пишете и излагаете, похоже на отсутствие личных знаний и всё основываете "выхваченное" из интернета.
И зачем только 5 (и более) лет учат в ВУЗах/университетах?
Кстати!.... Немножко по теме.....В каком смысле "многопроволочные проводники"?
Это ещё одно доказательство, что о трансформторе Вы ничего не знаете, иначе зачем ухудшать параметры тр-ра своим глупым предложением применения многопроволочных проводников (хотя не до конца понятен смысл данного выражения).
И до чего же все "дураки" на ВЧ вместо многопродолочного проводника, применяют монопроводник как можно большего периметра, да и ещё наносят слой технического серебра.
И зачем только нас этому учили, если у Вас более простой метод?
Заканчивайте нести всякие "чудеса", спуститесь на Землю и посмотрите на реальность.....

Ещё задолго до распада совка уже было обычным делом, когда наличие диплома соотносится с образованием от как угодно до никак. А апофеозом лучшего в мире совецкого образования стал феерический успех у самого образованного в мире населения массовых сеансов Чумака и Кашпировского. Ну а после распада это ваще ушло в крутое пике с реским набором отрицательной высоты. И чего вы хочете от нищасных?

Вероятно имелось ввиду - единичные изолированные проводники, которыми набирается общее необходимое сечение.
Вызывает большое сомнение, что кто-то купит такой трансформатор ?!
PS:
Возможно богатый дядя (естественно за государевы деньги), напишет диссертацию, а транс и по тихому сдадут в металлолом (будет на что диссертацию обмыть).

ГОСТ 15845-80. Статус: действующий
28. Многопроволочная (ый) жила (проводник) - Токопроводящая жила (проводник) состоящая (ий) из двух и более скрученных проволок или стренг

Поэтому я и написал, что непонятно, что имеется ввиду - литцендрат или многопроволочная жила?
Да собственно для тр-ра с частотой 400-800Гц не имеет смысла ни одно, ни другое, если не считать маркетинг.

Что многопроволочный провод (из неизолированых проволок, не т.н. литцендрат) в плане скин-эффекта предпочтительнее цельножильного - это фантазии уровня пионэров из колхозного кружка йуный техник.

Совершенно верно!
А для тр-ра многопроволочный провод даже хуже, т.к. хуже такой параметр, как коэффициент заполнения медью.
Поэтому в принципе предпочтительнее использовать плоский/ленточный намоточный провод, что в общем-то в мощных тр-рах обычно и делается, а уж тем более не многопроволочным.

Литцендрат отсутствовал в тексте, значит и не имелся. ) Был тока "многопроволочный проводник" (жила)

Уважаемые коллеги! Мне даже как-то неловко в очередной раз тыкать вас носом в учебник, чтобы не подчёркивать лишний раз ваше дремучее невежество, однако придётся:

Таким образом, Ваня предложил решения для 160-630 МВа, для обмоток 110 и 220 кВ, для токов 1000-3000 А пользовать повсеместно ?
Не пора ли обсудить небольшой коллайдер, господа.. По-сталкивать частички.. Это так залипательно !

.. изначально. А нынче - лачок уже появился

Как при этом выполнен повив прямоугольников без образования нехилых зазоров .. может Ваня пояснит ?

Ток индуктивной нагрузки в фазе с током намагничивания - и что это меняет? Точно так же он отражается и компенсируется током первички. Разница только, что косинус будет не 0,95..0,98, а 0,05 примерно - но трнсформатору это никак не мешает, он вообще не знает какая фаза у тока.

А читать учебники нужно с умом - а то получится как в поговорке про умного дурака, от которого нет защиты.
Эк вы тут без меня расписались


Упрощение до степени лоботомии - индуктивность не снижается, ибо ток в фазе с напряжением.


Наглядное пособие "почему люди верят в Йэшу и Пу"))


У Вас там ток первички с постоянной составляющей??

И кто же это наделал?

Вы поставили себя ещё в более неловкое положение.
Ну и что мы там (в учебнике) видим?
В предлагаемом Вами учебнике что-то сказано о скин-эффекте?
А может лучше сами более внимательно прочтёте, почему пришлось пойти таким путём?Как технологичнее в целом изготовить, намотать на бобин и мотать обмотку - одним 40-сантиметровым проводом в диаметре или скажем десятью гораздо меньшего сечения?
Вот и весь ответ, а скин-эффект тут совершенно ни к месту.
Или это не ВЫ говорили:
Следите за последовательностью и достоверностью своих ответов и аргументов, а не просто лишь бы что выдрать из инета и представить за офигенную продвинутость.

А там (в учебниках) мы видим многое, о чём Вы даже не догадывались (это не хвалёный литцендрат, а специальный сложный обмоточный провод, о котором говорилось ещё в конце 50-х годов прошлого века):





Далее показаны примеры кабельных СВЧТ (сверхысокочастотных трансформаторов), о которых рассказывал коллега чукча в сообщении #178. Но ему банально не хватило теоретических знаний, вот и "не пошло". А подучился бы малость, всё бы и пошло:

Вопрос к умным камрадам - а если сердечник перемагничивать в одной полярности (по частной петле) - остаточная намагниченность в каждом цикле по какому закону будет нарастать? Еслм ряд не сходится (или точка в районе 0,5..1,0*Вмах) - то это же ой!

Там аж две постоянных составляющих: 1) приведённая к первичке постоянная составляющая тока нагрузки и 2) постоянная составляющая тока намагничивания. Они равны по величине, имеют противоположные знаки и взаимно компенсируются, потому амперметр на первичной стороне постоянки не покажет.

Много чего есть в технике и обозвать можно по-разному, либо по-своему, в зависимости от конструктивных особенностей.
Но только что Вы этим хотите сказать или показать?А мы разве говорим о ВЧ или СВЧ?
Вроде как речь о частотах 50, 400, 800Гц - или забыли частоты, о которых сами же и заикнулись?
К тому же:Так зачем же залезли в ВЧ диапазон?
"Крыть" свои фантазии уже нечем?
Так никто и никогда ни с кем и ни с чем не договориться и не обсудят. Говорить нужно о том, о чём договорились и что стоит в основе (условии) разговора.
Иначе это просто будет показушный трепет ни о чём.....

Почитайте про однотактные прямоходовые преобразователи, там это нормальный рабочий режим, и для них обильно расписаны все необходимые меры, чтобы "ряд сходился" куда нада. Для обычных трансформаторов то же самое, физика одна на всё.

Значит, показалось, ноль надо выставлять.
Офф: привет угнетённым пидораторами Вегалаба!


Та я читал, единственное, что припомню - это банальный баланс вольт-секунд в первичке. Пальцем ткните, плз.
В идентичности феррита и [del]кровельного[/del] трансформаторного железа тоже есть некоторые сомнения.

Предлагаю мести пургу только по техническим вопросам.


Так это самое главное и есть.

Это всё равно, что сказать "всё сводится к 4м арифм действиеям и извлечению корня". Как работает при этом сердечник при одностороннем намагничивании - не ясно.


И при этом - некорректное. Равенство интегралов - лишь необходимое условие для неприложения к первичке постоянного напряжения (которя будет причиной протекания потенциально бесконечного постоянного тока). Но само намагничивание осуществляется-то ампер-витками, то есть ток - первичен. И если подожительный маг. поток в 1й части цикла не компенсируется отрицательным в другой - сердечник идёт в насыщение, и чтоб его до того не допустить - приходится его тормозить, снижая эффективность/проницаемость.

Чтобы показать некоторым "диванным знатокам" трансформаторов, никогда в глаза не видевшим трансформаторы мощнее 1 кВА, что частоты 400 Гц и даже 800 Гц - вполне реальный путь снижения габаритов и металлоёмкости силовых трансформаторов большой мощности (выше 1000 кВА), коих на бескрайних просторах России-матушки миллионы!

Например, при нулевом сопротивлении сети и первички в ней будет постоянная составляющая тока нагрузки со всеми своими ампер-витками, но подмагничивания не будет, ибо при этом не возникает разницы вольт-секунд в смежных полупериодах.

Что ж ты здесь (и в нете) околачиваешься, путеводитель ? Слазь с печи (дивана) и реконструируй.. Фотку сделать не забудь, верхом на трансе )

Ну это собственно и происходит в ВЧ трансформаторах, сопротивление которых пренебрежимо мало. Вопрос в том - как происходит накопление остаточной намагниченности в разных материалах, нигде расчёта этого не встречал.

Остаточная намагниченность - это не нарастание, а зависимость от остаточного значениея магнитной индукции, которая определяет остаточный магн.поток в сердечнике в паузе, до следующего импульса на обмотку такой же полярности.
И чем больше будет эта пауза (между импульсами), тем меньше будет остаточная намагниченность - и наоборот.
И в разных материалах, величина остаточной индукции разная, но принцип тот-же.

Маэстра, остаточная индукция (Bs) и т.н. коэрцитивная сила (Hs) - это не "зависимость от", а параметры петли гистерезиса конкретного материала, т.е. это справочные данные, не связанные с конкретным режимом работы.

А я и не говорил, что остаточная магнитная индукция зависит от чего-то "из вне".
Это действительно один из параметров магнитоматериала.
А коэрцитивная сила, в русле вопроса "zoog", не при делах, т.к. речь не идёт о перемагничивании. Следовательно не может идти и речь о преодолении коэрцитивного воздействия.

Никому не приходилось размагничивать ТТ?

Странный вопрос. Там же везде переменка с обоими полупериодами, да и частота невысокая.
"Колись" - к чему вопрос и что задумал? :

Off: А почему усы перестали шевелиться - стареем?

Не, просто гифку лениво фтыкать на нынешнее состояние сайта - не принимает удачно. Усы шевелятся только за кадром... Но даже только для Вас я над этим поработаю.


...Говорят пацаны, что если вольтамперная характеристика ТТ раз на раз не приходится - это значит магнитопровод сохраняет остаточное намагничивание.
Чесно, ни хрена не понял.

Теоретически, если снять напряжение например в наивысшей точке какого-то полупериода, тогда такое возможно, но и не более того.
Это не повлияет на работу и точность ТТ (были исследования по решению экономии ЭЭ).
А для достоверности снятия ВАХ, что мешает предварительно размагнитить ТТ?

PS: Когда решал вопрос подмагничивания в одном из устройств имеющий преобразователь, то принял решение перед подачей напряжения (сигнала) на тансформатор, сначала его размагничивал плавно нарастающим, а затем плавно падающим (синусоидально) модулирующим размагничивающим напряжением.
Оправдано это было или нет - утверждать не берусь.

Или магнитопровод потерял магнитные свойства.

В продолжение темы по основному вопросу ТС приведу ещё парочку цитат из учебников (да, Rezo, цитаты взяты из учебников!):

Коллега "Ваня Иванов"!
Пожалуй, на моей памяти, это единственный раз, когда Вы привели выдержки из учебников по делу.
И я никогда не был противником цитирования, но только в рамках темы и если сам цитируемый в реальном понятии цитируемого, исходя из собственных знаний.
Но я противник того, когда аппонент имеющий нулевые знания, начинает спорить и "усираться" привода по делу и не по делу и ни к месту что угодно, но только не то, что нужно для разговора.
Именно так в основном и происходят общения через форум - к сожалению.....

PS: Однажды ко мне обратился студент за помощью и разъяснениием и у нас завязался спор, где студент исходил из того, что ему было сказано преподавателем.
Но когда студент предъявил этому преподавателю (декану кстати) мои выводы и аргументы, тот не стал "бычить", а как принято в образованных кругах (скажем так - другого слова не подобрал) признал мою правоту, а через студента просил передать его личное ко мне уважение.
Вот и всё - просто, ясно и понятно.....

Вы же поните, что она определяется при ходе намагничиваня из начала координат? То есть в следующем импкльсе начальные условия будут иными.

Только пауза нужна длиной в десятки лет иногда) Мимо.

Поэтому и привёл пример с паузами.Я понял так, что Вы прочли про это, но не всё поняли.
Когда говорил о паузах и импульсах, то имелось ввиду серия (или непрерывность) этих импульсов - скажем преобразователь в реальном исполнении.
А Вы говорите о паузе теоретической в десятки лет для более точного снятия характеристики магнитопрвода.
А вообще-то, если уж говорить о теории, то пауза (спад) должна быть бесконечно медленной
Разве не видите разницу между бесконечно медленным спадом напряжения и резким спадом после окончания прямоугольного импульса?
Зачем лесть во все эти "дебри"?
Не вдаваясь в множество деталей, я не случайно привёл пример с импульсами и это думаю будет полезно тому, кто в реале желает с этим разобраться.
Но вижу, что у Вас совершенно иные задачи - дело Ваше, но когда сожгёте сотню ключей (транзисторов) или десятки трансформаторов в своём устройстве, вот тогда вспомните меня.

Похоже на спор Маврикьевны и Никитишны о том, как работает телевизор.

Да тема изначально пошла неоправданно "по кривой".

Наверно цитирующий )

При этих условиях будет законсервировано исходное значение постоянной составляющей магнитного поля и соответствующая ему постоянная составляющая силы тока, а точнее результатирующее действие токов в обмотках.

Разница в вольт-секундах в данном опыте - это уже следствие несимметрии магнитного поля катушки, а не причина. Нельзя создать на индуктивности несимметричный синус при помощи одностороннего падения напряжения на резисторе, хотя не только на резисторе.

Намагниченность, точнее магнитный поток с каждым последующим циклом может нарастать и без ферромагнетика и тогда это нельзя назвать остаточной намагниченностью, так как данный термин относится именно к магнитным материалам. А вот нарастание и убывание внешнего поля будет определяться схемотехнически, например при рекуперации ( фиксации ЭДС самоиндукции на источник ) в классическом косом мосте скважность должна быть чуть выше 50%. Тогда магнитное поле, создаваемое током в обмотке, успевает убыть до нуля.
Что касается остаточной индукции ферромагнетика в однотактном режиме, то прирост индукции в последующем импульсе будет происходить на меньшую величину, чем в предыдущем. Если взглянуть на семейство петель, то чем больше петля, тем круче зависимость индукции от напряженности.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Таким образом остаточная намагниченность будет нарастать до величины, когда при размагничивании во время паузы индукция станет возвращатся на исходную позицию.

Я всё понял и имел в виду время спада остаточной индукции в реальных магнитных материалах (десятки лет - это постоянные магниты). У вас есть данные по трансформаторному железу?

Контент от Вани Иванова убедительно показывает, что по бредонесущей способности цитируемый может не уступать цитирующему.


"При этих условиях" постоянная составляющая тока нагрузки не ведёт к появлению постоянной составляющей магнитного поля, от чего "консервировать" посто нечего.