Браво, коллега! Так ведь и я о том же талдычу уже которые сутки! Говоря иначе, при увеличении нагрузки МДС (или по-старому Ампер-витки) вторичной обмотки вызывает размагничивание сердечника трансформатора, а это в свою очередь приводит к снижению индуктивности первичной обмотки и соответствующему уменьшению входного индуктивного сопротивления трансформатора, что и приводит к увеличению силы тока в первичной обмотке.
А теперь посмотрите, что нам "перезрелые умы" zoog и protector говорят? Несут какую-то ахинею об огромной индуктивности, о каком-то невероятном намагничивании магнитопровода трансформатора и прочую галиматью...

Большое Вам человеческое спасибо, коллега, за грамотное и зрелое (без кавычек) объяснение!

Ваня, магнитный поток вторички не "вызывает размагничивание сердечника", а лишь пытается, но это сразу компенсируется реакцией первичной стороны, и в итоге магнитный поток в сердешнике остаётся тем же, что и был. Причом это так работает при любой нагрузке трансформатора с любым PF. Но вы чуть выше в своём #45 цитируете текст, где афтар несёт какой-то бред о якобы особом размагничивающем действии именно реактивного тока нагрузки. И от несомого вы похоже в восторге.

Текст цитировался из следующего источника:



А в моём представлении механической аналогии силового трансформатора всё значительно проще и понятнее:

Ну и как "механическая аналогия" объясняет, ну например, подмагничивание сердешника при подключении нагрузки через однополупериодный выпрямитель?

Учебное пособие, тираж 300 экз. ... Это больше не про лектротехнику, а про кто и чему учит студентов.

А Вы лично видели это своими глазами? Нет. Вот и в моей механической аналогии силового трансформатора тоже многое скрыто от невооружённых глаз в сложной внутренней молекулярной структуре неравноплечего рычага, которая описывается очень сложными уравнениями квантовой механики.


Да Вы не туда смОтрите! Вы на учёные степени и звания автора обратите внимание: член-корреспондент Российской академии наук, доктор технических наук, профессор - это Вам не хухры-мухры! Это Вам не какой-нибудь доцентишко и к.т.н. типа Ю.В.Харечко...
Георгий Николаевич Александров - один из немногих, не побоюсь этого эпитета, светил современной научной мысли в области электротехники!

Академики объединились с йелцын-центром и пытаются учить так, как их учили в ЦПШ.

Видел. Например картинка ниже. Жёлтый - напряжение на первичке, синий - ток первички, на вторичке нагрузка последовательно с диодом.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Это энге елдыбабай.

Напряжение и слегка искажённый ток Вы видели, однако это ещё не говорит о каком-то мифическом подмагничивании магнитопровода! Может это искажение тока вызвано другими причинами? Вы само подмагничивание сердечника видели или хотя бы измеряли его каким-то прибором? Всё это - сказки про белого бычка...

Как бы там ни было, всё это – мелочи по сравнению с моей личной проблемой в данной области. Мною потрачено в общей сложности около десяти лет на разработку обращённого тороидального трансформатора (ОТТ), значительно превосходящего по всем техническим характеристикам пресловутые "бублики" (обычные тороидальные трансформаторы). И вот, перелопатив в течение многих лет десятки томов научно-технической литературы по трансформаторам, когда в результате многолетних теоретических и практических изысканий наконец-то сформировалась оптимальная конструкция ОТТ, я случайно наткнулся на довольно старый (1940 г.) фундаментальный труд "Электрические машины" в 3 частях патриарха советской электротехники, профессора МЭИ Георгия Николаевича Петрова, в котором в части 1 "Введение. Трансформаторы" на стр. 47 были показаны первые образцы тороидальных трансформаторов, созданных более 135 лет назад в 1885 г.



Но ещё большее потрясение я испытал, когда увидел в на рис. 2-59 на стр. 89 книги Александра Владимировича Сапожникова "Конструирование трансформаторов" (1959 г.) следующую конструкцию, предложенную ещё в 1945 г. швейцарской компанией Браун,Бовери и Си (Brown, Boveri & Cie), которая оказалась практически схожа с моей разработкой, показанной на самом нижнем изображении:



Сравните с моей конструкцией обращённого тороидального трансформатора (ОТТ):



Таким образом, осчастливить человечество не удалось – меня опередили почти на 78 лет. Оказалось как всегда, что всё новое – это хорошо забытое старое! Старые учебники надо было изучать...

Зря вы так говорите об учёном, которому в подмётки не годитесь!



Узнать больше об уважаемом мною профессоре, д.т.н. Г.Н.Александрове можно здесь (перейти по ссылке)

Судя по званиям и титулам - светила науки, а судя по приведённому вами фрагменту его сочинения - пустобрех хитрозадый (хорошо владеет навыками придания наукообразности любому бреду).

А может и более - ориентироваться на добытое в библиотеках не правильно. Обращайся хотя бы в ФИПС -
https://www1.fips.ru/

А вы похоже ничего не увидели, хоть и вроде как смотрели.

Я принципиально не пользуюсь платными ресурсами (не из скупости, а из принципа!)
Уважаемый коллега! Я на представленных Вами осциллограммах увидел только результат влияния на ток первичной обмотки высших гармоник, генерируемых однополупериодным выпрямителем. Но никакого "подмагничивания" сердечника я на этих осциллограммах в упор не вижу.

Цитата(Олега @ 12.10.2023, 13:28) *
...Обращайся хотя бы в ФИПС
Такая вот принципиальность привела к закономерному результату (к нулевому выхлопу).
А с бесплатным ВОИС не общаться, тоже причина есть ?

Не... я не уговариваю. Библиотека так библиотека..

Если после слов "которому" стояло "возможно" , я б тебя в игнор-лист не вбил.

Ну ничего, так бывает, может потом увидите когда-нибудь.

Выполните следующее условие при выборе технических параметров трансформатора и никакое подмагничивание ему будет не страшно:



Короче говоря, если трансформатор будет работать в "зелёной зоне", то никакого насыщения его сердечника (магнитопровода) не будет! Это зависит от правильного расчёта параметров силового трансформатора для заданных режимов его работы, в том числе и при его работе в составе однополупериодного выпрямителя.
Можно рассчитать и сделать трансформатор так, что ему будет "по барабану" даже режим короткого замыкания! Например, в таком режиме могут длительно работать без всяких проблем трансформаторы тока.

Ваня, ну откуда у вас такая манечка пускаться в рассуждения с умным видом о том, в чём вы ну ни бельмеса не понимаете?

То же самое я мог сказать и о Вас, однако я этого не говорил, но теперь скажу! Возможно, Вам это только кажется, что Вы всё постигли и всё познали в теории силовых трансформаторов и Вам доктора технических наук кажутся "хитрозадыми пустобрёхами", а Вы у нас в данной области Академик...
Не надо считать окружающих Вас людей глупее, чем они есть на самом деле! Вам уже делали по этому поводу замечание (можете вспомнить здесь).
Рассчитанные лично и собственноручно изготовленные мною трансформаторы работают уже не один десяток лет и не намагничиваются, не греются и не искажают выходные токи и напряжения. Угадайте с трёх раз почему?
А Вы, коллега, подключили диод к первому попавшемуся трансформатору, увидели искажение тока и на этом неудачном опыте делаете обобщающее умозаключение, что так происходит с любыми трансформаторами! Попробуйте поэкспериментировать, например, увеличить габаритную мощность трансформатора или уменьшить нагрузку - возможно получите другие результаты...
Но всё же будет лучше, если Вы сначала попытаетесь осилить хотя бы пару-тройку букварей по теоретическим основам электротехники, в частности, по теории трансформаторов. Потом и поговорим на одном языке...

Ваня, в отношении персонажей вроде вас, или того члена, который корреспондент, в этом нет никакой необходимости.

Да, Ваня, есть такое дело. Почему-то когда мне случается общаться с бестолочами уровня эксперд, они мне обязательно начинают делать замечания.

Коль Вы такой умный, давайте ещё раз детально разберём всю ахинею, которую Вы с умным видом излагали раньше:
Однако, как говаривал барон Мюнхгаузен (тот самый), умный вид лица еще не является свидетельством наличия ума у его обладателя...
Чтобы не запутаться в многочисленных хитросплетениях различных теорий с "подмагничиванием", "перемагничиванием" и "размагничиванием" магнитопроводов, начнём с рассмотрения простейшего двухобмоточного трансформатора с гальванически не связанными обмотками без магнитопровода, т.е. так называемого воздушного трансформатора. Такие трансформаторы существуют и, как ни странно, прекрасно работают в СВЧ-, ВЧ- и даже в НЧ-устройствах. Как же тогда работают такие трансформаторы без пресловутого "сердешника", ведь им нечего намагничивать и размагничивать?
Получается, что магнитопровод служит для чего-то другого, а трансформатор может прекрасно работать и без него! Следовательно, все Ваши измышления про "реское" изменение индуктивности первичной обмотки - пустой звон! В воздушном трансформаторе индуктивность всегда остаётся постоянной, но трансфоматор нормально работает и передаёт мощность от первички ко вторичке и далее к нагрузке точно так же, как и трансформатор со стальным магнитопроводом...

Вот НАСТОЯЩИЙ Александров:

ОК, Ваня, уберите в процитированных вами моих текстах слово "в сердешнике", и их смысл от этого никак не изменится.

Ваня, не выкручивайся, ты не об этом талдычил. Я же ссылку давал, почему ты не посмотрел?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Работать как-то будет, но есть проблема с "прекрасно". У воздушного трансформатора ток намагничивания может на порядки превышать
ток нагрузки. А чтобы соотношение этих токов было примерно как в обычном трансформаторе с сердешником, понадобится на порядки больше меди с соответствующими последствиями для габаритов и веса. Есть ещё проблемы, но в основном суть и смысл применения сердешника именно в этом.

Ваня, у меня вам большая новостьь: без сердешника с магнитными потоками первички и вторички происходит то же самое, что и с сердешником.

Ваня не выкручивается, а пытается докопаться до истины! Вот и Вы даёте слегка неверную информацию. Более правильно эта цитата должна была бы звучать следующим образом:


Однако, мы с коллегой чукча уже проехали данный этап и пришли к выводу, что всё это не так. Нам никакие академики и доктора технических наук не указ! Мы сами с усами и как-нибудь разберёмся без них...
Итак, никакого намагничивания или размагничивания "сердешника" нет, а если оно и есть, то не оказывает существенного влияния на энергию, передаваемую трансформатором, потому что существуют трансформаторы вообще без стальных (ферромагнитных) сердечников!

Теперь мы пытаемся выяснить, как же работают такие трансформаторы вообще без какого-либо магнитопровода? А они ведь работают и мы это знаем!

Но до того, как разобраться, ты обычно в обязательном порядке предпочитаешь сначала обозвать других дураками.

Ваня, мы с вами никуда не ехали. Вы как обычно несёте свою бредятинку, а я просто смеюсь в сторонке, вне вашего транспортного средства.

Вылезает, причем довольно просто. В однополупериодных индуктивность рассеяния вторички замыкается через диод и нагрузку на индуктивность намагничивания, вот и подмагничивает. А если в цепи еще и фильтрующий дроссель, то и подавно. Индуктивность рассеяния - величина небольшая и размагничивание ее происходит быстро, но во время холостого полупериода. А вот в случае с большой накапливающей (фильтрующей) индуктивностью этот процесс растягивается на долго, и тогда подмагничивание весьма существенно.

Ещё раз посмотрите осциллограмму в моём #58. Там нагруженный (ток идёт через диод в нагрузку) верхний полупериод, а ненагруженный (диод закрыт) нижний. Обратите внимание, резкий однобокий рост тока намагничивания наблюдается в нижнем ненагруженном полупериоде. Здравому уму это намекнёт правильные мысли.

Действительно! Я давно заметил, что Вы пытаетесь "соскочить" и уйти от прямого ответа на заданные Вам вопросы, поэтому поспешили увести разговор абсолютно в другую сторону со своим однополупериодным выпрямителем...

Слабак! Как только зашёл серьёзный разговор, наш "академик по трансформаторам" по имени чукча ушёл в тину и "выпустил чернильное облако", как это делают осьминоги в случае опасности: Продолжайте и дальше курить в сторонке и больше не вмешивайтесь в разговор более грамотных и более опытных специалистов! Запомните на всякий случай, что хорошо смеётся тот, кто смеётся последним!

Этож мечта каждого бредонесуна, чтобы несомое начали всерьёз обсуждать. Вот и Ване опять померещился серьёзный с ним разговор, так сильно его хочеца.

Коллега! Мне пока ещё ничего не мерещилось. Как только у меня появилась слабая надежда на серьёзный разговор с Вами по обсуждаемому вопросу, Вы, как трусливый заяц, начали вилять, придумывать всякие посторонние темы и затем "спрыгнули" в самый ответственный момент, почувствовав свою некомпетентность и несостоятельность, перейдя по своей излюбленной привычке к обсуждению личности оппонента.
Прежде чем вступать в полемику с профессионалами, предлагаю Вам изучить хотя бы один букварь по электротехнике, но всё лучше начните с изучения букваря по русскому языку, "сердешный" Вы наш.

Всевидящее око - симулятор помог увидеть. Но индуктивность рассеяния, как оказалось, влияет на это дело в минимальной степени. Все происходит с самой индуктивностью намагничивания. Сначала я просимулировал трансформатор нагруженный в одном полупериоде - подмагничивание есть, затем убрал рассеяние и подмагничивание осталось на том же уровне. Затем вообще заменил трансформатор на дроссель включенный параллельно вот по этой схеме

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Ниже приведена осциллограмма тока в индуктивности сначала с разомкнутым ключом, а затем и с нагрузкой через диод. На ней видно, как при нагрузке появляется постоянная составляющая тока дросселя.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Объясняется это очевидно тем, что в одном из полупериодов работает дополнительная цепь для размагничивания индуктивности ( в случае с трансформатором индуктивности намагничивания), а именно через нагрузку с открытым диодом. То есть создается цепь для удержания одностороннего тока через катушку. По факту подмагничивается трансформатор действительно током нагрузки.

Да? Тогда и вам это посоветую:

Вас и правда ни разу не теребунькает, что сердешник однобоко подмагничивается в "холостом" полупериоде, когда тока нагрузки вообще нет?

Ну и "бузу" закрутили - никто никого не желает слушать и слышать.Какой дроссель.... какое подмагничивание постоянным током в классической схеме однополупериодного выпрямителя?

С чего вы взяли, что нет, про фазосдвиг случаем не забыли? Вот Rezo похоже забыл, раз привел картинку с иллюстрацией напряжения, не учитывая, что намагничивает как раз ток.

Какой ещё "фазосдвиг"? Сам трансформатор ток нагрузки не сдвигает (ну почти).
А маэстра Rezo про трансформаторы набредил уже более чем достаточно, чтобы приводить любые картинки.

Вот поэтому трансформатор "почти" не подмагничивается.
Вы вероятно забыли, что у нас есть холостой ход, где трансформатор ведет себя, как индуктивность. Не сдигает фазу (почти) там, где нагрузка на оба полупериода и ток нагрузки на порядок больше тока намагничивания, либо нагрузка полностью индуктивная.

Rezo привёл только базовую схему классического однополупереодного выпрямителя, без всяких дросселей и всего прочего.
Как в такой схеме может появиться постоянная составляющая для подмагничивания?
О сдвиге тока по отношению к напряжению, я не говорил ни разу ровным счётом ничего, т.к. для предыдущего вопроса это в принципе (или пока) не нужно.
Ну сдвинут ток - и что это меняет?
Происходит всего лишь частичное смещение "0" по причине импульсного (ассиметричного) характера тока потребления, с появлением пиков тока на первичке - откуда может появиться постоянная сотавляющая?
Подмагничивание (если уж об этом говорить) может возникать именно из-за несимметричности потребляемого тока, а не из-за непонятной постоянной составляющей.
Ну..... если уж нужна "голая" теория, тогда можно будет говорить об обратных токах выпрямительного диода и прочих всячин.....

Зачем?

Я показал схему и показал с нее осциллограмму. Даже пояснил откуда появляется.

Если вам что то не понятно, это не значит , что его нет. Вы видите на осциллограмме постоянную составляющую?

Вы так слепо доверяете всяким виртуальным моделькам, созданным какими-то симуляторами, что отказываетесь верить реальным процессам, происходящим в реальных трансформаторах...

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Симулятор и книга - убедительнее.

Заняло несколько минут -
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла
трудно сказать, какой полупериод тока больше.
(первый график - х.х.)

А что "слушать и слышать"? Это больше похоже на спор гадалок какой способ гадания лучше с сопутствующим потоком всякого бреда.
Но таки есть намёки на признаки разума:

Вот это "лишь частичное смещение "0"" и вызывает подмагничивание. А именно, подмагничивает разница вольт-секунд на первичке в нагруженном и «холостом» полупериодах из-за просадок на сопротивлениях сети и обмотки. Исходно в "холостом" полупериоде вольт-секунд больше. Из-за чего в этом полупериоде начинает расти ток намагничивания, и растёт до тех пор, пока вольт-секунд не станет столько же, сколько в наруженном полупериоде.

...На драку в дворце пионеров на радиокружке...

Заладили "насыщение", "подмагничивание", "размагничивание", "частичное смещение"...
Расшумелись - поспать не дают! А для меня от этого всего только единственная польза - тёплое место для отдыха!