Саша у меня Лут вызывает истенное отвращение!!! наверное потому, что им у меня нормально ни получилось ни одной платы. Скорее всего всему виной в моём "субьективном" мнении мой МФУ MF4018 который как я считаю наносит тонкий слой тонера.
Ну что сделаеш мнение сложилось, и менять его я уже ни собираюсь, так как фоторезист меня устраивает на все 100%

А у меня с точностью до наоборот. Специально новенький принтер лазерный приобрёл и усё!

Пробывал и с другом делали на Pozitiv ( фото лак ) специально купили пленку Lomond для лазерных принтеров, но платы выходили полное г...
А на своем стареньком принтере Canon LBP-1120 и лянцевой фотобумаге Lomond 130 g/m2 платы просто чудо.

Я не на позитиве делаю, а на негативеной плёнке. Результат выкладывал ранее на этой ветке.

В качестве источника уф использую внутренний излучатель от лампы ДРЛ. Правда для глаз жестко!

Как можно такое купить.

Почему? - не спрашиваю! Но не смогли бы Вы пояснить как сделать трафарет фотовыводом? можно ссылочку!

фотовыводом дерается в типографии !!! ссылочкудаст поисковик (фотовывод (место нахождения(в вашем случае http://yandex.ua/yandsearch?nl=0&text=...mp;ncrnd=2823)) )

Прямо на EBAY у китайцев и купить.Я сейчас там 90 процентов комплектующих и материалов беру для работы.

Благодарю! Именно это и интересовало!

Геннадий, а можно как-то через Вас заказать.

Ну вот и я решил попробовать фоторезист. До этого делал по технологии ЛУТ. В принципе при определенном навыке и подходящих материалах (фотобумага, принтер, тонер) получается хорошо, но глядя на платки тех кто делал фоторезистом понимал что качество выше. Прикупил по случаю пленку для струйного принтера, две ультрафиолетовых лампы Т5 по 8ватт. А сегодня наконец то привезли и негативный пленочный фоторезист. Все сделал как описывалось в технологии изготовления, но результат не порадовал. После проявки все выглядело прекрасно (все ровно, косяков нет), но стоило плате высохнуть как большая часть дорожек просто отвалилась от поверхности меди. Местами правда не отдерешь, но таких мест мало. Я так понимаю что проблема в моем случае именно с нанесением фоторезиста на заготовку. Пробовал разными методами:
1. Платку почистил ластиком, затем аккуратно нанес фоторезист и разглаживал с большим усилием.
2. Платку предварительно почистил губкой с фейри, затем высушил и нанес фоторезист.
3. Очистка платы с фейри и после нанесения фоторезиста нагрел его феном и разгладил.
Во всех вариантах результат одинаковый.
Кто подскажет в чем я ошибся. Фоторезист ПФ-ВЩ, изготовлен в декабре 2010, был завернут в черную пленку.
Вот ссылка по которой делал: http://www.radiokot.ru/lab/hardwork/06/

Да без вопросов.У меня этим занимается сын.Он может оплатить от себя,а указать получателя кого угодно.Моя аська 318345480 или в личку.Вот сына лавка http://www.djumurat.com/
Может фоторезист не той стороной клеил?Проверь липкие то обе стороны но правильная только одна

Попробуй после нанесения резиста недолго прогладить утюгом через 3-4 листа бумаги. Главное не перегреть.

Ну по идее в ссылке написано что для того чтобы нанести фоторезист на фольгированый текстолит нужно отделить шершавую пленку ( я так понял что есть две пленки, шершавая - полиэтилен, гладкая-лавсан), причем лавсан вроде как вытягиваться не должен. На практике же тянутся обе, но предположительно полиэтилен тянется лучше. Но я это по моим ощущениям, буду пробовать перевернуть наоборот. Спасибо буду экспериментировать.

Мысль была прогреть утюгом, да еще смущает надпись на упаковке, что использовать можно практически с любым ламинатором. Т.е. возможно нужно нагреть, для лучшего прилегания фоторезиста к плате.
Спасибо и вам за совет, буду пробовать.

ЗЫ: А вообще парни спасибо всем за то что отвечаете на вопросы, для кого то не являющиеся актуальными. Читаю сейчас ветку про сварочник бармалея 2часть ( второй раз уже) и понимаю что некоторые в самом начале тоже плавали как и я. Но кто то как был СВОИМ ПАРНЕМ, так и остался.

Не надо эксперементировать, всё правильно, верхняя лавсановая, снимается перед проявкой. Она более жёсткая. А вообще я заметил, что фоторезист свёрнут трубочкой и приклеивается внутренней стороной. Брал в разных фирмах.

Именно так и у меня, внутренняя сторона в свернутой трубке и покрыта полиэтиленом. Завтра попробую проутюжить. Вот мысль пришла: может фоторезист некачественный? Отсюда вопрос кто каким пользуется?

Пробовал прикатать утюгом, результат все также плохой.

Я брал все время тут http://www.e-voron.dp.ua/catalog/010219/page1

По виду у меня такой же.
В общем все попытки сегодня положительного результата не дали. Но все таки есть информация по которой можно сделать выводы. Возможно неправильно приготовлен раствор для проявления ( одна чайная ложка кальцинированой соды на 250гр воды) так как если проявлять где то минуту, а потом усердно чистить плату, то результат ощущается. Огрехи конечно присутствуют, но 90 процентов дорожек все же остаются. Если же плату оставить в проявляющем растворе на 25-30 минут то фоторезист смывается на ура. Но еще есть мысль что мало время засветки. Я засвечивал от5 до 12 минут, лампа 8ватт. Больше похоже на недостаточность экспонирования.

Лампа у меня от туда же http://www.e-voron.dp.ua/catalog/010685 и свечу ей 3минуты с расстояния 15-18см, а вот проявитель который на Вороне смывал все за 30секунд.После этого где-то вычитал что можно использовать канцелярский клей (жидкое стекло) для проявителя(1 чайная ложка на 0.5л воды).Попробовал-очень понравилось.Травит немного дольше но как то ласково.Теперь проявляю только этим составом.Отвала и перетравливания ни разу не наблюдал.

Т.е. в принципе проблемы с отвалом дорожек тоже были? И виноват был проявитель.

maxon, Я бы обратил внимание на подготовку поверхности меди. Я сначала обрабатываю нулёвкой, потом порошком для мытья посуды с жёсткой губкой, тщательно смываю, после этого вода на поверхности не собирается в капли а покрывает всю поверхность меди. Всё, после этого никакого контакта с пальцами, брать только за края платы. После такой обработки резист, после лёгкого приглаживания пальцем, хрен оторвёшь. А уж после утюга тем более. Смываю после ХЖ только ацетоном, потому как другие средства не берут, даже механически, скальпель гнётся.

Valter я за два дня раз 20 пробовал по разному сделать. Причем после каждой неудачной попытки поверхность меди подготавливал описанным вами методом (в нулевке нужды правда нет) и это все на одной заготовке. Она блестит не хуже полированной. Текстолит ровненький, а вот не получается и все тут. Причем если не проявлять то фоторезист не отдерешь, а стоит только проявить и начинается. Вот и думаю что может быть только два варианта. Мало время засветки или дело в проявителе (концентрация или тип проявителя)

Увеличьте время засветки. У меня 7-8 минут, хотя можно меньше (зависит от плотности фотошаблона, применяемой лампы). И раствор послабее, медленнее зато увереннее. При проявке применяю средней жёсткости кисть, только без фанатизма.

Интересная информация для любителей ЛУТ и не только в 3-х частях. http://www.artem.ru/cgi-bin/news?c=v&id=750 А самое интересное - окончательный итог :
"По отображению мелких деталей способ местами превосходит фотометод, что печально, с учетом, сколько на фотометод потратил времени, сил и денег." http://www.artem.ru/cgi-bin/news?c=v&id=752

Ну вот наконец то получилось! Дело было в недостаточном времени экспонирования. Подержал плату под лампочкой 8ватт на расстоянии 15см в течении 30минут и все прекрасно получилось. Так что куплю еще 3лампы и сделаю корпус.



Я когда осваивал ЛУТ то первым делом пробовал на обычной бумаге, результат плохой. А потом при определенном стечении обстоятельств попробовал фотобумагу ( распечатанный лист фотобумаги напарник схватил грязными пальцами, пришлось чистить лезвием, сразу обратил внимание на то что фотослой отходит прекрасно) результат порадовал. И пробы дорожек у меня тоже были, но в реальности меньше 0,2мм сделать тяжело. И основная проблема в боковом подтраве дорожек. Правда текстолит у меня с толщиной меди 35микрон, а вот если найти с толщиной 105микрон то возможно и боковой подтрав будет меньше.

Пока тренировался с фоторезистом, понял что удобней чем ЛУТ. А если еще и двухсторонние платы делать так на порядок удобней. Да и принтер у меня струйный, а постоянно на работе лазерник использовать напрягает.

народ делает утюгом вот такое http://img0.liveinternet.ru/images/attach/...p_image0123.jpg и такое http://lh6.ggpht.com/_v2zg6gAXfFE/Ss0gNXNT...00/IMG_7826.jpg и даже такое http://oldoctober.com/pics/board/01.jpg (хоть не совсем утюгом)
А боковое подтравливание - это не есть проблема ЛУТ.
P.S. Не рекламы и не спора ради, а истины для...

Понятно, что спора здесь никакого нет, а истина (простите за наглость )состоит в том, что имеют право на жизнь оба метода.
Маленькие платы в единичных вариантах я делал и делаю по ЛУТ, по-быстрому. Но вот, например, "материнка" для первого бармалейника 290х180 мм с помощью ЛУТ не получилась никак, пришлось рисовать рейсфедером и цапон-лаком, как в детстве, ЛУТом только контуры дорожек обозначил. Потом понял, что надо осваивать фотометоды.
А вообще на вопрос надо смотреть шире.
Домашняя фотолитография с использованием источников УФ - это технология, выходящая далеко за рамки изготовления ПП. Например, шелкография для нанесения "фирменных" надписей на панели приборов... Да мало ли чего (гугл в помощь). Достаточно посмотреть справочники по фотографии 50-х годов... С использованием современных готовых как жидких, так и плёночных фоторезистов + доступное УФ, те рецепты кустарных технологий приобретают совершенно другой "ракурс". Впрочем, это офф-топ. Вывод таков: если бы ЛУТ перекрывала все потребности домашних технологий, то никто бы не заморачивался с лампами и проявителями.

Вот это истинная правда. Лично я вряд ли вернусь к фотоспособу. Фоторезист на месте не найти, а на заказ долго, плюс за пересылку 4-5 сотен. И далеко не факт, что пришлют не просроченный (были прецеденты). К тому же эта вонючая гадость не хочет ложится ровным слоем и так и старается забрызгать все вокруг. Вечно откуда-то берущаяся пыль, суточная сушка и вдобавок гемор с засветкой и подбором концентрации щелочи и т. д. и т. п. Может, у меня кривые руки, но... Я плату 210х150 без проблем накатал утюгом с первой попытки. И никогда не подкрашиваю маркерами. Лучше стереть и накатать заново. А сейчас вообще просто. Прикупил ламинатор, а в местной типографии подогнали какую-то пленку для принтеров неизвестной породы. И нанести рисунок на плату размером А4 дело 10 минут. Чтобы не получалось с 1-го захода - единичные случаи. И то можно подправить, но я такого не люблю. Пока прогревается ламинатор, как раз платку подготавливаю. В общем, каждому свое.

В последнее время платы стал изготавливать утюгом, но принтера своего нет, хожу к соседу у него лазерный черно-белый.Отсюда вопрос:хочу прикупить принтер, но лазерные слишком дороги, а струнные начиная от 350гр.и выше.Слышал что на них вро-де неполучается делать.Ответьте кто знает.Травлю свои платы в растворе медного купороса+соль и чтобы травилось за 10-15 минут подогреваю раствор вплоть до кипения.

Не знаю как у других принтеров, но у моего струйника чернила смываются водой. Естественно после такого открытия я даже не пытался сделать платы для ЛУТ на струйнике. Для ЛУТ использовал лазерник XEROX 3121, но так как он находится на работе то решил перейти на фоторезист.

maxon, струйник используется только под фотоспособ. Лазерник и туда и сюда


Не верь. Всё получается, и даже очень.

ЛУТ на струйнике? Наверное я отстал от жизни

Наверно новую технологию открыли, СУТ называется, скоро на матричных делать будут и назовут МУТ

Где то вкралась ошибка Читаем с сообщения 382

Ещё раз. Струйник - только фото способ. Лзерник и фото (как шаблон) и утюг.

maxon не правильно интерпретировал сообщение oleg1ma, возможно ошибаюсь. Нигде и никоим образом я не говорил о струйной технологии для ЛУТ. Это явный бред.
oleg1ma сомневался, как я понял, в приминении струйника, я всего лишь подтвердил, что метод очень хорош.

http://pro-radio.ru/ideas/2030/

Гена, я имел ввиду струйник для фото способа.



Знаком с темой, всё очень неоднозначно, там своих подводных камней хватает. Например чернила, убивающие ПГ (стоимостью 80% от цены принтера). Уж лучше фрезерный. ИМХО.

Не правда ваша батенька. Я понял что речь про струйник и лут, написал что чернила моего струйника смываются водой, поэтому даже помыслов не было чтобы пробовать его для лут.

Значит я не понял второе предложение. А если бы была не водянка а пигмнт? Что, плата получилась бы? Ответ очевиден - нет. Ну да ладно. Кстати о фрезерных. Один чел у нас на радиорынке делает платки (в основном для программаторов пиккит, авр и тд)), это бомба, качество - супер. Можно было бы станок приобрести но не окупится никогда, разве только штамповать пачками на заказ. 

Вот результат ЛУТ . Это исходник Нажмите для просмотра прикрепленного файла Если кому интересно, можно распечатать и посмотреть, как это выглядит в натуральную величину. А вот результат Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Как видно, ни одного изъяна и никаких боковых подтравливаний. Все с первого захода. К сожалению, фотограф из меня никакой и в реальности все выглядит гораздо лучше, чем на фото. В общем, ЛУТ - весьма таки хорошая штука.

Лопух, да никто ж не спорит. Каждый делает на том, что имеет. Я, пока не освоил фото способ,  делал заготовки для лут на работе, что меня очень напрягало, в смысле оперативности. Сейчас весь процесс у меня занимает не более получаса, от лая до готовой платы (без сверловки).

Так я и не к спору. Это просто к теме про ЛУТ. Да и мнение бытует, якобы при помощи ЛУТ дороги 0,2-0,15 с таким же зазором не сделать. Однако же легко делается.

Спасибо всем, буду искать лазерный б/у, мне-то он и нужен только для плат.Может у кого завалялся недорогой?

Лопух ну что сказать. Красиво и качественно. И поверьте мне я ни сколько не пытался убеждать кого то что ЛУТ хуже фоторезиста. У меня к примеру с ЛУТ получалось переводить дороги 0,1мм причем практически всегда. Но при травлении все дорожки 0,1мм протравливались местами насквозь. Причем подтрав был сбоку. Почему я не знаю, возможно неправильно был подобран раствор для травления. Если несложно поделитесь секретом травления плат. Думаю что независимо от способа переноса рисунка на ПП травление будет играть главную роль.

Да никаких секретов. Травлю давно уже смесью соляной кислоты и перекиси. Доступно и эффективно. У нас в каждом хозяйственном магазине продается соляная кислота 30%, а пергидроль тоже 30% беру в аптеке. На каждую платку готовлю свежий раствор. Около 100мл воды 10-15 мл кислоты и столько же пергидроля хватает в моей таре на плату размером А4. Травится минут за 5-7. Раствор при хранении теряет свойства, поэтому использую однократно. Чтобы качественно травились тонкие дорожки текстолит нужен с фольгой, у которой толщина раза в 3 меньше самой узкой дорожки. Т.е. для травления 0,1мм нужна фольга 0,035мм. На самом деле боковое подтравливание не имеет ничего общего с методом нанесения рисунка. Эта проблема существует даже в заводских условиях. В сети есть множество статей на эту тему. В общем, слабый раствор травит долго, из-за этого подтравливаются дорожки. Слишком концентрированный раствор также не подходит, поскольку начинает отслаиваться защитное покрытие по мере травления. Где-то так.

Спасибо! Буду искать и пробовать.



Я почему то думал что фольга наоборот должна быть толще. Буду знать.
А по поводу нанесения рисунка согласен, нет никакой разницы. Кому что удобней, то и использует. А вот качество плат будет зависеть от травления.

Можно подробнее по применению этой маски нужна ли сушит и при какой температуре

По этой http://cgi.ebay.com/UV-Solder-Mask-Repairi...929070664889468 ссылке внизу есть фото,вот эти
http://i233.photobucket.com/albums/ee121/t.../procedure1.jpg
http://i233.photobucket.com/albums/ee121/t.../procedure2.jpg
http://i233.photobucket.com/albums/ee121/t.../procedure3.jpg
http://i233.photobucket.com/albums/ee121/t.../procedure4.jpg
http://i233.photobucket.com/albums/ee121/t.../procedure5.jpg
http://i233.photobucket.com/albums/ee121/t.../procedure6.jpg
Если http://www.google.com.ua/ не забанили то там по названию можно еще и кино найти по этой пасте,а вообще она полимеризуется под воздействием ультрафиолета,как полимерные пломбы.Я после восстановления пятаков под BGA покрываю этой зеленкой места которые не должны подвергаться пайке.При неоднократной перепайке чипа зазелененные пятаки оставались на месте как вкопанные,тоесть зелень после ультрафиолета спокойно держит температуру 220-240гр(больше не пробовал).

Если верить последнему журналу Радио, ЛУТ на струйнике это не фантастика. Так что спор будет продолжаться.