Гость 17-47, Вы пока ничего не смогли внятного сказать, кроме Ваших выводов, что в РТН работают одни непрофессионалы, не умеющие читать правила. Попробуйте аргументированно озвучить, свое мнение. С чем именно не согласны, и почему? Что такого особенного нашли в п.1.4.24 ПТЭЭП (некий аналог п.8.6 ПРП, только там решает Руководитель, а не ответственный за электрохозяйство), после своего внимательного изучения? Поделитесь мнением.

Элементарным знанием структуры РТН вы уж точно блеснуть успели

Олега, Гость КК,
Про оценку профессионализма работников РТН речь не шла, не передергивайте. Уполномоченные лица 10 управления могут давать разъяснения на обращения граждан (такой якобы документ выложен здесь для обозрения). А то что вы оба не читаете до конца пункты ПТЭЭП и делаете свои выводы, навязывая их как последнюю истину, не затрудняя себя разобраться, так то ваши проблемы. Если хотите понять порядок как доводятся до всех Потребителей какие либо изменения и дополнения действующих Правил, почитайте "Инструктивные материалы Госэнергонадзора". РТН за годы своей деятельности с 2004г ни одного похожего документа не выпустил и 10 управление также помалкивает (по рангу этому отделу центр. аппарата не положено видимо). А также РТН не принимал, не обсуждал, не давал экспертной оценки вводимым с 04.08.14 Правилам разработанными (точнее переписанных с действующих) в недрах Минтруда. Мнения о вводимых Правилах, на этом форуме и не только, не совпадают частенько с вашими, так на то и мнения

Гость 15:18
Попробуем разобраться с "передергиванием"


Ваши цитаты (если они не Ваши, ибо никак себя не обозначаете, то приношу свои извинения)

, ,
Какой можно сделать вывод о сотрудниках, которые не понимают и не дочитывают правила? Отвечают ли они в этом случае профессиональным требованиям, предъявляемым для этих сотрудников. Работник, подписывающий этот ответ заявителю разве не читает то, что ему положили на утверждение?
Раз позволили для себя такие выводы, то потрудитесь ответить за свои слова не словесными плевками, а аргументированным ответом. Пока вижу, что не в состоянии это сделать.
Посыл читать Правила и инструктивные материалы Госэнергонадзора (к слову, все сборники имеются, какой документ предлагаете посмотреть?) и обвинение своих оппонентов и сотрудников РТН в непонимании правил, позиция неуверенного в своих знаниях человека.
Это не наша проблема, а Ваша.
Если есть желание разобрать п.1.4.24 ПТЭЭП, пожалуйста. Озвучьте Ваше понимание этого пункта сопоставив с п.1.4.23 ( в т.ч в свете выхода новых правил), в ответ выскажу свое мнение.
Спасибо.

Просто Гость, я только обратил внимание на ваше знание структуры РТН - цитата: "И что это за Управление госэнергонадзора, разьве что-то в структуре ФСН и региональных Управлениях РТН изменилось?"

Вот теперь вижу, что уже в курсе.

По мере изучения документа множатся вопросы. Нужно бы найти выход на авторов. Есть серьезные моменты.

Здравствуйте! Где можно скачать книгу Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок утвержденную 03.03.2014

Про 3 марта не знаю, но то что обсуждаем
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156148/
Либо купить в магазине, они есть в продаже.
Либо вот, качайте
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

То не правила и даже не бред, а какая-то куча безсвязного текста. Или РТН (в лице верхнего руководства) в ступоре от данного опуса?
полностью присоединяюсь -венигрет из цитат старых правил!

Добрый день уважаемые!

Может есть у кого в эл. виде что изменилось в правилах, именно с уклоном на изменения, ну там текст идет правил и раз зачеркнуто, или красным выделено что добавили... icon_biggrin.gif блин, надеюсь правильно объяснил.

В электронном нет. Разницы нет почти. Если знаете на изусть, можно конечно посмотреть только изменения. Иначе - прочитайте хоть раз новые правила.

Понятно, наизусть знаю только применительно к своей работе, а остальное , ну например работы на ВЛ, конечно не знаю... оно ведь как Английский язык- можно выучить, но без постоянного применения заний теряется все. думаю при сдаче экзаменов в РТН будет упор именно на изменения...

Тогда будет не лишним Вам еще раз прочитать правила.

По моему уже давно сдают на компьютерах. Там без акцентов. Иначе сравнивайте старые и новые.

Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Изучайте на здоровье

Нет уважаемый в Сургутской (читай ХМАО все) комиссии только билет + беседа с инспектором!!!

Евгений спасибо

Ну как же не имеет отношения, таблица 7 называется "Условия использования в работе электроинструмента и ручных электрических машин..."
А почему требования таблицы ошибочны по отношению к III классу электрооборудования, - III класс это не только аккумуляторы, а и оборудование питающееся от сверхнизкого напряжения через преобразователи (и понижающие трансформаторы в том числе), а по сему ГОСТ этот работает и раздел 411.7 особенно п. 411.7.4. Фраза "Если систему ФСНН питают от системы с более высоким напряжением посредством оборудования, не обеспечивающего простое разделение между этой системой и системой ФСНН (например, от автотрансформаторов, потенциометров, полупроводниковых устройств и т.д.), то выходную цепь считают продолжением входной цепи. Она должна быть защищена защитной мерой, применяемой во входной цепи." Т.е. в этом случае требования к III классу должны быть как к источнику сверхнизкого напряжения. С нынешним повальным использованием инверторных источников питания это становится актуальным.

Пришел ответ из минтруда: будет доработка правил, но когда - не сказали.

Если не трудно, можно опубликовать ответ ?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Спасибо !

Так правила изучать или ждать переработки не пойму?

Изучать.

И сдавать

В действующем МПОТЭЭ в п.5 Приложения есть фраза "как правило" и в виде исключения можно не понижать группу работнику при добавлении ему электроустановок выше 1000В, например, это может решить председатель комиссии на основании показанных знаний при проверке. А вот в новых правилах "запрещается присваивать выше III" и получается минимум на два месяца, срок через который можно назначить внеочередную аттестацию на группу IV до и выше 1000В, работник оказывается ограниченным в правами что до 1000В, что выше 1000В, группа то стала III. Получается работник экзамен сдал, а в правах потерял.

Вновь принятому работнику 13.01.2014 была присвоена 2 гр., 2.04.2014 была проведенеа внеочередная проверка и присвоена 3 гр. Когда должна быть в этом случае очередная проверка, 13 января 2015 или 2 апреля 2015г?

2 апреля

Уважаемый Гомед, еще в начале мая досталось вот такое письмецо из центрального аппарата РТН...Извините, что выкладываю только сейчас...Очень сомневаюсь, что ответ специалистов Ростехнадзора для Вас что то значит...Выкладываю отрывок письма больше не для Вас, а для тех, кто нашел сил почитать этот пост

А кто подписал ответ и кто готовил ответ, не затруднит указать?

Гость КК вот чем дальше работаю, тем больше сомнения к этим бумагам. я не против всех их, но "Были же люди как люди и вдруг все сразу стали кретины. Парадокс (с)" не по теме, но последний раз пришёл запрос с МВД, предоставить информацию, в случае не предоставления статья такая то, запрос ерунда, но чего то вздумалось статью посмотреть, а там "за мелкое хулиганство"....парадокс

Вы по части подчеркнутого красным? Какой НД нужно посмотреть для обнаружения "парадокса"?

Действительно не по теме процитировали и не понятно к чему...
Запрос МВД о чем?
...впрочем в запросах могут быть опечатки в цифрах "пугательной" статьи...

да административка там была, я не о том, просто последнее было, а так и в тепле и в электрике порой такую чушь пишут\говорят

Тоже замечаю падение уровня во всем, начиная от таких вот запросов, писем и заканчивая федеральными законами. Кто правила и подобное составляет, просто не имеет права ни то что на неграмотность, но даже на простые человеческие описки. Это должен быть законченный педант и зануда, а на деле пишут какие то троечники.

Спасибо, А.Ю.Арзамазовой (п.6 -подчеркнуто красным) за смелый и решительный шаг. Первая ласточка? То, что Степанов подписывает не читая, это не секрет. Было бы это еще в официальных разъяснениях, частное письмо-ответ не в счет, Такие как ГОМЕД пробили в новых Правилах распространение действия и на неэлектротехнический персонал, т.е 1гр должна присваивается всем без исключения.

1. Арзамасова ничего нового не внесла. Всё в соответствии с п. 1.4.4 ПТЭЭП.
2. С чего вы взяли ?
3. Какие вам еще разьяснения? По ПТЭЭПу ?
4. Частное письмо на официальном бланке ? Не смешно.
5. Покажите, в каком месте Правил появилась фраза "1гр должна присваивается всем без исключения". Где почитать новую редакцию ?

Личное мнение, высказывать которое данный форум не запрещает. Много вопросов к очевидному, доказывать для Вас излишне....

Никаких запретов и не звучало. Лишь проявление любознательности - может где не дочитал, не досмотрел по данному вопросу (в красненьком). Если подскажете - лишним не сочту. Личное мнение хорошо бы обосновать.

А четвёртый листик можно?

Во втором номере журнала "Энергоэффективность, энергобезопасность, Энергонадзор" есть статья Харечко Ю. "Краткий анализ ошибок Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок".
В статье доказано, что новые Правила создают условия для гибели людей. Правда, в статье ничего не сказано о том, что анализируемые в статье, смертельно опасные требования в новые Правила были переписаны из старых Правил.

а статью выложить?

К сожалению журнал не удалось всунуть в модем.
Может у кого есть доступ к его электронной версии?

вроде просто. фоткаете и "всовываете"

Статья большая - 11 с., замучаешься фоткать и всовывать. Выкладываю отсканированное заключение из статьи Харечко Ю. Если у кого-то есть эта статья в электронном виде, опубликуйте ее на форуме.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Терминология Правил не соответствует терминологии Междуна род ного электротехнического словаря, стандартов комплекса ГОСТ Р 50571 и других национальных нормативных документов, разработанных на основе стандартов Международной электротехнической комиссии. Требования Правил по защите от поражения электрическим током не соответствуют требованиям основополагающего стандарта по безопасности МЭК 61140 и других национальных нормативных документов, разработанных на основе международных стандартов. Руководствуясь Правилами, нельзя обеспечить надлежащий уровень электрической безопасности при работе с переносным электрооборудованием. Введение в действие Правил следует отменить, отправив их на переработку и исправление.

В письмах, которые 12 марта 2014 г. автор отправил на имя Председателя Правительства РФ и Министра труда и социальной защиты РФ, было указано, что в разделе XLIV Правил имеются ошибки, из-за которых возможно поражение электрическим током лиц, работающих с переносным электрооборудованием. Поэтому введение в действие Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок следует отсрочить до устранения допущенных в них ошибок.

В ответе Минтруда России от 03.04.2014 № 15–2/ООГ–293, подписанным заместителем директора Департамента условий и охраны труда П.С. Сергеевым, в частности, сказано: «…обращения не содержат достаточных сведений для обеспечения их всестороннего объективного рассмотрения и подготовки развернутого ответа», «…проект Правил был согласован с заинтересованными сторонами…прошел…процедуру общественного обсуждения,…в ходе проведения которого Ваши предложения в адрес Минтруда России не поступали».

Ответ Минтруда России, таким образом, свидетельствует о том, что, во-первых, в его сис теме нет специалистов, которые могут обнаружить и исправить ошибки, допущенные в Пра вилах. Во-вторых, организации, с которыми были согласованы Правила, также не имеют специалистов, владеющих терминологией и способных сформулировать корректные правила работы с переносным электрооборудованием. Последнее возможно. Однако более вероятным представляется необоснованное отклонение разработчиками Правил полученных замечаний и предложений по уточнению их требований. С такой позицией разработчиков национальных нормативных документов автору приходилось сталкиваться неоднократно.

,
И кому легче стало от этой статьи? Пастухи от РТН гонят стада "необученных" на внеочередную, уц. центры стригут бабло - все при деле...

От информации об ошибках в действующих нормах обычно становиться плохее. Однако она нужна, чтобы не стать "бараном", который Энергонадзор со своими "уч. центрами" гонит на электрический убой.
Каждый вправе выбирать свое: пускать сопли или обламывать энергонадзорщиков, которые обычно слабы в электробезопасности.

Для тех кто работает по МПОТ (читает и старается соблюдать) данная статья нового ничего не дала. Констатация фактов -еще одна и не более. Насчет "убоя" - сильно сказано, что-то гробов после внеочередной сдачи не видать (и слава Богу) и дураков не наблюдается кинувшихся выполнять ляпы. Обламывать инспектора энергонадзора у многих специалистов производства еще обламалка не выросла, т.к. сами не знают элементарных требований по безопасной эксплуатации ЭУ ( а также у них нет денег, времени и желания соблюдать ОТ) чем и пользуется инспектор (на сегодня его основная задача -денюшку в клюве в казну таскать, да начальнику звезды увеличивать...)

Всем привет.
Да, много здесь чего понаписали на счёт правил… Хочу и от себя добавить в копилку.
Соглашусь полностью с высказываниями на счёт того, "что то не правила и даже не бред…". Это классическое наплевательское отношение к своей работе. Авторам должно быть стыдно за то, что они сотворили. Да как и авторам МПОТРМ, ныне действующих (но это уже другая тема).
У нас вышел на предприятии приказ, о внеочередной. Все приступили к изучению ПОТЭЭ… и вот, что сразу бросилось в глаза:
1. Считаю, что неэлектротехнический персонал, совершенно напрасно был упомянут в п.1.1.. Ни работа с электроинструментом, ни глава по допуску персонала СМО к данному персоналу отношения не имеет. А не имеет по той простой причине, что если внимательно прочитать, то работы (…занятых техническим обслуживанием электроустановок, проводящих в них….) распространяются на действующие эл.установки, систему работ в этих эл.установках чётко описывают данные правила, которые и исключают работу неэлетротехнического персонала в электроустановках (вне их, пусть работают с чем хотят и как хотят, с I группой или без неё, это регламентируется уже видимо чем-то другим… а речь о ПОТЭЭ), т.к. есть условия производства работ, понятия состава бригады (речь только об ЭТП). И нигде не написано (по крайней мере я пока не натыкался в тексте), что наблюдающий назначается при работе в электроустановках неэлектротехнического персонала, а соответственно однозначно предполагать, что именно о нём идёт речь, попросту не логично, т.к. правила это и исключают.
2. Определения которые вписаны в текст, не соответствуют другим нормативам, тем же ПТЭЭП. Такие как эл.уставнока, верхолазные работы (более углублённо не разбирал пока, но есть где порыться).
3. Так и не понятно, для чего в приложении № 1 упомянуты правил пользования и испытаний средств защиты. Правила пользования согласен, но испытание то тут причём? Думал додумаются убрать это из правил, а нет же… ума не хватило. Хотя в п.2.4. указана проверка (знаний) только правил применения защитных средств. Все должны изучать эти правила испытания... (хотя на самом деле это инструкция, да и название не полное, но это уже мелочи), хотя испытаниями занимаются единицы, у меня лично в удостоверении отметки этой нет и не было и никогда думаю не будет. Принципиально никогда не изучал испытания ЗС и на экзамене обосновано ухожу от подобных вопросов, хорошо, что здравый смысл ещё существует и никто геморрой из этого не разводит.
4. Так же надеялся, что уберут в п.2.6. при описании отметок о спец.работах, а конкретно испытание повышенным напряжением упоминание такого измерительного прибора как мегаомметр. Тогда бы уж дописали мультимметр и т.д…(видимо кому-то это было не ясно, что прибор этот вообще ни причём). После этого, становится интересен вопрос квалификации персонала, который это писал. Конечно, понимаю, что на фоне проявленной невнимательности при написании правил это мелочи, но всё же. В эту копилку как пример то, что в п.2.5. упоминается удостоверение, которое присваивается работнику сдавшему экзамен, и указывается в каком приложении к правилам приведена его форма, но в данном приложении названия удостоверения указанного в п.2.5. не существует ну и т.д…
5. Есть ещё не маловажный факт обнаруженный при изучении ПОТЭЭ! Ранее в отношении оперативно-ремонтного персонала (п.1.3.1. ПОТРМ) существовала сноска "Далее - оперативный персонал, если не требуется разделения". Увы, теперь её нет, а значит с 4 августа 2014г оперативно-ремонтный персонал теряет права единоличного осмотра эл.установок и допуска в них. Есть права быть допускающим, только в случае совмещения обязанностей производителя работ в эл.установках с простой и наглядной схемой (таб.2).
В общем всё это очень печально…. Стыд и срам таким авторам. Продолжаем изучать…, думаю всплывёт бреда не мало. Т.е. бреда из бреда…))))

Хуже всего, что требования Правил вдалбливают в головы обучающихся многочисленные "сверх компетентные" уч. центры и ВУЗы, например, МИЭЭ и МЭИ. Безопасность господ из этих контор, как и чиновников из РТН, не интересует вовсе.

Да, похоже так и есть!