Но у нас нет идеального трансформатора и нагрузка у нас нелинейная, плюс диоды, плюс емкость обмоток. Я говорю именно о реальном объекте а не о определениях яйцеголовых. всё это не може не сказываться на резонансном процессе. в конечном итоге я соглашусь насчёт насыщающегося дросселя, если ток управляется зазором то видимо это так и есть, но резонанс настолько интересный процесс, что там где он есть он задевает абсолютно все элементы схемы.

Трансформатор у нас близок к идеальному, если не заходить в область насыщения сердечника. Его индуктивность рассеяния просто складывается с индуктивностью дросселя. С нагрузкой сложнее, но при определенных допущениях ее то же можно считать близкой к идеальной. Чтобы проверить как это все выглядит на практике, попробуйте промоделировать данную топологию средствами SWCAD, например. Попробуйте менять нагрузку и следить за поведением резонанса.

Коллега ваше утверждение, что при резонансе все затрагивается, не совсем корректно. Затрагивается только то, что должно, при условии правильного построения схемы и монтажа. Конечно при резонансе надо более ответственно подходить к конструкции, т.к. в схеме имеются гораздо большие реактивные токи и напряжения. Кстати именно поэтому Негуляев неоднократно напоминает о том, что надо особое внимание уделять качеству дросселя и конденсатора.

Что касается рассуждений "яйцеголовых", то зачастую без них трудно обойтись, пытаясь найти объяснение происходящих процессов. И такие рассуждения должны в последствии проверяться на практике.

Думаю, что у нас уже достаточно свидетельств работоспособности данной топологии. Это подтверждено опытом Klim'a, Геннадия, Николая и многих других.

Конечно не следует думать, что у этой топологии нет недостатков. На мой взгляд главный из них - это недостаточная исследованность поведения сварочника в режима малых токов. Есть опасения, что при этом поведение напряжения и тока на коллекторах будет далеко от идеальных. Это может являться предметом дальнейшего изучения.

RV3BJ пиши больше!!! тут горы инфы перелопачиваешь а толковой мало. твои пояснения просняют(каламбурчик получился) ситуацию, значит полезны.
KLIM, KT 315 спасибо за консультацию. буду собирать прибор КТ

ВСЕМ как правильно намотать первичку двумя проводами?
так 0 0 0 0 (один над другим)
так 0 0 0 0
2или так 0 0 0 0 (смещение на полвитка)
или так 0 0 0 0

KLIMу
Хочу поблагодарить в первую очередь Вас и всех участников форума за ПОЛЕЗНУЮ ИНФОРМАЦИЮ и ЭНТУЗИАЗМ,
и задать пару вопросов:

vadne1 на своем сайте пишет:
И ещё один плюс, резонансные преобразователи могут работать на одну
нагрузку с максимальным КПД...,можно легко сделать два, или три преобразователя,включить их парралельно и легко получить
3-6кВт полезной мощности!
...классический резонансный
мост, собранный на IGBT транзисторах, с него мне удалось снять около
3,5 кВт чистой мощности в сварочной дуге, два таких преобразователя
включённые параллельно легко отдавали в дугу ток более 300 ампер!
ВОПРОС:
1. Вы пробовали включать их паралельно и что вы об этом думаете ?
2. Я читал не помню где, что сварочные кабели(для инвертора) нельзя брать длиннее 2м, насколько это критично ?

sssrsd
Мотал и так и так, без разницы! И со смещением и без. Без смещения неудобно, мороки много. Естественно изоляцию между слоями первички тоже нада, НАФСЯКИЙ.

ROSS_BELL
Во первых - непробовал. Но весь нюанс в том что задающий генератор должен либо работать один на два инвертора, либо оба генератора должны одновременно тактироватся или один ведущий а второй ведомый и синхронно должны выдавать импульсы но каждый на свою силовую, тогда все выйдет.
А вот по поводу силовых кабелей - расскажу одну историю (я сам прозрел...) Прихожу посмотреть как мой аппарат последний трудится - они жаловались что четверку нетянет (он ее перед отдачей рвал). Вообщем сетевой кабель около 100 метров (промышленный удлинитель типа бобины), кабеля массы 20 квадрат метров 20 и кабель на держак 20 квадрат метров 50 наверно...... мля..... но тройку держит уверенно (вот и неставь после этого импульсный стабилизированный БП, давно сдох бы и доказуй потом что это не я олень а клиенты.... пи....). Век живи- век учись (такое и мне в голову прийти немогло).

По поводу параллельного включения сварочных источников могу сказать, что не видно теоретических противоречий, мешающих совместному их включению на общую нагрузку. Однако, как отмечалось на многих форумах, появляется другая опасность, что просто не справится бытовая сеть. Не думаю, что большинство участников форума ставят перед собой задачу создания промышленного аппарата.

Кстати хочу сделать замечание по поводу необходимости использования удвоителя выходного напряжения в двухтактных преобразователях. Они ведут на холостом ходу себя совсем не так, как косой мост. На выходе косого моста на ХХ будет несглаженное прямоугольное напряжение скважностью 2 и более с амплитудой 70-100 вольт (зависит от к-та трансформации). Дело в том что выходной дроссель при нулевом токе просто не работает. В двухтактных схемах в каждом полупериоде формируется выходное напряжение. Выходное напряжение в этом случае тоже прямоугольное напряжение, но со скважностью менее двух. В пределе оно может вырождаться в постоянное напряжение при максимальном заполнении. Правда такой вариант не встречается на практике из-за обязательного наличия защитного временного интервала между импульсами, открывающими противоположные диагонали. При всем этом выходное напряжение холостого хода оказывается в районе 40 -50 вольт, что маловато для удобного поджига.

RV3BJ

Уважаемые RV3BJ, КТ315 и другие претенденты на создание ньюТОЭ.
Поскольку речь о некоем "уплощении вершины синусоидального тока", значит насыщение дросселя происходит не на вершине тока, тоисть когда на дросселе есть какое-то напряжение.
В момент времени перед насыщением:
У1=Удро + Утра + Укон, хде
У1 - напряжение питания, приложеное ко всей последовательной цепочке из дросселя, трансформатора и контурного конденсатора;
Удро - напряжение на дросселе;
Утра - напряжение на первичной обмотке трансформатора, оно ограничено величиной примерно Удуги*Ктрансформации;
Укон - напряжение на контурном конденсаторе.
Для простоты анализа "на пальцах" допустим, что все элементы идеальные, а дроссель на некотором токе насыщается мгновенно.
В момент насыщения дросселя Удро мгновенно уменьшается до нуля. Значит напряжение на остальных элементах этой цепи скачком изменяется на эту величину, поскольку У1 прежнее. Напряжение на трансформаторе тоже не может сильно измениться - выше написано, чем оно определяется, а дуга в первом приближении имеет ВАХ стабилитрона. Значит, весь этот скачок напряжения на величину Удро оказывается приложен к контурному конденсатору.
А теперь, уважаемые афтары ньютоэ, вапроц: чё быват, когда на конденсаторе скачком меняют напряжение? пральна, молодца, от этого быват скачок бесконечно большого тока.
Конешно, в реале дроссель насыщается не мгновенно, и элементы неидеальные, а потому скачок тока будет не такой резкий и не бесконечный. Но на что-что, а на ограничение тока в виде уплощения ейной вершины это будет похоже меньше всего.
С уважением и пожеланием не так сильно пудрить моск и себе, и ни в чём неповинным согражданам.

Уважаемые теоретики, вы всех запутали полностью. Так что же всётаки будет и что ограничивает ток в ентом грегате? Импульсы тока "имени чукчи" будут присутствовоть в некоторой последовательности или их не будет? И что будет с конденсатором в режиме насыщения дросселя? Кто может что-то более конкретное сказать? Клим может посмотреть как выглядит напряжение на конденсаторе при максимальном токе? Мне кажется это решит все вопросы теории. А тоэ уже сочинили, я даже такую книжку видел в натуре.

Для чукчи
Если дроссель входит в насыщение мгновенно, допустим в идеале, и его индуктивность падает, то и весь контур точно также мгновенно перестраивается на более высокую частоту. Так как остаётся только Лтр - Срез -0(вместо Лдро) По идее такая перестройка должна вызвать мгновенное увеличение сопротивления всей цепи. Или нет? Все процессы одного порядка и происходят с одной скоростью. Если не влом прокоментируйте.

дайте ссылку на схему

А вы вообще закоротите дроссель, и посмотрите, чё будет. Дурдом там будет, если конешно вы его успеете подсмотреть до образования горстки черепков. А по мнению афтаров ньютоэ не иначе будет самое полное и глыбокое "уплощение вершины синусоидального тока в колебательном контуре".

Ну да, пожалуй именна эта "более высокая частота" и определит форму пика тока.

уважаемый чукча, ваши рассуждения справедливы для последовательной цепочке из дросселя, трансформатора и контурного конденсатора;как пишете вы, забывая при этом, что цепочка находится в резонансе, ипоэтому изменение индуктивн. дроселя приводит к растройке контура иуменьшению тока вцепи.Но все эти измененения не такие быстрые и не такие значительные. На реальном аппарате дуга горит стабильно и ток не изменяется (контролируется прибором)

каменный гость, посмотреть форму на конденсаторе затруднительно, там полтора киловольта, а вот при запитке 12 вольтами и максимальном заполнении синусоида очень красивая, амплитудой 60В

2 чукча

Заранее извините меня за возможную резкость в высказываниях, но никак не могу принять ваши едкие замечания. Похоже у вас, батенька, сверх амбиции, в сочетании с неприятием отличной от вашей точки зрения. Это неплохо, что вы знаете название и, я надеюсь, когда-то изучали "Теоретические основа электротехники". Однако вам не следует забывать, что не только вы, из присутствующих на форуме, делали это в свое время. Кстати и многие другие близкие к ТОЭ дисциплины, в которых именно резонансное процессы исследуются даже в большем объеме. Судя по манере ваших высказываний, вы еще достаточно молоды, что не может не радовать. Вы, надеюсь, еще наберетесь мудрости, что позволит вам не прибегать в обсуждении серьезных вопросов к намеренному искажению русского языка. Если же это не просто попытка скрыть недостаток аргументов, а серьезные пробелы в образовании, то возникают естественные сомнения в том, что столь часто упоминаемый вами предмет "тоэ" достаточно хорошо вами освоен.

Мне не кажется полезным для читателей форума развитие полемики в предложенном вами тоне. Позвольте оставить без комментариев ваши высказывания типа "пудрить моск" и так далее.

Это именно вы пытаетесь навязывать свою, подчас весьма спорную, точку зрения.

Предлагаю вам закрыть обсуждение здесь на форуме. Если вы желаете мы можем общаться в личной переписке, в которой мы, надеюсь, совместно найдем правильные ответы на обсуждаемые здесь вопросы.
Мой емейл адрес вы можете найти например набрав в Google "RV3BJ"

Желаю удачи, и как говорят американцы "Берегите себя".

Не извиняйтесь, не надо. А если мои замечания вам показались едкими, то лучше попробуйте разместить свою ньютоэ на каком-нить более специальном ресурсе, где таки поболе народу отличают ТОЭ от переписки Энгельса с Каутским. Ну например на
http://electronix.ru/forum/index.php?showforum=40
И буквально через пяток отзывов мои замечания станут вам яко сладкий елей.
Но, думаю, вряд ли вы это сделаете, таки пудрить моск здешней публике куда сподручней.
И вам удачи.

2 чукча

Спасибо за то, что вы нормально отреагировали на мое сообщение. У меня сложилось впечатление, что вас кто-то сильно обидел. Возможно что на упомянутом вами сайте. Поверьте мне, что я там давно зарегистрирован.

Я впервые от вас слышу определение "ньютоэ". Вы, наверное не поняли, но у меня другая цель. Мне не надо самоутверждаться и пытаться открыть какое-либо новое направление в технике инверторной сварки. Просто мне стала интересна эта тема. Какое-то время назад я купил книгу у Негуляева. После этого облазил все форумы по этому направлению и, как ни прискорбно, должен заявить, что на них очень мало полезной информации. Основную часть времени посетители уделяют, извините за выражение "трепу". Очень мало практических рекомендаций. А именно это, на мой взгляд, интересует посетителей в первую очередь. Ведь многие посетители не обладают такой степенью подготовленности, как например вы. Судя по их отзывам, им интересна данная тема. Я не знаю истинных причин, почему например на мастерсити так, мягко говоря, не любят Негуляева. Я не являюсь его поклонником, но уверен, что опубликованные им результаты подтверждают правомочность основных предпосылок, заложенных в его конструкцию. Я не пытаюсь никого вести за собой. Я просто пытаюсь найти приемлимый способ упрощенного описания процессов, происходящих в данной топологии. Основным недостатком публикации Негуляева является как раз отсутствие материалов подтверждающих правильность его рассуждений. Но несомненным достоинством является неоспоримый факт повторяемости его конструкций. Я был очень рад, когда набрел на эту ветку в форуме и не увидел здесь авторов, заранее отвергающих обсуждаемую здесь конструкцию. Не хочу утверждать что все объяснения, приведенные мною в достаточной степени корректны с научной точки зрения. Вообще научное исследование процессов происходящих в нелинейных системах достаточно сложно и вряд ли уместно в таких практических форумах как этот.

Так что предлагаю если не объединить усилия, то по крайней мере не мешать громкими заявлениями типа "это неправильно, потому что так не должно быть".

С уважением,
Евгений Фадеев

Вопрос ко всем: Возможно ли так подключить резонансные инверторы ?Нажмите для просмотра прикрепленного файла
...могут включаться на одну нагрузку с разных фаз. Эти три аппарата вот уже более десяти лет исправно служат и выдают свои три по 120 ампер постоянного тока...

2 ROSS_BELL

мне кажется можно. Почему бы и нет. Если они грамотно сделаны, то совсем необязательно, чтобы все инверторы работали от одного задающего генератора. На мой взгляд полезно было бы использовать дроссели на выходе каждого инвертора, а перед дросселем параллельно выходу каждого инвертора включить по сильноточному диоду. Они позволят каждому дросселю отдавать накопленную на прямом ходу энергию. Так как это делается в косых мостах.

Хочу отметить, что мне не приходилось делать что-то подобное. Но на мой взгляд должно получиться.

Надеюсь, если цепочка находится в резонансе, нечто там приводит к огорчению контура и тдтп, то от этого цепочка не перестаёт быть последовательной? и если да, значит писаное в #309 для неё верно, несмотря на все эти оказии. И речь ведь не о частоте контура до насыщения дросселя или после, а о переходном процессе в момент насыщения.

Ежели не секрет - куда применяете такое количество ампер? Не чугуний ли свариваете? Меня , когда выкладывал свою спарку косых 2х125А, народ паяльниками забросал, типа на... так много тока.

кабельщику
Фотку я нашол в интернете, эту тройку аппаратов используют в авторемонтной мастерской.
Меня интересует перспектива применения резонансных инверторов в промышленности.

я сжог 6 транзисторов а результат 0

вот как раз в этой ветке и обьясняется как настроить правильно резонансник до включения, чтоб не горели транзисторы.

чукча
всё было бы хорошо, если бы в приведённой вами формуле учитывались свойства сердечников к насыщению, ведь при уменьшении индуктивности дроселя, вызваное насыщением, приводит к отдаче накопленной энергии в дроселе в виде тепла через сердечник

КТ315
какой номинал С1? Нужен ли на Т3 радиатор, какой площадью?

кт315

Ну кто вам нашептал такую ерунду?

чукча
ну что мы Вас все уговариваем.Давайте так. Есть схема резонансника, но нет достойного обьяснения его работы (ни я , ни другие повторившие схему его не нашли) Я зто обьяснил для себя это так, и следуя своей методике Настроил схему. Предложите свою, как вы считаете правильную, методику. И пусть люди решают, чьё им предложение подходит. Цель одна, запустить схему с наименьшими потерями, и путь к этому каждый выбирает сам.

sssrsd
ёмкость резонансного конденсатора 0,2мкф, из восьми к78-2, 0.1*1000в
радиаторы только у транзисторов моста, и у выходныхдиодов, у меня кд2997 по четыре в плече
радиатор для транзисторов от компа, обдувается вентил.80*80мм, распилен на три части(не люблю я прокладки), при сжигании одной тройки нагрев еле ощутимый

Давайте разберёмся что такое насыщение и что происходит внутри катушки при этом.

кт315, а вы не пробовали спросить у афтара? мож он знает, как оно работает (ну а вдрух)?

Не, кт315, ни обяснять работу какой-то там хрени, ни сочинять методички по её настройке я не собирался и не собираюсь. Просто заметил, что не иначе как для оптимизации пути к цели местные сусанины делают явно фантастические заявления (скажем так мягонько), и всего лишь попытался предостеречь. Чиста из гуманных побуждений, а то ведь далеко зайти можете.

Уважаемый чукча

Позвольте еще раз призвать вас к конструктивному диалогу. Не хотел комментировать вашу попытку предостеречь уважаемых читателей данного форума, от навязываемых им мнений некоторых здешних авторов (КТ315, меня и т.д.), но вынужден это сделать. Хотя бы в очень короткой форме.

В ваших рассуждениях на одной из предыдущих страниц вы приводите формулу значения напряжения в диагонали моста.
Цитирую:

В момент времени перед насыщением:
У1=Удро + Утра + Укон, хде
У1 - напряжение питания, приложеное ко всей последовательной цепочке из дросселя, трансформатора и контурного конденсатора;
Удро - напряжение на дросселе;
Утра - напряжение на первичной обмотке трансформатора, оно ограничено величиной примерно Удуги*Ктрансформации;
Укон - напряжение на контурном конденсаторе.


Должен сказать, что в приводимой вами формуле нет никаких противоречий, на первый взгляд.
Однако вы или по невнимательности или по какой-то другой причине не сказали ничего о том, что в вашей формуле речь идет о мгновенном значении напряжения на всей последовательной цепочке. Вы также не упомянули, что в рассматриваемой схеме все напряжения и токи надо записывать в комплексной форме. Действительно в частном случае при наличии в схеме явления резонанса, напряжение на индуктивности дросселя прямопротивоположно по знаку напряжению на конденсаторе и одно вычитается из другого, так что на резонансной цепочке разультирующее напряжение равно нулю. Таким образом все напряжение, имеющееся в диагонали моста, прикладывается только к трансформатору. Естественно все это применимо к линейной системе. Так описываются процессы при отсутствии насыщения сердечника дросселя, которое приводит к резкому изменению индуктивности дросселя, появлению активных потерь в материале сердечника. При этом изменяется комплексное сопротивление дросселя и соответственно появляется фазовый сдвиг в резонансной цепи. На этом хочу остановиться, т.к. обещал быть по возможности кратким.

Вы в последнем своем посте предлагаете спросить у автора данной топологии. Действительно было бы неплохо его получить. Но к сожалению его пока нет. Причиной этого может быть много обстоятельств. На мой взгляд одной из причин может являться резко негативное отношение некоторых участников сваркостроительного сообщества к нему как к личности. Многие не приемлют его желания продать полученный результат в виде предлагаемой им книги. Хотя судя по публикациям на форумах некоторые из них не считают зазорным продавать собственно созданные ими законченные конструкции.

Я еще раз предлагаю всем и вам, в том числе, объединить усилия с целью получения наиболее подходящего описания процессов, имеющих место в данной топологии. Это позволит многим стремящимся повторить данную конструкцию избежать материальных и моральных потерь.

Подумал и решил добавить замечание.

Ток в резонансной цепи не может описываться таким упрощенным выражением, ктр. привели вы. Как ни может показаться странным, но токи и напряжения на дросселе и конденсаторе во много, а именно Q раз превышают ток и напряжение на трансформаторе. Просто нужно учитывать, что ток в индуктивности сдвинут по фазе на -90 градусов, а ток через конденсатор - на +90 градусов, относительно тока, текущего через диагональ моста.

Уважаемый чукча, если сомневаетесь, советую заглянуть в учебник по столь часто упоминаемому вами ТОЭ. Раздел "Теория линейных электрических цепей".

RV3BJ

Ну хоть это радывает, а то ведь формула "2-й закон Кирхгофа" называется. Смотрим чё там на второй взгляд.

Вы точно о напряжении "на всей последовательной цепочке", которое там означено У1? так там ведь написано, что это напряжение питания инвертора, и оно приложено к цепочке всё время, пока активно какое-нить плечо инвертора. Я ведь прально полагаю, что волшебное ограничение тока насыщением дросселя по вашей идее должно происходить именно когда ключи открыты? и что речь об интервале времени, начиная с насыщения дросселя и сразу после? Тогда, если угодно, это У1 можно считать постоянным и стабильным.

Прям таки именно "надо", тоисть обязательно? а если не в комплексной, то что, пихгоф или кирдец?

От вас я чё-то не видел ни упрощонного, ни усложнённого, ваще никакого. А только словообильное желание внушить ни в чём неповинным читателям этой ветки, что речь якобы идёт о неких фантастисски сложных вещах, доступным только избранным умам. А на самом деле вапроц не стоит прищемленного яйца. И потому вот той примитивной формулы, что я написал, достаточно любому студенту, чтоб и он понял:
1) насыщение дросселя может случиться только на этапе нарастания тока через него;
2) насыщение дросселя на этом этапе обязательно приведёт к скачку напряжения на контурном конденсаторе.
А что бывает от скачка напряжения на конденсаторе, понятно уже не только студенту, но и любому школьнику.
А вот эти ваши попытки уползти в дебри в принципе неприменимой для этого случая теории линейных цепей вызваны по моему естественным для вас желанием сделать и с моим моском то единственное, что у вас тут хорошо получается.

Вы все расказываете о высших материях а кто нибуть может по простому обяснить эту схему
http://www.y-u-r.narod.ru/Svark/Svark_13.GIF

как практически измерить индуктивность .

Ответы чукчи всегда весьма красноречивы и познавательны. Было-бы неплохо их все собрать в кучу и прочитать одновременно. Особенно его спор с папой карло с мастер сити о достоинствах вибраторов.

2 чукча

Ну наконец-то стало действительно понятно, что у вас весьма серьезные пробелы в образовании, ктр. вы старательно пытаетесь скрыть, выбирая выражения, совсем непригодные для серьезной дискуссии.

Похоже вы совсем не знакомы с теорией резонанса в электрических цепях. И не зная основ этого явления в линейных цепях, вы уже торопитесь анализировать нелинейные процессы, происходящие в них. Я сознательно пытаюсь упростить описание явлений, имеющих место в данной топологии. Не разобравшись с принципами работы данной схемы в линейном режиме, вы пытаетесь рассуждать о несравненно более сложных вещах.

В ходе обсуждения вы упомянули, что

2) насыщение дросселя на этом этапе обязательно приведёт к скачку напряжения на контурном конденсаторе.
А что бывает от скачка напряжения на конденсаторе, понятно уже не только студенту, но и любому школьнику.

Так вот уверяю вас, что все в точности до наоборот. Снижение напряжения на дросселе приведет к снижению напряжения на конденсаторе.

И еще одна просьба к вам. Поясните, что же известно даже школьнику по поводу скачка напряжения на конденсаторе, что похоже очень сильно беспокоит вас.

И спасибо вам за высокую оценку моей способности

сделать и с моим моском то единственное, что у вас тут хорошо получается.

Похоже мои рассуждения выглядят достаточно убедительно, чтобы и ВАШ МОСК дрогнул в стремлении не воспринимать что-либо, не сответствующее вашему субъективному восприятию действительности.

Напоследок позвольте дать вам один совет. Если вы тот "чукча", ктр. выступает на Мастерсити под таким же ник'ом, то вы встречались этим летом с Andron55. Похоже он именно вас посещал в вашем доме. Мне тоже довелось с ним общаться правда только по емейл. Он мне показался мне весьма подготовленным человеком. Возможно его мнение поможет вам с достоинством выйти из того положения, в ктр. вы сами себя поставили непродуманными заявлениями.

2 гость

Схема, ктр. вас заинтересовала, это классическая реализация (одна из первых опубликованных) сварочного аппарата на основе топологии "косого моста" или полумоста, как его иногда называют.

В данной ветке обсуждается другая топология схемы, что следует из ее названия. Вам следует перейти в параллельную ветку в этом форуме, где обсуждают "Сварочник Бармалея". "Бармалей" - это ник автора самого распространенного варианта исполнения инверторного сварочника.

2 Гость_Борис_*

абсолютно с вами согласен. К сожалению зачастую бывает, что приемы и выражения использоемые такими авторами, как чукча, производят на людей впечатление. Вот например я встречал такое заявление одного из авторов на Мастерсити:

"Да чукча он хоть и злобный мужик, но толковый."

Не берусь утверждать, что это дословно, но суть именно в этом.

sssrsd
сразу не понял о чём речь.конденсатор 0.047. транзистору радиатор не нужен, если долго не будете находится в насыщении, у меня маленькая пластинка прикручена на всякий. диод поставил наш КД213.

чукча


похоже , что ваши предостережения не столь убедительны.
У Генадия, КЛИМа и у меня резонансник работает, и нам есть с чем сравнить.Косых мы собрали раньше.

Только что вернулся с форума мастерсити.

О чудо, мне удалось прочитать совсем адекватный пост от тамошнего чукчи, в ктр. он описывает спарку из двух косых мостов. И материал и стиль изложения почти идеальны, за исключением нескольких выражений. Просто трудно сразу избавиться от въевшейся привычки.

Смею предположить, что это тот же самый чукча. Если так, то наша совместная работа не пропала зря. Если так будет продолжаться, то в скором времени ему не надо будет скрываться под столь необычным ником. Ведь это так несложно поменять ник...... и начать новую жизнь в нашем виртуальном сообществе.

RV3BJ, тут на форуме люди оч. часто по подобным вапроцам запросто открывают темы и получают ответы. А вы чё стесняетесь? и вам обяснят.

(не, эт конешно полный пипец) А "до наоборот" эт относительно чего? я разве писал в какую сторону скачок напряжения на контурном конденсаторе? Или по-вашему в плане перезаряда ёмкости скачок напряжения на нём вниз отличается от того же вверх сильнее, чем "в лоб" от "по лбу?

кт315

А где я писал, что у вас резонансник не работает? это действительно оч. хорошая система, если она даже у Негуляева работает. Речь всего лишь о некоторых потешных аспектах местной новодельной теории.

Ну наконец-то нам всем довелось услышать от уважаемого чукчи, что

"А где я писал, что у вас резонансник не работает? это действительно оч. хорошая система"

Я даже не ожидал, что он так быстро сломается. Так что думаю нам можно закончить дебаты о жизнеспособности данной конструкции и перейти к обмену опытом построения таких сварочников, чтобы все интересующиеся могли воспользоваться результатами коллективного творчества.

КТ 315 в твоем приборе для исследования насыщения какой номинал С1? Нужен ли на Т3 радиатор, какой площадью? Я уточняю тк в Радио нет номинала.
Если можешь скинь фотки резонансника на мыло или любой файлообмен.
sssrsd мыло mail.ru

Уважаемый Чукча, поясните что значить Удро, падение напряжения на дросселе?

БЕЗ КОМЕНТАРИЕВ

...

Я предупреждаю пользователей о недопустимости оскорблений.

Прочитал весь форум. Ничего не понял. А какая схема обсуждается? И почему все носятся с чукчей?
У него есть своё мнение и он его высказывает, непонятно правда зачем.

герасим
в 250 сообщении схема