Имеется работник с удостоверением пятая группа по электробезопасности, в качестве административно-технического персонала. Знания по электротехнике свои подтвердить не может, так же как и элементарными знаниями по электротехнике не обладает. Экзамен сдан в Ростехнадзоре. Действительно ли это удостоверение? И несу ли я какую либо ответственность как ответственный за электрохозяйство, допустивший такого "работника" к работе?

ответственный за электрохозяйство не принимает на работу, не нравится работник - завалите на экзамене

Ст.29.1 введена ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ, позже того вопроса.

Те дома, которые в этой статье никто не надзирает, собственники МКЖД отвечают за их надлежащее содержание до первого ЧП, налетят по постановлению прокурора РТН, ГИТ и т.д и т.п.

Удостоверение по ЭБ не определяет его уровень профессиональных знаний. По п.1.4.37 ПТЭЭП
Для каждой должности (профессии) руководителем Потребителя или структурного подразделения должен быть определен объем проверки знаний норм и правил с учетом должностных обязанностей и характера производственной деятельности работника по соответствующей должности (профессии), а также требований тех нормативных документов, обеспечение и соблюдение которых входит в его служебные обязанности. , если у работника низкая квалификация, как он может безопасно выполнять те работы в которых он не бум-бум.
Вы, как его руководитель и руководитель, которому работодатель делегировал определенные полномочия в части исправного содержания энергетического оборудования вправе подбирать себе работников определенного качества и в необходимом количестве. ТК РФ позволяет увольнять работника по недоверию не только по моральным качествам. Пишите служебную записку руководителю предприятия о его несоответствии занимаемой должности. При этом вы должны проявить волю, убежденность в своей правоте, и безусловно должны быть квалифицированнее того работника.
Есть некоторые сомнения в успехе мероприятия, ОЭХ сам слабоват, извините.
У Потребителя 5 группами не разбрасываются, она нужна выдающему н-д, отдающему распоряжение и только в ЭУ выше 1000 В, обычно это непосредственный руководитель исполнителей ЭТП.

Как обычные лица могут отвечать за ЭУ ? В принципе ? Может все же УК ?
Но если той УК до фонаря и она в упор "не видит" дефектов, "куда крестьянину податься"?

Как раз этого сильно не хочется.. грянувший гром нам ни к чему.
По постановлению прокурора "налетают" те, кто якобы не имеет никакого отношения в объекту ? Что-то тут не то..

Тогда, вопрос. Действительна ли пятая или четвертая группа у данного работника, если работник не соответствует требованиям к персоналу приложения №1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок? И несет ли ответственность ОЭХ за допуск такого работника к работе?

Вы абсолютно правы. Законодатель слегка прописав в правах ОЭХ его "участие в подборе и расстановке электротехнического персонала", но тут же по полной катушке возлагая на него ответственность вплоть до "уголовки" за всё и вся творящееся с электрооборудованием вообще, по сути определяет само понятие ОТВЕТСТВЕННОГО за электрохозяйство, как козла отпущения, как стрелочника, как "паровоза" в той административной и организационной вакханалии которую творят на производствах и предприятиях менеджеры-экономисты. Сам сижу на должности мастера, но по-сути обязанностей - если не главного энергетика теплоэнергетического предприятия, то уж начальника электроучастка так точно. На мои права и действующие Правила руководитель трясёт экономическими таблицами с дебитами и кредитами. Применяя силовой метод типа - не хочешь работать увольняйся - перевёл в электослужбу списанный в других сокращённых подразделениях, и вообще "со стороны", персонал - автослесарей и слесарей со 2, 3 и, даже (!) 4 группами. Но, на самом деле, люди не знают элементарных теоретических электротехнических знаний!. Страшно. Писать всякие там служебки, рапорты, докладные бесполезно. Легче действительно уйти самому. Есть ещё один сотворённый искусственно, но не противоречащий всё тем же , я считаю, "корявым" Правилам "бимбер" - согласно изданному с подачи инженера по охране труда Приказу руководителя мне, как ОЭХ, назначается заместителем ..... главный инженер! Сами понимаете, что на самом деле он в техническом но (!) и в административном плане и является главным надо мной. Так, что вот такие у нас Законы. Что касается темы, то за годы сдачи экзаменов в территориальной комиссии ни разу не видел, что кто-то проверял наличие диплома или свидетельства подтверждающих специальную или профессиональную подготовку. Ни разу! Всем всё пох...

Путем подбора соответствующей УК или создав ТСЖ под своим контролем. По ст. 210 ГК РФ - ответственность на собственнике. Другого не дано.



ОЭХ несет ответственность за все, что и кем делается в ЭУ, это же элементарно, вы как ОЭХ это должны знать.
В Приложении даны общие требования, Вы как ОЭХ должны разрабатывать свои критерии профессиональных знаний для каждой группы применительно к условиям эксплуатации ЭУ вашего предприятия с учетом занимаемых должностей (профессий) ЭТП. П. 2.4. ПОТЭЭ, п.1.4.37 ПТЭЭП. Сказанное касается ЭТП, которые проходят проверку знаний во внутренней комиссии.
Но тот работник проходил проверку знаний в РТН или в комиссии УЦ с участием РТН, с какой целью Вы его направляли? РТН проверять его технические знания применительно для вашего предприятия не может, это дело работодателя, в данной ситуации ваша, поэтому проверяет по тому же Приложению в общем. Отменить и ставить под сомнение компетентность комиссии РТН, вы не можете. Рецепт дан выше или подождите истечения срока проверки, снизьте группу, если она не соответствует его обязанностям. Пропустите его через внутреннюю комиссию, если она имеется, выведите его самого из состава. Изучите ПТЭЭП, ПОТЭЭ, там точно сказано ЭТП с какими правами необходима та или иная группа.

По ст.210 собственник несет бремя содержания своего имущества, а не ответственность. Жильцы и не отказываются нести это самое бремя, содержание ЭУ оплачивается ими в квитанциях. Ответственность видимо предполагается для эл.технического персонала управляющей компании. Заковыка в том, что некому контролировать УК, если под бытовым оборудованием понимать ГРЩ. Здесь можно докатиться до отнесения к бытовым и ТП спального микрорайона (ведь не промышленный район). Ограничение в 150 кВт - чушь полная, как впрочем и один ИП. Чем здание на 3 подъезда (180кВт) отличается от такого же на 1 подъезд (60кВт) по части требований? Ничем. 384-ФЗ должен выполняться в отношении всех граждан РФ, без исключения.
Подбор наёмной УК "обычными лицами" в моем понимании утопия. Для смены УК нужны основания, а обычное лицо обычно "ни бум-бум". Гос. надзор в ЭУ жилого дома необходим. А "бремя содержания" гос. учреждений, включая надзирающие, по-любому тащат те же граждане.

Считаю, бремя-это ответственность, в данном контексте коллективная и (или) персональная ответственность собственника за содержание своего МЖК, коттеджа, дачи, цеха ...
Коллективная ответственность за содержание МЖК возникает, например, до передачи имущества на оперативное управление УК, в период между сменой УК, несвоевременную замену недобросовестных УК, ущерб от не назначения УК ... и даже за выбор УК, и даже в период управления УК.
Ответственность физического лица перед остальными - это может быть прямой ущерб всему дому своими действиями на фасадах, крыше, л/к, прилегающей территории, несущим конструкциям ...

В основном согласен, там больше амбиций. Хотя среди них иногда встречаются и спецы.
С 14-го года для УК установлено лицензирование, конкурс..., народ тоже смотрит по сторонам, на рейтинг других УК. Скинуть УК по ЖК РФ могут собранием, но обычно это "война" между УК, иногда с кровью.

Не прописана нигде именно Ответственность и нет прецедентов привлечения к ответу жильцов МКД за состояние ЭЩ, ЩАО, ГРЩ, ВРУ..
ТСЖ не организовано, назначена УК. Лицензирование.. конкурс.. это все профанация. На местах работают всё те же люди, а от названия ничего не меняется. Для скидки УК надо поднимать народ, а бойцов средь них нет. Рейтинг УК, занимающих прилегающие территории не выше нашей. Идти на войну за ради "шило на мыло" смысла не вижу.
Нормальным положением видится только существовавшая ранее триада - Жители, Работники, Надзирающие (независимые от Работников спецы, т.е. РТН).
Не знаю что получится, но вчера накатал кляузу и отнес в РТН. При приеме сразу вопрос: "а почему к нам"? Объяснил словами с сайта, приняли, зарегистрировали. Буду ждать.
Задал аналогичный вопрос на сайте, добавив про абзац в ст.29.1. Будет ли ответ и когда - это не ведомо.

Согласен. Ответственность вытекает из обязанностей, а обязанности все же у жильцов есть, значит для физлица ответственность есть. Коллективная ответственность законом не предусмотрена. Все упущения (горы мусора в период "безвластия") в конечном итоге материально компенсирует кто? Видимо администрация муниципального образования, которая своевременно с жильцами не назначила УК. В дальнейшем возможные упущения в своей работе УК все равно материально перекладывает на всех жильцов пропорционально, т.е. возникает персональная ответственность жильцов, но в то же время это скрытая коллективная ответственность компенсации дополнительных материальных затрат за низкую квалификацию работников избранной УК.

Ответ видел на сайте РТН со ссылкой на эту же статью 35-ФЗ, но для 2 категории.

Поясню. В моем случае речь о нарушениях в процессе кап.ремонта общего имущества. УК и прочая ...братия подписали акт, уже при наличии моих замечаний (около 50). Нет ни малейшего желания устранять недоделки и нарушения за свой счет (типа компенсировать раздолбайство), и прыгать в окошко при случае тоже. О какой еще Ответственности жильца в данном случае можно говорить ? Квитанции на кап.ремонт оплачены. Что еще с жильца-то требовать ? Кстати тут и не УК главная, строительный контроль на Фонде кап.ремонта.


Прописал 3-ю, как есть. Принципиально не понимаю разницы в категории Надежности ЭС, при чем тут она, в вопросах электробезопасности, устройства эл.установок, норм освещенности...
По-моему в 384-ФЗ о безоп.зданий и сооруж. нет никакого ограничения, ни по категории надежности ЭС, ни по мощности в ГРЩ, ни по бытовому признаку. По-напридумывали для стряхивания лишних забот.

И в 29.1 тоже нет ограничения для бытового потребителя, надзорные ограничения распространяются на других потребителей до 1000 В с мощностью более 150 кВт независимо от категории надежности ЭС.
Использованный в статье сочинительный союз "также" не должен смущать, он всего лишь соединяет равноправные предложения в тексте.

С помощью абзаца в ст.29.1 РТН пытается отбаяриться от надзорных телодвижений в отношении МКД. Мне показалось, что и мы на страничку наговорили именно после его цитирования.
Союз "а также" имеет значение "и", в данном предложении соединяет однородные члены - "ЭПУ, использующихся для бытовых нужд, а также других ЭПУ". Двух отдельных предложений там нет. Весь вопрос в толковании "энергопринимающих устройств, использующихся для бытовых нужд", "а также" в цифре 150 и одном вводе.

Здесь необходимо учитывать главную часть "энергетический надзор не осуществляется в отношении", далее в перечислении норм для соединения можете ставить хоть "а также", хоть "и".
Разделим перечисления в статье на 2 отдельные нормы:
Ст. 29.1 Федеральный государственный энергетический надзор не осуществляется в отношении:
1. деятельности потребителей электрической энергии, связанной с эксплуатацией энергопринимающих устройств, использующихся для бытовых нужд,
а также
2. других энергопринимающих устройств, суммарная максимальная мощность которых не превышает 150 киловатт с номинальным напряжением до 1000 вольт и которые присоединены к одному источнику электроснабжения.
По-моему, если бы для связи использовался союз "в том числе", тогда точно можно было сказать о взаимной зависимости второй и первой частей.

В тему ПП РФ 861 с изменениями, дополнениями 05.2017г., п.п. 12, 14

Вернее будет "общую часть", для перечисляемого. Так кто ж её не учитывает ? Обязательно!


Я о зависимости частей даже и не задумывался. В моем случае только толкование "бытовых нужд" интересно, где они начинаются..

Пункты в какой части ?

Подскажите пожалуйста, прав ли инспектор электросетевой организации.
В Подольске, Московская область, подключал два участка в садовом товариществе от одного столба.
У каждого абонента есть ТУ на увеличение мощности до 15Квт. Щит одного абонента расположил на уровне 1,6 метра от уровня земли, второй выше, около 1,9м по нижнему краю. Первый электрощит был принят и опечатан, насчет второго подольский инспектор Игорь Николаевич высказал замечание, что электрощит установлен высоко, инспектору не увидеть с земли показания счетчика и отказался принять работу....Как вариант, предложили переустановить щит ниже, то есть где-то 1,2м от земли и тогда все будет ок.
Уважаемые специалисты, подскажите, чем мне, малограмотному электромонтажнику аргументировать
правильность выполненных мною работ, или я не прав, а прав ув. Игорь Николаевич, инспектор несомненно с дипломом. Внутренний электромонтаж щита выполнен так же, как и на фото.Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Буду рад прояснению данной ситуации, даже если я не прав.

ПУЭ п.1.5.29. ...Высота от пола до коробки зажимов счетчиков должна быть в пределах 0,8 - 1,7 м. Допускается высота менее 0,8 м, но не менее 0,4 м.

До этого несколько раз подключал так, проблем не было. В СНТ не везде поставишь трубостойку, рядом проезд.

Установите оба щита рядом в одной плоскости на одном креплении к опоре.

Значит придется переделывать...

Подскажите пожалуйста, кого можно назначить отв. за эл.хозяйство при владении ТП до и свыше 1000В. Спасибо

Того, кто не будет задавать подобные вопросы

Внимательно читаем ПТЭЭП - Правила Технической Эксплуатации Электроустановок Потребителя. Рано или поздно, но придётся их изучать даже, а не читать!

будьте добры Обоснуйте свой ответ

Все обосновано

ростехнодзор требует исполнительную по всн 123-90, до утверждения сп 76.13330.16 соглашался с ними. теперь когда сп вступило в силу, исполнительную рекомендуется выполнять по и1.13. но ростехнадзор все равно требует документацию по всн123. насколько это правомерно

объект когда построен?

начала монтажа ВЛ июнь 17 года окончание октябрь, теперь бадаемся с исполнительной

Ведомственные строительные нормы ВСН 123-90/(ММСС СССР) "Инструкция по оформлению приемо-сдаточной документации по электромонтажным работам" (утв. Минмонтажспецстроем СССР от 24 декабря 1990 г.)
Текст документа приводится по официальному изданию (Москва, 2001 г.)
Срок введения 1 января 1991 г.
Настоящий документ утратил силу. Взамен письмом Минрегионразвития РФ от 5 июля 2007 г. N 12677-ЮТ/02 рекомендована к применению Инструкция по оформлению приемо-сдаточной документации по электромонтажным работам И 1.13-07

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12124276/#ixzz4y758y2o4
на основании чего утратил, не нашел
в Консультанте он как действующий

Я тоже в непонятках, пытался открыть - система пароль требует, и это документ, который нужен всем.

а ТП кому принадлежит? Если организации или индивидуальному предпринимателю, то ответственный за электрохозяйство - работник из числа ваших руководителей и специалистов с 5 группой по электробезопасности (присвоение группы в комиссии Ростехнадзора), если владелец - физическое лицо, то ответственный за электрохозяйство не назначается (на истину не претендую, высказал свое мнение)

И правильно сомневаетесь.
В соответствии с 1.1.2 ПТЭЭП распространяется и на физических лиц (граждан-владельцев ЭУ выше 1000 В).
По п. 1.2.1 нанимает специализированную организацию для соблюдения государственных нормативных требований при эксплуатации ЭУ и охране труда.

Прошу Вас быть повнимательней. Вопрос вроде был об ответственном за электрохозяйстве, о чем и было указано и что подкрепляется п.1.2.3 ПТЭЭП

Дальше по п.1.2.1 ответственность ляжет на специализированную организацию, скорее всего это будет СО.

При одном условии, что "найдется" специализированная организация, а если быть точнее, если физическое лицо-владелец электроустановки напряжением выше 1000В захочет ее найти и заключить с ней договор. В жизни - это большая редкость

тут недалече, в соседней ветке, ищут доп.мощность, что бы выйти на оптовый рынок
сам кстати как то искал, но для того, что бы стать СО

Олега пытается добиться правды через привлечение РТН к проблемам МКД. Я же наоборот ищу возможности избавиться от "услуг" РТН. Немного о сути вопроса. Мы есть СНТ, живущее по ФЗ-66 "Закон о садоводстве...", где в ст.4 говорится:
"Статья 4. Формы садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений
2. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов".
Всё электрохозяйство СНТ (РЛНД на высокой строне, ТМГ 160 кВа, опоры, СИП на ВЛ) построено на целевые взносы, а значит является собственностью его членов - "общая долевая собственность". Есть документы на покупку оборудования и оплаты работ по монтажу. И в этом случае можно с уверенностью говорить, что согласно п 1.2.3 ПТЭЭП:
"1.2.3. Для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя",
мы можем не назначать ОЭХ и его заместителя, так как мы есть граждане - владельцы электроустановок.
В данном случае СНТ является Потребителем, а кто он такой?
Основные положения
функционирования розничных рынков электрической энергии
(утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442)

I. Общие положения
2. Понятия, используемые в настоящем документе, означают следующее:
"потребитель" - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд;

Учитывая то, что СНТ есть некоммерческая организация, то есть не имеет производства, а значит приобретает электрическую энергию для собственных бытовых нужд.

И тут мы подходим к
ЗАКОН ОБ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ
Статья 29.1. Федеральный государственный энергетический надзор

Федеральный государственный энергетический надзор не осуществляется в отношении деятельности потребителей электрической энергии, связанной с эксплуатацией энергопринимающих устройств, использующихся для бытовых нужд, а также других энергопринимающих устройств, суммарная максимальная мощность которых не превышает 150 киловатт с номинальным напряжением до 1000 вольт и которые присоединены к одному источнику электроснабжения.

где ясно сказано: Госэнергонадзор (структура РТН) не осуществляет надзор в отношении потребителей, типа СНТ.

Предлагаю рассмотреть и второй вариант статьи 29.1: ...а также других энергопринимающих устройств, суммарная максимальная мощность которых не превышает 150 киловатт с номинальным напряжением до 1000 вольт и которые присоединены к одному источнику электроснабжения.

Как я выше писал, в нашем СНТ ТМГ 160 кВА, то есть мощность менее 150 кВт. Мы передаём на обслуживание ВЛ 10 кВ длиной 40 метров от точки присоединения до РЛНД рядом с КТП, и саму КТП до разъединителя на низкой стороне. Специализированная организация (не СО) есть.

И последний, третий вариант. это то, что СНТ согласно № 35-ФЗ не является субъектом электроэнергетики:

субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности;

Теперь обратимся к
Положение
об осуществлении федерального государственного энергетического надзора
(утв. постановлением Правительства РФ от 20 июля 2013 г. N 610)

1. Настоящее Положение определяет порядок осуществления федерального государственного энергетического надзора (далее - государственный надзор).
Постановлением Правительства РФ от 18 января 2017 г. N 32 в пункт 2 внесены изменения.

2. Государственный надзор в сфере электроэнергетики осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и иными уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) и направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики,


из всего выше приведённого мною видно, что СНТ под проверки Энергонадзора НЕ ПОПАДАЕТ!

Какие у кого есть мнения, подкреплённые законами или НПА?

Считаю, что противоречий нет, так как всё, что ваше 1000 В передаётся на обслуживание сторонней специализированной организации. А для обслуживания 0.4 кВ достаточно электрика с третьей группой, ОЭХ не обязателен. Кстати, по предложенному мною первому варианту, я доказал, что СНТошное электрохозяйство выше 1000 В, находится в собственности граждан, а значит энергонадзору неподвластно. И да, при Советах так было - высокая сторона за районными электросетями, низкая, от ножей разъединителя и далее, обслуживалась электриком товарищества.

Я так понимаю, что РТН на сегодня от "общественной части" в МКД (и видимо в СНТ) не отказывается.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Критерием однако остается непонятная цифра (150) и почему-то число вводов.

Тут немного другая история. РТН имеет свои интересы. Например инспектор РТН "курирующий" наше СНТ, мягко намекает, что нашему электрику желательно(!) повышать квалификацию и проходить ежегодную аттестацию в филиале РНТ, расположенного в райцентре, на землях которого (района) расположено наше СНТ. Нашему электрику это крайне неудобно. Далее начинается кино и немцы. Инспектор начинает давить, чтобы СНТ срочно разжилось ответственным за электрохозяйство с пятой группой в кармане. Он прекрасно знает, что такие специалисты на дороге не валяются, сразу намекает, что у него в райцентре есть хороший человек, правда с четвёртой группой. Но всё легко решается, если мы оплатим его обучение на 5 гр. в конторе инспектора, а потом примем его к себе на работу. При этом мы понимаем, что видеть этого ответственного мы будем крайне редко, а может и совсем не увидим. Поэтому я и настроен против всех этих инспекторов энергонадзора.


О цифре 150 кВт я сильно не заморачивался, но так как наше СНТ подпадает под неё, ну и слава богу. И ещё, речь идёт не о числе вводов, а о количестве источников электроснабжения. Это разные вещи.

В каждой избушке свои погремушки ))
Это я понял. Хотя плохо понимаю как, к примеру, в СНТ будет происходить разбор НС.


Да-да, разумеется независимых ИП )) И от них по вводу.
Интересный случай. Поставил рядом с домом ДГУ, и получил плюсик по надзорности. Увез - и РТН тебя уже знать не хочет.

А мне так интересно.. мой домик в один подъезд (80кВА) РНТ не интересует, а соседний на 2 подъезда (160кВА) интересует. Дома -то с виду однотипные, дореволюционные.. А ведь какой разный подход вырисовывается. По-моему чушь несусветная эти 150 кило как граница для сфер деятельности разных гос.надзорных органов.

Любопытно, что РТН направляет меня в ГосЖилИнспекцию, как и их коллега в п.1176.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
При этом точно так же стрелка указывает на эксплуатирующую организацию (УК).
Только вот не ведомо сим господам, что оказывается Управляющую компанию государственный надзор трогать не может, по ЖК РФ. (Гуляй рванина, в смысле УК ! Косячь сколько душеньке угодно )
Жду ответ из ГЖИ, посмотрю что напишут, что предпримут (возможно и они ЖК не читали). Заупрямятся - буду шевелиться дальше, ничейной зоны быть не должно. Эксплуатация - это часть жизненного цикла здания. Кап.ремонт - совсем другая его часть, УК кап.ремонтом не занимается.

Не понятно, почему интересует соседний, так как 80 кВА и 160 кВА одинаково меньше 150 кВт, а значит вы находитесь в равных условиях для РТН (энергонадзора).

150/0,95=157,9 кВА, < 160 кВА
Можете принять 80 кВт и 160 кВт, это же для примера.))

А почему Вы так считаете? Есть официальный документ, согласно которому cosφ=0,89.

"Приказ Федеральной службы по тарифами (ФСТ России) от 11 сентября 2012 г. N 209-э/1 г. Москва "Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям"

Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям

20. В случае, если в представленных материалах присутствуют величины, измеряемые в кВА, то при осуществлении расчёта за технологическое присоединение перевод одного кВА в один кВт производится следующим образом: кВА х cosφ, где cosφ = 0.89"
https://rg.ru/2012/11/30/elektro-dok.html

То есть 160 кВА х 0,89 = 142,4

Предлагаю ознакомиться с ещё одним любопытным документом, письмом Минэнерго.

ПИСЬМО
от 11 июня 2015 г. N ВК-6542/09

О РАЗМЕЩЕНИИ ИНФОРМАЦИИ

В целях упрощения поиска гражданами (в том числе с использованием сети Интернет) информации по вопросам осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, а также доступности вышеуказанной информации для понимания и использования Минэнерго России разработана справка для потребителя в форме путеводителя по процедуре технологического присоединения заявителей мощностью до 150 кВт (далее - справка по ТП)…


В.М.КРАВЧЕНКО


ПРОЦЕДУРА
ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРИСОЕДИНЕНИЯ ЗАЯВИТЕЛЕЙ С МАКСИМАЛЬНОЙ
МОЩНОСТЬЮ ЭНЕРГОПРИНИМАЮЩИХ УСТРОЙСТВ ДО 150 КВТ,
ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЕ КОТОРЫХ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ
ОДНОГО ЭНЕРГОИСТОЧНИКА (III КАТЕГОРИЯ НАДЕЖНОСТИ)
ТП осуществляется в отношении (пункт 2 Правил ТП):
- объектов, впервые вводимых в эксплуатацию;
- объектов, ранее присоединенных, максимальная мощность которых увеличивается;
- объектов, у которых изменяется категория надежности электроснабжения;
- объектов, у которых изменяется точка присоединения;
- объектов, у которых изменяется вид производственной деятельности, не влекущий пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющий схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
Порядок ТП в зависимости от категории заявителя имеет особенности.
В отношении заявителей в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), Правила ТП предусматривают следующие особенности:
2. не требуется получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя для целей технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 7 Правил ТП);

Может именно пункт №2 этого письма служит оправданием РТН своих действий?

1. Речи о присоединении нет. Домики подключены, многие при царе-батюшке.
2. Для жилья есть СП256, п.7.1.12 "Питающие линии электроприемников жилых зданий и соответствующие им коэффициенты мощности приводятся ниже: ...
квартир с плитами на природном, сжиженном газе и твердом топливе... 0,96". Кроме квартир с газовыми плитами - только светодиодные светильники на л/кл и под аркой. Других ЭП нет. Методические указания МЭ до лампочки, тем более при наличии ТРН в проекте.
3. Возьмите в примере 100кВт и 200, если что-то не устраивает в мелочах.
4. То, что РТН не принимает участия в допуске ЭУ после кап.ремонта - это еще один вопрос. Хотя и родственный (по цифре 150), но все же отдельный. По обращениям на многочисленные (50) прямые нарушения с указанием пунктов и с фотофиксацией нет реакции. ЭУ может кап.ремонт и не проходить, а нагородить в ней косяков УК может запросто. В любом случае вопрос остается - в настоящий момент ЭУ подобных МКД практически безнадзорны.

Тут вот какой вопрос назрел. Извиняюсь что в вашу дискуссию встреваю.
Запись о допуске к спец. работам должна быть в удостоверении о проверке знаний правил работы в электроустановках.
И вот наш территориальный РТН отказывается делать какую-либо запись кроме о допуске к испытаниям и измерениям.
"Отродясь так не вписывали, только на лабораторию" (с)
В интернетах тоже споры кипят. Так должен РТН вписывать или нет? Работы без снятия напряжения в частности. Идти получать корочку учебного центра?
Для работы на высоте уже получил, а запись так же не делают. Хотя есть удостоверение для работы на высоте.