Цитата(555leon555 @ 9.12.2010, 23:51)

qaki пожалуйста не оставляйте без ответа Сообщение #198
Спасибо за настойчивое приглашение к разговору о задающем на
TL494.
alexo 13 !Давайте обсудим накопившиеся вопросы.
1. Задающий на TL494 в обсуждаемом макете корнями уходит в схему
Клим'а. Клоном его не назовешь, но родство прослеживается
отчетливо. Посмотрим на различия.
Не используется внутренний источник опорного напряжения 5 В. Это
родовая травма после нескольких неудачных попыток использования
UC3825.
Отсутствует за ненадобностью регулировка мертвого времени. Это
стало возможным благодаря использованию драйверов IR2110,
снявших проблему затягивания заднего фронта, нередко имеющую
место в клонах негуляевских драйверов на ТГР.
Несколько иначе заглушен неиспользуемый встроенный
операцинный усилитель. У
Клим'а используется вариант,
который я называю раскардаш по аналогии с маневром разворота
судна на "пятке", когда для уменьшения радиуса циркуляции
приходится пускать вращение винтов в противоположные стороны.
Клим добивается этим более жесткого глушения, хотя и
простое зануление входов дает близкие результаты.
Для регулировка длительности импульса используется принцип
отрицательной обратной связи по току, для чего задействован
второй встроенный операционник.
На этом различия заканчиваются. Переход на задающий по
оригинальной схеме
Клим'а несколько увеличит диапазон
изменения сварочного тока при непостоянстве длины дуги. С точки
зрения защиты от тока КЗ катастрофы не произойдет.
Конденсаторный балласт естественным образом ограничит ток КЗ на
более высоком значении. При КЗ крупнокапельного переноса это
может оказаться даже полезным, т.к. улучшает условия плавления
шейки капли металла.
2. Не могу не согласиться с тем, что схема Юрия представляет собой
на порядок более совершенное решение. Собственно при разработке
схемы макета не стояла задача сразу получить результат на
высокопрофессиональном уровне. Интерес был в том, чтобы
практически показать возможность использования топологии с
конденсаторным балластом в самопальных конструкциях инверторов
класса 100- 120 А. Одновременно должны быть выявлены ошибочные
решения и прочие недостатки девайса. В этом смысле особая
благодарность [b]oleg1ma[b], показавшему глупейшее решение в
модуле управления в части диода VD9. Это диод необходимо
убирать, а неудобства, связанные с затягиванием отключения силы
при разрыве дуги, устранять как-то иначе.
Полагаю, что уважаемым самопальщикам при выборе схемных решений
не стоит робеть перед авторитетами, жирными голосами глаголящими
на манер евангельских пророков: "Истинно говорю я вам". В конце
концов даже неудача оборачивается бесценным собственным опытом.
2[b]alexo 13[b]
STW26NM60 вполне пойдут для Вашей задачи. Недостатком их
является медлительные обратные диоды, но это можно устранить
применением дополнительных быстрых шунтирующих диодов. Обратите
внимание на то, что при токах 60-80 А напряжение горения дуги
повышается. Поэтому коэффициент трансформации силовика должен
быть немного снижен. Имеется в виду отношение первички ко вторичке.
Необходимое значение диапазона рабочих токов при заданных
емкостях балластных конденсаторов можно установить соответствующим
подбором рабочей частоты. При хорошей сети вполне рельно выйти на
160-170 А.