Ещё добавлю пару слов к посту выше. Из всего сказанного в посту выше вытекает, что собственно никакой Ls (т.е. ИНДУКТИВНОСТИ рассеяния) в принципе нет, как физической сущности. Есть лишь энергия, которая была закачана в первичку, не была израсходована и вернулась назад. Именно ЭНЕРГИЯ. Но поскольку иметь дело с энергией как-то неудобно - для практических целей, гораздо удобнее представить эту энергию и описывать как ЭКВИВАЛЕНТ индуктивности. В самом деле, тогда эта энергия элементарно считается простенькой школьной формулой, без всяких заморочек, интегралов и прочей высшей математики. Да и для моделирования во всяко-разных симуляторах так тоже гораздо удобнее. Отсюда, надо полагать, и появилась такая величина, как Ls.

Ребят, то что легче ключам - факт при увеличении Ls. А вот с энергией выключения, пропорциональной этой самой Ls... Тут, по моей ламерской логике, будет сильнее долбить сначала Eoff, а потом на замыкающие диоды, после того, как напруга при выключении дойдет до уровня заряда электролитов. (начало рекуперации)

Ежели это про меня, то я это не забывал

Вот теперь вопрос по правильной настройке двухтакта

А зачем грузить вторичку в прямоходе на обратном ходу? Так энергия, запасённая в Ls сбрасывается через размагничивающие диоды назад в источник питания. А если её сбрасывать куда-то ещё (кроме источника питания или нагрузки), то грелка получится очень приличная и КПД упадёт. А так благодаря Ls гоняется лишняя реактивная мощность туда-обратно, но всё же лучше так, чем переводить энергию Ls в тепло. Насчёт того, что Ls облегчает жизнь ключам - облегчает только включение (уменьшает мгновенные потери при включении ключа). Но если у нас нормальные, современные ключи, большая Ls нам для этого не нужна, а от лишней чуть позже возникнут дополнительные проблемы, в связи с утилизацией этой дополнительной энергии. При выключении ключей - чем быстрее закрываются ключи, тем большую амплитуду напряжения и тока выброса получим (рулит закон сохранения энергии - чтобы слить ту же энергию за меньшее время). Вот и достаётся размагничивающим диодам в косом или диодам встроенным в ключи в двухтактах (если стоят встроенные), либо внешним. Ну и высоковольтный выброс на закрытом ключе в одноключевых однотактах.

Pavel.I, не понял твоей иронии, но поверь уколоть тебя мысли не было, хотел как лучше

ERika (и др. форумчане),
для абстрактного мышления предлагаю мысленно провести такой опыт.
Имеем две идентичные катушки. В одну из них вставлен сердечник. На катушку с сердечником подаётся, например, прямоугольный импульс 100В. По достижении индукции в сердечнике максимального значения прямоугольный импульс принимает значение равное нулю, а из катушки мгновенно (вместе с окончанием импульса) изымается сердечник и вставляется в другую.
Как вы думаете, что будет с первой и второй катухами?
Вариаций на сию тему множество, ибо можно переставлять сердечник из одной катухи в другую в серёдке импульса и т.д и т.п.видимо я не отношусь к народу, ибо не понял вашу мысль Может разовьёте свою мысль и поясните, например, когда Кзап. равен 0,1 ?

Сливать можно и на вторичку ,так избежим лишних выбросов и колебали ,канечно всё зависиь от СТ. Если сливать на вторичку от этого к тому будет бонус, типо двутакта .
Дело в другом на скока это выдержат размагничивающие диоды, и для транса зазор необходим. Когда Кзап=0,1 тут нам нечего не остаётся,посему однотакт. Собственно мысль не моя,хотел понять её суть.Можете считать это как мысли вслух или как говорил один извесный форумчанин пукнули.

условия задачи сформулированы некорретно, отсюда возможные вариации на тему ситуации могут быть достаточно разнообразными согласно принимаемым допущениям.
- что значит "мгновенно изымается сердечник"? Со скоростью света? Но это невозможно для материальных предметов. Если меньше, то поле атушки просто изменит форму (со скоростью, с которой сердечник вынимают), "раздуется", так ск-ть, как шар, ибо концентратора более нет. Конечно, при этом получим ЭДС в первой катушке, так как на вынимание сердечника затрачена энергия, и она должна компенсироваться.
Если принять, что сердечник просто мгновенно (время =0) исчез, то, получаемая ЭДС в катушке будет стремиться к бесконечности.
- касательно второй катушки тоже много допущений. Учитывать ли остаточную намагниченность вставляемого сердечника? В любом случае получим также ЭДС во второй катушке, даже если намагниченность сердечника = 0, то из-за искривления МП планеты в зоне катушки, пусть и микроскопического.

Pavel.I, конечно, сливать в нагрузку более предпочительно, но как правило связано с чисто техническими трудностями. Если знаете, как это сделать не сильно усложняя схему, то нет проблем.

Мыслить совершенно абстрактно - полезно конечно, но тогда с привлечением хотя бы какой-нибудь математики и пусть будут конкретные величины. Итак, имеем две одинаковые катушки. Логичнее, чтобы катушки были тороидальными. Одна без сердечника, т.е. с сердечником, мю которого = 1 (думаю всем понятно почему), а вторая пусть с ферритовым кольцом с мю=2000. Кольцо 63*38*25. В катушках пусть будет по 30 витков. Считаем индуктивность катушки без сердечника (расчёт опускаю, привожу готовый результат), которую обзовем L2. Индуктивность L2=2,23мкГн. Катушку с сердечником обзовём L1. Её индуктивность = 4456мкГн.

Теперь подаём на катушку с сердечником прямоугольный импульс напряжения амплитудой 100в (для упрощения считаем, что сердечник у нас намагничивается линейно и индуктивность катушки не меняется от величины в ней тока), и ждём пока индукция в сердечнике вырастет пусть до 0,4Тл. Вырастет она за 37,44 мкс. Ток через катушку за это время вырастет до 0,84А. Энергия, запасённая в катушке составит 0,001572Дж. Отключаем ток L1 и телепортируем её сердечник внутрь L2. Что получается? Вместе с сердечником переносится почти вся запасённая магнитным полем энергия (т.е. та её часть, которая запасена в той величине индуктивности, которая зависит от сердечника), а именно запасённая в индуктивности L=L1-L2=4453,77мкГн. Таким образом в L2 окажется запасена энергия: EL=0.00157Дж. А в L1 останется 0,001572-0,00157Дж=0,000002Дж. Это мгновенные так сказать состояния. Теперь хотелось бы узнать, для чего всё, что выше, требовалось?

Думаю, что ошибаетесь. Магнитное поле принадлежит породившему его источнику, т.е. катушке. Сердечник просто меняет форму этого поля (концентрирует). Без катушки с током сердечник не имеет никакой энергии.

1) Потому условия задачи несколько скорректировала.
2) Что значит мгновенно - то и значит - представьте, что изобрели телепортацию по заданным координатам .
3) Представьте, что на изымание (телепортацию) сердечника затрачена сторонняя энергия, которую мы не рассматриваем.
4) Если сердечник исчез мгновенно - никакой ЭДС в катушке не будет. Вспомните формулу ЭДС самоиндукции.
5) Касательно второй катушки всё очень просто, тем более, что она на момент телепортации была обесточена.


Энергия, которую может запасти катушка EL=L*I^2/2. Посчитайте, сколько энергии помещается в поле катушки без сердечника, и сколько в поле катушки с сердечником при равном токе. И что значит сердечник без катушки не имеет энергии - не имеет если он размагничен, а если нет ?! Ведь именно на его намагничивание была потрачена энергия, хотите сказать она исчезла? Представьте себе обычный , либо неодимовый магнит. Поначалу у нас просто спрессованый из разных элементов керамический брусок. Энергии в нём нет (про то, что E=mc^2, потенциальную и запасённую тепловую забыли). Теперь одели сверху катушку, подали сильный импульс тока, после чего брусок стал магнитом, причём сильным магнитом. Хотите сказать, что энергия намагничивания осталась с катушкой, и сердечнику не передалась?

Увы, статичное магнитное поле не несет никакой энергии. Многие десятилетия безуспешных попыток создания сверхединичного генератора на основе постоянных магнитов это доказывают. С точки зрения энергии нет никакой разницы, сверхмощный магнит перед нами или кусок железа.
Энергия катушки была расходована на переориентацию магнитных доменов в материале магнита. Ее уже не вернуть.

Т.е. Вы говорите, что на переориентацию доменов энергия потрачена не была? . И что энергетика магнита и энергетика такого же бруска не намагниченной керамики одинакова? И при чём тут сверхъединичный генератор?! Вы закачали в магнит определённое кол-во энергии (скажем 5 Дж), а обратно получить хотите бесконечное количество? Я ведь вроде нигде не говорила про нарушение закона сохранения энергии, разве нет? Кстати, получить обратно закачанную в магнит энергию можно элементарно. Другое дело, в каком виде. Про точку Кюри думаю знаете .

Это где такое?

смотря что понимать под словом "энергетика". Если возможность получить от него полезную работу - а именно работа является показателем энергии - то да. Получить энергию от магнита можно, только затратив другой вид энергии - механической (всем известные генераторы) или тепловой - та же точка Кюри - или прочей.
И Вы сами себе противоречите Еще недавно согласились, что энергия катушки с током возвращается именно в нее. Так если мы вытащим из насыщенной катушки сердечник, то куда денется та лишняя энергия от повышенной индуктивности? Она вернется в катушку при резком расширении поля (наведет эдс) при удалении концентратора. А сердечник, в лучшем случае, станет магнитом.

Все это интересно, но не сделаны выводы по намеченной прграмме (или я пропустил)

И не смог осмылить это

Pavel.I, спасибо

Здесь:

Т.е. с точки зрения энергии Вы говорите нет разницы, между куском железа или намагниченным куском железа. Между разряженным и заряженным конденсатором видимо тоже нет разницы, ведь статическое электрическое поле тоже вроде как "не несёт никакой энергии"? И по-идее тогда, не нужно её тратить, ни на намагничивание, ни на заряд конденсатора, поскольку поле никакой энергией вроде как не обладает? Точнее это будет звучать так: работа сил электрического поля при любом перемещении заряда по эквипотенциальной поверхности всегда равна нулю. Но ведь это не значит, что само по себе поле не несёт никакой энергии? С магнитным полем постоянного магнита ситуация аналогичная.
Правильно, получить энергию от магнита можно лишь затратив другой вид энергии - и какое тут противоречие? Вы ведь проводя магнитом мимо катушки не тратите запасённой в магните энергии. Значит для получения энергии должны взять её ещё где-то, разве это не логично? И в чём противоречие? В том, что ВД не работает?

Насчёт того места, где я себе противоречу - и в чём противоречие? Возьмите катушку с сердечником, пускаем по ней ток, возникает поле, сердечник намагничивается. Отключаем ток, в катушку возвращается энергия поля, которая вне сердечника и та, которую вернёт сердечник, размагничиваясь. А по поводу передачи энергии при телепортации сердечника - считайте это видом передачи энергии во вторичную обмотку. Однако реально возможен такой вариант станет лишь тогда, когда изобретут телепортацию . Потому в реальном дросселе, с сердечником или без - вся энергия вернётся обратно (за минусом потерь, каких - говорила уже об этом). Могу, конечно, сделать такую поправку: "за исключением случая телепортации намагниченного сердечника по неизвестным координатам вместе с запасённой в нём энергией" если хотите, но боюсь народ такой моей оговорки не поймёт . Потом - в чём противоречие - энергия, которая была потрачена на намагничивание телепортированного сердечника само-собою не вернётся, считайте что она была потрачена где-то на стороне.

Pavel.I,
я имел ввиду вот это:
может поясните каким образом в 2-х тактёре "вторичка постоянно в работе", если, например, Кзап.=0,1

Ниже фотосы по измерению Ls для подумать (без комента)
1. СТ с сердечником, вторичка замкнута Ls=8мкГн.
2. СТ без сердечника, вторичка замкнута Ls=4мкГн.
3. СТ без сердечника, вторичка разомкнута Ls=8мкГн.
Индуктивность первички на ХХ около 600мкГн (фоткать не стал).

При отсылке очерёдность фотосов нарушилась. Следует смотреть справа налево.

Вроде как сделала, коротенько правда: "Пусть ток намагничивания СТ на ХХ будет равен току ХХ СТ. Ток намагничивания состоит из активной и реактивной составляющих." Активная - это потери на вихревые токи и гистерезисные потери. Ну можно и потери в меди обмотки первички, наверное, сюда же включить. Впрочем можно и не включать - кому как больше нравится. Если не включать, тогда ток нам. СТ на ХХ будет равен току XX СТ за минусом потерь в меди. А реактивная - реактивный ток через индуктивность первички. Насколько поняла, ничего другого искать там смысла нет.
Тут может Майкл прояснит что-то. Могу и я попробовать, но не уверена, что на 100% поняла всё, что он имел ввиду.


Приводила выше расчёты, обмотка тороидальная 30 витков с сердечником (индуктивность 4456мкГн мю=2000, без зазора), и она же без сердечника (индуктивность 2,23мкГн). А теперь прикиньте ток ХХ Вашего СТ с первичкой, у которой индуктивность 2,23мкГн. Или сколько нужно меди намотать, чтобы индуктивность стала приемлемой. И габариты того, что получится в итоге. Думаю все сомнения в целесообразности наличия сердечника мгновенно отпадут. Математика, временами, очень хорошо отвечает на вопросы "зачем", если её использовать по назначению, а не для подмены реальных явлений абстрактными уравнениями, коих масса везде, вместо внятных объяснений сути. А так - да, трансформатор может работать и без сердечника, например видели трансформатор Теслы? Работает вроде, и очень неплохо.

В свое время была мысль насчет коаксиальных обмоток. Для фиксатого, вроде бы. Проект так и остался проектом. На провод 4кв.мм. в изоляции одевается чулок (экран). Интересно было сейчас, в свете разговоров по теме, замерить Ls таких обмоток) Также замер индуктивности первички.

По определению, наименьшую Ls будет иметь СТ у которого первичка и вторичка намотаны одной косой литцендрата из коего формируются обмотки (см. определение литца).

ERika,
вы правильно поняли мой вопрос. Ваши рассуждения аналогичны моим.
ingener99,
по окончании импульса и одновременной мгновенной депортации сердечника в другую катуху, выводы коей, например, замкнуты, индукция в сердешном "спрыгнет" с Bs до Br, т.с. высвобождая запасённую энергию. Кол-во высвобожденной энергии зависит от материала сердешного и др. Вспомните гистерезисную петлю для разных материалов.
такое заполнение нужно для искрометания на малых токах.
А вот процессы в прямоходе несколько др. нежели как вы пишете.автотрансформатор кроме магнитной имеет электрическую связь между входом и выходом.
Может вы что-то не так поняли в статье?

Здесь происходит некий микс идеальных и реальных условий. И, в зависимости от их сочетания, и результат будет разный.
Сердечник в вашей задаче реальный, в котором поле мгновенно схлопнуться не может (мешают вихревые токи материала). А скорость переноса из 1 во 2 катушку - идеальная (мгновенно). В этом случае, конечно, вредные токи в сердечнике не дадут полю схлопнуться и успеем донести до второй катушки.
В случае же идеального сердечника поле схлопнулось бы мгновенно. И не донесли бы ничего

Maikl_, проясните, пожалуйста, а то моё количество серого не позволяет додумкать самому

Рассуждения не верны. В каком виде высвобождается энергия ? При разомкнутой обмотке будет выброс напряжения . При замкнутых выводах обмотки ток в индуктивности "законсервируется" , т.е будет спадать медленно.

Что-то я в своём ЛАТРе (9А) такую намотку не наблюдал. И ещё - что вы понимаете под вторичкой?Если транс реальный с конечным сопротивлением изоляции, то при выбросе напряжения всё равно будут иметь место токи утечки. При КЗ обмотки, ясен перец, что ток будет циркулировать во вторичке имеющую сопротивление. А коль есть ток и напряжение, есть и мощность в обоих случаях.
Про "консервацию" тока я в курсе. Но вы поясняете не совсем правильно, ибо в катухе (в обоих случаях) возникнут свободные колебания (индукция от плюса до минуса Bs) с постепенным снижением величины индукции Bs (потери).

Так мы и до резонанса доберемся , со свободными колебаниями. Только для этого действа конденсатор необходим.

Зачем так усиленно бороться с Ls? Она ж иногда более друг, чем враг. Тем более, если грамотно организовать утилизацию запасаемой в ней энергии, то и потерь мощности не будет.
Интересно было бы промоделировать для косого, будет ли обратная ЭДС с насыщенной током Ls увеличивать напряжение источника (электролитов), если эта самая Ls будет иметь приличное значение (десятки мкГ)
В любом случае, затраты на Ls природа возвращает нам практически 100%, надо лишь грамотно ими распорядиться.

По-идее при телепортации намагниченного сердечника из одной катушки в другую, которая без тока и с замкнутыми выводами, индукция сердечника мгновенно спрыгнет на небольшую величину (вычитается, то что осталось в первой катушке). Если по моему посту с посчитанным примером, на момент прыжка идукция сердечника была 0,4Тл, после совершения прыжка в новый станет
0,3995 Тл. А после ток в катушке действительно законсервируется (концы замкнуты). Если обмотка сверхпроводящаяя - то можно сказать навечно. А если нет, то время зависит от потерь. Для примера сваяла модельку в симуляторе - подаём прямоугольный импульс амплитудой 100в на индуктивность 5000мкГн. Через 40мкс прерываем. Далее 3 варианта -
1) катушка замыкается на сопротивление 0,0105R (сопротивление медной обмотки катушки с 30 витками провода на бублике 63*38*25 при сечении 5кв.мм). Видно, насколько медленно спадает ток. Там, где на графике он резко прерывается, просто размыкаются контакты SW2.
2) катушка замыкается резюком 100R - видно как быстро спадает ток в катушке
3) катушка замыкается диодом после окончания импульса накачки - видно, что ток уже спадает значительно дольше, чем от нагрузки резистором 100R.
Никаких колебательных процессов не заметно. Понятно, что катушка индуктивности идеальная, без паразитной ёмкости и пр. Но весьма наглядно, по-моему.

Синим - импульс накачки, зелёным - ток индуктивности.

P.S. Данным постом не Вам оппонирую, просто показываю всем результат симуляции.
Нумерацию картинок логичнее было бы сделать: 2-3-1, но поскольку движок форума мешает файлы самым загадочным образом, то пронумеровала как получилось. В принципе по картинкам всё понятно. И, кстати, становится более понятен механизм размагничивания сердечника. В моих примерах при помощи резюка в 100R размагничивается быстрее всего. Если уменьшить сопротивление - время размагничивания увеличится и наоборот. Само-собою при увеличении сопротивления получаем пропорционально бОльший выброс напряжения на сопротивлении нагрузки. Т.е. если в привычных терминах, рулят вольт-секунды.

У меня вопрос, не по Ls ...
Вот схема силовая част - Telwin 170 technology
Что делают там диоди паралелно K-E
Ведь ето "косой"???
Всегда думал что там они просто не работают, даже если есть в ИГБТ
А тут...

Тут они на курорте. То есть не работают.

Видимо нужно куда-то деть лишние диоды. Висят на балансе . Ниже обоина - зелёным ток такого диода, если его поставить. Синим - мгновенная мощность. Видно, что действующее значение тока через него не превышает 4ма на полной нагрузке, средняя мощность около 0,14W. Не знаю, я смысла в намеренной установке данных диодов не вижу. Тем более в установке 8А диодов.

Может быть конструктивная особенность данного аппарата - IGBT не терпят отрицательного напряжения К-Э.

Fubag работает на мосфетах и диодик тоже стоит.

Надо сравнивать хар-ки оппозитного диода и дополнительного .

Всем доброго дня!
Прошу прощение за повтор вопроса, просто как-то без ответа вышло....
Хотелось бы спросить у гуру: есть колечко 50x30x20 T65 EPCOS проницаемость 5200..
Можно ли его применить в СТ (c пересчетом витков)??
По описанию оно как бы для ВЧ всяких, в интернете также мало примеров использования (может искал плохо, но не нашел).
Может у кого есть опыт работы с ним?? Или лучше поискать N87?
Спасибо!

Симулятор не показывает на ключах вообще никакого отрицательного напряжения, если эти диоды не ставить. То, что через них в обоине выше вообще проходит ток, видимо объясняется лишь наличием паразитной ёмкости у диодов.



Можете поставить с пересчётом витков, либо коррекцией рабочей частоты, согласно сечению. Только зазор нужно будет немного больше сделать, чтобы индуктивность первички была около 1000мкГн.

а колебательные процессы в снаббере + всплески на микроиндуктивности силовых проводов....не учитываете?

Если плата нормально разведена, то можно не учитывать. А если не очень - лучше тогда вместо таких диодов супрессоры поставить, пмсм.

я уж и призабыл, о чём речь велась, вроде как о "сколе". Насколько помню, сравнивались осцилки мощности на ключе с разными "сколами", Ls, током нам. и зазором. Некорректность замера мощности заключается в том, что увеличивая зазор автоматом снижается проницаемость сердешного (не путать с материалом), возрастает ток нам. и т.д. и т.п. Ежу понятно, что и дин. моща будет разной. Коль гутор вёлся о влиянии Ls на косявость/наклон "скола", то оной и надо было оперировать. Признаю, тупанул я что-то. Как грица - и на старуху бывает проруха. Засели в башне колебания индуктивности с ключами, кои имеют всяко-разные ёмкостины. в "прицепе" характеристики и др. ферритовых изделий от Эпкоса. Сравните. С колебаниями лоханулся (см. выше).именно так. Наблюдается очень интересная картинка с величиной выброса ЭДС самоиндукции при превышении Bs и Br.
Ниже моделирование с реальным трансом (ведь трёп шёл о сердешном) за исключением: отсутствует Ls и активное сопротивление обмоток принято 1мкОм, источник питания 300В с нулевым внутр. сопротивлением, время включения/выключения ключа 1нс, сопротивление ключа включено/выключено = 1мкОм/1ТОм. Вторичка нагружена – 20 Ом, 100 Ом, 500 Ом и 1кОм.
Индукция в сердешном (1мВ=1мТл) – зелень, ток нам. – синь, напряжение на резисторе R1 – красный.

Разговор начался поначалу вообще без упоминания Ls. Говорила несколько о другом - о "сквозняке" через размагничивающие диоды, длительность которого зависит от остаточного тока размагничивания СТ к началу нового импульса. Т.е. чем меньше ток через разм.диоды к началу нового импульса, тем быстрее закрываются диоды. А что до ключей - то их мгновенная мощность при включении также зависит от времени закрытия разм.диодов. т.е. длительности КЗ через них.

Нигде мне не попалась таблица потерь материала Т65, но по косвенным данным они не глобально отличаются от N87. Главный минус данного материала, при его применении в СТ - падение Bs с ростом температуры. У N87 при 100градусах 0,39Тл, а у Т65 0,32Тл. Так что если его ставить, нужно это учитывать и не превышать размах рабочей индукции выше 0,3Тл, а лучше меньше. Ну и не перегревать СТ. Требования, конечно, несколько противоречивые, учитывая размер кольца 50*30*20. Потому, конечно, N87 или что-то аналогичное (PC40, P3,Р4...) более предпочтительны.

Про какую схему идёт речь ?

косой мост

Думаю "сквозняк" возникает из-за ёмкости размагничивающего диода.

Разверну вами затронутую тему. По-свойски, по-ламерски
Глючил у меня Юрин на Атмеге. Шершавчики перли нещадно. Не так давно произвел замену рекуперационных диодов на карбид-кремниевые. Так однажды невначай тов. Гиратор сказал. Он-то сказал, да в мозгу засело...
Ушли шуршавчики. И больше не приходили. Видимо стандартные ультрафаст плохо годятся для частот работы более 50к

Так и среди них нужно выбирать шустренькие.Какие стояли??

да стандартно, HFA15TB60

Сквозняк возникает из-за наличия эффекта обратного восстановления сопротивления диода. Характерен для диодов на p-n переходе. Если через такой диод пропустить ток в прямом направлении, а затем резко изменить направление тока на обратный, то какое-то время диод будет проводить, пока не рекомбинируют неосновные носители заряда в переходе. Это время зависит от величины прямого тока на момент реверса напряжения, паразитной ёмкости диода, его быстродействия. У диодов шоттки (в т.ч. карбидных), неосновные носители заряда отсутствуют, поэтому с ними такой проблемы нет.

Поэтому и говорила, что чем ниже скол при размагничивании СТ, тем лучше - меньше ток через размагничивающие диоды на момент реверса напряжения, а значит меньше нужно времени для восстановления их обратного сопротивления. Соответственно короче ток КЗ
и меньше ЭМ помех. А заодно меньший удар получают размагничивающие диоды, ну и ключам проще - мягче включаются.

Почти никогда такие не ставлю, нравятся 15ETH06 и 15ETH06FP. а недавно для пробы взял STTH15R06FP.

Если смотреть напряжение на коллекторе и ток размагничивающего диода , то видно , что ток становится равен нулю в аккурат в момент начала скола. Энергия в индуктивности заканчивается и напряжение на коллекторе становится меньше Uпит. - диод закрывается , к началу следующего импульса диод давно закрыт .
Склоняюсь к мысли что нищеброд прав.