Не уверен, что эта тема актуальна, и, тем не менее спрошу.
Конструктивно сварочный полуавтомат состоит из функционально-законченных узлов:
-силовая часть или источник питания дуги;
-комплектная сварочная горелка и провод «массы»;
-механизм подачи электродной проволоки;
-регулятор скорости подачи;
-блок управления;
-газовая аппаратура.
Для меня самую большую сложность в проектировании полуавтомата представляет регулятор скорости подачи проволоки. Требования к нему следующие:
-форсированный разгон приводного электродвигателя в начале режима сварки и его интенсивная остановка в конце сварки;
-плавная регулировка оборотов э/дв в пределах десяти крат;
-независимость частоты вращения от нагрузки (стабильность около 1%);
-простота, надежность в работе и доступность в повторении электронной части схемы.
С первыми двумя пунктами особых проблем нет, а вот обеспечить стабильность вращения просто (хотя бы не очень сложно) пока не получается.
Еще кто ни будь мучает эту тему?
ig. mi

Я в своей практике встречался с такой проблемой, решалась она просто: независимый трансформатор с выпрямителем (источник питания). Схему подачи проволоки содрал с промышленного полуавтомата А-547уд. Двигатель с механизмом подачи проволоки от негоже применял две схемы питания:
1) С помощью транса.
2) Мотал обмотку на силовом трансе питания сварочника(независемую).
Обе схемы работали нормально (провалов при поджеги дуги не наблюдалось).

Откуда взять питание для мотор-редуктора механизма подачи не проблема. Проблема в том, чтобы механизм равномерно (без рывков)! подавал проволоку с заранее заданной скоростью, независимо от подклинивания проволоки при сматывании с катушки, при движении по направляющему каналу и токосъемной трубке. По моим наблюдениям этот фактор в самой большей степени влияет на качество сварки, особенно на малых токах.
ig. mi

А если просто мощный редуктор поставить ! Всё равно дёргаться будет ?
Допуск на стабильность оборотов 1% не слишком ли сердито ?
Случай из практики:
Собирали испытательный стенд, приводом на котором был моторедуктор от стеклоочистителя автомобиля семейства ВАЗ 2110. Всего было 3 редуктора. Нагрузка не постоянная. Ставилась задача обеспечить разброс частоты вращения 60 об/мин +/- 5%. Раз плюнуть - намотали три транса с напряжением 12, 13, 14 вольт. Через выпрямитель подавали на моторедуктор. Т.к. сами моторедукторы изначально имеют разную скорость врачения при подаче на них одного и того-же напряжения, то путём подбора 12, 13 или 14 вольт, без проблем решили не сложную поставленную задачу. Но вот беда: счётчик циклов запитывался этим же напряжением от подвижного контакта в этом моторедукторе. И счётчик стал вспонтанно сам щёлкать циклы. Причина - не стабилизированное напряжение и при прохождении выпрямленной синусоиды через ноль счётчик воспринимал это как размыкание контакта и прибавлял "1". Проблему решили просто - зафигарили после диодного мостика кондёров. Счётчик заработал как надо, а вот обороты моторедукторов поплыли. Поднастроили напряжение заново. На следующий день обороты опять съехали с установленного. Поднастраивали несколько раз, Надоело, стали просто наблюдать за изменениями оборотов - обороты скакали то в плюс то в минус. Набор параллельно соединённых кондёров вместо одного большого усугублял положение, да и сами кондёры были элетролиты не первой свежести. Для восстановления их номинальной ёмкости их нужно было погонять с недельку под нагрузкой. Проблему решили ещё проще - исправили в тех задании 5% на 10%.
Вывод:Сглаживающий кондёр применять не желательно.
1) Если следить за силой потребляемого тока и автоматически корректировать подаваемое напряжение, то это потребует настройки нагрузочно-скоростной характеристики, что возможно не подпадает под пункт 4 - хорошая повторяемость. И сразу возникает вопрос - эта характеристика линейная или нет ? - что может поставить под вопрос о таком способе.
2) Схема со слижением за оборотами двигателя - но это уже слишком бональное решение и полагаю не лёгкое в исполнении.

Nexor – доброе время суток. В принципе тех. условия к самопальному полуавтомату достаточно толково изложены например в http://mokoseev.narod.ru/freim/risynki/text1.htm , и ведь никто не откликнулся на предложение.
Мощный редуктор (привод стеклоочистителя авто для этого случая уже мощный) очень медленно выходит на заданные обороты, останавливается то же не спеша и плюс нехилые амперы потребления тока. Лично мои наблюдения такие: на тонком железе с коротким циклом сварки и медленной подачей проволоки полуавтомат с таким редуктором без стабилизатора оборотов (тот же Спар или Каскад) успевает несколько раз плюнуть дугой, получается полуприваренная, извиняюсь какашка. Так получается в большинстве попыток, хотя иногда (случайно?) качество приемлемо. На относительно толстом железе дуга её (какашку) потом все же расплавляет, но после окончания цикла сварки этот задумчивый редуктор часто успевает загнать проволоку в расплав шва. Поэтому и мучаю стабилизированный регулятор.
Вопрос линейности нагрузочной характеристики, остается вопросом, как и чем измерять, и сколько факторов учесть?
Для себя в этой теме я пока вижу два решения: 1) мощный редуктор с электромагнитной муфтой, хотя это уже не просто с точки зрения механики, но просто с точки зрения электроники 2) банальный стабилизатор оборотов с таходатчиком (точки зрения меняются местами). Пока экспериментирую с редуктором от радиостанции Р-123, таходатчик - магнитная головка от магнитофона (она очень удачно встала напротив шестеренки элдв, с её выхода осциллограф фиксирует хорошую «пилу» с размахом около1мв). Блок – схема стабилизатора такая: с одной стороны таходатчик + преобразователь частота-напряжение. С другой - регулируемый стабилизатор напряжения. По середине схема сравнения этих двух напряжений с силовым ключом на питание моторчика. Задумано как ШИМ.
А тех. задание можно подкорректировать – чем лучше и проще, тем проще и лучше.
ig. mi

Тех. задание действительно толковое. Это-же тех. задание мне где-то встречалось, но в формате PDF - там с картинками. Где не помню. Но посмотреть можно здесь:
Размышления на тему «Узлы и блоки полуавтомата для сварки в среде углекислого газа. Оптимальный выбор конструкции»
Жаль, что никого это не заинтересовало. Я на работе слышал о двух разных умельцах (связаться с ними щас не представляется возможным), они в своё время, когда полуавтоматы вообще были роскошью, делали их, и по словам очень компактные, симпатичные и надёжные. Внутри корпуса трансформатор, редуктор и небольшая катушка. Сзади корпуса небольшой балон CO2. Вряд ли конечно они в то время задумывались о стабилизации оборотах, но дело не в этом. Я к тому, что народ делал и получалось очень добротно. Сейчас, когда под рукой большой перечень деталей, литературы, информации, можно и что-то более надёжное сделать. Стабилизация оборотов на мой взгляд один из главных показателей влияющих на комфортную работу. Очень часто на промышленных аппаратах, когда не идеально настроены режимы - проволка либо залипает на детали либо стреляет и залипает на кончике пистолета. Хорошо настроить тоже не всем удаётся, вот и мучаются, ругаются на аппарат, а те кто наблюдает за сварщиком - думают что сварщик низко-квалифицированный. Решение вопроса с форсированным стартом и стабилизацией оборотов на мой взгляд дело более чем стоящее. В вопросе о добротном самодельном полуавтомате у меня есть личный интерес. Возьму этот вопрос на заметку, если будут идеи, мысли или предложения, то выскажусь.

Желаю здравия всем.
Тема мёртвоватая: легче купить, чем сделать самому.
С утра пришла мысль как не дорого и просто сделать «на коленках» высококачественный ведущий ролик, к примеру диаметром 32 мм. Вечером прототип протаскивая сварочную проволоку 0,8 поднимал с пола килограммовую гирьку. Хотя ось для него (ролика) проще токарю заказать – её на колене сделать труднее, и дороже обойдется по времени.
ig.mi

Раз уж речь пошла о простом ведущем механизме, то для начала скажу, что я видел (да и наверное многие другие):
Берём моторедуктор от стеклоочистителя (например от автомобиля ВАЗ, питание 12В). От ВАЗ'а встречаются 2 вида стеклоочестителей:
1) от классики - маломощный (мощность точно не знаю, полагаю не более 60Вт)
2) от переднеgнеприводной - мощностью 90Вт.
Видел на моторедукторе от классики (т.е. маломощном). На ось моторедуктора вытачивается ролик, с канавкой снаружи - это для позиционирования проволоки, чтобы не убжала в сторону (кто не знает - такая есть на всех роликах в промышленных сварочных). Внутренний диаметр этого ролика - конический - этим конусом ролик садится на вал моторедуктора (вал тоже конический с рефлением). Насаженный ролик затягивается гайкой, вобщем крепление тоже-самое, что и крепление стеклоочистителей к этому моторедкутору.
Второй (прижимной) ролик - это обычный подшипник, посаженный на ось. Ось приварена (для простоты его даже не ввинтили, а варварски приварили) к вращающейся на оси пластинке. Описать словами не могу, попозже рисунок нарисую.

Вот и нарисовал:
Зарисовка простейшего протягивающего устройства для полуавтомата

В пластинку упирается болт и чем больше он упирается, тем бельше усилие сжатия роликов.
Ну и как обычно вывод:
Если делать механизм не для себя, то вполне пойдёт маломощный моторедктор, пара роликов прижимаемых друг к другу не витой пружиной, а пластиной - быстро, просто, компактно и из ничего. И даже работает.

Нарисовал упомянутый рисунок простейшего протягивающего механизма, ссылку дописал в приведущее сообщение. Рисунок не является чертежом и нарисован условно.

Nexor, доброго времени суток. Вдвоем на футбольном поле без вратаря в одни ворота…м-да. Полуавтомат, даже технически неграмотно собранный из того, что под рукой, работать будет по определению. Он не может не работать: проволока худо-бедно подается, газ идет, сварочное напряжение включается-выключается, дуга сама загорается, в общем, варит и многие довольны результатом. Просто на определенном этапе (я имею в виду бытовые аппараты и растущую сварочную квалификацию пользователя этих приборов) начинаешь замечать недостатки той или иной конструкции. Хочется недостатки обойти на этапе проектирования и я согласен с А.М. Семерневым, механизм подачи проволоки на базе стеклоочистителя имеет право на жизнь, но размножать его не хочется. Недостатки те же: плохо разгоняется, плохо тормозится. Это не исправишь электроникой: низкооборотный моторчик с массивным якорем неизлечимо «тупой».
Теперь по теме механизма подачи: цитата «вытачивается ролик, с канавкой снаружи…». В канавке вся суть! Первые советские «Спары» и др. имели ведущий ролик без канавки, там была накатка, как на напильнике Проволока никуда не убегала - ей некуда бежать: её позиционируют трубки, по которым она подходит к ролику и потом идет по шлангу к горелке (как эти трубки назвать?). После такого ролика проволока тоже становилась напильником со всеми вытекающими последствиями. Россияне для россиян сейчас продают бытовые полуавтоматы у которых ролики имеют канавку и в ней опять же накатку, но менее зубастую. Немцы и прочие на Западе так не делают – ихние канавки глубиной больше чем диаметр проволоки, а шириной меньше диаметра. Интересно на Вазе в полуавтоматах какие канавки в ведущих роликах? Заметьте, что в одном и том же полуавтомате для каждого диаметра сварочной проволоки предназначен свой персональный ролик (диаметр «своей» проволоки обычно выбит на его боковой поверхности).
ig.mi

Я с осциллятором один возился, потом меня поддержали советами и морально пара человек - этого оказалось достаточно.

Назовём их "направляющие"

ВАЗ закупает оборудование и иногда делает свои "жуткие" вариации - видимо под видом рационализаторского предложения, а может из-за отсутствия на данные вещи средств, а сделать нужно.
Хочу привести к примеру два полуавтомата: КИУ-301 и ВДУ 3020.
ВДУ 3020 - аппарат от завода Электрик - г.Петербург. Там моторедуктор импортный постоянного тока 24В, выглядит один в один как от стеклоочистителя. Количество роликов - 4.
КИУ-301 - украинский полуавтомат. Моторедуктор вроде такой-же на постоянке. Количество роликов также 4. Но конфигурация прижимного механизма чуть удобнее, откидывать ролики приятнее.
Зубчиков в канавках не видел, а на размер канавки не обращал внимания, при случае присмотрюсь поближе. Вряд ли это будет скоро, но буду иметь это ввиду.
И ещё - протяжка производства ВАЗ - моторедуктор на основе высокооборотистого электродвигателя, я даже его марку записывал и в инете его позиционируют как моторедуктор для протягивающих механизмов в сварке. Надо будет ещё раз посмотреть марку двигателя. Двигатель этот раза в два больше чем от стеклоочистителя - монстр просто. К канавкам там тоже пригляжусь.

А заграница делает даже по две канавки на ролике и ролик вставляется то одной, то другой стороной, т.е. один ролик на 2 диаметра проволоки. В КИУ-301 как раз двухканавочные ролики, а вот у ВДУ 3020 не помню, надо будет посмотреть, эти могли и одну канавку сделать, т.к. в этом случае з/ч становится больше и можно побольше "бабок" за аппарат срубить

Стало быть вы ig.mi намекаете, что моторедуктор нужно брать однозначно не на постоянке ?

Nexor, доброго времени суток. Ладно, посмотрим на развитие событий.
Если под словом «постоянка» понимать постоянное напряжение, тогда однозначно лучше не на постоянке. В моем случае регулятор оборотов получается как релейная система регулирования с обратной связью по оборотам электродвигателя (это так по науке называется), т.е. напряжение питания импульсное.
«Направляющие» предлагаю называть по разному, например, просто «вход» (это от катушки с проволокой до роликов) в простейшем случае это текстолитовая пластинка с дыркой по диаметру проволоки, и соответственно «направляющий канал» (это от роликов до горелки, бывает цельный, бывает через евроразъем) под этим названием его продают поставщики запчастей к полуавтоматам.
Если про сам подающий механизм, то приводной двигатель может быть любым: можно например к ведущему ролику приделать ручку, как в киноаппаратах начала прошлого века, и натренировать своего приятеля эту ручку равномерно вращать. Один варит, другой проволоку подает– шутка. А вот требования к этому двигателю (приятелю) никто не отменял: высокое быстродействие (старт-стоп), стабильность оборотов и жесткая механическая характеристика (устойчивость к переменным нагрузкам). По моей информации лучше всего этим требованиям отвечают быстроходные шаговые, и бесконтактные двигатели постоянного тока, правда их цена вместе с регулятором оборотов наверное будет больше чем покупной полуавтомат, да и не на каждом углу их купишь, достать-украсть тем более. На втором месте коллекторные двигатели с полым якорем и возбуждением от постоянных магнитов (серия ДПР), далее с пазовым якорем (серия ДПМ, ДП, ДМ и проч.), далее всеми любимый автотракторный (серия МЭ), закончить можно двигателями для электрифицированных игрушек и электробритв. Редуктор может быть любого типа, вот только выходной вал, если он заодно с ведущим роликом, лучше разгрузить.
Если про ведущие ролики: в моем фабричном полуавтомате (SGA-131) две канавки и есть, одна на проволоку 0,6мм, другая на 0,8 и алюминиевую 0,9 (так на боковинах и выбито). В случае с 2-х и 4-х ведущих роликовых механизмов - возможно не в прибыли дело, как вариант - производителю проще и дешевле сделать ролик заодно с шестерней.
Если про канавки в роликах: мне интересно в перспективе узнать ваши выводы (совпадут с моими или нет).
ig.mi

Ig.mi, Щаговый это однозначно круто, быстро стартуют, также быстро останавливается, скорость регулируется очень точно, на нагрузку ему наплевать, он шагает себе нужное количество шагов в секнуду и ему по барабану что проволока в катушке заедает.
В воскресенье посмотрю на скорость старта и торможения проволоки в аппарате ВДУ2030, при этом скорость подачи сделав максимальной, чтобы наглядее было. Хочу сам убедиться что моторедуктор от стеклоочистителя (т.е. движок на постоянке) это плохо. Тогда и продолжим обсуждение движков. Для меня названные вами движки в новинку, вот как раз у меня будет время, чтобы ознакомиться что это за движки такие и с чем их едят (поищу инфу в инете).

Проверить разгон и торможение проволоки в протягивающем механизме ВДУ2030 не удалось. Но краем уха услышал следующее: в схемах управления двигателем специально делают мягкий старт и мягкое торможение проволоки. Ig.Mi, что скажете по этому поводу ?
Тех. задание от Семернева (упомянутом в самом начале ветке) думаю не стоит воспринимать как должное, т.к. там и мозгами нужно пошевелить и каждая идея хорошо реализованная имеет право на жизнь - возможно даже будет лутше чем более умная, но плохо реализованная.
В оправдание сказанного цицитиру фразу из статьи:
"Крайне необходимо мгновенно снимать сварочное напряжение с проволоки при отпускании кнопку "сварка" на горелке"
А как же дожиг проволоки ? Тем более, если мы мгновенно остановим подачу и также мнновенно отключим силовое напряжение, то проволока скорее всего прилипнет - по крайней мере теоретически это очень даже возможно.

Здравствуйте Nexor. По заданному вопросу скажу так: чем дальше в лес ( понимается как «влез»), тем задумчивей вылез– шутка. То, что вы слышали краем уха, в природе есть. Можете посмотреть например в http://www.zntu.edu.ua/base/i2/iff/k3/ukr/...articles/04.htm , только не для бытового полуавтомата все это.
Да и от одной фазы получить хотя бы настоящих и качественных 150-160 ампер на дуге совсем не просто (посмотрите график по ссылке, что можно несложными средствами и методами для быта-гаража реализовать из приведенных в ссылке пунктов?). Исходя из сказанного следует что, судьба бытовых однофазных полуавтоматов - это сварка дугой с короткими замыканиями без этих наворотов. Это подтверждает еще одна ссылка http://shtorm-its.ru/techno.php?ttop=20000...&need_nofirst=1 ,еще можно цитировать книжки или приводить другие ссылки в пример этим двум, только надо ли?
Информацию от Семернева я не воспринимаю как должное, впрочем, как и любую другую информацию неподтвержденную несколькими разными источниками. Например, упомянутый мой покупной однофазный полуавтомат вообще не имеет обязательных (по Семерневу) конденсаторов фильтра, хотя качество сварки (субьективное мнение и не только мое) лучше, чем у его советско-российских собратьев.
А вот по поводу дожига проволоки, лично я не беспокоюсь. При сварке дугой короткого замыкания, проволока не прилипает к сварочной ванне, если моторчик редуктора успеет её остановить, в момент снятия сварочного напряжения. Это проверено моей личной практикой эксплуатации «своего» полуавтомата (ни одного случая за 8 лет), а вот на редукторах от Вазов и Камазов в других полуавтоматах это явление встречается повсеместно и часто. Поэтому я полностью согласен с этим теоретически сомнительным постулатом Семернева .
Тем не менее, любые полуавтоматы просят стабилизацию скорости подачи проволоки в установившемся режиме сварки. Посему я мучаю тему достаточно просто реализуемой схемы стабилизации оборотов электродвигателя редуктора, кто ещё?
ig.mi

IG.MI, посмотрел я про упомянутые вами двигатели:

1) Щаговые движки по определению поддаются стабилизации скорости вращения, вот только если можно было-бы приспособить для протягивающего механизма движок например от пятидюймовых дисководов, ато покупать мощный шаговик это дороговато.
2) Коллекторные двигатели быстроходны и хорошо подаются стабилизации скорости вращения по обратной связи (прочитал в инете). Но что-то поиск по инету не выдал мощности двигателя более 40 ватт. Какой примерно мощностью двигатель должен обладать ? В конструкциях на приводах от стеклоочистителей - движки мощностью 90 и 60 ватт справлялись.
3) Автотракторный МЭ и стеклоочистители это как я понимаю уже из ряда "худший вариант" - оставим его про запас. Хотя если суметь стабилизировать скорость вращения при неравномерных нагрузках, то это был бы лутший вариант.

Ещё одно - приводы от стеклоочистителей тем хороши, что содержат в себе редуктор. А при использовании других движков нужно будет доставать редуктор отдельно. Верно ? Вы к этому готовы ?

Nexor, попробуем разобраться с подающим механизмом. Для примера возьмем мой Einhell SGA 131 ec. Подающий механизм с одним ведущим роликом. Двигатель коллекторный с возбуждением от постоянных магнитов диаметром около 25мм, длиной 60 мм, высокооборотистый и судя по габаритам маломощный, характеристики неизвестны. Редуктор не червячный, а обычный шестеренчатый, с разгруженным ведущим валом. Ведущий ролик диаметром 30 мм. Скорость подачи проволоки регулируется от 2 до 15 метровмин. Тяговое усилие при подаче проволоки около трех кгс, далее проволока начинает проскальзывать по ведущему ролику. Подающий канал, похоже тефлоновый, длина 2метра + 30 см пистолет. На практике при сварке проволокой 0,8 мм. на максимальном токе в 105А я не устанавливаю скорость подачи больше 7,5 метровмин. У соседа более мощный трехфазный па, на максимальном токе в 160 А и той же проволоке он устанавливает скорость около 12 ммин.
Исходя из этих наблюдений собираю подающий механизм. Двигатель ДПР-62-Н1-02. 27вольт, 12,3 ватт, 11000обмин на х.х., 6000обмин ном., при 200грссм крутящего момента. Редуктор от Р-123, передаточное число 35. Два ведущих ролика диаметром 20 мм. Немного грубых вычислений и должен получить на выходе при номинальной нагрузке и оборотах моторчика: скорость подачи проволоки 6000 : 35 * 6,28 : 100 = 10,7 метровмин. Тяговое усилие 200 * 35 : 1= 7000 грс = 7кгс. Я ничего не напутал?
ig.mi

Расчёты верные.
Малые габариты моторчика впечатляют, при его-то моменте. У моторедуктора от стеклоочистителя ВАЗ при обортах выходного вала 60 об/мин, момент получается примерно 15 кгс, но скорость подачи проволоки при этом не превысит 4 м/мин - при таком-же диаметре ролика. Выбранный вами моторчик и редуктор вроде вполне годится.
Хотя терзают смутные сомнения - почему 20-и ватный моторчик обскокал 90 ваттный моторедуктор.

Хочу спросить - в тех задании сказано, что плавная
регулировка тока обязательна - полностью с этим согласен.
Ещё там сказано:
"Плавная регулировка путём отсечки напряжения тиристором не желательна, т.к. приводит к провалу в напряжении. Но есть способ сделать такую регулировку без провалов." - тут автор тех. задания улыбается.

Нужен ли для полуавтомата стабильный ток или можно грубо отсекать фазу, а дроссель вполне справится с этими провалами ? или стоит подумать о других способах ругулировки ?

О том на сколько здоровский моторчик ДПР-62-Н1-02 говорит его цена. И цена не в пользу его приобретения. Полагаю у вас просто был этот моторчик и вы его не покупали за 2000 рублей. А вот в моторедукторе от стеклоочистителя помимо встроенного редуктора есть и резкое торможение привода и даже счётчик циклов. Счётчик конечно под конструкцию протягивающего механизма не пойдёт, т.к. считает с частотой 1 раз за оборот - слишком мало. Но можно на вал приделать счётчик от мышки - как вариант. Остаётся только завязать счётчик оборотов и подаваемое напряжение. А форсированный старт думаю не столько необходим, сколько резкое торможение. Пока проволока до детали доползёт, как раз моторедуктор разгонится
Чтобы сделать выбор в пользу двигателя не от стеклоочистителя, надо сначала увидеть насколько плох этот стеклоочиститель.

Порылся я у себя в барохле и нашел такой интересный редуктор с мотором.....питание 27 вольт сильно оборотистый и маломощный но вот редуктор планетарного типа четырех ступечатый, на глаз на выходе получается 6 оборотов в минуту с тягой как у трактора....и при сняти напряжении выходной вал останавливается мгновенно!
Применить его в чистом виде наверно не получиться из за малых обротов на выходе , но можно сделать повышающую передачу на выходе.....А стоял этот редуктор на каком то самолете по словам закрылки поворачивает.....

И совсем забыл ....тут упоминалось о стабилизации оборотов двигателя постоянного тока , так нет ничего проще....в свое время делал такую вещь.....брал куллер от компьтера ( процессора) внутри него стоит трех фазная обмотка на которую в варианте мотора подается с микросхемы напруга по фазам и он вращается. Но ничего не мишает исползовать этот моторчик как генератор если исключить микросхему управления и оставить только обмотку, при вращении получаем ЭДС которое выпримляем трех фазным выпрямителем например из диодов КД102 и подаем эту напругу на кампоратор ( например 521са3) на один вход а на другой напряжение для славнения с потенциометра . на выходе тразистор в ключевм режиме питает движок который тянет что угодно...Так что ШИМ стабилизация нет ничего проще!

Желаю здравия всем.
Nexor, вопросы не шибко чётко поставлены и размыты по тексту.
Про моторчики и редуктора. С детства всякие моторчики к моим рукам бесплатно прилипали, есть из чего выбирать. Перед проектировкой «продвинутого полуавтомата» (а мне абы как варил не надо, я хочу свой «ихний энхель» переплюнуть) был устроен смотр - конкурс моторчиков и редукторов, в основном от иномарок и советских танков. Танки победили, хотя моторредуктора от стеклоподъемников тоже неплохи. Автомобильные редуктора останавливались с опозданием на 10-25 угловых градусов на выходном валу, ДПР с редуктором от радиостанции останавливался без 5 градусов, практически мгновенно. Быстродействие (электромеханическая постоянная) у него 20 мсек, у автомобильных моторов под 100 мсек. Под автомобильные редуктора надо ролики большого диаметра, по расчетам получался большой выбег проволоки, да и таходатчик туда сложно засунуть.
ДПР стоит дорого, потому что дешёвое хорошим быть не может. Хотя на местной барахолке – поле чудес он периодически встречается в продаже, цену не уточнял.
По моим наблюдениям подающий механизм должен толкать проволоку в направляющий канал без фанатизма, при необходимости проволока в роликах должна проскальзывать.
Когда варишь полуавтоматом проволока уже торчит из пистолета. Приставляешь конец проволоки к детали (уже есть контакт), закрываешь глаза (если без маски), нажимаешь кнопку… напруга пошла, а редуктор еще не разогнался.
Vikpl у меня такого типа редуктор есть, модернизировать его не стал - сложно. Скорее всего мотор там Д 5 тф, с тормозным электромагнитным фрикционом. Из этого редуктора я взял сателлиты для изготовления протяга с двумя ведущими роликами.
«так нет ничего проще....в свое время делал такую вещь.....))) я тоже делал, сейчас пытаюсь повторить конструкцию, вроде получается.

Про силовую часть. Решение проблемы провалов сварочного тока при тиристорном регулировании оного достаточно просто предложил (напомнил как это делалось всегда – подключением обратного диода перед дросселем) Кравцов (kravitnik.narod.ru – это его домашняя страничка). На этом этапе своих знаний про бытовые полуавтоматы я не очень согласен с необходимостью плавной регулировки сварочного тока. А вот попытаться стабилизировать сварочный ток стоит – тема правильная. Пока про это не думал, делаю не спеша.
Еще силовые мысли: 1) силовая часть бытовых полуавтоматов запитана от одной (часто не стабильной) фазы, в этом принципиальная разница с силовой частью промышленных трехфазных па, 2) применяя тиристорную регулировку тока вы добровольно отказываетесь от хорошо сглаженного сварочного тока и ухудшаете КПД источника, я имею ввиду соотношение потребляемой мощности из розетки к мощности выдаваемой силовой частью па на контактную трубку горелки. 3) я не встречал бытовые па с электронной регулировкой сварочного тока - регулировка только ступенями. 4) Наука утверждает что частота коротких замыканий при сварке па достигает 400 Гц а однофазный выпрямитель выдает 100 Гц пульсирующего напряжения. А тут еще тиристоры фазу отгрызают. 5) На практике я очень редко переключаю ступени мощности – стоит на максимуме, как правило регулирую скорость подачи проволоки, изменяю высоту дуги, применяю сварку точками – на тонком железе, сварку петлями на толстом.

Vikpl зря открыл параллельную тему, неудобно. Лучше все мысли по теме валить в одну кучу.
ig.mi

Хорошо в кучу так в кучу....я понимаю так что аппарат для ручной дуговой сварки имеет свойство при сварке стабилизировать ток а полуавтомат больше как стабилизатор напряжения........но тут вопрос возникает применимо к моему случаю.....мой аппарат Дуга-318 в основе имеет транс как раз ТОР, сделать ТОР с падующей характеристикой наверно сложно и поэтому этого добиваются чаще всего дросселем по выходу....но и на полуавтомат тоже ставят дроссель....конечно они отличаются характеристиками....так как тут? можно надеятся на работу Дуги-318 в составе полуавтомата или всетаки придется воять навый транс? Хотя наверно придется воять новый с меньшим напряжением по выходу....

Еще про двигатели постоянного тока.....нарыл я тут отличный движок от старой ЭВМ болгарского производства, питние 30вольт ток 3ампера оборотов 3000 обмин но самое приятное что в нем уже встроен тахогенератор с постоянкой на выходе! Когда подключал его к схеме с ШИМ на кампораторе то даже на оченьмалых оборотах его не возможно было остановить плоскогубцами! Просто прелесть! Передачу ему всеравно надо приделать, но мощьности как у танка....

Извеняюсь....предидущие сообщение мое....сообщаю чтоб не путаться

Вопрос в догонку.......есть мощный транс с П образным замкнутым железом ну прямоугольное О, на нем вторичка две обмотки по 35 вольт шиной намотаны, вопрос, можно ли их включить в паралель или нет ??? И еще для полуавтомата 35 вольт тоже много???

Про дороговизну я сказал к тому, что на столь дорогом движке не получается хорошо повторяемый полуавтомат, т.к. дорого.

С самодельным полуавтоматом один на один не сталкивался. Но вот знакомый к самодельной приставочке (протягивающий механизм) подключал обычный самодельный сварочный трансформатор и он варил. Т.е. все условия для электродов подошли для проволоки.
Для хорошего полуатомата какая вольтамперная характеристика нужна ?

Камазовский мотор-редуктор тоже приличных денег стоит от 700 рубл до 1 тыс.....по крайне мере у нас в уфе...
А вот моторчики сери ДП ( вроде так) продают от 200 рублей , мощи у них конечно маловато но при хорошем редукторе они были бы в самый раз...Всетаки военные технологии ....ресурс у них огромный...
А камазовского при хорошей эксплуатации хватит наверно на год или два в лучшем случае.....
Единственный жирный плюс камазвскому то что у него есть РЕДУКТОР...
Но помне лучше хороший двигатель а редуктор можно и своять...

А по поводу характеристики транса для полуавтомата то во всей доступной литературе сказано что использутся трасформаторы с жесткой характеристикой...

А вот теперь даю ИДЕЮ ( совершенно бесплатно! )) )
сейчас полно продают шуруповертов и есть недорогие они работают от постоянки имеют регулятор оборотов и очень очень мощный редуктор .....думаю с помощью него можно реализовать все желаемое в полуавтомате!.........

Vikpl , Nexor. Я попробую сформулировать свою точку зрения на подающий механизм. (Как это мне мерещится).
1. Мотор - редуктор должен обеспечивать подачу проволоки со скоростью от 0-2 до 10-15 метров в минуту.
2. Электродвигатель должен быть быстродействующим. Быстро выходить на заданные обороты и быстро останавливаться.
3. Редуктор должен иметь мощный выходной вал, желательно разгруженный.
4. Ролики должны подавать проволоку с тягой более 3 кг. (Nexorу задавал вопрос про профиль канавок в роликах – жду ответа). Тяговое усилие должно регулироваться.
5. Схема управления подающим механизмом, должна обеспечивать стабильную регулируемую скорость вращения двигателя, его быстрый старт и резкое торможение. Быть повторяемая средним радиолюбителем.
6. Сам механизм в сборе должен быть компактным простым по устройству и креплению. Запчасти к нему доступны.
Итого: конкретика в цифрах есть только в пунктах 1 и 4, все остальное неконкретные пожелания.
Вывод: подойдет любой мотор – редуктор с соответствующей мощностью на выходном валу. Только какой то из них будет лучше справляться со своими задачами, а какой то хуже.
Вариант Nexorа, на базе стеклоочистителя жигулей, прост по конструкции и серийно ставится на российские полуавтоматы. Аналогичный вариант на базе камазовского хорош относительно малым потребляемым током – им легче управлять. Вариант на базе стеклоочистителя Газ – 69 хорош тем, что к нему очень легко подсоединить другой более быстрый мотор и выходной вал о него сидит в длинной, мощной втулке. Вариант на базе Болгарской ЭВМ хорош тем, что у него уже встроенный тахогенератор и относительно легко реализовать ШИМ. Вариант на базе стеклоподъемника хорош тем, что у него на выходе стоит шестерня, и при желании легко реализовать 4-х роликовый подающий механизм. В варианте на шуруповерте явных плюсов не нашел, но заставить его работать наверное можно. В моем варианте используется очень быстрый мотор с гарантийной наработкой в 1000 часов, а редуктор собран на подшипниках качения с двухопорным (разгруженным) выходным валом, в запасе есть несколько моторчиков и два редуктора и это тоже хорошо.
Все эти варианты естественно имеют свои недостатки механического, электрического или финансового характера.
Самая сложная механическая деталь в подающем механизме – ведущий (ие) ролик (и). Самая сложная электрическая – стабилизатор (регулятор) оборотов.

Про силовую часть.
Внимательно посмотрим на www.uraltermosvar.ru/text/doklad_sivoplyasova.htm там есть статическая и динамическая характеристика источника питания полуавтомата (характеристика действительно похожа на стабилизатор напряжения). Еще там есть реальная осциллограмма самого процесса полуавтоматической сварки в режиме коротких замыканий.
Я проводил эксперименты так: отключал силовую часть своего полуавтомата, вместо нее подключал разнообразные силовые трансформаторы от полкиловатта и выше с напряжением от 12 до 40 вольт с мостом на ВЛ 200, танковый аккумулятор 12 СТ 70 тоже подключал на разное напряжение, естественно без моста (ручные сварочники не подключал – не догадался). Вторичные обмотки всяких ручных сварочников использовались как дросселя. Батарею кондеров и перед дросселем и после тоже подключал. Было проделано несколько десятков комбинаций.
Результат: если напряжение ХХ трансформатора меньше 16 вольт независимо от мощности - сварки нет. Проволока раскаленной колбасой вяжется по детали. Если выше 16 вольт сварка есть. Чем выше напряжение ХХ, толще провода вторички (подключали в параллель или одну из равных обмоток отключали) и габаритная мощность транса тем мощнее дуга. Без дросселя на выходе независимо от подключеных или отключенных кондеров, сварочный шов не формируется, расплав из шва разлетается в разные стороны с эффектом «бенгальских» огней, на детали остаются глубокие лунки вместо шва. С дросселем на выходе сварочный шов формируется. Разбрызгивание в любом случае было, то меньше то больше, то с кондерами то без них. Танковый аккумулятор показал лучшие результаты по стабильности самого процесса сварки.
Для себя сделал выводы:
1) чем больше габаритная мощность транса тем лучше для сварки. Он больше весит - хуже для вас.
2) чем толще обмотки тем лучше для сварки, хуже для вас по весу.
3) чем выше напряжение хх тем лучше для сварки, хуже по КПД.
4) Дроссель самая главная деталь в силовой части, как его правильно рассчитать и каким он должен быть - полные непонятки – масса вариантов.
5) Кондеры в фильтре могут быть, а могут и не быть.
6) чем лучше сглажено напряжение тем стабильней процесс сварки.
7) Эксперименты на силовой части можно ставить только уже имея покупной (или сделанный самим) подающий механизм, сварочную горелку в комплекте, и газовое оборудование.
Дугу-318 приспособить для полуавтомата я думаю можно, после его модернизации. Но я с ним не знаком, напишите подробности Тора.
Пособираю сведения у знакомых полуавтоматов про U ХХ, Uсварки - Jсварки, поделюсь инфой.
Еще Vikpl очень интересно ознакомиться с вашим вариантом ШИМ, когда он будет доведён до ума, я тоже молчать не буду, когда он доделается. ig.mi

Совсем забыл и вопрос из виду потерял. Смотрел я на канавки в роликах полуавтомате ВДУ 2030 - просто полукруглые канавки, без зубчиков. Для ясности: канавки только на сменных роликах, на прижимном их нет да и вроде нигде нету.
Кое, что ещё о канавках:
Недавно видел протягивающий механизм (просто отдельный) промышленный, но третьесортный. Там одна пара роликов, есть канавка, но сопла из которого вытягивается проволока и куда подаётся - сдвинуты и проволока выскочила из канавки, протягивается при этом просто гладким местом роликов. Всем на это наплевать, т.к. работает и будет дальше работать. Мужики шутят - будет работать даже, если проволоку туда равномерно руками пихать
Т.е. проволока тянется при любых условиях. Думаю зазубрены в канавках это бессмысленно, а вот сами канавки сделать нужно, чтобы лутше сцепление ролика с проволокой было. Так по всему раиусу канавки будет сцепление, а без него только по пятнам контакта гладкого ролика.

А на сварочном полуавтомате ВДУ 2030 есть тумблер с выбором:
1) падающая характеристика.
2) Жосткая характеристика.
3) Жосткая характеристика с горячим стартом - это как я понимаю при начальном контакте ток максимальный (или просто превышает задаваемый в N раз), а потом как обычно при жосткой характеристике.
Ещё есть тумблер с выбором наклона жосткой характеристики.
Варят в основном вроде на жосткой характеристике с горячим стартом.

Без пароблем! Я только найду схему в своих бумагах отсканю и вышлю.....давно делал потому всех точных наминалов не помню на память...а на схеме есть все.

Уточнил - подключал он обычный электродный сварочный аппарат - без дросселя, трансформатор с выпрямителем. Результат с промышленными полуавтоматами конечно не сравнить, но говорит, что провар у него был хороший. Т.е. полуавтомат с обычной падающей характеристикой варил.

Попробовал варить полуавтоматом на сварочнике для штучных электродов с мостом. Варит, но своеобразно. Мне не понравилось. Дуга сильно удлиняется, проволока прилипает к токосъёмной трубке. Приходится отодвигать пистолет от детали и увеличивать давление газа. Капли расплава очень крупные и редкие. Характерный для полуавтомата стабильный и частый треск, стал редким и нерегулярным. На тонком (1мм) железе в стык, шов очень толстый – буграми. Сильное разбрызгивание расплава. После окончания цикла сварки на конце проволоки образуется шарик диаметром 2-3 мм., приходится каждый раз его откусывать. Дроссель после выпрямителя ухудшил ситуацию. Вывод: что ручному сварочнику хорошо – то полуавтомату смерть.
Померял вольты-амперы на импортных полуавтоматах. Напряжение сети 220-218 вольт. Под нагрузкой (сварка) напряжение проседает до 200-215 вольт. Напряжение ХХ измерял цифровым вольтметром до выпрямителя, под нагрузкой – стрелочной «цэшкой» (1,5% точности). Точность измерения на цэшке оставляет желать лучшего, стрелка сильно гуляет по шкале, цифровой просто перебирает цифры, не успевает отслеживать. Силу сварочного тока измерял при помощи 180-амперного шунта и цешки. Результаты такие (кроме точного U ХХ остальное довольно приблизительно): Uхх (Uхх более мощного 160-амперного полуавтомата) – Uсвар. - Jсвар. 22 (20) – 16,5 – 50. 23(21) – 17 – 65. 34,5(30) – 19 – 100. 34 – 22 –150. ig.mi

Тут вместо (или всместе с) дросселя надо ставить конденсатор. тогда все пойдет. Одно плохо если у сварочника большой Uхх то конденсатор тоже надо на большое напряжение, а это не так дешево.

Перепишу данные в столбик для лутшего прочтения:
Uxx - Uсвар - Jсвар

22 (20) – 16,5 – 50
23(21) – 17 – 65
34,5(30) – 19 – 100
34 – 22 – 150

Получается, что напряжение в момент сварки тоже просидает ?!
Всётаки у меня появляется желание, регулировку тока сделать помимо отводов ещё и фазовую. Выкрутить её на максимум, чтобы не мешала, а при крайней необходимости уменьшать чуток. Ато ведь так можно действительно пролететь с подбором напряжения ХХ. Уж больно большой диапазон. Не знал, что напряжение проседает. Не зря в паспортах указывают напряжение в дуге.

Nitrogen 21 Апр, 2005 г. - 02:12 писал(а) ////Тут вместо (или всместе с) дросселя надо ставить конденсатор. тогда все пойдет////
Вы уже попробовали вместо дросселя конденсатор? У Вас пошло? И куда пошло? Поделитесь практикой пож. PS. извиняюсь за грубость, об кондёрах я уже говорил ig.mi 07.04.05. Может не совсем внятно мысль изложил?

Nexor Получается, что напряжение в момент сварки тоже просидает ?!
Собственно, что удивило - какое напряжение? Энергосетей или соотношение Uxx – Uсвар?
Не зря в паспортах указывают напряжение в дуге По моему разумению «это» указывают чтобы запутать и не напугать потребителя.
ig.mi

Делиться нечем (пока), ничего не пробовал, все только в теории.



Да нет, все ясно, это я не внимательно прочел. Но всетаки я думаю с конденсаторами должно получиться, надо только понять почему такие эффекты возникают.

Напряжение в дуге. Почему оно просидает и почти в два раза ? Ведь характеристика у полуавтомата жёсткая и если и будет отличие Uxx от Uсвар, то не намного. Может мощность трансформатора маловата, тогда понятно ?!

Немного забегу вперёд: по инету слухи ходили, что "для полуавтомата иверторный (или типа того) источник питания сделать очень сложно и за бугром как раз бьются над этой идеей и когда добьются, то это будет здорово". Если мы имеет жёсткую характеристику, то что может быть проще сделать мощный импульсный блок питания ? - не для меня конечно, я то в этом деле не секу (пока-что). Может кто имеет мнение по данному вопросу ? Или хотя бы предположение ?
А идея не то, чтобы безумная, просто уж очень приглянулась своей простотой вот эта схемка:
Сварочник на полумосте
Та же схема, но для питания лестницы Иакова - здесь есть видеоролик, как этот блок питания плавит гвоздь 3,5 мм. Увидя его, образ полуавтомата чётко встал у меня перед глазами.
К концу недели воткну эту собранную схему в розетку
Хотелось бы услышать в каком направлении топать - повышать мощность источника или вляпать диодный мост и питать от него паяльник

Имел дело с сварочными агрегатами (и видами сварки), наверное всех
видов, правда как ремонтник по системам. Поэтому позвольте обобщить свои наблюдения.
1. Изготовить самому хороший полуавтомат в кустарных условиях-дело безнадежное, хотя тут много разговоров о том что какой-то дядя Вася слепил крутую вещь, и все работает. (раньше народ и автомобили сам дела, и неплохие-но это удел талантливых самоучек, которые редкость)
2.Качество сварки сильно зависит от того кто варит, поверьте сам встречал в жизни спецов, которые обычной ручной сваркой клали такие швы, что закачаешься.
Поэтому-если нужен сварочный аппарат для дома для семьи, и хочется слепить что-то свое, лучше делать агрегат для ручной сварки
электродом, тем боле что выбор электродов сейчас огромный-а это многое определяет. Немного потренироваться, и можно вполне обойтись. Причем необязательно городить систему постоянного тока,
вполне достаточно трансформатора с крутопадающей характеристикой,
и дросселя с регулируемым зазором для стабилизации.
Сварочный полуавтомат содержит 3 ситемы взаимосвязанные и одинаково важные для получения хорошего результата.
-Источник сварочного тока (в полуавтоматах как правило используется
источник напряжения с жесткой характеристикой). Получить хороший результат используя тиристорные выпрямители можно только для 3-х фазной сети. для однофазных систем используют схему с высокочастотным инвертором и выпрямителем (сложность представляете).
-Механизм подачи проволоки-самое капризное звено. Как правило
применяются двигатели постоянного тока с обратной связью по скорости. Состояние кинематики тоже несморя на кажущуюся простоту-орпеделяет очень много. Вплоть до качества намотки проволоки на шпулю. Гибкий тракт и ручная горелка-тоже изделия непростые.
-Газовый редуктор с регулятором расхода газа-от качества поддержания этого парамера зависит тоже немало.
Если все это покупать готовое-цена будет на урвне готового изделия.
По парамерам источника тока- могу привести паспортные данные
для PU-250 (MERKLE).
Uxx=70V
Up =15-27V
Icв=20-250А
Скорость подачи 0,5-25м/мин

Как мы видим, в режиме ХХ поддерживается повышенное напряжение для облегчения поджига, затем источник поддерживает заданное напряжение. Регулировка тока осуществляеся изменением скорости подчи проволоки в зону сварки.
В современных аппаратах задается программа работы где выбирается толщина свариваемого материала, тип проволоки, характеристики разгона и вылета проволоки, и еще много чего.
Например очень модное сейчас-импульсный режим, когда сварочный ток модулируется, получается как бы шов из большого числа точек
(чешуйчатый)

Конденсаторы нельзя подключать непосресдственно к выходу выпрямителя, их надо подключать через малое сопротивление ~0,5 ом, тогда металл не должен будет разлетаться.

>А идея не то, чтобы безумная, просто уж очень приглянулась своей >простотой вот эта схемка:
>Сварочник на >полумосте

Только там не сварочник, а СТРОЧНИК. И эта схема скорее игрушка, чем реальное устройство. Даже системы защиты по току не имеет. А для мощного да тем более импульсного источника она необходима как углекислый газ для полуавтомата . Гвозди то она скорее всего нагревает, вот только вопрос как быстро. Для любого сварочника важен такой параметр как отдаваемая мощность. Вот берём и тупо считаем 120 ампер * 20 вольт = получаем мощность 2400 Вт, и это только активная мощность, та которая необходима для сварки. Соответственно необходим источник с запасом по мощности где то 3000 - 4000 Вт. Это классический трансформатор может работать на перегрузке, импульсник сразу покажет сработавшим пакетником кто хозяин. Посмотри вот на это и всё станет на свои места:
http://y-u-r.narod.ru/Svark/kto_sobr.JPG
Другое дело вот это собрать - http://valvol.nightmail.ru/schems/faq.html
Сам пытаюсь сваять полуавтомат с инверторным источником сварочного тока

Nexor 26 Апр, 2005 г. писал(а) //// Напряжение в дуге. Почему оно просидает и почти в два раза ? Ведь характеристика у полуавтомата жёсткая и если и будет отличие Uxx от Uсвар, то не намного. ////
А это и есть немного. На ручных дуговых сварочниках разница Uxx – Uсвар в разы, например Uxx – 80вольт, а Uсвар около 25вольт.
Хотелось бы услышать в каком направлении топать - повышать мощность источника или вляпать диодный мост и питать от него паяльник
Это зависит от того, что вы хотите получить от своего полуавтомата. Я (ig.mi) 07 Апр, 2005 г отписывал про эксперименты по силовой части. Трансформатор на ПЛ25*50-120, габаритной мощностью всего 450 ватт и выходом вторичной обмотки на 27 вольт АС варил встык пластины до 2 мм, большую толщину он просто не проваривал. Транс на ПЛ32*64-130 (габаритная мощность 1000 ватт) с выходом на 24 вольта после моста и дросселя(DC) вполне прилично сварил встык с разделкой кромок и внахлестку 3 мм. уголок. Самодельное пуско-зарядное устройство весом под 40 кг и выходом на 30вольт после моста и дросселя, уверенно сваривал (проволокой d-0, 5 мм уголок и полосу 8*50.
Направления куда топать понятны?
Лично я топаю в сторону тороидного транса весом в 15-20 кг. Не спеша ищу «правильный» сердечник, т.е. витой, а не статор от дохлого электромотора. Силовой электроникой, инверторами, чопперами и тиристорами баловаться не хочу – дорого, муторно и не надёжно. Обычные перемычки для регулировки напряжения и силы тока меня полностью устраивают.
Pavel писал(а): Изготовить самому хороший полуавтомат в кустарных условиях-дело безнадежное. Я бы всё таки слово «безнадёжное» заменил словами «совсем не простое».
Поэтому-если нужен сварочный аппарат для дома для семьи, и хочется слепить что-то свое, лучше делать агрегат для ручной сварки. У меня их две штуки и вполне приличные. Но как правило почему то варю полуавтоматом.
По парамерам источника тока- могу привести паспортные данные для PU-250 (MERKLE).. Приводить в пример универсальную сварочную установку PU 250 К, ценой в несколько тысяч баксов, трёхфазным питанием и компьютерным управлением не совсем корректно. Этот прибор не соответствует обсуждаемой теме. Он не однофазный и совсем не бытовой.
Регулировка тока осуществляеся изменением скорости подчи проволоки в зону сварки. Это не правда, Вы не внимательно разглядывали PU 250 К.
Сварочный полуавтомат содержит 3 ситемы взаимосвязанные и одинаково важные для получения хорошего результата. Эти мысли совпадают с моими. Только я бы добавил 4 систему: Горелку (пистолет) в комплекте со шланг-пакетом.
И ещё народ (Anonymousы и Гости) по моим наблюдениям не стоит делать ставку на конденсаторы. На таких токах (сварочная дуга) роль кондёров как накопителей энергии стремится к нулю.
ig.mi
PS. Nexor, просьба. Из www.uraltermosvar.ru/text/doklad_sivoplyasova.htm выведите пож. в эту тему рисунки ВАХ источника для полуавтоматической сварки, и осциллограмму сварочной дуги. У меня не получается.

У знакомого силовой транс 1 кВт и дроссель из 0,63 кВт и он им доволен. Стало быть киловат так киловат.

http://www.set.ru/srs/board/board.cgi?user...pe=flat&start=0
На этом сайте тусуются сварочные умельцы. Много практических примеров, причем достаточно серьезных.

http://qrx.narod.ru/bp/sv_tr.htm
Тут статейка про сварочные трансы, и как самому сделать.
Видно, что дело не такое простое.
На мой взгляд самому можно пытаться сделать источник сварочного тока(хотя бы чтоб получить самоудовлетворение), и здесь как не странно, будущее за инверторами. Это связано с появлением и
доступность современной элементной базы, а также с теми возможностями, которые подобные устройства позволяют реализовать.

Nexor, персональный спс. за оперативность на просьбу.
ig.mi

Там народ инвертором бредит. На двадцатикилограммовом трансформаторе к ним не подъедеш Даже если он будет уникальным.

А вот это уже ближе к теме.
Что касается блока питания на строчнике, то сегодня я его доделал, акурат к концу рабочей смены. Завтра опробую на сварочной проволоке. Понимаю, что 1000 вольт на выходе это не для полуавтомата, а просто баловство которым можно проволоку плавить, но убедиться лично, что он для сварки не годится - лутше, чем думать: "а если всётаки годится ?!".

Pavel, есть хорошая поговорка – анекдот. Мы не спеша спустимся с горы и «gthtt,`v» всё стадо.
ig.mi

>Завтра опробую на сварочной проволоке.

МОЙ, ДА И НЕ ТОЛЬКО МОЙ СОВЕТ:
ВКЛЮЧАЙ СТРОГО С ПАКЕТНИКОМ ПО СЕТИ 220 ВОЛЬТ !!!!! (ИНОГДА ДЕТАЛИ ВЗРЫВАЮТСЯ)И ЛУЧШЕ ЧЕРЕЗ ЛАТР, ПОСТЕПЕННО ПОВЫШАЯ НАПРЯЖЕНИЕ.

Включил я БП собранный вот по этой схеме:
Строчник на полумосте
Включал через двух-амперный автомат - такой был под рукой.
Автомат выбило. Решил, что ток зарядки конденсатора фильтра великоват, вот и выбивает. Тогда отключил кондёр. Всё равно вибивает. Включил от напряжения 40 вольт через тот же автомат. оже выбивает. Убрал автомат - взорвался транзистор VT2. Включать от 40 вольт вероятно не стоило, т.к. питание микросхемы в данной схеме от сетевого напряжения через резистор.
Но дело не в этом. Изначально ведь автомат выбивало сразу. Значит ток там большой, аж лампа дневного света подмигивала.
Сгоревший транзистор имел коротыш одной ножки с управляющей, стало быть напруга могла пойти в плату управления и за целостность микросхемы IR2153 не уверен.
Полное разочерование. Ну как после такой простой схемы на более сложный инверторный сварочный замахиваться ?!
С классическим тороидом было бы проще. Убрал подгоревший БП в дальний угол. Вернусь к источнику тока, когда будет ради чего - например после изготовления протягивающего механизма.

Судя по оприведенным осцилограммам напряжение меняется от 36 до 8 вольт, а ток от 160 до 280 ампер, из этого не сложно посчитать внутренне сопротивление источника тока (36-/(280-160)=0.23 Ом.