Очень интересно , а что свистит? И свист меняется от положения задатчика тока ?

Свистит по моему трансформатор ,при уменьшении задатчика свист громче,или просто ниже частота.

Скорей всего вы ловите где то помеху, может и с питателя, или с транзюка ТГР-а. Или же увеличьте ёмкость в регуляторе напряжения. Могут быть биения в обратной связи по току. И смотрите на стабильность выходного напряжения - если нестабильно - тоже увеличивайте ёмкость. Писка быть не дОлжно. Попробуйте полностью отключить оптрон и включить - если свист останеццо , то это только помехи.

Без оптрона писка нет, и схему повторял вашу не раз, Уже пробовал на 0,12 Ома балласт,писка нет.
При вращении задатчика тока на холостом ходу ток меняется и доходит до 270 мА в каком то положении

когда отключаешь оптрон звуки пропадают полностью

толян вопрос к вам и возможно к тем кто делал. Вы писали что колечко можно не колоть, а как чувствует себя колечко при указанных номиналах RCDснаббера. Пробовал на 50кГц 33 витка с конденсатором снаббера в 4,7н, не успевает размагничиваться.

Витков не меньше 38, резюк 4,7ком незначительно уменьшаете. следите за балансом рабочего импульса и паузы. Коэффициент 42-43% вполне нормален. Наличие снаббера не означает такую затяжку , что сердечник не может размагнитится. Это при частоте около 40 кгц и сердечнике SF139. Кстати у меня на 200-амперных аппаратах ёмкость снаббера на транзюках - 10 нан и общего на плате транса 4,7 нан. Когда ставил регенерат , то там ёмкостя меньше 10 нан не ставил, и всё нормально. На ферритах Р4 И N87 и других не делал, только на SF139. Но это только в режиме проверки ставил без зазора. Рабочий вариант только с порезкой сердечника , как раз вполне укладывается в один слой 31 виток двойного 1,6 мм провода.

Анатолий,а на сколько можно частоту понизить при 30 витках з зазором. Скажем 35кгц или нужно доматывать.

толян да я не применительно к вашему аппарату говорил, ваш аппарат следующий в списке. Просто стечение обстоятельств при сборке аппарата на Атмеге8 заставили попробовать поставить в качестве трансформатора кольцо 63*38*25 №87, частота 50кгц, Кзап 0,45, емкость снаббера 4,7н. При поднятии напряжения с латра на силе увидел что сердечник не успевает размагничиваться. Время заряда снабберной емкости было порядка 2мкс. Сразу вспомнил что вы говорили что можно колечко не ломать.

Да спустится можно , только проверяйте ток намагничивания , то есть потом размагничивания , что бы он вам диоды не попалил. У меня они без радиаторов , так , что я с этим стараюсь поаккуратней. Да и разница в пяток кгц несущественная. Гораздо выгодней получаиццо взять чуть тоньше провод на первичку, намотать чуть больше витков и не иметь проблем. У меня в моих трансах ток намагничивания в конце такта на холостом доходит до 4 - 4,5 или даже до 5 ампер. Но это по амплитуде. При больших значениях уже диодики будут греться, а это нехорошо.



Ну так и дОлжно быть - залезли в ток намагничивания , который просто не успевает рассосаться, вариант выхода из этого состояния - баланс заполнения , или уменьшение тока намагничивания ( большее количество витков ). Перезаряд снабберной ёмкости , вернее время перезаряда , не может быть бесконечно быстро , зависит от запаса намагничивания и скорости сброса , а это уже и фактор индуктивности обмотки.

Пусть кому то это покажется занудством, но хочу до конца прояснить сей вопрос. Как где то мне ответил уважаемый Гиратор, зазор это дроссель включенный параллельно первичке.
На основании этого сделал вывод что при наличии зазора емкость снабберов заряжается бОльшей частью энергией запасенной в зазоре. При отсутствии зазора заряжать конденсатор снаббера приходится током намагничивания, а при малой его величине заряд будет происходить долго. Так все таки применительно к той ситуации что я описал, витки увеличивать до38-39 по условию максимальной индукции надо. А ток намагничивания при этом падает, и заряд снаббера по времени увеличивается. Если где ошибаюсь, прошу прощенья.

Ситуация простая - зазор увеличивает линейность процесса. И эта линейность способствует как большему намагничиванию , так и размагничиванию. Вполне возможно , что при ваших параметрах транса , транс просто входил в насыщение в принудительном порядке - с помощью силы , а выходить приходится только с помощью себя самого. И снаббера тут играют роль задержки , но не думаю , что решающую. Просто не доводите транс до начала насыщения , и всё. Конкретно никаких лабораторных работ по этому поводу не делал, просто смотрел ток намагничивания , и если он велик - то увеличивал витки. Гораздо спокойней иметь запас по прочности, чем делать всё на пределе и ждать - бахнет - не бахнет. Это если не предусматривать специальных цепей, следящих за намагничиванием. Получения зазора в обоих случаях - ломать или резать, процесс не совсем контролируемый на 100 процентов , поэтому лучче перебдеть , чем недобдеть. Да и температурный режим работы инвертора от минус 20 и до плюс 40 не способствует получению точнейших частотных параметров.
В вашем варианте надо не привязываться к конкретным цифрам в виде 38 витков , а просто применимо к вашему сердечнику определить то количество витков , какое вполне безопасно для вашего инвертора. Даже путём простого подбора в реальных условиях. Но я посоветовал бы конечно сделать зазор.

Мне кажется Гиратор имел ввиду эквивалент зазора для скажем модели симулятора. Дроссель парралельный первичке уменьшает индуктивность первички, как и зазор, так же линейность намагничивания увеличивает... Увеличиваем зазор, уменьшаем проницаемость сердечника и индуктивность первички. А ток намагничивания увеличивается, потому что реактивное сопротивление первички падает. Мне это так представляется, может где-то не права, не знаю.

Мадам пусть будет по вашему, не за это разговор.
Ситуация: кольцо от эпкоса 63*38*25, без зазора, 33витка частота 50кГц Кзап 0,45, конденсатор снаббера 4,7н. Осцилка КЭ - нет размагничивания. Такие же данные, но кольцо с зазором, есть размагничивание.
Вопрос: реально ли с таким конденсатором в снаббере применить кольцо без зазора. Согласен с ответом что нужно уменьшить Кзап, тем самым дадим сердечнику больше времени на размагничивание. С ответом что нужно увеличить витки, не согласен (ибо станет только хуже с зарядкой снабберных кондеров). Уменьшать витки тоже нельзя, можно залезть в насыщение. Т.е с такими исходными тупик получается?

толян, скажите , уважаемый, как, по вашему мнению, нормально ли для транса соотношение индуктивностей первички и рассеивания 600/19мкГн?

Выкладывала как-то в одном сообщении картинку симуляторную с 38 витками на таком кольце Кзап - 0,44. Правда со снабберами 6,8n плюс регенерат по 10n. У меня транс размагничиваться не успевал на 100%, но на 98% успевал. Посему, согласна с Анатолием, если ещё немного уменьшить Кзап на пару процентов, до 42 например, то вполне должно работать. Но всё равно лишние витки, длина обмоток, по-мне проще расколоть и не сомневаться ни в чём. Полностью согласна с Анатолием, зазор лучше сделать. А то, что без зазора станет хуже с зарядкой снабберных кондеров при 38 витках - при емкостях как у Юрия - 3300пф думаю не страшно. Скорее всего и при 4,7n тоже. Ток намагничивания без зазора тоже думаю не настолько резко уменьшится, чтобы создать проблемы. Амплитудное его значение, во всяком случае, из-за нелинейности проницаемости сердечника при намагничивании. Но повторюсь, я за зазор в любом случае.

Честно скажу - без понятия.
Никогда не задавался такими вопросами. И статистику не вёл как лучче или как хужее. Эт канешна , ежели б лабораторную работу провесть , трансики помотать разные , все режимчики попробовать , данные систематизировать и опосля можно уже делать выводы. Я к данным вопросам отношусь несколько проще. Как намотал - так и получилось , главное не залезть в запредельные режимы. К вопросу о индуктивности рассеяния - когда делал трансы на Е65 , ETD54 и прочих , то всегда последовательно с трансом ставил небольшой дроссель на колечках с зазором не меньше миллиметра , и десятком витков. Ну и мегабусину в нижний диод. Для чего я это делал - уже описывал не раз. Мегабусина выполняла свою функцию, а дроссель просто смягчал переходные процессы при рабочем цикле.

спасибо, интересно

Я полагаю сверхплохо! Вот ссылка на мои изыскания. Про транс
Вархиве фото транса мотанного шинкой про которы помянуто в том посте. Солидные уши не увеличили рассеяние. И последний транс 2хЕ80 витки 20/5 (рассчитан на 400В) первичка Ф2,2 вторичка в две шинки 4х1,5. Индуктивность 2 миллигенри рассеяние 6 мкГн.
Симулятор показал, что при равной нагрузке, при большем рассеянии требуется больший коэффициент заполнения. Вы получаете балластную индуктивность включенную последовательно с первичкой. Она убьёт максимальный ток особенно при просадке сети. 2-4 мкГ вполне достаточно для ZVS - включения ключей при нолевом токе.

Глупости это всё. потери абсолютно незначительные. Попробуйте даже последовательно с первичкой ещё и обратноходовый трансик с приличным зазориком впихнуть , а со вторички сбросить в нагрузку. Кстати так поднимал на заре ток для полуавтомата. Для увеличения тока К.З. Дополнительный дроссель , или большая индуктивность рассеяния просто уменьшат потери и скорость доставки импульса с транзюков к диодам . И компенсируется очень просто очень небольшой раздвижкой скважности. Просто посчитайте - скважность в рабочем режиме при 100 вольтах подпитки по амплитуде и на выходе около 26 - 28 вольт, будет примерно в районе 30 процентов. До максимума будет доходить только на максимальном токе и полностью просаженной сети. А вот помощь от плавно увеличивающегося тока в момент закрытия нижнего диода и даст уменьшение пиковой мощщи через транзюки.

А можно вместо дросселя в первичке тупо увеличить индуктивность рассеяния транса? Или это разные вещи?

Как намотал , так и намотал. Плюс отдельные сердечники . Плюс спокойно можно добавочную индуктивность делать какой захочу. Просто удобно , когда делаешь аппарат с монтажём управления и силы на плате , а выход
отдельно - в проводник до трансика втулили колечко и всё.

Возражаю. Вот упрощенная модель косого (1.asc) на максимальном заполнении 0,43 напряжение падает с 300 до 200В. Рассеяние 4 и 20 микрогенри. Максимальный отдаваемый ток
(4-20.GIF) различается разительно! Если транс с индуктивностью рассеяния 20 микрогенри, то сварочник в принципе не отдаст более 120А. Максииально возможный отдаваемый ток ниже потребного! Реально будет ещё меньше около 100-110А.
Вторая модель (9-2.asc) это ближе к реалиям, но расчитывалась на 400В, и с работающими обратными связями. При 6 и 20 микрогенри даёт разницу 20%, но там и до максимальгого заполнения далеко. Что касается колечка с витками и зазором, то это магнитный снаббер. Его индуктивность существует только при токах близких к нолю, а далее такой дроссель просто насыщается и его индуктивность исчезает.

Не зря, значит, пахаем для достижения 1мкГн и ниже...

Анатолий, а что если вместо мегабусины, в цепь анода нижнего диода вcтавить "воздушную" индуктивность из медной шинки - виток или два, прокатит такой вариант ?

Уважаемый lapa , вы правы насчёт индуктивности рассеяния. Один нолик , или один порядок, я просто провтыкал. Видимо , бес попутал , или склероз замучал. Специятельно сходил к соседу , у меня нет продвинутого суперцифрового измерителя индуктивности , а у него есть старый советский мостовой измеритель. Померял индуктивности своего транса на пиленом колечке с 31-им витком первички и 11 вторички. Индуктивность первички - 450 - 460 мкг получилась, это прямо на выводах транса , без каких то соединительных проводов. Индуктивность рассеяния получилась на пределе измерения - примерно от 1 до 2 мкг, точнее сложно было померять , и так добротность по минимуму пришлось ставить. Индуктивность доп колечка тоже примерно в таком диапазоне - явно меньше 3 мкг. Короче на порядок просто ошибся. И полностью согласен с потерей максимального тока на просаженной сети с дополнительной индуктивностью рассеяния в 20 и больше мкг. Пришлось модельку сварганить и посмотреть что к чему. Но этот вывод , вполне правильный, можно и обратить во благо. На нормальной сети , если ставить дополнительную индуктивность, никакого ухудшения не будет, акромя уменьшения динамических потерь, а ежели добрались до просадки сети такого уровня , то и автоматический сброс тока на выходе не повредит - один хрен мощу на дуге при таких просадках желательно снижать. Соответственно на К.З. с таким дросселем инвертору буде полегше - сработка компаратора размазывается по времени , и супер коротких и мощных токовых вспышек нет. Это я сужу по своему аппарату с довольно длинным бланкированием. Ну а с потерей мощности в предельных режимах можно вполне смирится , тем более - это ещё один контур аппаратной защиты полупроводников получаиццо. ИМХО.
Кстати , если применить допдроссель в фиксатом , да ещё и с ёмкостиной , то вполне можно выйти на квазирезонансный режим. Со стабилизацией тока аки в резонанснике. Тока с жёсткой фиксацией надо будет чё нибудь делать.
Вполне согласен с обозначением допдросселя как магнитный снаббер. Для этого он туда и ставился. И работает точно по предназначению - с насыщением.

Следующий вопрос по мегабусине - сия штучка должна ставиццо когда вы применяете довольно медленные диоды в выпрямителе и желаете эту медленность скомпенсировать и уменьшить динамические потери в диодах и транзюках. Если диоды ставить быстрые , то этот девайсик не особо то и нужен. Но не помешает.
Просто посмотрите время переключения ваших диодов в горячем состоянии и прикиньте сколько у вас запасу по плавности переключения в зависимости от применённых моточных элементов. И не забудьте о каком либо запасе в связи с неидеальным режимом переключения полупроводников. При применении диодиков 150ЕБУ04 минимальное время задержки я планировал не меньше , чем 300 нсек. По симулятору вы вполне можете, сделав схемку простого косого, подставляя разные диоды в симулятор, посмотреть как реагируют разные диоды на применения такой бусины в виде дросселя на выводе диода. Каким она просто необходима , каким она не нужна. Ну ещё и конструктив - длинные провода от силы до транса , или от транса до диодов тоже служат небольшими добавочными дросселями. При этом учитывая , что всякие паразитные выбросы должны сожрать снаббера на диодах.

возник вАпроц такого плана... К Толян-у...Вот 50 витков провода 0,28 вмещается от щечки до щечки каркаса (остается милим или чуток более). А поскольку провода с тройной изоляцией на просторах СНГ не густо, то как быть с электробезопасностью? Попытка намотать с положенными 1,5 мм от края -успехом не увенчалась. Занижать сечение первички до 0,18 (0,2) -не хочется! Чо скажет Автор? Забить на положенный зазор в 3 мм, или есть какой секрет намотки (аФторский)?

Ежели берёте провод 0,28 на первичку , то мотать в три слоя религия запрещает? Кстати у автора первичка на дежурке из провода 0,16 или 0,18 , счас не помню точно. А вот вторичка , которая идёт на питание части управления , связанного с выходом, вааще намотана проводом в пластиковой изоляции. И в силу непомерной алчности автора, уже очень давно применяется шестиногий каркас , и выводы управы вааще выходят прямо с обмотки транса и впаиваются в плату.

Подскажите по поводу пропила кольца R63*38*25.Я так понял что пропил один и он делается с внешней стороны большого диаметра во внутрь кольца на ростаяние 16,6мм величиной 0,4 мм????

фото и текстовый файл о том, как сделать пропил в ферритовом кольце подручными средствами Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Спасибо за информацию,но хотелось бы сделать распил с зазором 0,4 как в статье у автора а не разлом, в наличии одно кольцо, как то боязно.

Фото тутошнего форумчанина ''mono''для наглядности так сказать, я лично пилю кольцо держа в руках, а сверлилку с диском зажимаю в тисочках.

Я зажимал кольцо в тиски и пилил пневматическим гравером. В результате, несколько разбил пропил (получилось клином). Методика oleg1ma посовершенней будет (когда кольцо в руке - чувствуется лучше, чем когда тупо режешь его в тисках ).
Анатолий, если достаточно 0,18мм - очень харашо. Вы практик. Просто, ориентировочно, менее 0,224мм вроде как плохо совсем (очень большая плотность тока в обмотке, ориентировочно, из расчетов в PI). 0,25мм у меня нет. Вот и спросил. А лишние слои обмоток увеличивают паразитные параметры трансформатора - оно надо? Если можно просче...

Нет там такой катастрофической плотности тока. Общая мощность не более 15 ватт. Это уж когда вентилятор форсирован до предела. Для девайсов с такой мощёй вполне можно брать плотность тока 10 и больше ампер на квадрат. В любом случае потери в тепло мизерны, а это главный показатель. Единственное неудобство - мотать геморно виток к витку.

Извините, можно ли ваш аппарат запитать с трансика сечением 4.5х4.5?

Это разговор идёт о дежурке? Можно , но не нужно. Или для любителей преодолевать всевозможные трудности.

Да, это дежурка,почему возникнут трудности?

sergey-07-77, думается, что автор когда-то для чего-то сделал этот БП. Конструкция получилась удачной. Теперь он ее применяет, где возможно. Переход на меньшее сечение магнитопровода потребует перерасчет моточных данных. А зачем, когда есть работоспособный узел, которого хватает? В принципе, здесь достаточно Tiny276(7) и сердечника Е20 или даже Е19. Но по надежности предлагаемого (мной) ничего не скажу... Автор в AVT-200 применил конструкцию БП на 3845-й, ключике и сердечнике Е25. Так надо их пользовать. Это же ЕГО схема, а не моя или Ваша.

На такой сердечник уже трудно без напряги разместить все обмотки и межобмоточную изоляцию. И витков побольше и размеры поменьше. Я выбрал свой сердечник именно по удобству намотки - всё спокойно влезает и легко мотается, и изолируется. Но, вообще то - ваш девайс и вам мотать.

Анатолий, ну ладно мой земляк gyrator,не знаю, по кой причине, удаляет свои комменты... А Вам оно зачем? Ведь вАпрос с самопитанием, думаю, был интересен многим... А так, следов даже не осталось...

Никто не мешает этот вопрос поднять заново. Своё мнение по этому поводу я повторю - для меня это решение показалось неэффективным. Делал несколько различных девайсов по такой методе - считаю актуальным применение в сварочном варианте только как супер простую сотку, без всякой автоматики. Почему сотку - нет запредельных токов, транс можно сделать длинным, ну и проще смотреть за питанием управления в связи с просадками по сети при такой выходной мощще. ИМХО.
P.S. Делал в основном двухтакты на 3524 с отслежкой по среднему. Народ, в основном, требует много амперов , и тема у меня на поток не пошла. Классика получается мощней и надёжней.

Анатолий, спасибо за оперативный ответ. Чес говоря, самопитание заинтересовало в приложении к "фиксе". Получается, вроде бы, аппарат на "одном транзисторе и двух диодах". Но проблема "сна" не решается. А простейший аппарат Chernoolega (в последней версии), похоже, работает только у него...Прошу прощения за уход от темы AVT-200 .

Проблема сна решается очень просто уменьшением скважности. Но в косом и фиксатом остаёццо ненужный нагрев из-за переключений снабберов. Трансу хорошо, а транзюки всё время пашут. Антистик только Икающий получается, или сбрасывать ток через понижение частоты и ограничение импульсов принудительно , но не до схлопывания. Ну и стабилизатор с выхода для кулера должен работать в большом диапазоне. Преимущества в виде упрощения есть , конечно, но не такие, чтоб стоило отказаться от дежурки.

Так и я о том же. Выгода -иллюзорна. (но, для общего развития, информация имеет стоимость).
P.S. На холостом ходу куллер (при пониженной скважности) можно и не включать...(ничо не перегреется) А вот с сервисными функциями, конечно, бЯда. Кому нужен "икающий" антистик? Как вариант, можно,конеШно, сделать управление на стапятидести мелкосхемах... Возвращаемся опять: на зачем все это?
P.S.S. На соседней ветке (двухтактной) давал ссылку на конструкцию "наладонника". Но, такую конструкцию человек с адекватным восприятием действительности повторять явно не будет... На х*** погоня за рекордами... Хотя конструкция - зачетная! Молодец автор. Еще раз прошу прощения...

Такой рекорд гораздо разумнее было бы сделать при помощи обычного фиксатого четырёхфазника. Намного проще , и транзюки вполне можно было бы ставить 600-вольтовые, или вааще баяны полевиков на 100 кгц. Диоды в фазу обычные , а в сбросе - шотки . И тепла с гулькин нос , и мощи скока завгодно, тока нафига все эти рекорды?

Та оно, конешно, разумнее... Но там афтор пытался чтой-то доказать gyrator-у (хотя он в этом не признаЕтся, ну, типа, у него соревновнование, кто умнее ). Применение тепловых трубок (за что он радеет), отказ от контроля насыщения сердечника и т.п. Ну, типа, стар*еры, подвиньтесь, Я умней...
смайликов здесь маловато, я бы другие применил...

Нямконтроль, отсутствие необходимости колоть-пропиливать сердечник, расширение диапазона вх. напряжения, регенерат, возможность кое-как избавиться от дежурки - всё это конечно в принципе возможно, но как-то весьма сомнительно привлекает. Сомневаюсь, что те, кому лень спаять дежурку, сильно обрадуются необходимости сверлить дырку в сердечнике, воротить доп. схему управления, ставить регенерат, дополнительно отстраивать сие...)) Джентльмены, по-моему тем, кому лень возиться с дежуркой, проще всё-таки собрать дежурку. Время, потраченное на её паяние, с лихвой окупится отсутствием массы проблем, которые у вас появятся. По мне поиски способов отказа от дежурки вообще неоправданы даже в исторической перспективе - с приходом (никуда от прогресса не денешься) процессоров - дежурка всё-равно понадобится и придётся её опять добавлять.

ERika, понимаете, возможность что-либо сделать зависит от личного опыта и базы знаний. Если можно обойтись, допустим, без "дежурки" так сказать "малой кровью" - зачем ее делать? Это же лишний узел! Другое дело, если опыт конструктора приводит к усложнению конструкции либо к потере нужных качеств. Тогда, конечно, - возвращаемся к прежнему варианту. А если бы все делали, как Вы говорите, то мы до сих пор ездили бы на паровозах, но оснащенных (в 21-м веке живем!) процессорами.
P.S. Я не против повсеместно применяемых решений, когда они оправданы. Но движение вперед - должно быть?

По мне наоборот, те, кто предлагают обойтись без дежурки, скорее возвращают нас к паровозам Тогда давайте вернемся заодно к схемам самовозбуждающихся преобразователей с переключающими нас. трансформаторами, там дежурка вообще ни к чему... Да я не против избавиться от лишнего узла. Но ведь никто не предложил действительно удачное решение, как избавиться от дежурки и сделать это так, чтобы не приобрести массу проблем, которые решаются далеко не "малой кровью". Карлсон питать от 220в - удовольствие не самое дешёвое, для тех, кто делает аппарат на продажу, и не всегда можно приобрести подходящий. Икающие антистики, уменьшение Кзап. ниже плинтуса и пр. - тоже далеко не идеальное решение. Наверняка ещё появятся проблемы с пульсациями, помехами и пр. Я всего лишь сказала, что по-моему дежурку собрать проще и результат будет лучше. К тому же сейчас никому нет надобности собирать дежурку на рассыпухе, как в старые добрые времена. Спаял без ошибок из минимума деталей, включаешь - всё работает, даже настройка не нужна. А вообще конечно личное дело каждого - ставить балластные резисторы-конденсаторы-доп. обмотки на транс и пр.

Ну и я 5 копеек вставлю. Кому лень паять дежурку - продаются готовые (на ТОПике) источники за 8-15 баксов штука на любые напруги. Нужни дополнительные напруги - уже предлагалось пару вариантов, как это сделать, тут уж прийдется сделать пару лишних движений паяльником. А если сломался, так и чинить не надо - купил и поставил новый.

А по мне, "дырочная" технология с контролем намагничиванмя, очень заманчива. И дело совсем не в дежурке. Клепать просто косые уже как-то не интересно. А вот сделать, к примеру, CуперТолянник с широким диапазоном входного напряжения без всякого КаКаёМа - вот это ДА. Только информации пока мало для моего опыта, а тут ещё Gyrator регулярно потирает свои весьма пользительные посты. Ну не угонишся за ним. Хочу вот в свой AVT добавить доп-обмотовку для регенерата, надо же с чего-то начинать и двигаться в этом направлении , а там дальше помоделить и может замахнуться на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира(С), в смысле на беззарного суперкосаря c его волшебным Кзап > 0.5