Psp, по-мне контроль намагничивания - тоже штука очень заманчивая, если как продвижение вперёд конструкторской мысли, а не как способ отказаться от дежурки. К тому же в АВТ максимальное заполнение КА7552 искусственно ограниченно на 43%, легко можно расширить до 70%, т.е. в 1,63 раза, не меняя контроллер. Несколько настораживает только, что пока что-то никто не выложил ни одной надёжно работающей конструкции с нямконтролем. Впрочем возможно просто я проглядела.

Yiriy, как то в "Бармалее" выкладывал управление с датчиком насыщения в виде "нашлепки". Но это аварийное использование. А про рабочий вариант нямконтроля, пожалуй, только gyrator говорил. Но он схемы не выкладывает, правило у него вроде такое. Дескать, вот вам картинка, а как реализовать - напрягите мозг.
Про суперфиксер спрашивал Автора темы здесь же. Чем то он ему не понравился. Про недостаток опыта у Толян-а говорить, наверное, несуразно. Видимо, подводных камней хватает. Хотя тема, конечно, заманчивая...

Тогда получается рабочего варианта ни у кого нет. У Гиратора возможно есть опытный образец, но отпадает. Да и Гиратор прав, готовое решение мозг не развивает. Вообще мне думается, тут главное - придумать удачный датчик контроля. Отщипывание части магнитного потока через просверленное отверстие - вариант, но лично мне не очень нравится. Удачного решения вообще мне пока не попадалось, читала пару веток, но до рабочего варианта народ так и не дошёл, насколько поняла, и в итоге тема была заброшена. Сама вообще всерьёз не задумывалась пока что насчёт решения данной задачи. Вообще обсуждение данного вопроса, возможно стоит вынести в отдельную тему, чтобы не засорять ветку АВТ, если действительно есть желающие данным вопросом всерьёз заняться.

Еще не так давно были сомнения в применении регенерата, однако со временем многие ощутили пользу. Так и до всего остального, придет время и все будет.

На мой взгляд самое удачное решение - это контроль выходного тока , контроль тока через силовые коммутационные элементы и привязка довольно жёстко к задатчику тока. Переход в насыщение не может быть бесконечно быстрым , соответственно, если чётко контролировать балансировку входного и выходного тока, то вполне можно определить момент начала процесса насыщения и обеспечить безопасную работу. Без всяких нашлёпок и пр. Те же нашлёпки и микровитки в феррите отслеживают начало перехода запредельную область своими методами, но и момент начала разбалансировки токов говорит о том же.




Суперфиксер вполне жизнеспособная топология, и даже очень. Кстати, имеет гораздо больший потенциал по модернизации классического варианта, в отличии от косого. А не понравился по одной простой причине - что бы сделать классный аппарат на основе фиксы нужно потратить чуть - чуть больше усилий , чем обычный , неубиенный косой. Только и всего, чистая конъюнктура рулит. Конкуренцию с кетайцами никто не отменял.



К сведению - регенерат уже очень много времени стоит на вооружении у клятых буржуинов, и только для нас он несколько лет назад стал откровением , о чём было поломано немало копий у Валволодина. Кстати так же дела обстояли и с мостами с раздельными обмотками. Основная масса вкусняшек придумана до нас , мы только повторяем чей то путь. ИМХО.

Полностью с Вами согласна, вариант очень хороший. Реализация которая приходит сразу в голову - два ТТ. и компаратор. Вариант не слишком простой, но проще пока не придумывается.

Да, к слову сказать, не совсем согласна я с Гиратором, что при применении контроля намагничивания зазор в трансе косого не нужен, зазор уменьшает как-никак величину остаточной намагниченности, следовательно расширяет размах допустимой индукции сердечника, и контроль намагничивания тут ничего не меняет.

Maxon, в том сообщении, которое Вы привели, я имела ввиду не то, что применение контроля намагничивания не привлекает само по себе, а то, что не привлекает как способ отделаться от дежурки, согласитесь, не одно и то же.

тоже думал про контроль токов на входе и выходе, два шунта и процик с алгоритмом контроля в каждом такте, можно и на рассыпухе, но великоват диапазон, хотя может начать можно ампер со 100 выходного.

Тогда с одним шунтом и одним ТТ. Не забывайте про необходимость гальванической развязки. Либо оптику как-нибудь привязать, но это будет скорее всего сложнее.

Для защиты от насыщения на двух ТТ уже давно есть схема здесь. Но очень громоздко...

Вот процик там нужен как пятое колесо телеге. Сбрасывайте информацию с выходного шунта в задатчик тока и всё. На первом этапе этого вполне достаточно. Хотя , конечно можно и с проциком поиграться. У меня просто не хватило терпения алгоритмизировать этот процесс. Лень - матушка рулит. Как то схемку выбрасывал в недоработанном виде, без номиналов. Там отслежка выходного тока , отслежка поцикловки , и отслежка по среднему на силе было предусмотрено. Пока с ней ковырялся , задал себе один вапроцц - ну и нафига мне это нужно? Лучче варить не станет, простче не будет, экономичней будет - тока всем наплевать на это. Но будет гораздо сложней. Короче - отложил пока. До прихода вдохновения. Хотя в процессе экспериментов ставил супер-короткий транс , вернее частоту снижал до 15 кгц - и отслежка довольно чётко сбрасывала скважность до номинала, баха не наблюдалось. Тока и и варило хреново - сброс скважности интегрировался в снижение полезной напруги на выходе. Отговорки самому себе по поводу просадки сети и варилки - я ж сам себе и забраковал - ежели огромные просадки - лучче не варить , или сменить электрод на более тонкий и убрать ток. ИМХО.

Вот здесь согласен, варит и варит, а алго в процик загнать, не один вечер. На рассыпухе, слишком много параметров на контроле, многовато будет.

Зазор нужен, если сохраняется одностороннее намагничивание. Если сердечник перемагничивается в обратную сторону, тогда конечно, вопросов нет. Тогда вопрос-каким образом он перемагничивается в минус, с помощью размагничивающей обмотки скорее всего...
Вариант Мультика настолько громоздок, потому что он придуман для симметрирования намагничивания двухтакта, для косого его можно прилично упростить, но всё равно как-то вариант мне пока не очень, хочется чего-нибудь более простого.

В детали не вдавался, (так, поверхностно), в процессе перемагничивания вроде как участвует регенерат.

Почему бы и нет, если верить симулятору, то регенерат действительно способствует небольшому перемагничиванию транса в минус. А обычный RCD даже в большей степени. Не знаю, обстоят ли дела таким же образом в реале. Вообще гадать безо всякой информации - дело точно неблагодарное.
Вариант Мультика в принципе вполне можно сильно упростив приспособить для косого, вопрос только стоит ли овчинка выделки, опираясь на информацию Анатолия не уверенна что да.

Уже несколько лет наши узкоглазые друзья шлёпают для нас полный мост на 3846 без ёмкостной развязки, с контролем симметрирования и с трансом из аморфного сплава. Правда они шваркают довольно регулярно, но процесс пошёл. Симметрирование , как я понял после поверхностного просмотра, у них на контроле постоянной составляющей - просто и сердито. Только не всегда надёжно.

Если регулярно шваркают, тогда видимо стоит пойти другим путём. Если надёжность конструкции от этого всего никак не повышается, тогда вопрос - зачем?)

Интересный вопрос. Но нельзя же четверть века шлёпать одну и ту же схему на полевиках и 3525 в управе. Видимо сочли нужным их инженерам добавить зряплаты , вот и получают новинки за новинкой. Всё время старое делать - не комильфо.

Опробование транзюков IRG4BAC50W в сварочных инверторах прошло вполне успешно. Пара спокойно держит 130 ампер , четвёрка вовсю трудится на 180 амперах. По теплу особых отличий от стандартных полтинников не заметил. В порядке экспериментов на пару транзюков нагрузил 180 ампер , пару минут продержались, больше не стал их терроризировать. Если бы кристаллы были урезанные -то уже б шваркнули. Специятельно один разгрохал - кристалл во весь корпус. Жалею , что мало прикупил.

толян, у вас S-ки ? Тогда делитесь технологией крепежа и токосьема коллектора... один кулибин хорошо, два - уже коллектив...

Да всё до ужаса просто - боковые ноги укорачиваю до размера коллектора , потом припаиваю три проводка толщитой 1мм и всё. Ставится на штатное место , крепится по бокам , с дополнительными шайбами , для жёсткости. Туда же ставил 30W-S , сотку ампер спокойно держат. Плата примерно такая.

Я допаивал провод только на вывод коллектора.
В даташите явственно видно по всем параметрам, что это кристалл обычного полтинника 50W. Различие только в отводе тепла .
Купив год назад полста штук, тоже не удержался от проверки на статические токи - для сравнения под рукой был только PF50W, который проиграл S-ке по падению напряжения.

Тоже так делал, но потом решил, что более раздвинутые ножки и более безопасны. И вполне можно втуливать на место 2470го корпуса , не резервируя место на плате. Мне так показалось лучче.

толян . А ВЫ эти транзисторы так же использовали , как полноценный кристалл , т.е 247корпус на мини220 1к1

Кстати , а площадь у СМД-шного полтинника ненамного меньше , чем у полноценного транзюка, учитывая отверстие для крепления. Только толщина медной подложки в два раза тоньше. Отсюда мораль - вполне можно использовать почти по полной. Я просто сбросил максимальный ток процентов на 10 - 15. И всё.

ТОЛЯН, не могли бы выложить принципиалку драйвера к последней выложенной вами плате

Полный проект до конца ещё не оформлен, но на первой странице найдёте то, что Вам нужно.

Спасибо большое,буду пробовать, кстати, в данной схеме допустимо использовать IR2110?

sergey-07-77, уже давно спрашивал здесь Автора об IR-ках и его выборе L6386 в качестве драйвера. Он сказал, что IR-ки в работе хуже... Думаю, если добавить элементы защиты от "защелкивания", применить можно и 2110 (заодно, несколько транзисторов из схемы уберете ).

Проблем особых не вижу с использованием 2110. Просто у меня L6386 используется ещё в одном девайсе, и поэтому в целях унификации применил и в сварочном эти драйвера. Кстати , будьте осторожны , неправильное положение сбрасывающих диодов однозначно приведёт к баху. Сбрасывающий диод с верхнего транзистора обязательно должен повторяться и на самом драйвере во избежании появления отрицательного выброса способного грохнуть сам драйвер на обратном ходе. Как нибудь сфоткаю оригинал и выложу. Бо бахи будут неизбежны , ежели не понять сути .


Кстати , в итоге снизошло озарение , что применение гальванодрайверов не приводит к упрощению . И к уменьшению себестоимости. Следующие партии инверторов будут у меня опять будут с применением ТГР. Оказалось ---- наиболее надёжен и экономически выгоден.

Отож и оно,далеко не всегда новое лучше старого! Или-"новое-это хорошо забытое старое!"

Что дешевле на пару баксов, то да, а что были случаи, когда оптика дохла сама по себе?

mono, а где тут про оптику?

На счёт надёжности. Грохнул комплект транзюков и 8 драйверов пока понял, что проводник общей длиной около 5 сантиметров напрочь выносит микросхему драйвера на обратном ходе. Ну и убил день на решение всей этой головоломки. Одно дело питать бутстрепом верхний драйвер в двухтакте , и совсем другое питать во время сброса транса. На схемах и в симуляторах всё прекрасно, а в реале всё несколько сложней. Проблема решена была довольно оперативно, но осадочек остался. Поэтому ТГР рулит.

Полностью согласна, ТГР наиболее простой и надёжный вариант. Убедилась в этом в итоге сама тоже. Собрала практически свой гибрад AVT-Atmega-8, сама правда поставила оптику с отрицательным смещением и DC-DC на 3845 для их питания. Поставила, т.к. модули драйверов с ключами были собранны довольно давно уже. Работает всё прекрасно, но с ТГР провозилась бы точно меньше. Да, Анатолий, подскажите пожалуйста, по-ходу испытаний пока с одним шунтом возник такой вопрос - ток КЗ 160А, не зависимо от положения задатчика тока, это нормально или много для одного шунта? Максимальный ток 55А, С38 - 6нан, С30 - 39пф. Питание напрямую от сети.

толян, подскажите, будь ласка, чем отличаются L6386 от L6386ED013TR кроме 4-х кратной разницы в цене, (нужно в GYSMI заменить). Спасибо!

Толян!!! Можно ли применить общий снабер из AVT-190 (R53, VD14, C32) в AVT-200 вместо VD32,VD33,VD34,L1,R58, C44,C45,C47.

Ток К.З. в основном зависит от соотношения конденсаторов С30 и С38. От С30 в первую очередь. Это влияние минимально возможного по длине импульса, формируемого цепочкой бланкирования. К номиналу шунта ток К.З
соотносится очень слабо.



Ну , я так думаю, ничем. Гугля на поиск даташита L6386ED013TR выдаёт стандартный даташит .



Да , пожалста . Никаких проблем.

Спасибо большое! Спросила потому что нигде не нашла обычную величину тока КЗ для AVT, потому не знаю какая величина норма. Анатолий, а у Вас обычно ток КЗ какой, хотя бы примерно? А то не понятно, какой должен быть и от какого значения отталкиваться

У меня среднее значение тока К.З. для простых ММА и полуавтоматов - 200 - 250 ампер. Эта та , по моему мнению, золотая середина , когда и на короткой дуге не ещё брызгает, но уже на той же самой короткой дуге и вступает в действие режим сохранения мощности в дуге. Ставлю ток , например, 80 ампер , и 3мм электродом зажигаю дугу - и уже от длины дуги ток болтается и до 130 - 140 ампер. Чуток поднял электрод - ток упал, поближе к ванне - ток поболе , встроенный аркфорс получаиццо. Довольно удобно. Правда некоторые электроды , типа 6010 горят жестковато в таком режиме . А наши практически все - нормально.

Анатолий, пребольшущее спасибо! Развеяли мои сомнения, у меня сейчас около 160-170А, тогда так и оставлю. Последовательно со сварочной цепью включила шунт 100А, ток действительно "болтается" заметно, и с включенным аркфорсом и без. Но шов ложится очень ровно и красиво. Правда пока на 55А спалила три тройки АНО21, другими не пробовала ещё. Горит прекрасно, даже на минимуме задатчика при одном шунте, не липнет вообще, аппаратом пока что очень довольна, и проц прекрасно тоже всё отрабатывает, и контроллер. Полностью пока не протестировала аппарат, т.к. остаётся ещё кое-какие мелочи доделать, но уже в принципе всё понятно. Большущее Вам спасибо за АВТ, аппарат просто замечательный!

Упаковкой, L6386ED013TR упаковывается лентой на катушке.

spesso, толян, спасибо!

Коллеги, доброго времени.

Дайте пж-та ссылку на схему AVT-160. Хочу попробовать переделать своего Бармалейника в AVT-160. Раздражает Тт своими возбудами.

Спасибо.

Так AVT200 от 160 отличается количеством шунтов и сечением провода в трансе.

AVT-160 - это просто облегчённая версия AVT-200. Читайте ветку с начала и будет вам счастие.

А что ещё можно поставить вместо тгр?

Дайте пожалуйста кто-нибудь схему АВТ-190.Что-то я прозевал ее
Или хотя-бы конкретное исполнение снаббера

L6386 (если не требуется гальваническая развязка). Разговор был про нее.

Я тут в ветке вычитал, что AVT-160 на 3845 собран, поэтому и заинтересовался, чтоб легче переделать из Бармалейника было.

Девайс AVT160 на 3845 приказал долго жить уже больше двух лет назад. После некоторого времени совместного существования более живучим оказался вариант на 7552, или FA531(X).